- Inicio
- Política
- Economía
- Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Verdad o Mentira
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.
El TS obliga a un hombre a seguir pagando la pensión a su exmujer a pesar de recibir la nulidad
- El hombre seguirá pagando 600 euros mensuales porque después de que se declarase nulo el matrimonio no reclamó la adopción de medida ninguna y continuó abonando esa cantidad durante un año
- "Aceptó la vigencia de las medidas que fueron acordadas en la sentencia de divorcio, por lo que cualquier modificación sólo vendrá justificada por la existencia de un cambio sustancial posterior", apunta la sentencia
El Tribunal Supremo.
EUROPA PRESSEn una resolución hecha pública este sábado el alto tribunal explica que el afectado se divorció de su esposa en 2005 y fijó con ella de común acuerdo el pago de una cantidad de 600 euros mensuales.
Cuatro años después de la separación, la Iglesia decidió concederle la nulidad matrimonial por "falta de grave discreción de juicio en el esposo", es decir, por desconocimiento de los deberes que implica casarse. La resolución canónica obtuvo, meses después, eficacia civil.
El divorciado solicitó, un año después, que se le dispensara de continuar pagando esta cantidad debido a que el Código Civil solo prevé que exista compensación en casos de divorcio y separación.
La resolución precisa que fue el marido quien instó el divorcio y que se mostró conforme con la pensión compensatoria para, más adelante, acudir no a los tribunales estatales sino a los eclesiásticos para postular la nulidad.
El error
No obstante, cometió un error fundamental que le obligará a continuar abonando los 600 euros mensuales acordados: no reclamó la adopción de medida ninguna y siguió pagando la pensión durante un año.
"Aceptó la vigencia y eficacia de las medidas que fueron acordadas en la sentencia de divorcio, de forma que cualquier modificación sólo vendrá justificada por la existencia de un cambio sustancial posterior", dice la sentencia.
-
Jhal
10/05/15 08:04
-
AlfonsoRL
09/05/15 14:11
Pues como siempre opinar sin tener cabal conocimiento de los hechos, es arriesgado. Pero desde la mejor buena fe y sólo en base a lo que leo en este blog doy mi opinión. Con independencia de la consolidada doctrina sobre los actos propios y sus corolarios, es lo cierto que para hoy, mejor entiendo que la resolución del TS puede haber sido injusta y lo digo haciendo abstracción de quienes sean los protagonistas del tema. Es decir que no conozco nada, pero me atengo al mini factum que refiere la noticia. Y digo injusta, porque el error que se aduce no debe conducir a la conclusión de que, por el error, sus efectos han de mantenerse de forma indefinida... Creo que no. Se han hecho pagos quizá indebidos. Pues advertido el error, se corrigen sus efectos y punto.Es más: quizá, se pueda instar la restitución, por cobro de lo indebido, ex artículo 1895 del Código civil. Se me agota el saldo de caracteres...
Responder
Denunciar comentario
- 1. El consejero delegado de 'Financial Times' se ve obligado a devolver parte de su astronómico sueldo
- 2. El 'Aquarius' llega al puerto de La Valeta con los 141 migrantes rescatados: 60 vendrán a España
- 3. RBS pagará una multa récord de 4.323 millones de euros en Estados Unidos por las hipotecas basura
- 4. Un año después de los atentados de Barcelona y Cambrils la Audiencia Nacional continúa investigando
- 5. El PP cifra en "más de 500 personas" los "amigos" colocados por Pedro Sánchez
-
Desde la casa roja
Aroa Moreno Durán
Aeropuertos
-
Qué ven mis ojos
Benjamín Prado
Un barco hundido lleno de oro
-
En Transición
Cristina Monge
Orden y seguridad
-
![Decenas de cadáveres son cubiertos en el puerto de Lampedusa.]()
Italia 2018 o Grecia 2015: dos formas opuestas de abordar la cuestión migratoria
Amélie Poinssot (Mediapart)
Ya puedes ser accionista de infoLibre
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Sumando a lo que opina 'AlfonsoRL'. Sigue este pais 'secrustado' por una corriente religiosa que sigue teniendo la potestad de anular un matrimonio civil. ¿Pero con qué derecho y criterio?. Siguen las leyes de este pobre país dando la potestad a esta corriente religiosa multiples beneficios aue nos atan y nos controlan. Deciden si tu matrimonio civil debe ser considerado nulo, no por criterios de cidadano civil, sino por criterios del cómo hacias el amor o formabas a tu familia. Y todos sabemos que este no es el único 'control', económicamente se desvía dinero a sus arcas cuando debería utilizarse para servicios públicos. Esto es puro Neoliberalismo capitalista, para sus arcas, que nunca tributan..
Responder
Denunciar comentario
0
0