x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Congreso

PSOE, PP y Cs unen sus votos para impedir que el Gobierno explique por qué se ha gastado medio millón en un nuevo coche blindado para el rey

  • IU presentó varias preguntas ante la Mesa del Congreso interesándose por este gasto cuando el presupuesto anual de la Casa del Rey  ya es de ocho millones de euros
  • La Mesa optó por no tramitar varias de las cuestiones, como la siguiente: "¿Considera que es un presupuesto [el de la Casa del Rey] insuficiente y, por eso, tiene que acudir el Estado en su ayuda con la compra de tal vehículo?"

Publicada el 15/07/2019 a las 12:49 Actualizada el 15/07/2019 a las 13:12
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El rey Felipe VI tras ser investido nuevo caballero de la Orden de la Jarretera.

El rey Felipe VI tras ser investido nuevo caballero de la Orden de la Jarretera.

EFE
El coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha denunciado el veto de la Mesa del Congreso a parte de la batería de preguntas que dirigió al Gobierno para saber por qué el Ministerio de Hacienda ha adquirido un vehículo valorado en casi medio millón de euros para uso exclusivo de la Casa del Rey.

Según relata Garzón, PSOE, PP y Ciudadanos han unido sus votos en la Mesa del Congreso para no tramitar varias de las cuestiones que él había registrado para descubrir los motivos por los que el Ejecutivo ha hecho este gasto si la Casa del Rey ya cuenta con un presupuesto anual de ocho millones de euros.

"¿Considera que es un presupuesto insuficiente y, por eso, tiene que acudir el Estado en su ayuda con la compra de tal vehículo"?, reza una de las preguntas que se ha topado con el veto del órgano de gobierno de la Cámara. La inadmisión a trámite de estas cuestiones se fundamenta en que se trata de una materia "no sometida por tanto al control parlamentario de la Cámara" puesto que son de aplicación los artículos 56.3 y 65 de la Constitución. El primero de ellos establece que la persona del Rey "es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y el segundo que él distribuye "libremente" la partida presupuestaria que recibe.

"La pregunta no puede considerarse ejercicio de la facultad de control por parte de los diputados" sino que "supondría, de facto, un control indirecto sobre terceros no sometidos a aquel", añade el escrito que la Mesa ha enviado a Garzón. Tampoco ha pasado el filtro de la Mesa otra pregunta en la Garzón tiró de ironía y que, según el órgano de gobierno, no respeta la debida "cortesía parlamentaria". "El vehículo blindado adquirido está a prueba de disparos y explosiones, y con su incorporación al Parque Móvil del Estado se va a convertir en uno de sus vehículos insignia, ¿ha valorado el Gobierno bautizarlo como el mataelefantes para ensalzar su robustez?", rezaba la cuestión.

Por contra, el Gobierno sí deberá contestar al resto de preguntas planteadas por Garzón para saber si el coche se compró porque lo pidió la Casa Real o fue iniciativa de Hacienda, cuántos vehículos son sus características tiene el Parque Móvil del Estado y cuántos vehículos blindados y sin blindar del Parque Móvil del Estado están para uso y a disposición de la Casa Real.

El también portavoz adjunto de Unidas Podemos confía en que el Ejecutivo le explique también la razón por la que el coche se adquirió "por la vía del procedimiento negociado sin publicidad declarándolo secreto o reservado" y por la "vía de urgencia, aprovechando la máxima confidencialidad que permite la ley".
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

15 Comentarios
  • Mulán Mulán 16/07/19 14:54

    Es una auténtica vergüenza lo de los borbones, esquilmadores de los españoles y de España, y que la derecha les baile el agua es de entender pero que lo haga el psoe ... lo único que demuestra es lo qué es como partido y lo que defiende, vendedor de humo, vamos que dime a quién apoyas y te diré quién eres, eso sí, muy constitucional, como no!! y muy sujeto a derecho, también. Vaya p.m.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Victruma Victruma 16/07/19 11:23

    Y el presidente del gobierno en funciones acusando a UNIDAS PODEMOS de querer votar en la próxima sesión de investidura junto a VOX ( se le olvidó decir, y a PP, y a C's, y a PNV, y a ERC...a casi todos).

    Ya está bien de llamar a este partido pseudosocialista como partido de izquierda, ¿ cómo se puede denominar un partido de izquierda si cada vez que hay que tocar el tema de la economía se alia y pacta con la derechona encarnada en PP y C's????

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • El chipionero El chipionero 16/07/19 10:29

    Es que las derechas se unen para sus propios intereses. Por eso, mucha gente escriben en las paredes de nuestro País que "PSOE + C's y PP, la misma mierda es".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • josemariarojas josemariarojas 16/07/19 08:34

    y eso que los sociolistos dicen ser republicanos, mas pasta para los borbones ladrones

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • jhgb jhgb 16/07/19 08:32

    Nos quedamos con el loro, que no es ni el oro mientras preparamos el terreno a los reyes de la desigualdad, la precariedad, las privatizaciones, etc. Joder que tropa.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Sancho Sancho 15/07/19 23:17

    Otra de las razones de que jamás se consienta que UP esté en el gobierno.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Sancho Sancho 15/07/19 23:16

    Cada vez que veo cómo se unen estos mamonazos para los privilegios borbones y luego se vuelven a unir para echar por tierra derechos y leyes que beneficias a las clases más bajas, a los trabajadores, a tantos miles de ciudadanos...no puedo evitar sentir un odio tremendo contra estos fascistas; estos que luego niegan lo evidente junto con los que les defienden, el Psoe. Luego se quieren cebar con los de UP, los muy cerdos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • RFripp RFripp 15/07/19 21:20

    Si el Jefe del Estado fuera un Presidente de la Republica, el Sr. Garzón haria la misma pregunta ? Supongo que los coches blindados de presidentes de algunas Autonomias y de los Ministros estarán adscritos al aparato del Estado.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • ARVA44 ARVA44 15/07/19 18:22

    ¡Vaya con el PSOE! ¿Ocultando las cartas del derecho democràtico?
    ¡Mierda! ¿Es esto Europa?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    1

    3

    • RFripp RFripp 15/07/19 21:21

      No es el PSOE, es la Mesa del Congreso.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      2

      1

      • ARVA44 ARVA44 16/07/19 05:57

        ¡Vaya derivación! ¿Pero el PSOE votó esto o no?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        3

        • RFripp RFripp 16/07/19 08:53

          Claro, y eso es esconder el derecho democratico ? Votar en el organo competente.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          3

          1

          • ARVA44 ARVA44 16/07/19 12:23

            No es el hecho de votar sino lo que se vota. ¿De qué hablamos?

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            1

  • kneter kneter 15/07/19 16:04

    Vaya, como él “distribuye libremente la partida presupuestaria” (8 millones, una minucia), la puede dedicar a cualquier tipo de golfería y los caprichos los pagamos, también, los de siempre..........menuda banda

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • Ayla* Ayla* 16/07/19 06:18

      Si hubiera sí del "salario mínimo" que le pagamos, pero ha sido además de

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.