x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
10N | Elecciones Generales

Sánchez rectifica sus palabras sobre la Fiscalía y las atribuye a un error causado por “muchas horas” de campaña

  • El presidente en funciones se corrige a sí mismo y asegura ahora que lo único que hará el Gobierno es ayudar al Ministerio Fiscal y al Poder Judicial para que Puigdemont pueda ser juzgado en España
  • Intentará gobernar pactando políticas de izquierdas con Unidas Podemos pero incorporando a PP y Ciudadanos en cuestiones de Estado como la situación de Cataluña

Publicada el 07/11/2019 a las 13:16 Actualizada el 07/11/2019 a las 13:39
El presidente en funciones, Pedro Sánchez, durante la entrevista en la Sexta.

El presidente en funciones, Pedro Sánchez, durante la entrevista en la Sexta.

A3M
“Hay que ser humilde” y reconocer que no fue “preciso” cuando hizo ver que la Fiscalía ha recibido órdenes para actuar contra Carles Puigdemont, el expresident de la Generalitat huido de la justicia española desde hace dos años. La Fiscalía es “autónoma”, admitióantes de recordar que siempre ha respetado “tanto la autonomía fiscal como la independencia del Poder Judicial”.

Pedro Sánchez quiso zanjar así, en una entrevista en la Sexta, la tormenta política que él mismo abrió este semana al tratar de hacer ver la implicación de su Ejecutivo en la persecución de los dirigentes del procés. “Lo que quise decir es que hay un compromiso de ayudar a la Fiscalía y la Poder Judicial para que Puigdemont rinda cuentas ante la Justicia”, añadió. ¿Y por qué en el debate anuncio que iba a traer al expresident a España? “Son expresiones de los debates electorales”, se disculpó de nuevo Sánchez. Lo que quería decir, insistió, es que el Gobierno quiere que “se cumplan las sentencias”.

En la misma entrevista Sánchez admitió que Vox está en situación de convertirse en tercera fuerza política y pidió expresamente una movilización de la izquierda para hacerle frente.

Y aseguró que su intención, después de las elecciones, es intentar gobernar pactando por la izquierda pero ampliando la búsqueda de acuerdos a la derecha en materias de Estado como la situación en Cataluña. “Estamos en un laberinto”, admitió Sánchez.
Más contenidos sobre este tema




23 Comentarios
  • HEREJE HEREJE 08/11/19 19:40

    Hasta ahora nos reíamos con las salidas de pata de banco de Rajoy, ahora tenemos bufón nuevo en la oficina. Hoy, tras esta perla digna de Floriano, está declarando que él nunca habló ni a favor ni en contra de hacer una coalición con UP.

    Parece un claro caso de bipolaridad y, por tanto, debe inhabilitársele para cualquier cargo público que no sea la vigilancia de ceniceros en las terrazas.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    1

  • Quintín Quintín 08/11/19 02:44

    Supongo que un señor que ocupa tan alto cargo, antes de hablar o pensar en decir algo "urbi et orbi" se tomará el pulso a la vez con las dos manos; entiendo que tiene un ministro/a de justicia al que le preguntará, suponiendo que le pregunte: ¿Qué te parece si digo esto o aquello o lo de más allá?. Si el preguntado es fiel al mando, le aconsejará, no digas eso.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 07/11/19 21:15

    Perdo Sánchez se equivoca al rectificar. Se equivoca porque está en elecciones y tienen miedo de que la caverna y de la caverna secesionista machaque estos dos días que quedan este tema y pueda perder electoralmente. Le ha entrado el lógico miedo y rectifica asumiendo que lo que dijo era extraño, cuando era simplemente la verdad. Como hay una hipocresia tremenda, recula En realidad la Constitución dice (como todas las Constituciones) que el fiscal general del estado lo nombra el Rey a propuesta del Presidente del gobierno. Los fiscales no son poder judicial en el sentido estricto. El gobierno nombra al fiscal general pero no nombra al presidente del Supremo. Los jueces son independiente, como en todas las democracias, porque la Constitución lo dice, y sin embargo ni el estatuto fiscal ni la Constitución dicen que sean independientes al igual que todas las democracias. Los fiscales actúan con dependencia jerárquica, con los principios de unidad de acción y a los principios de legalidad e imparcialidad. Los jueces no tienen ni dependencia jerárquica, ni unidad de acción. Los jueces son independientes según la Constitución, los fiscales no. Los fiscales no forman parte del tercer poder del estado, del poder judicial, ni debe formarlo. El gobierno según las leyes puede instar a la fiscalia a actuar ante determinados delitos, pero no puede instar ni a los jueces ni al poder judicial. Los fiscales actúan con el principio de autonomia de acción, autonomia que no significa independencia desde el momento que la Constitución establece que tienen dependencia jerárquica. Esto es así, no es una opinión ni una interpretación de nadie. Se que con la manipulación del lenguaje y el atacar electoralisticamente le ha obligado a Sánchez a desdecirse de lo que era simplemente la verdad. Hoy he oído a Borrell (que no lucha electoralmente) definirlo como lo acabo de definir y el tribunal Constitucional ya lo hizo en alguna ocasión diferenciando los conceptos de independencia (que es la de los jueces) a la de autonomia (de los fiscales) sometidos al principio de jerarquía.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    11

    5

    • Damas Damas 07/11/19 22:11

      Graciaa, Antonio Basanta, por esa diferenciación entre autonomía e independencia, Ministerio Fiscal y Poder Judicial.
      En cuanto a sí se equivocó Pedro Sánchez, creo que el error estuvo en lo que dijo sobre esto en el debate. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      7

      6

      • Damas Damas 08/11/19 01:06

        Gracias (no "graciaa").

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        2

    • JacktheRipper JacktheRipper 07/11/19 21:49

      Poder instar a la fiscalía puede hacerlo cualquiera. No hace falta que sea el gobierno. Cualquier persona que invoque un interés legítimo puede solicitar que la fiscalía actúe en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos o del interés público tutelado por la ley. Pero recibir órdenes del gobierno para actuar o no hacerlo es otra cosa. No hará falta que le recuerde como el fiscal Carlos Jiménez Villarejo tuvo que retirar su acusación contra Jordi Pujol por orden del fiscal General y este, a su vez, por orden de FG que necesitaba los votos de CiU y garantizarse una alianza con los corruptos del 3 per cent. Es verdad que los fiscales actúan bajo el principio de dependencia jerárquica, a diferencia de los jueces, que lo hacen bajo el principio de independencia, pero esa dependencia jerárquica se limita a la propia del ministerio fiscal, no al gobierno, porque eso equivaldría a que la fiscalía nunca podría perseguir delitos cometidos por el gobierno o el partido que lo sustenta. El caso Bárcenas nunca hubiera sido posible sin fiscales independientes del gobierno, aunque casos como este sean la excepción y no la norma en la actuación de una fiscalía tendente a actuar siempre dentro de lo políticamente correcto. Es decir, a no incomodar al gobierno, del que al fin y al cabo depende el éxito de su carrera. Cuando un presidente del gobierno dice abiertamente que ha ordenado algo a la fiscalía está pervirtiendo el equilibrio de fuerzas que debe existir entre las partes en un procedimiento judicial. Otra cosa es que el gobierno pueda dar instrucciones a la abogacía del Estado. En eso no hay ningún inconveniente. Al contrario, puede y hasta debe hacerlo porque, en este caso, se trata de funcionarios que actúan bajo la dirección del ministerio de Justicia y tienen como función la defensa jurídica del Estado y de sus principales instituciones.
      Dice usted que Sánchez no debería haber pedido perdón y en eso le doy la razón. De nada sirve pedir hipócritamente perdón cuando en realidad no se arrepiente uno de nada. Explicaciones como las de Borell solo pretenden retorcer la realidad. El propio Sánchez lo ha dejado en evidencia y no es la primera vez que lo hace.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      3

      10

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 07/11/19 23:30

        En primer lugar, el gobierno ha instado muchas veces a la fiscalia a actuar en casos donde en principio no actuaba como en el caso del etarra Mintegui por parte de Saraya Saez o en el caso de los piratas somalies que secuestraron un barco y a los que dejo en libertad el juez, instados por el gobierno de Zapatero. Y decenas de casos mas o instando a la persecución de delitos específicos. No es muy honesto compararlo con que yo mismo pueda pedir a la fiscalia que intervenga en algo. Eso no puede ser con el poder judicial. En segundo lugar en el caso Banco Catalana el fiscal general del Estado que no recuerdo quien era y nombrado por Felipe fue la que hizo el procedimiento y propuso procesar a Jordi Pujol y otros muchos directivos de Banca catalana por los robos de sus directivos. Fueron los jueces, la Audiencia Territorial de Cataluña la que denegó el procesamiento de Pujol y los otros, por unos 30 votos contra 8 que aprobaban el procesamiento de PUJOl. Uno de esos 8 votos es la actual ministra de Defensa, la sra Robles. Fue así, y fue antes del año 90. Usted lo mezcla con que Felipe Gonzalez busco el apoyo de Pujol pero fue años después Y de ahi saca una conclusión politica falsa y que no puede demostrar: Dice que la fiscalia general del Estado boicoteó el procesamiento de PUjol por cuestiones politicas de unos 4 0 5 años despues del no procesamiento de Pujol. Mezcla los años a su conveniencia para decir (inventado) que Felipe paró las acusaciones de la fiscalia. La verdad es que la audiencia de Cataluña archivó el caso Pujol el año 1986 y Felipe no necesitó a Pujol hasta el año 1993, 7 años después. Su afirmación me parece propia de su ideologia y falta de rigor, afirmación que he visto en mucha prensa de derechas y que mucha gente, Ay! ha copiado, así como de afirmaciones un poco resentidas del gran fiscal Villarejo en que quiere confundir las fechas de los sucesos

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        6

        6

        • JacktheRipper JacktheRipper 08/11/19 00:55

          Le recomiendo que lea usted los comunicados que han emitido hoy las tres asociaciones profesionales de fiscales, que digo yo que algo sabrán de esto:

          «La Fiscalía es independiente y solo depende de la legalidad», ha destacado en un comunicado la Asociación de Fiscales después de que Sánchez «haya afirmado que la Fiscalía depende del Gobierno».

          «El Ministerio Fiscal es autónomo del Gobierno, de cualquier Gobierno, y este no puede dar órdenes al/a la fiscal general, que quede claro», ha subrayado la Unión Progresista de Fiscales, asociación a la que se encuentran adscritas la ministra de Justicia, Dolores Delgado, y la fiscal general del Estado, María José Segarra.

          La Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) también ha señalado que «Sánchez se equivoca» y que «no puede dar ninguna orden al fiscal, conforme a la ley: artículo 8 del Estatuto del Ministerio Fiscal».

          En cuanto al caso de Banca Catalana, por el que fue procesado Jordi Pujol, fue en 1990 cuando la Audiencia de Barcelona dictó el sobreseimiento de la causa, aunque previamente había exonerado a Pujol, en 1986. En ambos casos, Villarejo era partidario de recurrir. Primero ante el TSJC y, en su caso ante el Supremo, pero, precisamente por estar sometido al principio de dependencia jerárquica, siguiendo instrucciones del entonces fiscal general del Estado, Javier Moscoso, que seguro que le suena por aquello de haber concedido 6 días de permiso por asuntos propios a los funcionarios, cuando era ministro de FG, en 1983, tuvo que renunciar a la presentación del recurso, a pesar de que había motivos más que suficientes para ello. No creo que nadie dude de que Moscoso era un hombre de la absoluta confianza de FG. La postura del gobierno en aquél sucio asunto, en el que estaba implicado el presidente más corrupto en la historia de la Generalitat, fue evitar, aún a costa de que el ladrón y sus secuaces quedasen impunes, que el supuestamente molt honorable se envolviera en la senyera y presentase la causa como una agresión del Estado a Catalunya. Ese gesto de FG forjó un vínculo indisoluble con JP que se materializó en el apoyo a la investidura de González en las elecciones de 1993.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          3

          6

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 08/11/19 10:00

            Es como dice la Union Progresista de Fiscales, La fiscalia es autonoma, que no independiente. La independencia tendría que ser funcional y órganica. La fiscalia es independiente funcionalmente pero no organicamente, en el sentido de que el fiscal general del Estado lo nombra el gobierno, tiene el principio de jerarquía y los ascensos a las cargos superiores de la fiscalia, se aprueban a propuesta de la fiscalia por el Gobierno y su Ministerio de Justicia: Por muchas vueltas que le de eso no es la independencia de la fiscalia: Es la autonomia de actuación. Si hubiera sido la fiscalia independiente así figuraría en la Constitución y no figura. Figura en la Constitución la independencia judicial y los jueces no tienen dependencia jerárquica. Los Constituyentes no lo quisieron así porque saben que no es así en ninguna Constitución importante del mundo. Es que la discusión es electoral para sacar votos, quitárselos a otros y distorsiona el debate.Se manejan datos como el gobierno ordena y Sánchez nunca dijo que el gobierno ordena, sino que nombra al fiscal general del Estado, lo que es cierto. Las acusaciones de que el gobierno dijo que ordena a la fiscalia son electoralistas porque nunca lo dijo. Lo de Pujol y el fiscal general son consideraciones politicas suyas para sacar rédito. Se le nota rencor a Felipe. Todos los fiscales generales son de confianza del gobierno que lo nombra. Moscoso lo mismo. Pero Moscoso no mas que otros, porque Moscoso venía, como usted sabe, de la UCD, de la rama de Fernandez Ordoñez y no era el prototipo de socialista. Para el fiscal que le conviene dice usted que "obedecia ordenes", para el que no le conviene dice que el gobierno no puede dar ordenes a la fiscalia. Aclárese. Cuando la fiscalia decidió no recurrir el auto de la Audiencia Territorial intervino el Consejo Fiscal y el fiscal general. Fueron muchos los fiscales que decidieron no recurrir: los motivos que tuvieran no hacen al caso. Pero la gran diferencia de votos en la Audiencia pudiera ser uno de ellos. Y como le recordé, la actual ministra socialista Robles fue uno de los pocos jueces que pidió el procesamiento de PUjol y los otros ladrones de Banca Catalana.

            Responder

            Denunciar comentario

            5

            4

  • JacktheRipper JacktheRipper 07/11/19 19:34

    Pero si al día siguiente Carmen Calvini ratificaba el criterio del presidente en funciones, diciendo que los jueces eran independientes pero los fiscales dependían del gobierno. No fue un lapsus, fue cinismo y estupidez. No hicieron más que admitir públicamente lo que es una tradición en la supuesta democracia española, desde mucho antes de que El Pollo del Pinar fuese el martillo de herejes del señor X y tapadera de Filesa y de los GAL, o de que Maza actuase como abogado defensor de la infanta corrupta o intentase enterrar en cal viva, o en lo que hiciera falta, la corrupción institucional del PP. Lo de la mamada sí es un lapsus linguae, que además rectificó inmediatamente el candidato. Lo de Sánchez fue intencionado, por eso, ante la extrañeza del periodista que lo entrevistaba, al oír que iba a dar órdenes a los fiscales, contestó: ¿pero quién los nombra? Como dando por hecho que si los nombraba el gobierno debían obedecer sus órdenes como dóciles funcionarios (por cierto, según la Constitución, el Fiscal General del Estado es nombrado por el rey, a propuesta del gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial). Como ya he dicho, Calvini se encargó de respaldar ese criterio. Algo debería haber dicho a este respecto la ministra de Justicia, esa que llamaba maricón a Marlaska en amistosa conversación de sobremesa con el corrupto Villarejo. Ya ni siquiera disimulan, el subconsciente les traiciona. Solo cuando se dan cuenta de que la metedura de pata ha sido escandalosa y que puede suponer un coste en votos, se preparan una entrevista mamporrera con el palanganero Ferreras para hacer de la necesidad virtud y decir que cometió un error, como el mataelefantes de Botswana, y que hay que ser humilde. Esto es una intolerable falta de respeto al electorado y un síntoma de que estamos a punto de seguir siendo gobernados por un imbecil, si alguien no lo remedia. A mí para hacer la política de derechas que pretende Sánchez con su vicepresidenta Calviño, me vale cualquiera.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    6

    15

    • HEREJE HEREJE 08/11/19 19:49

      Está suficientemente claro su planteamiento, que comparto gozoso. A tal efecto me gustaría recordar aquellas bellas palabras del beato Fernández Díaz cuando le dijo a su ángel marcelo.... "esto nos lo afina la fiscalía........."

      Efectivamente el apuesto mozo no solo es bobo sino, además, torpe. Mejor que atribuir su resbalón al cansancio podría haber reconocido que se había fumado un canuto. Al menos habría ganado votos entre la juventud.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

    • enough enough 07/11/19 20:51

      Lo de que seremos gobernados por un imbécil seguro, gane quien gane......

      Responder

      Denunciar comentario

      6

      2

  • florenblues florenblues 07/11/19 18:33

    Bla, bla, bla....la verdad solo es una y es que la fiscalia trabaja a las ordenes del gobierno y los tribunales "superiores", también.
    Desde cuando tenía Sanchez la sentencia del proces en su cajon??

    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    12

  • Atea Atea 07/11/19 17:33

    JajjajaJajajaJAja que no fue preciso dice jajajajJAJAJAJjaja.
    Un error por cansancio jajajajjajJAJAJjaja
    Ay que me descojono.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    13

    • HEREJE HEREJE 08/11/19 19:35

      Está muy feo reírse de los discapacitados mentales, sobre todo alguien que no cree en dios.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • atilaXXI atilaXXI 07/11/19 16:22

    Al parecer el presidente en funciones (que lo es gracias a la mocion de censura promovida por Pablo Iglesias y UP) solo acierta cuando rectifica. Espermos que sus horrores no le impidan dormir tranquilo

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    10

  • Jose1951 Jose1951 07/11/19 15:28

    Efectivamente, la Sexta y Ferrera concretamente al rescate. Improvisan una rueda de prensa para intentar lavar su metedura de pata pero no cuela. No cuela a pesar de que Ferreras le deja salir del apuro sin poner en evidencia las contradicciones de esas disculpas. Hay que recordar que la primera metedura de pata es en el debate en el que entre sus medidas estrellas dice que va a traer a Puigdemon más pronto que tarde. Y no lo dice en un momento de calentó lo expresa como una de sus medidas estrellas con Katalunia, medidas que no se improvisan al calor del debate sino que las traía preparadas. Además al día siguiente, en una nueva rueda de prensa en RTVE, expresa que la fiscalia actúa a sus órdenes y quien haya visto las imágenes habrá comprobado la chulería con que lo hacía. A veces el lenguaje corporal dice tanto como el oral. Para rematar la ministra más hooligan de Sánchez, la vicepresidenta Calvo, confirma lo dicho por Sánchez.
    En resumen que hay que ser muy ingenuo para creer las disculpas manifestadas por Sánchez en el programa de su blanqueador Ferreras.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    17

    • Tajo Tajo 07/11/19 19:29

      Te envío enlace de la entrevista política que nunca harán el Ferreras ni ningún otro formador de opinión apesebrado. Si dispones de varios minutos, merece la pena.

      https://www.eldiariocantabria.es/articulo/entrevistas/vivimos-algo-propio-siglo-xix-empresas-hacen-quieren-pasa-nada/20191106172754067188.html

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

    • Isabelle006# Isabelle006# 07/11/19 17:05

      He visto ambas manifestaciones, la del Sánchez chulesco y la de su asistente Calvo, ambas con buenas dosis de insolencia como los que se saben salvados por la campana de la poderosa prensa, que digan lo que digan será blanqueado y triturado para la buena digestión de las masas.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      14

  • cexar cexar 07/11/19 14:57

    Un error, posiblemente freudiano, es decir "mamada" en lugar de "manada". Lo suyo no fue un error, fue un deseo.
    Salud y República,

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • Diego de Miranda Diego de Miranda 07/11/19 14:25

    Otra vez La Sexta al rescate. Este muchacho con su torpeza está volviéndoles locos a sus asesores y a sus periodistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    17

    • TV3porciento TV3porciento 07/11/19 15:58

      El muchacho torpe del que usted habla fue capaz de enfrentarse a todo el aparato del PSOE y lo derrotó. No debe ser tan torpe ¿no cree?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      18

      5

      • Diego de Miranda Diego de Miranda 07/11/19 17:05

        Recuerdo aquella transformación del partido con muchísima nostalgia, créame. Fue tan ilusionante entonces, pero visto desde el presente, tan lampedusiano...

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        18

Lo más...
 
Opinión