Corrupción

El PP redobla sus ataques a Ruz e insinúa que prevaricó al expulsarle de la ‘Gürtel’

Comité Ejecutivo del PP presidido por Rajoy celebrado esta semana en la sede nacional del partido.

Tono Calleja / Alicia Gutiérrez

El PP recrudece su ataque contra el magistrado que instruye el caso Gürtel en la Audiencia Nacional, Pablo Ruz. Y lo ha hecho con un recurso directo de apelación presentado ante la Sala de lo Penal que pretende obligar al magistrado que admita de nuevo al partido de Mariano Rajoy como acusación popular, y que de paso no sea considerado responsable civil subsidiario de los imputados que ejercieron cargos en el PP.

El argumento del escrito se basa en que el juez tenía decidido de antemano que iba a expulsar al PP del caso. Y para ello primero lo hizo en la pieza separada indicando que podía ser responsable civil subsidiario. Pero este primer paso, según el PP, no fue más que el epílogo de la decisión premeditada del juez. Que consistía en impedir que siguiera como acusación popular en la pieza principal, aunque utilizando argumentos diferentes. "Ante la absoluta carencia de argumentos mínimamente sostenibles desde el punto de vista jurídico, el juez instructor acude a argumentos, en absoluto procedentes, a fin de tratar de motivar una premeditada e improcedente decisión, ya adoptada ab initio, cual es la de expulsar a esta representación procesal de la pieza principal, sea como fuere y por lo motivos que fueren", dice de forma textual el escrito del PP.

Y según el PP, la resolución de Ruz no contiene ningún argumento "mínimamente solido y ajustado a derecho" que permita sustentar tan radical y "lesiva" decisión para los intereses del partido. "Y no la hay porque cualquier decisión basada en dichas consideraciones es, además de injusta, jurídicamente insostenible".

El PP en sus razonamientos llega a insinuar que Ruz pudo haber adoptado la resolución a sabiendas de que es injusta. Algo que en derecho se llama prevaricación: "De forma equivocada, y a sabiendas de que el argumento de expulsión del PP de la pieza principal en base a los motivos por los que denegó su personación como acusación popular en la pieza separada carece de un armazón mínimamente coherente, el juez dicta una resolución forzada, fundada en argumentos insostenibles". Y prosigue: "Se decide expulsar a esta parte de la pieza principal con motivo del debate planteado en la pieza separada". Pero los motivos no son los mismos, indica la representación legal de esta formación política. "Como decíamos antes, el instructor busca, entonces, en la pieza principal una argumentación jurídica para fundar tal decisión. Se trata de una búsqueda artificiosa pues su finalidad es apoyar y argumentar una decisión previamente adoptada. En este caso, la premeditada decisión es previa a su argumentación".

El escrito prosigue en su ataque al juez Ruz: "Resulta inevitable considerar que la decisión de expulsarnos de la causa principal, una vez rechazada la personación en la reciente pieza separada, se tomó para justificar la injusta decisión de rechazar nuestra personación en la pieza separada y, ante la imposibilidad total y absoluta de trasladar los mismos argumentos expuestos en la resolución que denegó la personación en la pieza separada, en un ejercicio insólito, resuelve en base a una cuestión distinta que ya ha sido objeto de resoluciones precedentes".

Y para apoyar esta argumentación, el PP destaca su idea de que en el auto que le expulsan "no existe ninguna argumentación jurídica mínimamente solvente y racional que pueda apoyar la tan injusta e ilegítima decisión de revocar la condición de acusación popular que venía ostentado esta representación procesal, y que coloca a esta parte en una total y absoluta indefensión al haber privado de forma arbitraria al PP del acceso a la jurisdicción".

Tal y como adelantó infoLibre, el auto de 22 de abril de 2013 en el que los conservadores solicitaban ser incluidos como acusación popular en los papeles de Bárcenas fue recurrido por el PP ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El partido de Rajoy formuló después alegaciones complementarias mediante un escrito del 28 de abril.

Este recurso está pendiente aún de resolución por la Sala de lo Penal, aunque según el PP el tribunal le dará la razón: "Sin lugar a dudas será resuelto de forma estimatoria, corrigiendo de este modo la gravísima e inadmisible situación en que el juez ha colocado a esta parte como consecuencia de la injusta, incomprensible e injustificada denegación a mi mandan del acceso a la jurisdicción a que todos los ciudadanos españoles tienen derecho, en ejercicio de la acción popular".

El Poder Judicial mantendrá al juez Pablo Ruz hasta que cierre el 'caso Gürtel'

El Poder Judicial mantendrá al juez Pablo Ruz hasta que cierre el ‘caso Gürtel’

El escrito, de 28 páginas, considera que el trámite de alegaciones previas decidido por Ruz antes de expulsar al PP como acusación popular "era un absoluto sarcasmo, dicho sea con los debidos respetos, a la vista de la argumentación que finalmente ha ofrecido el instructor, que nada tiene que ver con la insinuada incompatibilidad". Y el PP reitera que el juez denegó "de forma arbitraria y absolutamente injustificada, dicho sea también, con los debidos respetos y en términos de la más estricta y legítima defensa, la personación de esta parte en la pieza separada de los papeles de Bárcenas". Volviendo a repetir el argumento de su anterior escrito: "De forma inaudita, el instructor deniega dicha personación, mediante una más que sorprendente resolución desestimatoria de la pretensión de mi mandan carente de las más mínima motivación coherente y ajustada a derecho para sustentar tal denegación y que además no se apoya en precepto legal alguno que sostenga tal decisión".

Pero las críticas del PP no solo se quedan en Ruz. También tiene para las dos representantes de la Fiscalía Anticorrupción. Y para eso recuperan un escrito que después retiró del caso que hablada de la falta de conexión entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel. Y lo retiró ante el temor de que el magistrado Javier Gómez Bermúdez fuera el instructor del primer caso: "Es inaudito tratar de mantener dos criterios tan dispares en tan corte espacio de tiempo, si no es con el solo fin de aferrarse a cualquier motivo o argumento para apartar el PP de la causa principal".

En su defensa, el PP explica que de los más de 100 imputados del caso Gürtel, la mayoría "no tiene nada que ver con el PP". Y en cuanto al argumento utilizado por el juez para expulsarle, que era que el PP y Bárcenas coincidían en su estrategia, los conservadores reconocen únicamente que coincidieron con la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM): "No se trata de acusar por acusar. El PP ha mostrado su indignación con el resultado de la averiguación de las cuentas de Suiza de Bárcenas. Y desde enero de 2013 el PP ha demandado y ha sido demandado por el extesorero. Por lo que es un ejercicio de oportunismo del juez".

Más sobre este tema
stats