La Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Viveiro ha ordenado la reapertura de la causa en la que 87 mujeres denunciaron haber sido grabadas con cámaras ocultas mientras orinaban en la vía pública. Los hechos, ocurridos durante la fiesta de A Maruxaina, en agosto de 2019 en San Cibrao, en el municipio de Cervo (Lugo), incluyen la posterior subida de estas imágenes a páginas webs pornográficas, informa EFE.

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha informado en un comunicado de que la jueza instructora ha aplicado, de esta forma, "la reciente interpretación jurisprudencial del Tribunal Supremo sobre el cómputo de plazos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la cual permite la práctica de diligencias en los 12 meses siguientes a la identificación de un nuevo investigado”. Precisa, asimismo, que la sentencia del Tribunal Supremo fue dictada en el tiempo transcurrido entre el auto de sobreseimiento provisional del caso, de fecha 14 de enero de 2026, y el momento en el que se ordena la reapertura.

El Tribunal de Instancia de Viveiro, tras analizar la ausencia de indicios de criminalidad contra el único investigado hasta el momento, acuerda la firmeza del sobreseimiento respecto a él, pero ordena la reapertura de la causa con el objetivo de investigar a otra persona identificada a partir de un informe técnico.

En consecuencia, decreta la práctica de diversas diligencias para esclarecer la participación de este nuevo investigado en los hechos y requiere a las partes que propongan las diligencias adicionales que consideren necesarias. La resolución no es firme, pues contra ella cabe interponer recurso de apelación.

A falta del estreno el día 15 en Apple TV de Margo tiene problemas de dinero, su nueva serie, Nicole Kidman acaba de presentar Scarpetta, en Prime Video. Y se trata de un producto representativo de aquellos que la actriz ya ha convertido en un género.

Kidman encabeza una vez más un reparto de relumbrón en la que ella es pieza clave. Aparece, como suele, seductora e inteligente, enigmática y con turbios secretos en su pasado.

Scarpetta ha funcionado muy bien en su estreno según la plataforma y ya se está rodando la segunda temporada. Se firmaron dos desde el inicio. Kidman interpreta la versión presente de una brillante forense que se enfrenta a lo que recuerda al asesino en serie que ya contribuyó a encarcelar hace más de veinte años.

La serie se basa en varias novelas de Patricia Cornwell, autora superventas, especialmente con las novelas de este personaje, Scarpetta. La autora hace un cameo en el primer episodio, tomando juramento a la protagonista.

La acción se cuenta en dos líneas temporales, la actual y una décadas anterior, con diferentes intérpretes para cada personaje. En el tiempo presente Kidman está acompañada nada menos que por la deliciosa Jamie Lee Curtis como su inestable hermana, por Simon Baker (El mentalista), como su esposo y por Bobby Cannavale como su cuñado y colaborador.

Juntos dan brillo a una trama muy entretenida aunque un poco rebuscada e hilada a veces por los pelos. La serie aporta ese confort de lo conocido y esa insatisfacción de lo previsible que empiezan a ser comunes a muchos títulos, y especialmente a los de Kidman.

Se repite como una variación de la misma melodía una fórmula en la que la hemos visto como gurú de la meditación y las drogas psicotrópicas en Nine perfect strangers.

La hemos conocido como protagonista de un asesinato en La pareja perfecta, en lo que The Guardian definió como “elegante drama detectivesco” y los espectadores calificaron bastante más duramente.

Ha sido anteriormente protagonista, de nuevo, rica, eso siempre, desplazada a Hong Hong, en Expatriadas, en un drama de lujo y conciencia social, y en la fallida antología Roar, en la que protagonizó uno de sus alegóricos episodios. Y la hemos visto en The undoing, junto a Hugh Grant, millonaria una vez más, esta con una mansión de ensueño a los pies del neoyorkino Central Park descifrando un oscuro misterio.  

Todos estos títulos se han producido durante lo que llevamos de esta década de los años veinte. Además, la intérprete ha hecho varias películas, algunas de las cuales han ido en la misma dirección. Esta potente obra ha ido configurando el género Nicole Kidman.

Mujeres adineradas, fuertes y vulnerables a la vez, moralmente ambiguas y posiblemente peligrosas que provocan un efecto magnético y perturbador en su entorno.

Todo encarnado en una actriz que ya no puede fruncir el ceño ni cerrar los ojos, que no tiene patas de gallo, surco nasogeniano, ni poros, con tanta intervención estética. Que fía su buen hacer, que sigue teniendo en abundancia, a su voz susurrante, a su particular energía cinética y a una presencia escénica distintiva e interesante. 

Hay que felicitar a Kidman por su espectacular capacidad para conseguir papeles principales en una industria que solía condenar a la mujer madura al ostracismo. La australiana fue una de las protagonistas de Big little lies, en 2017, probablemente la serie que inauguró un nuevo paradigma.

En aquella ocasión Reese Witherspoon y la propia Kidman se hicieron con los derechos de la novela de Liane Moriarty en la que se basó el guion y contaron para el desarrollo con el productor, guionista y director David E. Kelley. Kelley ya era uno de los reyes indiscutibles de la televisión, autor de La ley de Los Ángeles o Ally McBeal.  

Los tres juntos descubrieron un nuevo nicho, series de lujo y sufrimiento, con un reparto de caras conocidas, destinadas principalmente a mujeres, pero no solo, y a menudo basadas en novelas.

Las plataformas televisivas se liberaron del yugo de las salas de cine que oscilaban entre los taquillazos para audiencias juveniles, las películas de acción de alto presupuesto, casi siempre masculinas y los pequeños dramas de prestigio y cada vez más difícil ubicación en pantalla grande. 

En televisión, en cambio, hay una parte suficiente de la audiencia que está encantada de ver productos adultos con fuerte presencia femenina. Witherspoon y Kidman fueron de las primeras en apostar por ello decididamente y cada cual tomó después su camino.

Han comenzado nuevas carreras en las que tienen mucho más peso como promotoras de los proyectos y se garantizan la continuidad que quieren también como actrices.

Kidman ha seguido colaborando con David E. Kelley en numerosas ocasiones. Con él tendrá un nuevo papel, esta vez menor, en su nueva serie, Margo tiene problemas de dinero.

En esta ocasión, la esposa de Kelley, Michelle Pfeiffer, se va a convertir en la adulta principal de la serie, a la vez que protagoniza The Madison, en lo que supone otro empujón destacado a su carrera televisiva. Una nueva estrella de Hollywood que encuentra en las series lo que el cine es incapaz de ofrecer.

A lo largo del año tenemos varias celebraciones que nos recuerdan y permiten visibilizar a la mujer y todo el trabajo que queda por hacer para una sociedad igualitaria. Son celebraciones que permiten dar pasos muy importantes. Esos días se repiten mensajes que, siendo importantes, no son suficientes por sí solos. Son, en realidad, de las celebraciones que más me gustan y considero necesarias. Como hombre quiero y demando una sociedad justa e igualitaria. En algunas de las reclamaciones se habla de brechas, de vocaciones, de referentes. Se publican listas apresuradas de nombres femeninos ilustres. Pero no es suficiente. Se queda en el entorno de esos días y … quizás, hasta la siguiente. Estoy hablando en general de la sociedad, no de las muchas entidades y mujeres que trabajan todos los días del año, obviamente.

Por este motivo, he pensado que sería bueno hablar del fondo de uno de esos temas y fuera de esa fecha. Hablamos del papel y reconocimiento de la mujer en la ciencia y la innovación. El fondo del problema sigue ahí: no solo faltan mujeres en la ciencia; faltan mujeres en el relato que hacemos de la ciencia.

La historia científica que hemos aprendido —en los libros, en los documentales, en los medios— es una historia incompleta. No porque los datos sean falsos, sino porque están mal contados y peor repartidos. Durante siglos, el conocimiento producido por mujeres ha sido ignorado, minimizado, atribuido a otros o directamente borrado. Y ese silencio no es neutro: tiene consecuencias que llegan hasta hoy.

Uno de los ejemplos más reveladores —y más incómodos— es el de Eunice Newton Foote. Su nombre no suele aparecer cuando se habla del origen de la ciencia climática. No está en los manuales escolares. No suele citarse en los debates públicos sobre el cambio climático. Y, sin embargo, fue la primera persona que demostró experimentalmente la relación entre el aumento del CO₂ y el incremento de la temperatura atmosférica.

Corría el año 1856. El carbón impulsaba la revolución industrial, pero nadie hablaba aún de calentamiento global. En ese contexto, Eunice Foote realizó un experimento sencillo y brillante: utilizó cilindros de vidrio, termómetros y distintos gases para observar cómo reaccionaban al calor solar. Su conclusión fue clara y escrita con una lucidez asombrosa: una atmósfera con mayor concentración de dióxido de carbono sería más cálida. No era una opinión. Era ciencia empírica.

Ese hallazgo es, ni más ni menos, uno de los pilares sobre los que hoy se sostiene toda la comprensión del cambio climático. Y, sin embargo, durante más de un siglo su trabajo fue relegado al olvido, mientras otros nombres —masculinos— ocuparon el lugar de pioneros.

¿Por qué ocurrió esto? La respuesta es incómoda, pero necesaria: porque Eunice Foote era mujer. En su época, no podía presentar sus propios trabajos en congresos científicos. Su estudio fue leído por un hombre en una reunión de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. No por casualidad, sino por norma. Las mujeres no eran consideradas sujetos científicos plenos, aunque hicieran ciencia de primer nivel.

Este no es un caso aislado ni una injusticia anecdótica. Es un patrón. La invisibilización de las mujeres científicas no es una excepción histórica: es una constante estructural. Y cuando ese patrón se prolonga durante generaciones, acaba creando una idea profundamente errónea pero muy arraigada: que la ciencia es cosa de hombres, y que las mujeres llegaron después, como invitadas tardías.

Ese relato es falso. Y, además, es peligroso.

Es falso porque las mujeres han estado presentes en todos los ámbitos del conocimiento: astronomía, medicina, química, biología, matemáticas, física… desde siempre. Y es peligroso porque condiciona el presente. Si no nombramos a las mujeres del pasado, las niñas del presente no se ven reflejadas en el futuro.

Cuando una niña aprende ciencia sin mujeres, no solo aprende contenidos: aprende límites. Interioriza, muchas veces sin darse cuenta, que ese no es su lugar natural. Que puede estar, sí, pero como excepción. Como rareza. Como alguien que tiene que demostrar el doble para ser considerada la mitad.

No debemos limitarnos a motivar vocaciones futuras en las niñas, aunque sea importante. Debemos revisar críticamente nuestra memoria científica y preguntarnos a quién hemos dejado fuera y por qué. Para entender que la falta de referentes no es un accidente, sino el resultado de decisiones culturales y sociales muy concretas.

En el caso de la ciencia ambiental y climática, esta reflexión es especialmente urgente. Nos enfrentamos a uno de los mayores retos colectivos de la historia humana. Y, paradójicamente, seguimos explicándolo desde un relato incompleto, donde las voces femeninas aparecen tarde, poco o nada.

Reconocer a figuras como Eunice Foote no es un gesto simbólico ni una corrección cosmética. Es una cuestión de rigor intelectual. Si hablamos del origen del conocimiento climático y omitimos a quien primero identificó el papel del CO₂, estamos contando mal la historia. Y contar mal la historia tiene consecuencias: distorsiona nuestra comprensión del presente y empobrece nuestra capacidad de imaginar soluciones.

Además, hay una ironía difícil de ignorar. Durante décadas, la ciencia climática fue desoída, minimizada o ridiculizada. Y una de las primeras personas que advirtió de ese problema fue una mujer a la que tampoco se escuchó. El silencio se superpuso al silencio.

Hoy sabemos que el exceso de CO₂ altera el clima, intensifica fenómenos extremos, amenaza ecosistemas y compromete el futuro de millones de personas. Lo sabemos gracias a una acumulación de conocimientos científicos. Pero también deberíamos saber quién empezó a hacer las preguntas correctas y quién tuvo el valor intelectual de mirar más allá de su tiempo.

Visibilizar a las mujeres científicas del pasado no es un ejercicio de nostalgia ni de corrección política. Es una herramienta poderosa para cambiar el presente. Porque cuando ampliamos el relato, ampliamos también las posibilidades. Cuando mostramos que la ciencia siempre fue diversa —aunque no se reconociera como tal—, desmontamos la idea de que la diversidad es una concesión moderna.

La ciencia no necesita cuotas de talento: necesita justicia narrativa. Necesita contar su historia completa, con todas sus voces. Necesita asumir que ha perdido tiempo, ideas y avances por haber excluido sistemáticamente a la mitad de la población.

Y, sobre todo, necesita entender que el futuro de la ciencia —y del planeta— pasa por no repetir los errores del pasado. No solo en términos de emisiones o de consumo, sino también en términos de reconocimiento, igualdad y memoria.

Si hoy queremos más mujeres investigando el clima, la biodiversidad o la energía, empecemos por nombrar a las que ya estuvieron allí cuando nadie las miraba. Porque cada nombre recuperado no es solo una deuda saldada: es una puerta que se abre.

Y quizá, cuando una niña escuche que una mujer habló del CO₂ y del calentamiento global en 1856, deje de pensar que llega tarde a la ciencia. Y empiece a entender que forma parte de una historia que siempre fue suya, aunque durante mucho tiempo no se lo contaran.

_____________________________________

Miguel Aguado Arnáez es Divulgador Ambiental, docente en la Universidad Europea y Socio director de la consultora en comunicación y sostenibilidad B LEAF.

El Gobierno iniciará los trámites para revocar la declaración de la Semana Santa de Sagunto (Valencia) como Fiesta de Interés Turístico Nacional, después de que la Cofradía de la Purísima Sangre se manifestara nuevamente en contra de que las mujeres procesionen, informa EFE.

Así lo ha anunciado el Gobierno en un comunicado conjunto del Ministerio de Igualdad y del Ministerio de Industria y Turismo, que es el que otorga el reconocimiento a través de su Secretaría de Estado, y que ha decidido incoar un expediente para revocar la declaración que se concedió en 2004.

La Cofradía de la Purísima Sangre de Sagunto, organizadora de la Semana Santa en el municipio, volvió a rechazar que las mujeres puedan procesionar en la localidad, tras la votación de parte de los 1.700 cofrades este fin de semana. 267 de ellos se pronunciaron expresamente en contra de la inclusión de las mujeres en las manifestaciones religiosas.

El ministerio señala que el Gobierno estudiará cómo las limitaciones estatutarias que la cofradía contempla "pueden afectar al requisito de participación ciudadana previsto por la normativa" de la declaración de Fiesta de Interés Turístico Nacional, ya que "excluyen a la mitad de la población, que son las mujeres", teniendo en cuenta las quejas ciudadanas presentadas formalmente.

Además, subraya que la orden ministerial que regula la declaración contempla que este reconocimiento pueda ser retirado cuando la fiesta haya dejado de cumplir alguno de los requisitos exigidos.

Y remarca que el Gobierno de España está comprometido en la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres por encima de cualquier otra consideración, por lo que "siempre se pronunciará y actuará en contra de cualquier discriminación por el hecho de ser mujer".

Del mismo modo, el Gobierno valora "actuar contra cualquier discriminación a la mujer y para garantizar la igualdad efectiva en el acceso y la participación en las entidades abiertas al público, tal y como indica la ley".

Por otro lado, indica que el Instituto de las Mujeres (IM) ha recibido varias quejas por discriminación por parte de la Cofradía de la Purísima Sangre de Sagunto, en las que "se pone de manifiesto una posible conducta discriminatoria" al rechazar las solicitudes de ingreso de las mujeres en esta entidad.

De ahí que este organismo autónomo adscrito al Ministerio de Igualdad, haya dado traslado de ellas tanto al Ayuntamiento de Sagunto como a la cofradía, al tener entre sus funciones canalizar las quejas formuladas en casos concretos de discriminación de hecho o de derecho por razón de sexo, "asistiendo de manera independiente a las víctimas", recalca el ministerio.

Y añade que, pese a que las asociaciones gozan de libertad organizativa, este derecho "no puede amparar disposiciones contrarias al ordenamiento jurídico, por lo que sus estatutos deben respetar el principio de igualdad y no discriminación".

En este sentido, el Instituto de las Mujeres recuerda que impedir la participación de las mujeres "no responde a una tradición, sino que constituye una forma de discriminación prohibida por la ley y contraria a los derechos fundamentales", por lo que se ha pedido el análisis y la revisión de los criterios de acceso a la cofradía y que "se tomen las medidas pertinentes en el ámbito de sus funciones, en aras de respetar y promover el acceso en condiciones de igualdad para mujeres y hombres".

Y advierten de que, de no ser así, dicha negativa se reportará a "otros organismos oportunos", como ya hizo el Instituto de las Mujeres con anterioridad, que se dirigió a otras dos cofradías o hermandades, en concreto, a la Cofradía Marraja de Murcia y su ayuntamiento en febrero de 2025, y a la Asociación Hermandad Dulce Nombre de Jesús de Valera de Abajo, en Castilla-La Mancha, en marzo de 2026.

En un contexto de crisis climática y creciente presión sobre los recursos hídricos, el acceso al agua segura se ha convertido en uno de los grandes desafíos sociales y ambientales de nuestro tiempo. Según la ONU, alrededor de 1.800 millones de personas en el mundo no tienen acceso a agua potable segura en sus hogares, y en dos de cada tres hogares son las mujeres quienes asumen la mayor parte de su recolección. En esas condiciones, se estima que juntas dedican 250 millones de horas a buscar agua cada día en países donde no están garantizados ni el acceso al agua ni servicios sanitarios adecuados. Es más del triple del tiempo que dedican hombres y niños a esta tarea.

Para quienes viven esta realidad, el acceso seguro al agua no es solo una mejora técnica: es un cambio en el orden de sus vidas. Cuando el agua deja de ubicarse a kilómetros de distancia y entra por una tubería o una fuente más cercana, se libera tiempo, mejora la salud y surgen nuevas oportunidades.

Las horas que antes se invertían en caminar para llenar bidones se convierten en horas para estudiar, trabajar, emprender o simplemente descansar. Las mujeres dejan de exponerse a riesgos físicos y de seguridad —en muchos contextos, caminar largas distancias las hace vulnerables a agresiones— y cuentan con agua más limpia y adecuada para la higiene y la alimentación, reduciendo enfermedades vinculadas al agua contaminada.

En Ayuda en Acción conocemos bien esta realidad gracias a los proyectos que desarrollamos, especialmente en comunidades rurales. Por eso, en 2025, nuestras iniciativas permitieron que más de 70.000 personas accedieran por primera vez a agua potable segura: aproximadamente 25.000 en América Latina y 45.000 en África. La mitad de ellas son mujeres, que ahora no solo utilizan el agua, sino que también participan en su gestión y, en muchos casos, se han convertido en lideresas de sus comunidades.

Son mujeres como Carmen, de Azuay, Ecuador. En su localidad, hoy es presidenta de la junta de agua y lidera la gestión de los sistemas de agua potable. Gracias a la formación que recibe en la Escuela Nacional del Agua, Carmen y otras mujeres administran los sistemas, planifican el uso sostenible del recurso y lideran iniciativas ambientales, como la protección de páramos y fuentes hídricas.

Benedita Manuel, de 48 años, es agricultora y vive en el barrio Ntuttu, zona A, en el distrito de Ancuabe (Mozambique). Antes de la intervención de Ayuda en Acción, su barrio no contaba con ningún pozo de agua. Las únicas fuentes disponibles eran las aguas de los arroyos, lo que la obligaba a caminar durante horas para encontrar fuentes seguras. Además de la distancia, tenía que enfrentarse a largas filas y a mucha competencia por el agua. Con la apertura de un pozo en la comunidad, la distancia para recoger agua potable se redujo significativamente. Ahora Benedita tiene mayor acceso a agua segura, lo que ha reducido los casos de enfermedades en su familia. El tiempo que antes dedicaba a buscar agua ahora lo emplea en actividades generadoras de ingresos, mejorando así su calidad de vida.

Sus historias muestran que el acceso al agua no solo resuelve una necesidad básica. También transforma el papel de las mujeres en sus comunidades. Cuando el agua llega cerca de casa, se liberan horas, se abren oportunidades y muchas mujeres pasan de ser quienes cargan el agua a ser quienes lideran su gestión.

__________________

Andrés Oleas es especialista en Gestión Social y Ambiental del Agua de Ayuda en Acción Ecuador.

Sorprende la repentina preocupación que le ha entrado a la derecha y a la ultraderecha por las mujeres, pero no por todas, solo por las de Irán. Y sorprende porque los mismos partidos que niegan la violencia de género en España, que dan recorrido al mito de las “denuncias falsas”, o que callan cuando personas de sus formaciones son denunciadas por agredir a una mujer, de repente emprenden una cruzada preocupados por la situación de las mujeres en Irán.

Su actitud es muy significativa por lo que revela, que, evidentemente, no es una preocupación por las mujeres de Irán, como no lo es por las mujeres en ningún lugar del planeta, de lo contrario deberían pedir que se bombardeara medio mundo para liberarlas de las imposiciones y agresiones machistas. Porque esa es la clave que hábilmente esconden, centrar el problema en las mujeres de Irán por sufrirlo, y ocultar que el problema son los hombres de Irán, como los de todo Oriente Medio y toda Asia, toda Europa, toda África, toda América y toda Oceanía. No es la conducta la que dibuja la realidad, sino los valores, ideas y creencias de la cultura que la hacen posible, y esa cultura es el machismo.

Una cultura levantada sobre la desigualdad entre hombres y mujeres que lleva a organizar la sociedad a partir de esas referencias, las cuales varían en su grado y forma de expresarse cómo varían las formas de entender la democracia y otras estructuras, pero siempre giran sobre los elementos comunes del androcentrismo. Una situación que debe llevar a entender que no porque haya sociedades que han avanzado más desde las posiciones machistas, y hayan dejado atrás muchos de sus mandatos originales, están fuera de la construcción androcéntrica y ajenas a sus consecuencias.

Una de las trampas del machismo es centrar su argumento en un criterio cuantitativo para ocultar su presencia bajo el camuflaje de la intensidad, haciendo creer que como hay situaciones más graves, las menos intensas no son problema. Es lo que lleva a muchas víctimas de la violencia de género a decir “mi marido me pega lo normal”, al comparar lo que ocurre habitualmente con otras ocasiones en que las agresiones son de mayor intensidad y, entonces, “no son normal”. Y no lo dicen como algo que piensen ellas de manera individual, sino porque la cultura lo ha impuesto como una referencia para mantener las relaciones de pareja. Por eso los jóvenes reproducen el mandato en la actualidad, como vemos cuando un 20% de los chicos de 15 a 29 años manifiesta que “si la violencia es de poca intensidad no es un problema para la relación de pareja” (Barómetro Centro Reina Sofía/FAD, 2025).

De ese modo la cultura androcéntrica se garantiza el uso de la violencia contra las mujeres como parte de su estrategia de control, puesto que el problema no es la violencia en sí, sino la intensidad que se pueda utilizar en cada momento para que el resultado no sea “normal”. Y eso es lo que le permite decir a un líder de un partido político, como es Núñez Feijóo, respecto a otro líder de un partido que defiende ideas similares, como era el líder del Vox en Valencia, condenado por violencia de género, que se trató de un “divorcio duro”, obviando que la condena fue por violencia. Pero debió entender que como fue de “poca intensidad”, de hecho habló de “abuso verbal”, no era un problema.

La segunda parte de la trampa es que esa “violencia de poca intensidad” cada vez alcanza una intensidad mayor sin que se perciba ese incremento. Pues una vez que se normaliza un nivel de violencia, la comparación para ver si la violencia es mucha o poca no se hace con el nivel cero de violencia, sino con el nivel previamente normalizado, y así cada vez aumenta más, pero siempre es “normal” porque nunca es muy intensa frente a lo aceptado.

La estrategia para ocultar la violencia de género en España bajo el camuflaje de la violencia doméstica o la violencia familiar actúa bajo las mismas referencias: primero se le quita su significado al ocultar la construcción de género que hay en ella llamándola doméstica o familiar, y después se compara con la violencia en Irán para decir que como no se hace nada contra esa violencia se demuestra que las políticas españolas son chiringuitos para enriquecerse y quitarle los hijos, la casa y la paga a los hombres después de denunciarlos falsamente. De ese modo se produce un cambio de significado muy práctico para sus intereses, y se lanza el mensaje de que “las mujeres de Irán son buenas y los hombres de allí son malos”, mientras que “las mujeres de España son malas y los hombres de aquí son buenos”.

Todo es una manipulación inaceptable de las mujeres de allí y de aquí para justificar sus posiciones bajo el impacto que la situación tiene sobre los hombres: aquí los presentan como víctimas que hay que proteger del feminismo, y allí, en Irán, como malvados que hay que destruir.

La posición del PP y Vox está en el abandono y negación de la violencia de género en España, y en presentar una guerra que dañará más a las mujeres que a los hombres como una “liberación” de las primeras, como si acabar con un régimen político cambiara la cultura sobre la que se asienta. Podrá modificar la forma de expresar las ideas, valores y creencias, pero siempre se hará bajo las mismas referencias culturales a no ser que estas se transformen. Y para transformar la cultura no hacen falta bombas, sino democracia, educación en igualdad y Derechos Humanos.

Si no se apuesta por la igualdad y los Derechos Humanos, alguien podría plantear mandar la UME y tomar las Comunidades Autónomas donde sus gobiernos nieguen la violencia de género.

___________________

Miguel Lorente Acosta es médico y profesor en la Universidad de Granada y fue Delegado del Gobierno para la Violencia de Género.

La primera vez que recibí una amenaza de muerte me dio vergüenza. Supongo que no ayudó que el policía nacional que se sentaba en mi despacho para decidir si necesitaba escolta o no se quedase en absoluto silencio mientras me daba un ataque de ansiedad. Era Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, a la izquierda no le iba del todo mal y la ofensiva contra el feminismo aún no gobernaba el mundo. Después de aquel mensaje, y tantos otros a tantas otras mujeres, vinieron muchos otros más y el antifeminismo ha terminado comenzando guerras que amenazan directamente al futuro de la humanidad. La situación es tan grave que ya no solo llega con contar que sufrimos amenazas de muerte, sino que urge preguntarnos en qué momento a la sociedad de nuestro país esto le empezó a dar igual. 

Aquel mensaje no tuvo que ver con un argumento, ni con una crítica política. No respondía tampoco a las leyes que aprobamos o la forma que teníamos de ocupar el espacio público. Aquellos mensajes fueron advertencias, balizas que se iluminaron en rojo para señalar que algo no terminaba de ir del todo bien. Entonces aún podía pensarse que ese tipo de violencia pertenecía a los márgenes, a los extremos ruidosos de internet o a la furia de unos pocos. Hubo incluso quien sostuvo en animadas charlas y tertulias madrileñas que aquellos mensajes tenían que ver con el comportamiento que las feministas teníamos. El antifeminismo existía, pero no gobernaba el mundo. Hoy esa certeza es más difícil de sostener.

Esta semana, España ha vuelto a enfrentarse a una secuencia de noticias que algunos preferirán leer por separado pero que juntas no ofrecen lugar a la interpretación. Después de conocer nuevos casos de agresiones sexuales por parte de políticos y policías, después de que dos hombres fueran detenidos por amenazar de muerte a Ione Belarra; seguido todo ello de las denuncias públicas de amenazas y hostigamiento hechas por Irene Montero, Rita Maestre, Tesh Sidi, Laura Arroyo o Sarah Santaolalla; después de todo ello, conocíamos un nuevo asesinato machista en Barbastro y días antes, tres mujeres asesinadas en Miranda de Ebro por un agresor reincidente, que vienen a sumarse a un histórico de feminicidios que amenazan con hacer del 2026 un año históricamente violento. Y después, después de todo ello y como cifra de todo lo anterior, el juicio celebrado contra Cristina Fallarás por publicar el testimonio anónimo de una mujer que relataba una agresión sexual. Después de la violencia, la violencia por contar la violencia. 

Cada uno de estos episodios y todos los otros que no caben en un texto como este tienen su contexto y sus dolores, y con todas y cada una de las mujeres que sufren ese miedo y ese dolor me quiero solidarizar. Hacer política o periodismo, ser madres, amigas, hijas, novias; vivir nuestras vidas como nos dé la puñetera gana y  ser amenazadas o asesinadas por ello no puede ser lo normal. Sin embargo, todas estas historias juntas dibujan algo que ya no puede explicarse como una simple coincidencia o un sumatorio de casos. Negar la existencia de violencia estructural contra las mujeres, presentar el feminismo como una amenaza ideológica y convertir a mujeres feministas que denuncian lo anterior en objetivos de hostilidad pública no son fenómenos separados. Forman parte de la misma ofensiva antifeminista. Una ofensiva que no surge de la nada ni de individuos aislados sino que tiene actores reconocibles y que es urgente y ético señalar. Para ello va este breve relatorio de los hechos. 

La ofensiva que ha reaccionado a los avances de nuestros derechos y que legitima la violencia contra las mujeres tiene partidos y liderazgos de la nueva derecha que han descubierto que el antifeminismo es una bandera electoral rentable. Tiene un ecosistema mediático que ha tratado el rechazo al feminismo como una opinión más dentro del pluralismo democrático. Tiene plataformas y algoritmos que amplifican el odio porque el odio genera atención. Y, por mucho que duela, tiene también las ambivalencias de sectores progresistas, incluido el Gobierno de coalición que, por cálculo o fatiga, empezaron a tratar el feminismo como un tema incómodo. Cuando estos cuatro actores coinciden, el resultado es un cambio de clima político y cultural que facilita enormemente que la impunidad y por tanto la inseguridad que ésta provoca no dejen de crecer.

Durante años el feminismo consiguió algo que parecía impensable e irreversible: transformar la violencia contra las mujeres en una evidencia política. No en un asunto doméstico ni en una cuestión privada o pasional, sino en un problema estructural que exigía políticas públicas y nuevos liderazgos y formas de relacionarnos. Ese ciclo tuvo un momento de especial intensidad en la última década. Las movilizaciones feministas masivas, el movimiento #MeToo, las huelgas del 8 de marzo, los cambios legislativos y, en España, la creación del Ministerio de Igualdad como culminación institucional de décadas de lucha.

Fue sin duda el momento de mayor consolidación del feminismo en el espacio público y así lo decían todas las encuestas, desde aquellas que medían la violencia que se ejerce contra las mujeres o los factores económicos que sirven de caldo de cultivo para las mismas, hasta las que medían las percepciones sociales en torno a la idea de que la igualdad de género era inseparable del progreso. Pero como ha ocurrido antes con otras transformaciones profundas del poder, este avance también produjo su reacción y hoy esa ofensiva ya no se limita a titulares provocadores o a mensajes virales. La ofensiva antifeminista que antes ponía mensajes en redes insultándonos, hoy gobierna países, gana elecciones, marca agendas políticas y desplaza el debate público y amenaza con arsenales nucleares. El antifeminismo ha dejado de ser un reflejo marginal para convertirse en un proyecto político global. La cosa emepezó con tuits y hoy va de torpedos. 

Y conviene señalar que lo más peligroso de este cambio ha sido el silencio con el que se ha dado, esa inversión siniestra de la causalidad que parece terminar haciendo culpables a las mujeres incluso de la propia violencia que sufren: "¡Algo habréis hecho!" Mientras se repetía que el feminismo había ido demasiado lejos por pedir cosas como poder abortar o no ser violadas, el machismo se fue convirtiendo en el aliado ideológico perfecto para aquellos que no salían bien parados con ese cambio de bando de la vergüenza. Pero, y aquí está la clave del asunto, ese machismo ideológico que ahora gobierna el mundo no nos echó a golpes, sino que lo hizo convenciendo a nuestros aliados de que si nosotras estábamos ahí, para ellos era peor. El triunfo del machismo ha sido por tanto camuflarse de sentido común. Y ahora que lo ocupan todo, amenazar, insultar, empujar, pegar, violar y asesinar vuelve a hacerse sin ningún pudor. Por eso, no solo tenemos que preguntarnos por las amenazas de muerte que sufrimos, sino en qué momento esto nos empezó a parecer lo normal. Porque es ahí, y no antes, en el preciso instante en el que la violencia, y no el feminismo, fue demasiado lejos. 

El juicio contra Cristina Fallarás es paradigmático precisamente por todo esto. La periodista publicó el testimonio anónimo de una mujer que relataba una agresión sexual, como lleva haciendo años, sirviendo de canal y altavoz para aquellas que no pueden tomar la palabra. Aunque era un testimonio anónimo, un hombre tremendamente ofendido por la posibilidad de ser señalado de forma anónima como agresor ha iniciado una demanda reclamando una indemnización millonaria por vulneración del honor. Sí, sí, has leído bien. No el honor de la mujer agredida, no el honor de la periodista que lo cuenta, sino el honor del hombre que agrede. Fallarás lo explicaba ayer con claridad al salir del juzgado. No es un juicio contra ella, sino contra el movimiento testimonial de mujeres, contra la posibilidad misma de que las mujeres contemos lo que nos ha ocurrido. Es un juicio contra nuestra palabra, contra la posibilidad de contar y relatar lo que somos. ¿Qué nos queda si nos quitan eso?

Y aquí está la clave. Y para que no queden dudas. Ni la mujer de Barbastro o las de Miranda de Ebro fueron asesinadas por culpa de un debate político ni de un proceso judicial. Pero sí fueron matadas en una sociedad donde el feminismo vuelve a ser cuestionado como si fuera un exceso, y en la que sin embargo contar los excesos del patriarcado se paga con la violencia o la amenaza de la misma. Cuando una sociedad empieza a discutir sobre el derecho de las mujeres a nombrar la violencia que sufren, es precisamente una señal de que la violencia ha encontrado otra sibilina y cómoda forma de aparecer: nuestro silencio. Por ello, cuando demasiadas mujeres pueden responder a la pregunta “¿cuándo fue tu primera amenaza de muerte?”, el problema ya no es solo la violencia, sino el régimen político que la tolera.

______________________

Ángela Rodríguez 'Pam' es ex secretaria de Estado de Igualdad.

Y más allá: en estas dos últimas semanas hemos sabido que Irene Montero ha denunciado ante la Policía Nacional que ha recibido amenazas de muerte por parte de una organización de extrema derecha considerada terrorista por el FBI, que Rita Maestre está siendo acosada en su casa desde marzo del año pasado y que dos hombres han sido detenidos por amenazar de muerte a Ione Belarra a través de redes sociales. 

Sin restar gravedad a la violencia verbal, no se sabe cuándo estas palabras pueden pasar a los hechos. Ni quién será la próxima. La pregunta que estos matones misóginos quieren provocar es: ¿vale la pena? Yo pensaría que claro que no y, sin embargo, ellas siguen ahí. Y sí da miedo. ¿Hay que abandonar ciertos espacios? 

Hace unos días, vi una serie nórdica, se titula Un hombre mejor. Cuenta la historia de Tom, un trol machista y solitario que detrás de un seudónimo pasa la vida acosando a mujeres a través de redes sociales. La serie arranca con una voz que dice: “La agenda del feminismo radical aquí está ligada a tal nivel de prestigio que el precio se oculta a toda costa. El hombre escandinavo está deprimido, les quitan a sus hijos, satura las cárceles y las estadísticas de suicidio. Noruega ama la fragilidad y odia a los hombres auténticos. ¿Y quién ha provocado ese desastre? El feminismo estatal. El poder vaginal de Noruega avergüenza a los triunfadores y hace creer a los ciudadanos más incompetentes que son perfectos solo por intentarlo”. Me resuena. Una noche, escribe unas amenazas de violación contra una cómica feminista. Unos hackers revelan su identidad y empieza la trama de esta miniserie que les recomiendo ver. 

Más de la mitad de los hombres españoles de 15 a 29 años ven el feminismo como una herramienta de manipulación política y en el caso de las mujeres roza el 39%, según el barómetro de Fad Juventud. España lidera en Europa la percepción de que la igualdad discrimina a los hombres: lo cree el 49% de la población. “Me echaría antes una pareja de 200 kilos que no sea feminista que al mayor modelo de Victoria’s Secret que sí lo sea”, dice un usuario de Tik Tok. Cuánta misoginia puede contener una sola frase. 

Lo que no puede ser es que el mismo dedo que señala al feminismo como un movimiento agresivo se olvide casi siempre de apuntar hacia el daño que ha hecho y hace la violencia de género: 1.354 mujeres muertas desde que empezaron a registrarse las cifras en el año 2003. Once mujeres asesinadas en lo que va de año, el doble que en 2025. Eso sí me parece agresivo, eso sí me parece radical. Se pide al feminismo que rebaje sus formas mientras no se hace nada para que la violencia que se extinga. Es la misma reacción por la que se castiga a la persona que denuncia. 

Del troleo en redes a la agresión física. De la falta de educación y debate a que llamen a la puerta de tu casa en plena noche mientras tus hijos duermen. De los insultos machistas y la revelación de datos personales a la persecución callejera. ¿Funcionará esa herramienta llamada Hodio que se ha presentado esta semana para monitorear la toxicidad y violencia en las redes sociales? Lo que no acabo de entender es qué hacen los gobiernos alimentando las mismas redes que van a vigilar, los espacios donde se produce esa violencia. Quizá no debería ser un canal de comunicación institucional y quizá tampoco debieron entender el “zasca”, una onomatopeya para el golpe brusco, como lenguaje político.

Castilla y León ha despertado este miércoles de luto. En Miranda del Ebro (Burgos), tres mujeres han sido asesinadas a consecuencia de un incendio provocado. Dolores, de 58 años, Antonia, de 78, —madre e hija— y Laura Valentina, de 24, se encontraban en su edificio la noche del martes cuando un hombre de 60 años, expareja de Dolores, colocó enseres y colchones viejos en la planta baja del mismo para posteriormente prenderles fuego.

Esa misma noche, un vecino había visto al supuesto asesino muy ebrio, gritando a Dolores en la puerta de su casa con actitud "muy violenta". Al ser preguntada si necesitaba ayuda, la mujer le contestó "que estuviera tranquilo, que lo resolvía”. Poco después, comenzaron las llamas. El Ministerio de Igualdad ha confirmado el presunto asesinato de Dolores como el feminicidio número 11 en lo que va de año.

Este altercado en la puerta del edificio es el que colocó al hombre de 60 años en el punto de mira de la Policía tras conocerse el caso. La mañana del miércoles, tras saber que las autoridades le estaban buscando, fue el propio acusado el que se presentó en la comisaría de Miranda, aunque por el momento no ha confesado el crimen.

Sin embargo, según han confirmado a EFE fuentes policiales y judiciales, el hombre ya tiene antecedentes de violencia machista, además de secuestro y pederastia. En diciembre de 2017 fue condenado a seis años de cárcel (3 por detención ilegal y 3 por abuso sexual) por secuestrar en esa misma ciudad a una niña de 9 años y abusar de ella. Unos años más tarde, en 2024, la Audiencia de Burgos le condenó a un año y siete meses de prisión por retener a una mujer, a la que encadenó y golpeó en noviembre de 2023. Además, también figuraba en el sistema VioGén, así como Dolores, pero con otras personas y en casos inactivos. No existían denuncias previas por violencia de género contra él.

Desde su puesta en libertad por este último delito de detención ilegal, el supuesto homicida se encontraba viviendo en la calle, hecho que han confirmado los vecinos de la localidad.

Dolores y Antonia, que vivían juntas, presentaban quemaduras, mientras que Laura Valentina, la vecina que se encontraba en la casa de ellas en el momento del incendio, murió en el hospital. El comisario jefe provincial, José Carlos Donoso, asegura que desde el primer momento el incendio provocado es la principal hipótesis por "la forma en la que se inició" y por la actitud del principal sospechoso.

Las llamas provocaron también que varias personas quedaran atrapadas y al menos diez sufrieran intoxicaciones, entre ellos dos niños de 7 y 11 años, aunque todos se encuentran fuera de peligro, tal y como ha detallado el subdelegado del Gobierno en Burgos, Pedro de la Fuente, en una rueda de prensa ofrecida a los medios.

Las muertes de Dolores, confirmada como asesinato machista por ser la expareja del supuesto asesino, suma un total de 11 las víctimas mortales de violencia de género en España en lo que va de año, y 1.354 desde que comenzaron a contabilizarse, en 2003.

La localidad ha decretado tres días de luto oficial. Así lo ha trasladado la alcaldesa, Aitana Hernando, además de la suspensión de todos los actos. Hernando asegura que confía en que las investigaciones lleguen a buen puerto y que pueda "castigarse como se merece a la persona que haya sido culpable".

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, también ha condenado estos crímenes y asegura que el Estado está trabajando activamente en contra de la violencia machista: "Ponemos y pondremos todos los medios".

Ana Redondo, ministra de Igualdad, y la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Carmen Martínez Perza, expresan "su más rotunda condena y su absoluto rechazo ante este nuevo feminicidio machista y trasladan todo su apoyo a familiares y amistades de la víctima". Piden, asimismo, "que se lleven a cabo todos los esfuerzos desde las instituciones, administraciones y el conjunto de la sociedad para llegar a tiempo y evitar más muertes por este tipo de violencia".

El suceso ha conmocionado a Castilla y León y ha incidido en la campaña electoral de los comicios del 15 de marzo, con actos suspendidos, mensajes de condolencia y pésame y minutos de silencio ante la tragedia.

"Su único mérito es haberse estudiado en profundidad a Pablo Iglesias". Las palabras las pronunció una diputada de la extrema derecha hace ahora cuatro años, en la sede de la soberanía popular. Las dirigió contra la entonces ministra de Igualdad, Irene Montero. En el diario de sesiones quedaba recogida una de las mayores expresiones de violencia política desenfundada hasta el momento en las instituciones. Casi un lustro después, los ataques machistas contra mujeres que ocupan puestos de relevancia, lejos de extinguirse, se han avivado.

A Rita Maestre, portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, comenzaron a acosarla hace meses grupos de hombres desconocidos que se aproximaban a su domicilio a cualquier hora del día, también de madrugada, demandando servicios sexuales. La primera denuncia derivó en una investigación policial que empezó a dar con las respuestas: alguien había filtrado en internet la dirección de la política, acompañándola del ofrecimiento de servicios sexuales.

La comunicadora Sarah Santaolalla denunció esta semana al agitador ultra Vito Quiles, tras haber cruzado todas las líneas rojas y haberla agredido físicamente en plena vía pública. A ese último episodio lo habían precedido otros tantos de violencia verbal, acoso y ataques constantes en redes sociales.

Hay muchos más ejemplos. A la escritora feminista Cristina Fallarás la situó la extrema derecha en el foco directo de su rabia, orquestando una campaña de odio perfectamente trazada en su contra y que sigue activa, con el único fin de anular su militancia feminista y expulsarla del espacio público. También la periodista Silvia Intxaurrondo ha sido frecuentemente señalada por una ultraderecha que no duda en parapetarse tras las redes: "Carne de presidio o cuneta", asentían sobre ella usuarios ultras. Y la monologuista Pamela Palenciano ha sufrido constantes ataques antifeministas, a través de querellas, acoso y amenazas. "Ojalá te degollaran en la calle como la puta cerda que eres", llegó a tener que soportar.

"No se trata de agresividad en el debate público: es violencia política contra las mujeres". Lo dice claro Cristina Hernández, directora del Instituto de las Mujeres. Su objetivo, añade a preguntas de este diario, no es sólo desacreditar una idea, sino "mandar un mensaje disciplinante a todas las mujeres". 

El fenómeno no es nuevo. Lo sabe bien Rita Maestre: "Se llama misoginia", subraya. La raíz es evidente y tiene que ver con la reacción de la extrema derecha y los sectores conservadores ante "las conquistas feministas y del movimiento LGTBI de los últimos años". 

Al otro lado del teléfono asiente la ahora eurodiputada Irene Montero: "La violencia política contra las mujeres feministas siempre ha sido una estrategia de los sectores de poder y del patriarcado para frenar los avances feministas". La exministra recuerda que fue en América Latina donde las mujeres pusieron el foco en esta forma de violencia concreta, después de los crímenes sistémicos contra activistas y líderes políticas. 

La primera ley específica para prevenir la violencia política es mérito de Bolivia. Tras el asesinato de la concejala y lideresa indígena Juana Quispe, el país aprueba en 2012 su propia legislación: "La presente ley tiene por objeto establecer mecanismos de prevención, atención, sanción contra actos individuales o colectivos de acoso y/o violencia política hacia las mujeres, para garantizar el ejercicio pleno de sus derechos políticos".

En el año 2018, el debate de la violencia política como un problema global contra las mujeres llega a Nueva York, de la mano de las Naciones Unidas. El organismo internacional crea un grupo de trabajo al que contribuyen decenas de expertos y cuyas conclusiones quedaron plasmadas en el informe Violencia contra las mujeres en política, donde se constata que la violencia política se ejerce contra diputadas, concejalas, candidatas electorales, defensoras de los derechos humanos y víctimas indirectas, como amigos y familiares. No es un fenómeno aislado ni exclusivo del territorio español, sino que se trata de una violencia global, sistemática y organizada.

"Esta violencia tiene como objeto expulsar a las mujeres de los espacios donde se toman decisiones, se construyen relatos, discurso y se ejerce poder", proclama Hernández. Sucede entonces que cuando una mujer "participa en política o en la conversación pública, demasiadas veces el ataque no se dirige a sus argumentos, sino a su legitimidad para estar ahí". Cuando eso ocurre, el daño no afecta individualmente a cada mujer, “impactando directamente en sus carreras profesionales, sino que es también democrático".

Porque el mensaje es múltiple: las mujeres aprenden a "no querer exponerse", los hombres interiorizan que "pueden tratar así a las mujeres en su trabajo o familia" y la sociedad en general observa "cómo se trata a las feministas y a las malas mujeres", reflexiona Montero. Y de esta manera, nos situamos frente a una "violencia constante para expulsar a las mujeres, porque esa es la única forma de dejar de ser feminista: volver al silencio".

Hoy más que nunca la violencia política se ha encontrado con una alianza clave: las redes sociales. El 80% de las mujeres jóvenes ha sufrido acoso en redes, en suelo español, mientras que en torno al 70% de las mujeres en todo el mundo ha experimentado alguna forma de violencia en línea. El 73% de las mujeres periodistas y el 58,2% de las europarlamentarias han sido víctima de esta forma de violencia, citando un 46,9% amenazas de muerte o violencia sexual, según el informe Violencia digital contra las mujeres.

 "Cuando se extiende el uso de lo digital, ellos también se trasladan", introduce Montero. La violencia en el ámbito online tiene una serie de particularidades que la convierten en mucho más cruenta, descarnada y persistente. "Es un tipo de violencia de la que no puedes escapar en ningún momento, ni en ningún lugar, por tanto es mucho más totalizante: tú eres objeto constante de esa violencia día y noche, no hay ningún refugio que te permita escapar, pero además es pública, todo el mundo puede verla", dibuja la eurodiputada. Así, se convierte a su vez en una violencia ejemplarizante.

"Está claro que esto no es fruto de la polarización ni sucede en todas las direcciones de la misma forma. La izquierda no tiene grupos de Telegram para coordinarse con el fin de acosar sistemáticamente a determinadas personas", se apresura en aclarar Maestre, quien pone el foco en la capacidad de la ultraderecha de generar redes internacionales cargadas de poder. "Estamos hablando de que hay toda una infraestructura al servicio de esta estrategia política: son grandes multimillonarios que tienen mucho poder quienes están al frente de las empresas tecnológicas que están decidiendo amplificar y promover los discursos fascistas y proteger a quienes utilizan estas estrategias violentas". 

En el campo de batalla online, herramientas como el meme, el chiste o la ridiculización constante "se presentan muchas veces como humor inocente, pero en realidad funcionan como mecanismos muy eficaces de humillación pública", disecciona la directora del Instituto de las Mujeres. "Convertir a una mujer en un objeto de burla viral es una forma rápida de desautorizarla sin tener que discutir sus ideas", así que ridiculizar a las mujeres sigue siendo "más fácil y más rentable que debatir con ellas".

Si bien existen voces que se revuelven ante el odio misógino, con el paso de los años ha cosechado el respaldo de una parte sustancial de la sociedad, pero también de los representantes políticos y las élites globales que no dudan en aplaudir esta violencia.

Por eso, expone Hernández, el problema no tiene que ver únicamente con la agitación en las redes sociales, sino que estamos ante una cuestión política. "Las sociedades democráticas tienen que decidir si aceptan que el espacio público funcione como una tierra de nadie o si, por el contrario, defienden que la libertad y la igualdad deben ser efectivas también para las mujeres que participan en él". 

Para Maestre, la deriva de los últimos años ha dado pie a la normalización de la violencia. "De un tiempo a esta parte parece que nos hemos acostumbrado a la idea de que si te expones públicamente, especialmente si eres mujer, de izquierdas o una persona migrante y te posicionas políticamente, es el precio a pagar". Existe ya una suerte de barra libre normalizada "con la complicidad de muchos y la pasividad de otros", un escenario que queda reforzado porque "la mayoría de las veces no hay consecuencias" para los perpetradores.

En medio de la barbarie misógina, el avance reaccionario y el rearme machista, ¿está el feminismo en condiciones de contener esta violencia? "La forma de contenerla es continuar avanzando en derechos", sostiene Montero. En realidad, afina, no hay que perder de vista que la respuesta antifeminista es "una reacción a un movimiento nuestro: las que estamos avanzando somos nosotras, lo que hay que hacer es no detenernos".

Este domingo es 8 de marzo y les quiero contar una sola historia que es, en realidad, una historia nueva y repetida. Hace unos años, una madrugada, buscando información sobre las madres de los reclutas rusos que estaban mandando a la guerra en Ucrania, extraños caminos de los trabajos, me encontré una fotografía en internet. Era el autorretrato de una mujer joven. Una mujer en un tren o en un tranvía que está de pie y dispara su cámara contra su reflejo en un espejo o un cristal. Lleva un gorro del que asoma un flequillo espeso, una parca hasta media pierna, tiene los ojos claros y algo hundidos. Detrás de ella, niños y niñas miran el paisaje por las ventanas. Debe hacer frío afuera, ese frío de allí, porque todos van muy abrigados. La foto está tomada en 1978 en Leningrado. Yo jamás había visto a esa mujer. No había mirado nunca esa mirada. Y la busqué. Y supe quién había sido. Me obsesioné con su historia y con sus fotos.

Esa mujer era Masha Ivashintsova. Lo poco que conseguí saber aquel amanecer y los días que lo siguieron es casi lo mismo que sé hoy. Que había nacido en Ekaterimburgo en 1942, en una familia de la aristocracia, desposeída tras la revolución bolchevique y que había fallecido con solo cincuenta y ocho años. En 2017, años después de su muerte, su hija, Asya Ivasintshova-Melkumyan, haciendo una reforma de la casa, encontró en el desván unas cajas que nunca había abierto. Allí había 30.000 negativos de fotografías tomadas por su madre que ella jamás le había mostrado a nadie, casi todo sin revelar, empaquetados en sobres fechados y comentados. Retratos de niños en tiempos soviéticos, mujeres con pañuelos atados a la cabeza, animales, paisajes congelados, Armenia, Moscú, claroscuros dramáticos, otros autorretratos suyos, los negativos de un país que ya no existía. Son las imágenes tomadas por alguien que había necesitado hacer fotos como quien da fe de que estuvo viva: desde los dieciocho hasta un año antes de morir.

¿Por qué Masha Ivasintshova nunca enseñó las fotografías que tomaba? ¿Por qué no ha sido reconocida, por lo menos, como testigo, pero, sobre todo, como artista en una época convulsa e históricamente tan interesante? A pesar de la poca información que hay sobre ella, encontré dos respuestas: tres nombres de hombre y política.

Cuenta Asya en una entrevista que la vida de su madre estuvo atravesada por la relación con tres hombres, tres figuras importantes del mundo cultural underground de la URSS: el poeta Viktor Krivulin, el fotógrafo Boris Smelov y el lingüista Melvar Melkumyan, el padre de Asya. Con los tres tuvo idas y vueltas. Los tres le partieron el corazón. Y los tres cercenaron la posibilidad de que conozcamos hoy a esta mujer. “Su amor por estos tres hombres, que no podían ser más diferentes, definió su vida, la consumió por completo, pero también la destrozó. Creía sinceramente que palidecía a su lado y, en consecuencia, nunca mostró sus fotografías, sus diarios ni su poesía a nadie durante su vida”, explica Asya.

Masha había estudiado para ser bailarina, pero tras la muerte de su abuela, quien se empeñaba en la danza, la familia pensó que mejor estudiara una carrera técnica. Abandonó la casa familiar y se marchó a Leningrado, donde participó en la vida cultural a través de la fotografía y la poesía en círculos clandestinos. Trabajó de todo: técnica de ascensores, guardia de seguridad, crítica teatral. No sé cuál de las tres historias de desamor disparó la depresión de Masha, pero tuvo que dejar de trabajar. Y ser desempleado en la URSS podía llevarte a prisión o a un centro psiquiátrico. Masha acabó en un sanatorio, por llamarlo de alguna manera, contra su voluntad, donde los soviéticos regulaban el carácter o lo que fuera que para ellos estaba mal hasta conseguir devolver a esa persona a la causa: había que ser apta y dócil para servir al Estado.

Desde que Asya abrió aquella caja, va revelando poco a poco las fotografías con la ayuda de unos amigos, y las comparte a través de una página de Facebook, mientras aprende a mirar el mundo de ayer con los ojos de la mujer que fue su madre, asumiendo la fragilidad emocional de Masha y el daño que atravesó su vida.

Ahora hay quien llama a Masha Ivasintshova la Vivian Mayer rusa y hay quien llama a Milagros Caturla la Vivian Mayer barcelonesa, como si todas fueran lo mismo sin más, una etiqueta para entender de qué hablamos, salpicando con sus nombres artículos como este: pero son mujeres de altísimo talento, de sentires y tradiciones distintas, de geografías alejadas, a las que la sociedad y el tiempo en el que vivían les hizo esconder su trabajo. Y hay que darles su lugar ahora.

El síndrome de la impostora, esa forma de dudar de nuestros logros, es una forma de reincidir en culparnos, especialmente a nosotras, las mujeres, por no estar a la altura de lo que una posición obtenida demanda. Pero ese síndrome no viene de adentro, no nace de forma natural. Estoy segura de que todas ellas fueron conscientes de su talento y, por eso, persistieron en la creación. El síndrome de la impostora es exterior a las mujeres: se llama machismo también y es su forma de decirnos que no pertenecemos a ciertos círculos, que no ocupemos ciertos espacios porque no son nuestros.

Hoy, víspera del 8 de marzo de 2026, quiero acordarme de ellas, no porque fueran mujeres, sino porque fueron artistas que, con su mirada, nos ayudan hoy a atravesar el presente: Son Masha Ivashintsova, Milagros Caturla, Vivian Mayer, o Kathy Horna, Emily Dickinson, María Blanchard o Luisa Carnés; aquellas que publicaron con nombre de hombre: las Brönte, Cecilia Böhl de Faber, María Lejárraga, Louisa May Alcott, Karen Blixen o Carmen de Burgos; o aquellas a las que la sombra de algún marido no les permitió brillar cuando estaban vivas: Camille Claudel, María Teresa León, Elena Garro, Zelda Fitzgerald, Gerda Taro o Anna Dostoevskaya.

Podría seguir escribiendo nombres hasta mañana, son tantísimas más, pero tengan buen día y tiempo para revisar la obra de todas ellas.

El Partido Popular presume de representar al "feminismo de verdad". Es la expresión más repetida por sus portavoces este jueves en el acto celebrado en el Congreso por el 8M, bajo el lema "Mujeres Libres" y que ha contado con la participación de la opositora cubana Rosa María Payá y la periodista iraní Masih Alinejad. El acto se ha centrado más en denunciar la situación de ambos países que en analizar los problemas estructurales de las mujeres en España, bajo la premisa de que las mujeres de Cuba e Irán se enfrentan a muchas más dificultades. Un contexto del que el principal partido de la oposición se ha servido para justificar la ofensiva de Estados Unidos e Israel sobre Irán y que los conservadores también han utilizado para criticar al presidente Pedro Sánchez.

"El feminismo de salón que se limita a poner lazos morados tiene que tener algo que decir al feminismo real que se juega la vida en las calles de Teherán. Las mujeres de Irán no quieren la paz del burka y la mortaja," señaló el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, encargado de clausurar la charla. "O estamos con las mujeres que se juegan la vida al quitarse el velo o estamos al lado de quienes las encarcelan por ello", prosiguió, tratando de presentar los ataques como una lucha por la libertad de las mujeres iraníes.

El líder de la oposición, que en los últimos días ha evitado respaldar al Ejecutivo central pese a la amenaza de "cortar el comercio con España" lanzada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por la postura crítica del Gobierno de Sánchez, también se refirió brevemente a las "consecuencias de la acción militar en Oriente Medio" y aseguró que "los europeos" debemos "orientar a que el conflicto se frene". "Lo hemos dicho desde el primer día: contención, evitar la escalada y volver a la negociación", señaló. Sin embargo, también incidió en que su reflexión no podía traducirse en que "olvidemos lfas causas" que han llevado a que se produzca este conflicto, al que en ningún momento se refirió como guerra.

Feijóo también hizo alusión al 'No a la guerra' enarbolado por el presidente del Gobierno tras las amenazas del magnate estadounidense. "Para ondear la bandera de la paz hay que tener una respuesta", señaló. "¿Qué les decimos a las iraníes, que esperen 40 años más, que nos pondremos una chapita mientras se las sigue matando?". Y se respondió a sí mismo: "Si no tienes respuesta a la tiranía, el pacifismo es un aval a la dictadura". Así, inició una retahíla de ataques contra Sánchez, del que dijo que es un "mentiroso" y un "oportunista": "Para hablar de derecho internacional hay que respetar el derecho nacional", zanjó.

La jornada arrancó con la intervención de la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, que también situó la situación de las mujeres iraníes y del uso del velo islámico en el centro del debate, reivindicando la proposición de ley que se debatió hace dos semanas en el Congreso para prohibir el burka y el niqab en los espacios públicos. "No es cultura, es una decisión política, de gente que quiere a la mujer invisibilizada", señaló Muñoz. En el caso de Cuba, dijo que la desigualdad "se expresa mediante el control de la vida, la opinión y la palabra, bajo la amenaza de 'muerte civil'".

La intervención más dura la protagonizó el vicesecretario de Educación e Igualdad, Jaime de los Santos, que aprovechó el evento para arremeter contra la exministra de Igualdad, Irene Montero. "Irene Montero dice que hay que barrer España de fachas", señaló. Y añadió: "Me recuerda mucho a lo que hizo Alemania en la década de los 30 del siglo pasado, cuando personajes peligrosísimos se convirtieron en ejemplos de lo peor que ha tenido la historia de este planeta", dijo en referencia a la Alemania nazi.

También se dirigió a la actual dirigente de Podemos la opositora cubana. "Cuando una mujer joven como Irene Montero se sienta con los represores de las mujeres cubanas, los violadores de las mujeres cubanas... ¿qué mensaje, qué imagen quieren dejar para el futuro y para la historia?", planteó Payá. La intervención de la cubana fue el motivo que alegaron tanto el exportavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, como la exportavoz en la Asamblea, Rocío Monasterio, para asistir a la charla.

FDe los Santos también acusó a la izquierda de "estar del lado de países como Irán" donde a los homosexuales "nos cuelgan de una grúa o nos invitan a transitar de hombres a mujeres porque la homosexualidad está penalizada". En esa línea, el vicesecretario de Igualdad del PP dijo que "el comunismo y las teocracias" son "fuerzas centrípetas absolutamente castrantes" que "siempre lideran hombres llenos de inseguridades" y que "no seF diferencia tanto el ayatolá del líder comunista que quiere que desde la pobreza sea posible destruir una sociedad". De los Santos, que se definió como "feminista radical" y como "una charo más", también defendió que las políticas del PP en materia de igualdad han sido más efectivas que las de la izquierda. "El PP y la igualdad siempre han ido de la mano, por más que nos lo hayan querido negar", aseguró.

Las mujeres apenas suponen el 29,2% del empleo en materia de innovación en España, y su participación destaca sobre todo en ámbitos feminizados (textil, belleza o alimentación) y cae en sectores tecnológicos e industriales, según los datos del informe Mujeres e Innovación 2026.

El trabajo, que elabora anualmente el Ministerio de Ciencia desde el año 2020, ha sido presentado este jueves por la titular de este departamento, Diana Morant, quien ha destacado que “España avanza hacia un sistema de innovación más igualitario, aunque más despacio de lo que nos gustaría”.

La participación femenina se concentra mayoritariamente en universidades y organismos públicos de investigación, mientras que la masculina presenta una mayor presencia en el ámbito empresarial y en sectores STEM (de las siglas en inglés de Ciencia, Tecnología, Ingeniería, y Matemáticas).

En cuanto a las empresas, la participación de las mujeres alcanza máximos en las de mayor tamaño, donde suponen un 31,3%, lo que sugiere que los entornos organizativos más estructurados favorecen la presencia de mujeres.

Por el contrario, en las empresas con sello PYME innovadora, solo el 15% de las personas representantes legales son mujeres.

En los consejos de administración del IBEX-35, la presencia de mujeres se aproxima al 40%, lo que supone un avance relevante, aunque las presidencias siguen estando prácticamente en manos masculinas.

Una situación similar se observa en las presidencias de las Cámaras de Comercio. En contraste, en la Red de Ciudades de la Ciencia y la Innovación (Red Innpulso), de ámbito municipal, se registran niveles más cercanos a la paridad.

Por temas, el empleo femenino en innovación está ligado a actividades vinculadas al comercio, las finanzas y los seguros, mientras que su participación es más reducida en las ramas STEM y en los sectores intensivos en tecnología

España se mantiene entre el grupo de países europeos que tienen más mujeres inventoras, pero el porcentaje sigue siendo mucho menor que el de los hombres.

Las solicitudes de patentes presentadas por mujeres inventoras en España entre 2015 y 2024 muestra una tendencia de crecimiento moderado, pero sigue en el 27,8%.

En el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), por ejemplo, entre el 70% y el 80% de las solicitudes de patentes incluyen al menos a una mujer, y las solicitudes lideradas por una mujer han aumentado en los últimos años hasta alcanzar el 42,6%.

No obstante, el liderazgo de estos procesos presenta diferencias relevantes según áreas científicas, con una presencia alta en biomedicina y baja en tecnologías físicas, lo que refleja patrones de segregación disciplinar.

En el entorno universitario, la participación femenina es elevada y al mismo nivel que los hombres en investigación competitiva, ligeramente superior en gestión, pero menor en transferencia tecnológica, tradicionalmente masculina.

En cuanto a la creación de empresas spin-off (que explotan comercialmente el conocimiento científico) en las universidades españolas, la participación femenina se sitúa en torno al 40%.

“El informe identifica desigualdades estructurales persistentes en el sistema de innovación español y, aunque se observan mejoras en casi todas las dimensiones analizadas, su ritmo de avance sigue siendo lento”, ha señalado la ministra. Morant ha hecho hincapié también en que la financiación pública en innovación muestra efectos positivos en materia de igualdad.

Después de tantas olas feministas y de los logros alcanzados, este 8M no deberíamos estar debatiendo ni escribiendo sobre por qué el feminismo ha sido y es necesario. Sin embargo, los tiempos políticos actuales a nivel global nos llevan a reflexionar nuevamente sobre por qué sí necesitamos del feminismo.

La simplicidad y la ignorancia con las que personajes públicos y líderes de opinión de diversas latitudes del mundo dicen no a los “ismos” –aludiendo a que ni feminismo ni machismo– levantan una consigna peligrosa que pone en riesgo y cuestiona la histórica lucha por la igualdad de género de este gran movimiento.

Con sus más de 200 años de historia, el feminismo debería ser un contenido obligatorio en el ámbito escolar. Niñas, niños, adolescentes y jóvenes deberían sintonizar con el feminismo. Sin embargo, esta no es la realidad actual. El estudio International Women's Day 2025 de Ipsos, que consideró 31 países del mundo, incluido España, evidenció una mayor resistencia al movimiento entre los más jóvenes. En efecto, mientras que el 57% de los hombres de la generación Z (entre 14 y 29 años) cree que el movimiento por los derechos de las mujeres ha ido tan lejos que ahora discrimina a los hombres, esta cifra es del 44% entre los hombres mayores de la generación de baby boomers. Por su parte, el barómetro Juventud y Género 2025 reveló que solo el 38,4% de los jóvenes de España de entre 15 y 29 años se identifican como feministas, el nivel más bajo, casi 12 puntos por debajo de 2021.

Por eso, hoy creo importante recordar solo algunos de los muchos logros que le debemos al feminismo y a las feministas en el camino recorrido.

Gracias a las feministas sufragistas que, entre los siglos XIX y XX, lucharon y lograron que nuestras abuelas y madres pudieran ejercer su derecho al voto y que luego pudiéramos ser candidatas en sistemas democráticos. No importa a qué partido votes ni si este reniega del feminismo. Si eres mujer y puedes votar, se lo debemos al feminismo.

Poco se enseña sobre los comentarios que, en esa época, debían escuchar las mujeres en el marco del debate en torno a nuestro derecho al voto. Por ejemplo, entre los argumentos públicos de los opositores al sufragio femenino en el Reino Unido se leían y se escuchaba en medios de comunicación: “La política exige cualidades de juicio, firmeza y templanza que las mujeres no poseen en el mismo grado que los hombres” o “Las mujeres están suficientemente representadas por sus padres, maridos y hermanos”.

Gracias, feminismo y feministas del pasado, por nuestros derechos civiles y legales adquiridos. Gracias por lograr que la Carta de las Naciones Unidas reconozca la igualdad entre hombres y mujeres y que este paraguas haya permitido dicho reconocimiento progresivo en las constituciones de muchos países del mundo. Y que, a la vez, este reconocimiento permita que cada vez más políticas públicas de todas las áreas tengan perspectiva de género.

Gracias, feminismo y feministas por visibilizar que las víctimas de violencia tienen rostro de mujer. Debemos, sin duda, al feminismo que hoy hablemos de violencia de género y sigamos luchando por erradicarla. Camino por avanzar, sin duda, nos queda. Una de cada cuatro personas en todo el mundo ve justificado que un hombre golpee a su esposa, según un estudio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Gracias, feminismo y feministas, por mostrarnos que mujeres y hombres no tenemos “roles” por naturaleza, sino que estos responden a estereotipos de género, a la cultura en la que nacemos y crecemos. Las niñas no juegan con muñecas y maquillaje por ser niñas, sino porque la mayoría de los juegos y productos que se les ofrecen están en estas categorías; las mamás no somos mejores cuidadoras que los papás corresponsables sino que la mayoría de los padres no se involucra en la crianza de sus hijas/os como las madres; las mujeres no somos multitasking, sino que soportamos una sobrecarga de tareas, ante la falta de corresponsabilidad. En esto queda mucho camino; casi nueve de cada diez personas en el mundo siguen teniendo algún tipo de prejuicio contra las mujeres, según el mismo estudio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Gracias, feminismo, porque mi hija va a la escuela, porque podrá ir a la universidad si lo desea, porque podrá alzar la voz y salir a marchar, porque podrá decidir ser o no ser madre. 

Por todo lo anterior, y por lo que nos queda por avanzar para lograr la igualdad real entre mujeres y hombres, debemos seguir dando vida al feminismo, llamarlo por su nombre con orgullo, evitar su invisibilización y ocultamiento, y rechazar la ignorante comparación con el machismo.

Feminismo, con tu altura intelectual, con toda tu experiencia y con los cientos de logros que has alcanzado, seguiremos siendo parte de ti para terminar con las desigualdades de género.

___________________________________________________

Priscila González Yáñez es periodista, consultora de igualdad de género y cofundadora de Equality el Podcast.

España, Eslovenia, Dinamarca, Suecia y Estonia han mostrado su apoyo público en Bruselas a la iniciativa My Voice, My Choice: for Safe and Accesible Abortion European Citizens Initiative, firmada por más de un millón de ciudadanos y a la que la Comisión Europea da la bienvenida al considerar que “los abortos inseguros son una cuestión de sanidad pública, que puede conducir a varios tipos de daño físico y severo estrés mental y por lo tanto poner en riesgo la vida de las mujeres”.

La demanda popular de 'Mi Voz, Mi Elección, en favor de un aborto seguro y accesible' es la duodécima iniciativa de este tipo gratificada con respuesta oficial de la Comisión desde el año 2012, una muestra del apoyo que el Ejecutivo comunitario ofrece a la propuesta frente a las exigencias recientes en el Parlamento Europeo por parte de la internacional ultraderechista en contra de regular y apoyar este derecho de las mujeres.

El Gobierno español ha trabajado para que cinco gobiernos europeos se uniesen en la carta liderada por Eslovenia con la que se buscaba respaldar en Bruselas la iniciativa ciudadana. Y la Comisión recoge el guante poniendo a disposición el Fondo Social Europeo, con una potencia de miles de millones en su cartera, para que los Estados miembros “mejoren el acceso igualitario a servicios sanitarios legalmente disponibles y accesibles”. De manera voluntaria, Bruselas permitirá a partir de ahora que cada país distribuya o redirija fondos de ese instrumento a garantizar el aborto.

Pese al apoyo financiero mostrado para un aborto incorporado a los sistemas de salud nacionales por las mujeres en condiciones de seguridad y legalidad, la Comisión está atada de pies y manos para imponer a los países la legalización del derecho. Según el propio artículo 168(7) del Tratado de Funcionamiento de la UE, cada capital tiene libertad para organizar su sanidad pública y, por lo tanto, la regularización del aborto es un área de responsabilidad estatal. Así que, como reconoce el Ejecutivo comunitario, cualquier “acción de la UE que impactase en la decisión de un Estado miembro sobre si permitir el acceso al aborto y en qué condiciones está excluida”.

España, explican fuentes diplomáticas sobre la disponibilidad de financiación comunitaria para garantizar el aborto, usará la vía que se habilite para ello, comprometida con el acceso efectivo a ese derecho. Pero no todos los Gobiernos de Estados miembros tienen este nivel de compromiso ni están dispuestos a legalizar el ejercicio de las libertades por parte de las mujeres. 

En un continente donde al año, según la Organización Mundial de la Salud, se practican cerca de 480.000 abortos y casi todos los Estados miembros de la UE lo han legalizado, Malta y Polonia son los únicos donde las leyes son abiertamente restrictivas. En la pequeña república mediterránea el aborto está completamente prohibido salvo si la vida de la mujer está en riesgo inmediato por complicaciones médicas, mientras que en Polonia el acceso de las mujeres a este derecho está restringido y sólo se permite si la vida o la salud de la mujer está en riesgo, el embarazo es resultado de una violación o existen severas anomalías en el feto.

Las últimas reformas legislativas en Malta datan de 2023 y declaran el aborto como ilegal en la mayoría de circunstancias, incluso en casos de violaciones o anomalías en el feto, con penas de cárcel de hasta tres años para la mujer y de entre 18 meses y cuatro años para quienes lo practiquen. La venta de la conocida como píldora del día después está, por supuesto, terminantemente prohibida. Debe ser un equipo de profesionales médicos el que apruebe la interrupción del embarazo sólo en caso de ese riesgo vital para la mujer.

La reforma legal del 2023 fue muy pequeña con la intención de incluir únicamente ese supuesto y sólo después de que una ciudadana estadounidense, Andrea Prudente, estuviese a punto de morir tras encontrarse de vacaciones en la isla y sufrir una complicación extrema en su embarazo. La imposibilidad legal de practicar una operación provocó que Prudente fuese evacuada a España, donde finalmente sí se le practicó un aborto. La ciudadana estadounidense denunció el código criminal de Malta por vulnerar la Convención Europea de Derechos Humanos y forzó el cambio normativo.

Muy diferente es la realidad para las mujeres en gran parte de la UE. En Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Rumanía y Suecia el aborto está garantizado a petición de la mujer embarazada. Son 24 países, una amplia mayoría de la Unión, donde este derecho con diferentes matices y una gradualidad de limitaciones sí está permitido.

En la mayoría, esta decisión debe tomarse durante el primer trimestre de la gestación, con límites que van entre las 18 y las 24 semanas, pero en circunstancias específicas como el riesgo para la salud o la vida de la mujer el aborto puede practicarse a posteriori. Y por supuesto en estos Estados, las mujeres, sean adultas, adolescentes o niñas, que se hayan quedado embarazadas fruto de una violación tienen garantizado el acceso a la interrupción.

Sin embargo, hay también sombras en países como Alemania, Bélgica, España, Hungría, Irlanda, Países Bajos o Portugal, donde existen plazos obligatorios de mayor o menor duración desde que la intervención es solicitada por la mujer hasta que es efectiva. “Estos periodos de espera”, según el Center for Reproductive Rights, “socavan el acceso a tiempo y asequible a la atención y restringen los derechos de los mujeres y sus autónomas decisiones”.

El último informe de este centro sobre la situación de Europa sitúa también a Polonia por mantener “leyes altamente restrictivas” al aborto, destaca “tendencias positivas” como la retirada de las prohibiciones desde 2018 en Chipre, Finlandia, Irlanda y, fuera del espacio comunitario, Islandia, Irlanda del Norte o San Marino, pero también advierte “amenazas regresivas” en Hungría, Italia y la citada Polonia.

Y en Alemania, principal potencia de la UE y abanderada en muchos frentes de los derechos civiles, técnicamente el aborto sigue siendo ilegal, regulado por una ley de 1871 que lo criminaliza hasta con penas de cárcel de cinco años, aunque se han ido introduciendo excepciones y enmiendas para permitirlo durante los primeros doce semanas de gestación. En la década de los 70  en ese país nació la campaña 'Mi vientre me pertenece' y cincuenta años después las iniciativas ciudadanas en la UE se imponen, aunque crece la contestación. La actual de 'Mi Voz, Mi Elección' recibió 358 votos a favor como resolución favorable en el Parlamento Europeo y 202 en contra. No sólo se opusieron los tres grupos de extrema derecha, también 68 eurodiputados del PP y hubo otras 30 abstenciones de ese grupo.

La participación femenina en la recién culminada 40ª edición de los Premios Goya ha dado mucho que hablar. Para empezar, ha habido un notable incremento en la presencia de mujeres entre las nominaciones, hasta alcanzar el 38%: 90 mujeres frente a 146 hombres. Además, la película de Alauda Ruiz de Azúa, Los domingos, se ha convertido en la niña bonita de la edición, obteniendo hasta cinco premios, entre ellos el de Mejor Dirección. Así, la directora vizcaína se ha convertido en la cuarta mujer en toda la historia de los Premios Goya en alzarse con este galardón. Por otro lado, Sirat ha conseguido –entre otros– el premio a Mejor Sonido, con un equipo íntegramente femenino que, además, está nominado al Oscar en la misma categoría.

La directora de fotografía Teresa Medina, conocida por haber trabajado en proyectos como Cosas que nunca te dije, de Isabel Coixet, y en la primera temporada de Las chicas Gilmore, reconoce el beneficio que supone para las cineastas ganar premios de prestigio: “Da prestigio, visibilidad. Y es que las mujeres lo necesitamos para que confíen en nuestro trabajo y nos den proyectos con mayor presupuesto”.

La guionista Marina Parés, galardonada con el Goya a Mejor Guion Adaptado en 2021, pincha la burbuja triunfal para expresar, con temor, que los casos de éxito se podrían tomar como representativos y dar por hecho que la situación está ya equilibrada. “Incluso parece que las mujeres tienen más presencia, pero la realidad es que no es así”, advierte.

Porque, aunque la foto fija invita al optimismo, los algoritmos siguen siendo los mismos. En la mayoría de categorías, de cinco nominados, dos son mujeres. En Dirección de Fotografía, uno de los departamentos más masculinizados del cine, solo ha habido una mujer nominada, al igual que en Montaje. En Dirección de Arte, únicamente una mujer ha obtenido el galardón en toda su historia. Muy distinto a lo que Medina denomina “las tipificadas”: Mejor Diseño de Vestuario y Maquillaje, donde las nominaciones suelen estar copadas por mujeres.

La expresidenta de la Asociación de Mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales (CIMA), Cristina Andreu, asegura que el incremento de mujeres “no está consolidado”. Atribuye esta tendencia a las cuotas de género en las ayudas públicas al cine, que han permitido “dar una oportunidad a las cineastas para demostrar que sí tienen talento”. Sin ellas, sostiene, difícilmente habrían tenido ese espacio. “Sin las cuotas no habría mujeres en el audiovisual, de la misma forma que no las habría en el Congreso si no existieran mecanismos de corrección”, afirma.

El objetivo, explica, es seguir utilizándolas hasta que, en un futuro, los proyectos liderados por mujeres hayan demostrado su valía y dejen de ser necesarias.

Vanessa Marimbert, montadora de El buen patrón y de uno de los filmes presentes en esta edición, La cena, confiesa la contradicción que siente ante las cuotas: “Yo no quiero que me llamen por ser mujer, sino porque soy buena profesional, y quiero verlo en las miradas de mis compañeros”.

Las profesionales coinciden en que el triunfo femenino en la última edición de los Goya es apenas el fotograma de un largometraje todavía pesado.

“Lo que necesitamos es conseguir el poder, ese que apenas tenemos en casi ningún estamento”, sentencia Andreu. “Me gusta decir la palabra poder porque, cuando lo dicen los hombres, no suena tan mal como cuando lo decimos nosotras”. Confía en que, con un poder equilibrado entre hombres y mujeres, habría más igualdad y menos violencia.

La industria del cine es tradicionalmente masculina, construida por hombres y para hombres. Marina Parés explica que, cuando el productor es un hombre, el equipo suele estar masculinizado y la presencia femenina ronda el 33%. Como en tantas otras industrias, los puestos de decisión siguen ocupados mayoritariamente por hombres, y eso se traduce en equipos donde la diversidad es aún la excepción.

Las profesionales con las que ha contactado infoLibre coinciden en haber vivido situaciones de hostilidad, especialmente en sus inicios. Cristina Andreu relata que, cuando empezó en los rodajes, a menudo era la única mujer y que llegó a ser tratada “como una minusválida” por el hecho de serlo. Sus compañeros se sentían con derecho al paternalismo, a hablar por ella. “Para no ser pisadas, las mujeres acabamos construyendo una personalidad muy fuerte, aunque sea fingida, y eso provoca un desgaste terrible”.

Desde la escritura, Marina Parés admite haberse sentido incomprendida: “En un equipo repleto de hombres, cuando presento mi manera de entender el mundo, a veces se desecha. Hemos tenido experiencias de vida distintas y mi mirada no les parece pertinente. Si el equipo fuera mayoritariamente femenino, quizá sería diferente. Pero no lo es”.

Vanessa Marimbert también recuerda experiencias que “te hacen sentir pequeña”: “He dado opiniones en salas de mezcla y nadie se ha girado siquiera a escucharme”. Hoy cuenta que ya no le ocurre. Pero ocurrió.

Todo ello desemboca en lo que Teresa Medina denomina el “complejo de la impostora”: no sentirse suficientemente válida, tanto por esas situaciones concretas como por “tantos años de educación y sistema que pesan sobre las mujeres”.

La universalidad masculina en el cine también se refleja en la jerarquización de los relatos. Como critican las entrevistadas, el cine dirigido por mujeres ha comenzado a etiquetarse como “cine de mujeres”, como si fuera un género aparte. “¿Qué tiene que ver una película de Alauda Ruiz de Azúa con una de Pilar Palomero? ¿Que están protagonizadas por mujeres? ¿Que cuentan relatos de mujeres? También lo hacen las películas dirigidas por hombres”, señala Parés, evidenciando lo absurdo de esa categoría.

"Si no hay voluntad, la igualdad no llega sola”, sentencia Cristina Andreu sobre la pobre financiación privada que reciben los proyectos liderados por mujeres. Los datos recientes confirman que la situación sigue siendo desigual, aunque con excepciones. Según el último informe de CIMA, de 2024, RTVE apoyó un total de 53 largometrajes, de los cuales un 38% fueron dirigidos y guionizados por mujeres. Atresmedia Cine financió 13 proyectos, con un 31% de dirección femenina, mientras que Telecinco Cinema se mantuvo rezagada: de cuatro largometrajes apoyados, solo un 33% fueron dirigidos por mujeres y ninguno guionizado por ellas. Entre las plataformas de streaming, Movistar+ lidera el respaldo a cine español dirigido por mujeres con un 34% de 29 producciones, seguida de Netflix (22% de 8 producciones) y Amazon Prime Video (13% de 8 producciones).

Si algo empieza a cambiar —aunque todavía con timidez— es el lugar que ocupan los relatos protagonizados y pensados por mujeres. No se trata solo de contar más historias, sino de contarlas de otra manera. De ampliar el encuadre.

La montadora Vanessa Marimbert lo percibe en su propio oficio. “Somos diferentes, y eso se nota en la sensibilidad”, afirma. Cada vez más, en equipos de montaje de series, se busca deliberadamente una composición mixta: “Nos dicen que quieren hombres y mujeres para tener las dos visiones”. Esa voluntad de equilibrio, explica, empieza a formar parte consciente del proceso creativo.

En el montaje, la mirada lo es todo. “Un montador trabaja sobre el material, y su sensibilidad condiciona cómo va a elegirlo”. No se trata de trazar una línea rígida entre lo femenino y lo masculino —ella misma reconoce que coincide en muchas decisiones con compañeros hombres—, pero sí de admitir que la experiencia influye en cómo se interpreta una escena, en "qué elemento se subraya y cuál se descarta".

La guionista Marina Parés también aprecia esa evolución. “Ahora hay muchas más mujeres que protagonizan el relato. Inevitablemente, al tener un personaje que lidere la historia, tienes más espacio para explorarlo, para darle más ambigüedad o más complejidad”.

Parés señala además un cambio en la escritura colectiva: “Cuando empiezas a trabajar en cualquier equipo de guionistas, sea de hombres o de mujeres, una de las primeras preocupaciones es cómo abordar personajes fuera del estereotipo, y sobre todo un personaje femenino”. Aunque los clichés no han desaparecido —esa pareja del protagonista que solo existe para sostenerle emocionalmente sigue asomando en algunas ficciones—, cada vez generan más incomodidad. “Como espectadores, cuando vemos personajes así, muchas veces los cuestionamos ya de manera natural”. Y eso, subraya, ya es un avance cultural.

Pero para Cristina Andreu la cuestión va más allá de la representación: tiene que ver con la mirada. “No digo que sea mejor ni peor, pero las mujeres miran lo que ocurre en la sociedad de manera diferente”. Esa diferencia no nace de una esencia, sino de la experiencia de vivir en una sociedad patriarcal. “Toda esa mirada se tiene que contar para conseguir una sociedad mejor para todos y para todas. No solamente para las mujeres, sino para que podamos relacionarnos mejor, que nos conozcamos”.

Al 40% de los hombres les resultaría indiferente que otro hombre de su familia pagara por mantener relaciones sexuales, algo que el 71% de las mujeres vería con malos ojos, según un estudio publicado este viernes por el Ministerio de Igualdad y el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

El estudio se ha elaborado a partir de 10.019 entrevistas a población de 16 o más años para analizar las percepciones sociales sobre la pornografía y la prostitución, que para el 69% de los encuestados es "una forma de violencia contra las mujeres".

Sobre los motivos por los que algunos hombres pagan por tener relaciones sexuales, la mayoría de ellos opina que es para satisfacer sus necesidades sexuales (43%), para realizar prácticas o cumplir fantasías que otras mujeres no aceptan (32%), o porque no conocen mujeres que quieran mantener sexo con ellos (25%). Para las mujeres, la razón principal es realizar prácticas o cumplir fantasías (49,1%), seguido de satisfacer sus necesidades sexuales (32%) o para sentir que dominan la relación (26%).

Para siete de cada diez, las mujeres que se dedican a la prostitución lo hacen por necesidad económica, mientras que para el 40% lo hacen de manera forzada. Sobre cómo reducir la prostitución, casi la mitad de los encuestados apuestan por reforzar la educación en igualdad, sexualidad y derechos humanos desde la infancia.

Para el 40%, sería necesario ofrecer programas sociales y económicos para que las mujeres puedan dejar la prostitución, el 35% ve con buenos ojos castigar a quienes pagan y a quienes se lucran con la prostitución ajena —pero no a las mujeres prostituidas—, y el 32% legalizaría la prostitución como una actividad laboral más.

La encuesta también incluye varias preguntas sobre la pornografía, que para el 72% de los encuestados es también una forma de violencia contra las mujeres. En lo que respecta a su consumo, el 2,2% de los hombres lo hace diariamente y el 7,4% semanalmente. Por su parte, el porcentaje de mujeres que lo hace a diario es del 0,2%, elevándose hasta el 1,2% para quienes lo hacen semanalmente.

Asimismo, casi el 85% de ellas declara no haber consumido contenido pornográfico nunca, frente al 39% de los hombres. Para las mujeres, las razones principales por las que alguien consume pornografía son por curiosidad, influencia del grupo de amigos o aburrimiento. Para los hombres, las razones principales son entretenerse o evadirse, aburrimiento o soledad. Esto entronca con la percepción del porno, que para el 26% de los hombres es una forma de entretenimiento y para el 16,3% una manera saludable de explorar la propia sexualidad.

Del otro lado, solo el 16% de las mujeres lo considera una forma de entretenimiento y el 8,7% una forma saludable de explorar la propia sexualidad.

En consecuencia, seis de cada diez hombres descarta que se tenga que sancionar a quienes consumen estos contenidos, frente a la mitad de mujeres que opinan que sí.

Cuando se pregunta por el sentimiento que desataría conocer que una persona de su familia trabaja como actriz o actor porno, la mayoría de los encuestados de ambos géneros responden que sorpresa. Sin embargo, para las mujeres los siguientes sentimientos que aflorarían serían tristeza y decepción, mientras que los hombres se decantan por la indiferencia.

Sobre la difusión de imágenes sexuales falsas, de mujeres o niñas, creadas con inteligencia artificial y difundidas sin consentimiento, solo el 4,8% de los hombres ha sido víctima de estas prácticas o conoce a alguien de su entorno que lo haya sido. Para las mujeres, el porcentaje sube hasta el 7,5%.

Desde hace unos meses todas las mañanas, al salir de casa, me cruzo con Rocío, que desde las 8 h está en el portal empezando su jornada. Inicia el trabajo organizando y dándole una pasada al bajo donde está la salida a la calle. Es la zona más concurrida y por defecto la más sucia. Luego carga todos los enseres en el ascensor y sube hasta la planta sexta. Y de ahí va ordenando, recogiendo, barriendo y fregando en orden, descendiendo concienzuda, piso a piso. Un día me la encontré en mi rellano y la invité a un café. Lo toma solo, corto, con un poquito de azúcar. Desde entonces, cada vez que me la encontraba la invitaba a un café que ella recibía muy agradecida. Un día la vi con el labio fruncido y una expresión patente de dolor. "¿Qué te pasa, Rocío? ¿Estás bien?". "Ay, señora, estoy muy triste. Murió mi papá. He perdido a mi papá. Ya no lo voy a ver más. Y yo estoy aquí y no he podido ir a despedirle. Y ya no lo voy a ver más, nunca más". Desconsolada, aterrizó en mis brazos llorando.

Rocío no pudo ir a ver a su padre porque, si sale de España, quizás no pueda volver a entrar nunca más. Rocío no tiene papeles. Llegó a este país hace tres años desde Perú con un visado de turismo. Su hija mayor estaba aquí trabajando y vino a visitarla con su marido. Dos meses antes habían matado de un tiro a su sobrino, que trabajaba en un taxi. Así que vinieron y se quedaron a probar suerte. Ella era cocinera y repostera en Perú. Aquí friega portales. De la mañana a la noche cuida los espacios comunes de casas de vecinos y oficinas. En España, son miles las mujeres que sostienen nuestra vida cotidiana sin que el Estado las reconozca plenamente como sujetos de derechos. La regularización no es un gesto administrativo. Es la frontera entre poder despedirse de un padre o sufrir el duelo en los brazos de una conocida circunstancial.

Hablamos de "migración irregular" en abstracto. En muchos de los imaginarios es un hombre joven racializado. Pero la realidad tiene otro rostro: según las estimaciones recientes, más del 58% de las personas en situación administrativa irregular en España son mujeres. Mujeres entre 30 y 50 años, en su gran mayoría latinoamericanas, que trabajan —o intentan trabajar— en el sector que sostiene la vida: los cuidados. Limpian portales y casas, cuidan a las personas mayores y dependientes, cocinan, abrazan y quieren a los más pequeños.

España envejece con rapidez. Más del 20% de la población supera los 64 años y la tasa de dependencia no deja de aumentar. Al mismo tiempo, el mercado laboral exige disponibilidad total y jornadas largas. Esa tensión entre cuidados crecientes y tiempo escaso no la ha resuelto el Estado; la han resuelto, en gran medida, mujeres migrantes. Según la Fundación porCausa en su análisis de la irregularidad de 2023, el 27% del empleo informal de la población migrante se concentra en las actividades del hogar. Dentro del Sistema Especial de Empleados de Hogar, donde el 94% son mujeres, casi la mitad son extranjeras. No se trata de un fenómeno marginal: es una columna vertebral.

Pero esa columna está construida sobre la precariedad. La asociación Territorio Doméstico denuncia jornadas de hasta 16 horas, contratos inexistentes, salarios hasta un 60% inferiores a la media del resto de actividades. Se estima que unas 40.000 mujeres trabajan como internas, viviendo en el domicilio de sus empleadores; nueve de cada diez son extranjeras. El régimen de internas, que en teoría resuelve la conciliación de las familias contratantes, en la práctica puede convertirse en aislamiento, dependencia absoluta y vulnerabilidad extrema. La irregularidad administrativa no es un detalle burocrático: es el mecanismo que abarata el coste del cuidado.

Hace unas semanas saltaba a las portadas el caso de Julio Iglesias por las denuncias de abusos sexuales de varias empleadas internas que habían trabajado para él. Este tema que sonaba lejano está lejos de serlo. Mas de la mitad de las trabajadoras migrantes del hogar de nuestro país encuestadas por Territorio Doméstico afirma haber sufrido acoso o violencia sexual en el trabajo, pero el 91% no denuncia por miedo a ser expulsada. El miedo funciona como un contrato implícito. El silencio se convierte en condición de permanencia. Así se sostiene un sistema que permite a muchas familias conciliar, mientras otras mujeres asumen el coste emocional y físico de esa conciliación.

La regularización cambiará ese equilibrio de poder. No solo porque permitirá firmar contratos y cotizar —algo que, según el último estudio de Funcas, incrementará unos 3.300 euros anuales la aportación fiscal neta por persona a través de impuestos y cotizaciones—, sino porque desactiva el arma más eficaz de la explotación: la amenaza. Con papeles, el miedo pierde fuerza. El estatus legal evita que denunciar sea un salto al vacío. La movilidad laboral se amplía con derechos reconocidos y permitirá homologar títulos, aspirar a otros sectores, abrir una cuenta bancaria o alquilar una vivienda sin intermediarios ni abusos.

La regularización no es necesaria por una cuestión de caridad. Es un acto de coherencia democrática y racionalidad económica. Una democracia sólida necesita que quienes sostienen su vida cotidiana formen parte plena del contrato social. Un país que envejece necesita cuidados. Un sistema de pensiones tensionado necesita cotizantes. La pregunta nunca fue si podemos permitirnos regularizar. El debate era si podíamos seguir sosteniendo nuestro bienestar sobre la vulnerabilidad jurídica de otras personas, principalmente otras mujeres.

Desde que lloramos juntas aquel día en el portal, Rocío y yo somos colegas. De tanto en tanto me trae alguna cosa riquísima que ha cocinado: alfajores, magdalenas, galletitas de chocolate. También he probado su causa peruana y sus empanadas. Yo le seguía sacando café hasta que un día me miró con cariño y un poco de compasión y me lo devolvió. "No tomo café, que me pone muy nerviosa y me dan palpitaciones". Me di cuenta de que llevaba meses aceptándolo por cortesía. Nunca se me ocurrió que fuera así. La regularización no creará la pertenencia de Rocío: la reconocerá. Y nos permitirá, como sociedad, cuidar a quienes llevan años cuidándonos.

_______________________

Lucila Rodríguez-Alarcón es cofundadora y directora de la Fundación porCausa.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado este jueves que el Consejo de Estado acaba de emitir un informe favorable a la idea del Ejecutivo de blindar el derecho al aborto en la Constitución, por lo que ha asegurado que promoverán este cambio porque la ley actual "no se cumple" en su integridad al derivarse a clínicas privadas.

Durante el acto de apertura de la campaña electoral del PSOE de Castilla y León, organizado en Burgos este jueves, Sánchez ha ironizado con que la derecha y la ultraderecha le acusarán de nuevo de usar este tema como "cortina de humo", pero ha atribuido a la "casualidad" que el informe del Consejo de Estado haya llegado el mismo día.

Sánchez ha argumentado que en España ese derecho está legislado pero la ley "no se cumple" y ha puesto como ejemplo que en autonomías como Castilla y León solo el 15% de las interrupciones voluntarias de embarazos se practican en centros sanitarios públicos, mientras que el resto se deriva a clínicas privadas.

"Por eso es importante blindar este derecho", ha remarcado Sánchez, convencido de que no puede ser que el signo político que gobierne en una autonomía determinada pueda decidir si se respetan o no los derechos de las mujeres, porque "se respetan sí o sí" y ha asegurado que van a "blindar el derecho al aborto en la Constitución".

El pasado mes de octubre, el Consejo de Ministros acordó pedir un informe al Consejo de Estado para iniciar el trámite de blindar el derecho al aborto en el artículo 43 de la Constitución, el que reconoce el derecho a la protección de la salud y encomienda a los poderes públicos a establecer un sistema púbico que lo garantice.

El Gobierno, a través de varios de sus departamentos, había advertido de que hay comunidades autónomas que incumplen la ley que regula el aborto, porque ni han puesto en marcha el registro de objetores de conciencia ni tienen un hospital público de referencia en cada provincia que permita a las mujeres interrumpir el embarazo.

Además, la medida fue anunciada después de que el Ayuntamiento de Madrid apoyara una iniciativa de Vox para dar información a las mujeres que soliciten interrumpir su embarazo sobre el 'trauma posaborto', sin evidencia científica según los expertos y como reconoció el alcalde de Madrid posteriormente. En el mismo polémico contexto, el Gobierno había reclamado a la Comunidad de Madrid y a su presidenta, Isabel Día Ayuso, crear el registro de médicos objetores.

En cualquier caso, la reforma constitucional promovida desde el Gobierno requiere mayorías parlamentarias amplias, incluso mayores que las que permitieron la investidura de Pedro Sánchez. El PP anunció en su momento que no iba a apoyar la iniciativa.

Meses antes del anuncio del Gobierno, Francia había optado por esta vía para incluir el derecho al aborto en su Constitución.

Precisamente este jueves, se ha conocido que once países europeos, entre ellos España, estarían dispuestos a usar su asignación del Fondo Social Europeo para ayudar a abortar a mujeres que lo necesiten en cualquier otro Estado miembro, como aquellos donde es actualmente ilegal, según la iniciativa ciudadana 'My voice, My choice' ('Mi voz, mi elección').

Fuentes del Ministerio de Igualdad han explicado que la titular del departamento, Ana Redondo, "se siente respaldada" por este dictamen que "fortalece la seguridad jurídica y la garantía de los derechos sexuales y reproductivos como parte integrante del sistema público de salud".

El dictamen favorable del Consejo de Estado supone "un respaldo jurídico clave a la propuesta de reforma constitucional que busca reforzar el derecho al aborto dentro del marco del artículo 43, relativo a la protección de la salud", subrayan las fuentes.