El líder del Partido Laborista en Escocia, Anas Sarwar, pidió este lunes la dimisión del primer ministro británico, Keir Starmer, al considerar que supone un obstáculo para el avance del laborismo en las elecciones autonómicas escocesas del próximo 7 de mayo.

"Ya son demasiados errores", dijo en una rueda de prensa en Glasgow Sarwar, hasta ahora aliado de Starmer, y añadió que su liderazgo "se ha convertido en una distracción", en medio de continuas polémicas por la gestión del Gobierno de Londres.

"No podemos permitir que los fracasos en el corazón de Downing Street signifique que continúen los fracasos también aquí en Escocia, porque las elecciones de mayo no son irrelevantes para la vida de los escoceses", afirmó.

El líder laborista escocés señaló que, sin un cambio de rumbo a nivel nacional, Escocia afronta "la tercera década de un gobierno del (independentista) Partido Nacional Escocés (SNP)".

Según los últimos sondeos de intención de voto, de cara a los comicios al Parlamento escocés el SNP recibe un apoyo estimado del 32%, seguido del ascendente partido populista de derechas Reform UK, con un 20%, y el Partido Laborista Escocés, con un 16%. Los conservadores se sitúan en torno al 11%.

Pese a la creciente presión sobre Starmer, un portavoz oficial aseguró que el primer ministro no piensa dimitir, "pues tiene un claro mandato de los británicos por cinco años", tras ganar por mayoría absoluta las elecciones generales en julio de 2024.

Por el contrario, varios ministros, entre ellos la de Economía, Rachel Reeves, salieron a respaldar al líder del Partido Laborista y jefe del Gobierno británico, que en las últimas horas ha sufrido la dimisión de dos estrechos colaboradores, su jefe de gabinete, Morgan McSweeney, y el director de Comunicación, Tim Allan.

McSweeney dimitió el domingo tras asumir la responsabilidad por aconsejar el nombramiento en febrero de 2025 como embajador en Estados Unidos de Peter Mandelson, que fue destituido siete meses después por sus lazos con el financiero estadounidense y pederasta convicto Jeffrey Epstein.

La oposición política pide que Starmer asuma la responsabilidad última por ese nombramiento, mientras que queda por ver si los diputados laboristas respaldan en las próximas horas a su líder o deciden desafiarlo con un candidato a sustituirle.

Limitarse al tema de On Falling, la impactante ópera prima de la portuguesa Laura Carreira, de reciente estreno, es una trampa. Carreira, nacida en 1994 en Oporto, filma la nueva condición obrera que ella desarrolla en los inmensos almacenes logísticos de Amazon.

La cineasta estudió cine en Edimburgo (Escocia) y sigue viviendo en el Reino Unido. Tras dos cortometrajes ya centrados en la cuestión del trabajo precario y la explotación, en este largometraje producido por Sixteen Films, la empresa de Ken Loach, relata las vivencias una joven portuguesa que llega a Escocia y es contratada como preparadora de pedidos en un almacén.

La mirada muy documentada sobre los gestos de los trabajadores no va acompañada de ningún patetismo, ni de ningún discurso dominante: el personaje interpretado por Joana Santos, que se va abandonando a lo largo de las escenas, sigue siendo de principio a fin de la película una presencia escurridiza, un cuerpo cinematográfico apasionante.

El descubrimiento de On Falling nos ha animado a hablar sobre la película con David Gaborieau, sociólogo del trabajo, profesor de la Universidad de París, que dedicó su tesis a las “fábricas de paquetes”; para ello, en el pasado trabajó varias veces en almacenes como preparador de pedidos, lo mismo que la protagonista de la película.

Mediapart: La protagonista de la película es picker, es decir, preparadora de pedidos. ¿Qué se puede decir de ese puesto?

David Gaborieau: Es el puesto más común en un almacén. Más de la mitad de los empleados trabajan en eso. Vemos al personaje recogiendo productos de los pasillos y colocándolos en bins, pequeñas cajas de plástico que luego colocan en las cintas transportadoras.

El escaneo de códigos de barras desempeña un papel fundamental

Sí, en la película se hace con una pantalla y un escáner para leer los códigos de barras. En otros almacenes, se puede utilizar el control por voz. El principio es similar: primero, la máquina le indica a qué pasillo debes ir. Debes confirmar que has llegado al lugar correcto escaneando un primer código de barras. A continuación, la máquina te indica el producto que debes buscar: encuentras el producto, lo escaneas, escaneas su carrito, y así sucesivamente.

En la película se juega mucho con el hecho de que ella no conoce el producto que busca antes de escanear el código de barras. Eso no es baladí: muestra hasta qué punto el gesto de preparación está totalmente desconectado del producto, que se ha vuelto abstracto. La racionalización es tal que su trabajo consiste en escanear, coger, escanear: ya no se sabe cuál es el producto.

A veces se oye el pitido de la máquina más fuerte y más seguido. ¿A qué se debe?

En Amazon hay cierta ambigüedad sobre la existencia o no de cuotas de productividad. Pero se hace todo lo posible para que la gente vaya rápido. La película también refleja bien eso. El trabajo se convierte en una sucesión de pitidos. Y el aparato que tienes en la mano refuerza un poco el ritmo. En cuanto te quedas inmóvil unos segundos, sin validar nuevos productos, la máquina empieza a pitar. Es típico de Amazon.

En los almacenes en los que he trabajado, Carrefour, Leclerc, Super U y sus subcontratistas, existen primas de productividad regladas: el recuento del número de paquetes por hora se supervisa constantemente.

En Amazon, ese recuento no existe, o no es visible. La protagonista no lo conoce. Hay una máquina que pita, una organización del trabajo que la empuja a ir rápido. Y, como se ve en la película, a veces viene un jefe a decirte: “¡Genial, vas muy rápido!”. Y otras veces para decirte que vas demasiado lento, que tienes que acelerar. Es bastante insidioso.

Durante una visita de personas externas al almacén, una responsable habla de “búsqueda del tesoro” para encontrar los objetos en los pasillos. ¿Qué le sugiere esta expresión?

Amazon ha revolucionado la logística al dejar de clasificar los productos en el almacén según su tipo. Ha puesto patas arriba todo y se ha mezclado todo. Lo que importa es el tamaño del producto, y eso es prácticamente todo. Son el algoritmo y el software los que distribuyen los objetos y deciden las trayectorias de los preparadores de pedidos, sin ninguna lógica, o más bien con una lógica que los trabajadores no comprenden.

La película describe bien el trabajo en fábrica: la gente trabaja muy duro, de forma muy repetitiva, con muy poco margen de maniobra. En ningún momento de la película se percibe ese trabajo como un juego. Pero ese aspecto “lúdico”, de “búsqueda del tesoro”, está muy presente en la gestión de Amazon. Muchos empleados lo viven como algo insultante. Aunque otros, una minoría, a veces entran en el juego.

En varios momentos, los empleados intercambian etiquetas de productos. ¿Qué opina al respecto?

En ese universo muy abstracto, dictado por la máquina, basta con que el ser humano intervenga y cambie una etiqueta para que el sistema falle. En todos los almacenes se observan ese tipo de microrresistencias. Es una forma de demostrar que no somos máquinas. En las entrevistas que realicé se repetían constantemente dos frases: “No somos robots” o, precisamente, “Somos robots”.

Todos se enfrentan al estigma del robot, porque sus gestos repetitivos están dictados por la máquina. Para alejarse de ese estigma, solo quedan pequeños gestos, como cambiar una etiqueta. A veces, pueden ser resistencias más importantes: he visto a gente guardar deliberadamente en un lugar equivocado un palé de ostras, que se pudrió.

¿No hay cámaras de vigilancia para detectar ese tipo de actos de desobediencia?

Hay cámaras en los almacenes de Amazon, como en la mayoría de los almacenes, pero se utilizan en caso de robo, no para vigilar el trabajo de los empleados; eso está prohibido, al menos en Francia. Si un encargado detecta algo anormal en un empleado a través de las cámaras, tendrá que encontrar otra excusa para demostrar la falta. En realidad, el control de los empleados se lleva a cabo de otra manera: se valida cada gesto, cada lugar en el que se encuentran. Hay una gran trazabilidad de los objetos, lo que crea un control del trabajo también muy fuerte.

En dos ocasiones en la película se habla de juguetes sexuales: ¿están esos objetos sobrerrepresentados en los pedidos de Amazon?

No. Pero la fuerza simbólica de esos objetos suele aparecer en las conversaciones con los empleados de Amazon. Ya sea en forma de broma, lo que remite al lugar que ocupa la sexualidad en nuestras sociedades, o como algo negativo: “Mirad, nuestro trabajo ni siquiera consiste en llevar cosas útiles a la gente, solo en entregar juguetes sexuales.” Esas declaraciones no están exentas de una mirada sexista. Durante la pandemia del covid, los sindicatos, de forma totalmente legítima, querían expresar la idea de que Amazon no entregaba cosas “esenciales”, y el ejemplo de los juguetes sexuales se repetía una y otra vez.

El almacén de la película cuenta con personal muy diverso: personas que se nota que son escocesas por su acento, pero también dos inmigrantes portuguesas a las que la película sigue más de cerca... Además, hay muchas personas de otras razas. ¿Es eso fiel a su experiencia?

Sí, la logística requiere mucha mano de obra para puestos de trabajo duros, repetitivos, mal remunerados y principalmente en grandes centros urbanos. A la fuerza te encuentras muchas personas de otras razas y muchas con antecedentes migratorios, recientes o más antiguos.

Amazon se felicita por esa diversidad y la destaca. Pero es inevitable: la empresa no puede hacer otra cosa que tener diversidad en sus equipos. Se puede decir incluso de otra manera: su funcionamiento se basa en la contratación masiva de mano de obra racializada, allí donde se encuentran las instalaciones, para hacer circular los flujos migratorios.

La película nunca muestra el almacén como un lugar de luchas o reivindicaciones. Los sindicatos están ausentes. ¿Cómo lo ve?

Me pareció normal. Eso no significa que no haya sindicatos en Amazon, por supuesto, aunque no conozco la situación exacta del derecho laboral en Escocia. Pero, según mi experiencia, siguen estando poco presentes en el trabajo diario.

En general, la película ofrece una mirada etnográfica que me parece muy potente. Me pareció muy realista, tanto en los aspectos materiales que acabamos de mencionar, como en otros más delicados: el estado de ánimo de la gente, las conversaciones en la sala de descanso, las personas que no están muy bien, pero que se las arreglan en el día a día. No hay nada exagerado ni demasiado resaltado.

Se habla mucho de una serie de televisión que se emite en una plataforma y que muchos empleados ven al salir del trabajo...

Cuando se realiza un trabajo muy duro, repetitivo, físico, y hay que estar concentrado mentalmente durante ocho horas al día, cuando llegas a casa no tienes ganas de leer un libro. Hay pasajes muy bonitos sobre ese tema en Martin Eden, de Jack London: el protagonista intenta volver a leer, pero no lo consigue.

Cuando se tiene ese tipo de trabajo quieres descansar al llegar a casa, relajar el cuerpo y la mente. La visión que se tiene de la alimentación también es muy acertada. Según mi propia experiencia, y aunque yo no era obrero —no es lo mismo estar empleado durante dos o tres meses y saber que luego vas a dejarlo—, yo tampoco conseguía leer ningún libro y comía mal. El trabajo repetitivo invade la vida privada, te deja sin energía, te va consumiendo poco a poco. La película lo documenta muy bien y muestra lo difícil que es desarrollar la sociabilidad en ese entorno.

Una escena muestra a unos trabajadores colocando redes de seguridad en un piso. ¿Se dispone de datos sobre la tasa de suicidios en los almacenes?

Desde un punto de vista histórico, la tasa de suicidios entre los trabajadores es elevada, el doble que entre los ejecutivos. Pero el suicidio se explica por un conjunto de razones y es difícil establecer una relación, para cada profesión, con el trabajo, aunque evidentemente ese es uno de los factores.

Incluso en el caso de los suicidios en France Télécom, donde había un problema evidente de organización, el número de suicidios, en relación con el total de empleados, no era necesariamente muy superior al de otras empresas. Todo el interés de la película radica por tanto en mostrar una realidad, una angustia psicológica, que las estadísticas no pueden captar.

Lo que sí se puede decir, por el contrario, es que el espacio de trabajo en Amazon está muy controlado. Tanto por el software, del que ya hemos hablado, como físicamente. Por ejemplo, es obligatorio poner siempre la mano en la barandilla al subir o bajar las escaleras. Eso crea un universo de control omnipresente y una pérdida de autonomía, factores que provocan un gran sufrimiento en el trabajo.

Otras películas de ficción de los últimos años han puesto en escena a trabajadores de plataformas, por ejemplo, Nos batailles (2018), de Guillaume Senez, con Romain Duris. ¿Qué opina de esas producciones?

Me parece normal que los trabajadores de almacén aparezcan cada vez más a menudo en el cine, ya que el sector del transporte y la logística representa actualmente una cuarta parte de los trabajadores de Francia. La figura del preparador de pedidos se está convirtiendo poco a poco en una figura del mundo obrero. Y la encontramos tanto en películas de ficción, donde la dimensión dramática y poética es más fuerte (como en Nos Batailles o Une valse dans les allées), como en películas que adoptan un enfoque documental, como la de Laura Carreira.

La entrevista se realizó el 23 de septiembre de 2025 en París. David Gaborieau la revisó y corrigió.

 El viernes 31 de octubre se organiza una sesión especial en el cine Les 3 Luxembourg de París, seguida de un debate entre la directora Laura Carreira y el sociólogo David Gaborieau, en colaboración con Mediapart.

Traducción de Miguel López

La presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, acude este domingo a Escocia para reunirse con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con la esperanza de llegar a un acuerdo arancelario equilibrado y estable que evite la guerra comercial a partir del 1 de agosto, según informa EFE.

Según han confirmado fuentes diplomáticas, las dos partes están avanzando en un acuerdo que implicaría la imposición de un gravamen del 15% a las exportaciones europeas, un pacto en línea al suscrito esta semana entre Estados Unidos y Japón.

La reunión, que se produce por "invitación" de Trump, se celebrará en la tarde del domingo, según fuentes comunitarias que no han proporcionado más detalles sobre el encuentro que está previsto que tenga lugar en Turnberry, el club de golf propiedad del presidente estadounidense.

La presidenta de la Comisión estará acompañada por el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, quien ha capitaneado las negociaciones en nombre de la UE.

"Se han mantenido intensas negociaciones a nivel técnico y político entre la UE y Estados Unidos. Los líderes ahora evaluarán la situación y considerarán el alcance para un resultado equilibrado y que proporcione estabilidad y previsibilidad a las empresas y los consumidores a ambos lados del Atlántico", declaró en la noche del viernes la portavoz del Ejecutivo comunitario, Paula Pinho, tras conocerse la invitación de Trump a Von der Leyen.

Antes de llegar a su complejo de golf en Turnberry, en la costa oeste de Escocia, el presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró en Washington que hay "un 50% de posibilidades o menos" de lograr un pacto comercial con la Unión Europea.

"Diría que tenemos un 50% de posibilidades, quizás menos, pero un 50% de posibilidades de llegar a un acuerdo con la UE. Será un acuerdo en el que tengan que dar algo para reducir sus aranceles. Ahora mismo están en el 30% y tendrán que dar algo o dejarlos como están, pero quieren alcanzar un acuerdo con todas sus fuerzas", aseguró Trump a los periodistas de la Casa Blanca este viernes.

Trump ha amenazado a la UE con una subida arancelaria a todos los productos del 30% a partir del 1 de agosto, una cifra que, según el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, haría "prohibitivo" el intercambio de bienes a ambos lados del Atlántico.

"Con respecto a un acuerdo, un resultado, creemos que semejante resultado está al alcance y estamos trabajando con todas nuestras fuerzas para proporcionar eso a los ciudadanos, empresas y consumidores de la UE", declaró el portavoz de Comercio de la CE, Olof Gill, en una rueda de prensa esta semana.

Aunque se vislumbre un acuerdo, Von der Leyen va al encuentro con Trump con un buen arsenal de contramedidas en la recámara por valor de 93.000 millones de euros, recién aprobado por veintiséis de los veintisiete países de la UE.

Una respuesta contundente, pero escalonada, con un primer paquete de represalias que entraría en vigor el 7 de agosto y un segundo paquete, de mayor cuantía, que no se aplicaría hasta septiembre de este año o incluso febrero de 2026.

En concreto, y siempre en un escenario de ruptura que parece improbable, la UE impondría a partir del 7 de agosto contramedidas a las importaciones procedentes de Estados Unidos en respuesta a los recargos del 50% que Washington impone a las compras de acero y aluminio, con excepción de los aranceles a la soja y las almendras, que entrarían en vigor el 1 de diciembre.

Las represalias por los aranceles estadounidenses a los automóviles, del 25%, y a los aranceles llamados "recíprocos" (ahora del 10%, pero que pasarían a un 30 % sin acuerdo), se retrasarían hasta el 7 de septiembre de este año y el 7 de febrero de 2026, dependiendo del tipo de productos.

La respuesta que entraría en vigor el 7 de agosto se corresponde a la primera lista propuesta por la Comisión Europea (de 21.000 millones de euros), mientras que los aranceles que entrarían en vigor en septiembre o en febrero se corresponden con la segunda lista (de 72.000 millones).

Las contramedidas también prohíben a partir del 7 de septiembre la venta a operadores de Estados Unidos de desperdicios y desechos (la chatarra) tanto de hierro o acero como de aluminio.

La activación de aranceles por fases se explica, según fuentes comunitarias, por la necesidad de dar a las autoridades aduaneras tiempo suficiente para prepararse para cobrar esos aranceles (7 de septiembre) y para dar tiempo a la industria de la UE para adaptar sus cadenas de suministro (7 de febrero).

El Partido Nacional Escocés (SNP) ha nombrado este lunes a John Swinney como su nuevo líder y ministro principal escocés tras quedarse solo en la carrera por suceder a Humza Yousaf, quien dimitió del cargo a finales de abril tras la ruptura de la coalición de Gobierno con el Partido Verde, según informa Europa Perss.

Swinney, quien ya ejerció como líder del SNP entre 2000 y 2004, se perfilaba como la opción mejor valorada en el seno de la formación y el domingo se confirmó que no tendría oposición en la carrera para suceder a Yousaf después de que Graeme McCormick, su único rival, anunciara su renuncia.

El SNP se ahorra así un proceso de tres semanas de primarias y ha cerrado oficialmente el periodo de nominaciones este lunes con Swinney como único aspirante. Está previsto que a lo largo de la jornada pronuncie un discurso y ya el martes asuma el cargo como nuevo ministro principal escocés, recoge Sky News.

Swinney, de 60 años, ya fue líder del SNP entre el año 2000 y 2004, y más tarde ejerció como viceministro principal entre 2014 y 2023 en sucesivos gobiernos de Alex Salmond y Nicola Sturgeon. A lo largo de estos días ha defendido su compromiso por "unir al SNP y unir a Escocia por la independencia".

El Partido Nacional Escocés es la principal formación del Parlamento —conocido como Holyrood— pero depende de apoyos puntuales de otros partidos para sacar adelante cualquier ley después de que el Partido Verde rompiese la coalición de gobierno y provocara la dimisión de Yousaf.

El ministro principal de Escocia, Humza Yousaf, ha anunciado este lunes su dimisión tras la ruptura del acuerdo de coalición entre el Partido Nacional Escocés (SNP) y el Partido Verde, pese a que inicialmente su intención era seguir en el cargo y gobernar en minoría, según ha informado Europa Press.

El frágil equilibrio político escocés terminó de romperse el jueves, cuando los verdes anunciaron que no seguirían como socios minoritarios del Gobierno. A las diferencias por las políticas en materia de autodeterminación de género se sumó la revisión por parte del Gobierno de los objetivos para reducir la emisión de gases contaminantes.

El SNP se veía abocado a gobernar en minoría, un reto que el propio Yousaf se mostró dispuesto a asumir el viernes, cuando aseguró que no dimitiría y se enfrentaría a una moción de censura impulsada por los conservadores y que ya había logrado el respaldo de otros partidos, entre ellos el de los verdes. Tres días más tarde, ha argumentado ante los medios que quiso seguir porque entendía que era "lo correcto", con la esperanza de encontrar "un acuerdo menos formal" con sus antiguos socios que ha resultado ser imposible.

Entiende que, para "reparar" las relaciones, es necesario que otra persona tome las riendas, si bien la dimisión no será inmediata. Así, ha explicado que ya ha informado a la cúpula del SNP de su deseo de abandonar el cargo para que se inicie un proceso de primarias, pero que seguirá como ministro principal hasta que se complete el proceso "para garantizar una transición ordenada".

"He tenido el honor de formar parte del Gobierno durante casi 12 años, en distintos cargos", ha recalcado Yousaf, "orgulloso" de las políticas impulsadas. La dimisión deja ahora en el aire el futuro de una Escocia que no debía tener elecciones hasta el año 2026. De hecho, Yousaf, que asumió el cargo hace algo más de un año tras la abrupta dimisión de Nicola Sturgeon, dijo el viernes que quería encabezar al SNP en los próximos comicios.

La ex ministra principal de Escocia Nicola Sturgeon ha sido arrestada este domingo en relación a la investigación sobre las finanzas del Partido Nacional Escocés (SNP) en relación a su campaña a favor de un referéndum de independencia. Tras prestar declaración ha sido puesta en libertad, ha informado Europa Press.

Las finanzas del SNP han sido objeto de sospecha durante estos últimos años, principalmente a raíz de quejas presentadas en 2021 y relativas a las donaciones. En concreto, han surgido dudas relativas a los fondos que ha recibido el partido para una potencial nueva campaña para dicho plebiscito.

Sturgeon, que en ningún momento atribuyó a estas sospechas su dimisión a finales de marzo, tras nueve años en el cargo, siempre ha defendido la transparencia de las cuentas y los fondos recaudados para la hipotética consulta —cerca de 667.000 libras (unos 761.000 euros al cambio actual) sólo entre 2017 y 2020.

El anuncio de la detención ha sido publicado por la Policía Nacional Escocesa en su cuenta de Twitter en relación a una mujer de 52 años en referencia a Sturgeon, cuya identidad ha sido verificada por BBC Scotland.

La ex ministra principal ha sido interrogada por detectives de la Policía, han explicado las autoridades en su comunicado. Posteriormente Sturgeon ha sido puesta en libertad sin cargos "a la espera del progreso de la investigación" y se ha remitido un informe a la Fiscalía.

Sturgeon, por su parte, ha aprovechado para proclamar su inocencia en un comunicado. "Hallarme en esta situación por la que he pasado hoy cuando es evidente que no he cometido ningún delito es tan sorprendente como profundamente inquietante", ha apuntado Sturgeon.

La ex ministra principal ha expresado su agradecimiento a quienes "han mostrado su confianza". "Evidentemente no puedo entrar en detalles dada la naturaleza de este proceso", pero ha subrayado que "la inocencia no es solo una presunción a la que tengo derecho por ley: sé más allá de toda duda que soy inocente". "Jamás haría nada para hacer daño al SNP o al país", ha destacado.

El comunicado de Sturgeon concluye con el compromiso de retomar su labor como diputada en el Parlamento escocés por la cricunscripción de Glasgow Sur "con mi mejor capacidad" tras dos días de descanso.

El marido de Sturgeon y ex director ejecutivo del partido, Peter Murrell, fue detenido en abril por haber prestado supuestamente dinero de su propio bolsillo al SNP —más de 107.000 libras en junio de 2021— para sanear las finanzas tras las últimas elecciones, si bien la formación ha afirmado que ya ha devuelto lo que oficialmente se ha descrito como un "contribución personal". Murrell acabó en libertad sin cargos a las pocas horas.

Casi dos semanas después también fue detenido el tesorero de la formación, Colin Beattie quien, como Murrell, acabó en libertad sin cargos poco después.

La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, ha anunciado su dimisión del cargo que ocupa desde hace más de ocho años, tras un mandato marcado por la salida de Reino Unido de la Unión Europea y las reiteradas reivindicaciones de un segundo referéndum independentista y, en las últimas semanas, por las polémicas en torno a la ley trans, ha recogido Europa Press.

Sturgeon, que sustituyó a Alex Salmond en noviembre de 2014 tras el fracaso precisamente de la primera consulta y es la jefa de Gobierno que más tiempo ha estado en el poder, ha comparecido ante los medios en Edimburgo para confirmar lo que horas antes ya habían adelantado los principales medios británicos.

"Hoy anuncio mi intención de dimitir como ministra principal y líder de mi partido", ha afirmado Sturgeon, que no obstante ha aclarado que no es una salida inmediata, sino que permanecerá en ambos puestos hasta que sea elegido un sucesor.

La líder escocesa ha apelado al "sentido del deber" y al "amor" por el partido y el "país" para justificar una decisión que, como ha apuntado en varias ocasiones, no es tan repentina como cabría parecerse. Así, ha reconocido el desgaste que ha supuesto su larga etapa en el poder y, más recientemente, hacer frente a desafíos como la pandemia de covid-19.

Sturgeon ha aclarado que no se debe a "presiones a corto plazo", a pesar de que ha habido "temas difíciles" en la etapa más reciente. El Gobierno ha sido objeto de críticas en las últimas semanas, entre otros motivos, por la ley que favorece la reasignación de género, bloqueada desde Londres y criticada por grupos conservadores.

"Ganar la independencia es la causa a la que he dedicado mi vida", ha reconocido Sturgeon, que deja en manos del conjunto del SNP decidir en el congreso de marzo cuestiones clave sobre esta causa. Sturgeon ha abogado, por ejemplo, por convertir las próximas elecciones legislativas en un referéndum 'de facto' sobre la secesión.

"También soy un ser humano", ha señalado en un discurso con alusiones personales y familiares y en el que, no obstante, ha aclarado que no se retirará del todo de la vida política, a la que ha prometido seguir vinculada en la defensa de causas que considera importantes.

Nacida en la ciudad de Irvine en 1970, Sturgeon ha militado desde adolescente en el Partido Nacional Escocés (SNP) y se dedica a tiempo completo a la política desde antes de cumplir los 30 años, tras un breve periodo como abogada. En los últimos años, el SNP ha ganado peso tanto en el Parlamento escocés como en el central.

Entre los posibles sustitutos figuran el actual número dos del Ejecutivo escocés, John Swinney, y los ministros Kate Forbes, Angus Robertson y Humza Yousaf, según la BBC.

El Tribunal Supremo de Reino Unido ha fallado este miércoles por unanimidad que el Parlamento de Escocia no puede celebrar un segundo referéndum de independencia sin autorización previa por parte de Westminster, una alternativa planteada por el Gobierno de Nicola Sturgeon para sortear los recurrentes recelos de Londres, según informa Europa Press.

El Supremo ha señalado en una nota publicada en su página web que "en ausencia de ninguna modificación a la definición sobre los asuntos reservados, el Parlamento escocés no tiene autoridad para legislar de cara a la celebración de un referéndum de independencia de Escocia".

Así, ha indicado que el Parlamento escocés no tiene esta autoridad debido a que este proyecto estaría vinculado con el futuro de la unión en Reino Unido, un asunto reservado a Westminster.

Tras ello, Sturgeon se ha mostrado "decepcionada" con el fallo, si bien ha dicho que lo "respeta". Asimismo, ha dicho que el Supremo "no hace las leyes, solo las interpreta" y ha agregado que "una ley que no permite a Escocia elegir su propio futuro sin consentimiento de Westminster expone como mito cualquier noción de que Reino Unido es una asociación voluntaria y refuerza el caso de la independencia", ha argüido.

"La democracia escocesa no será negada. El fallo de hoy bloquea una ruta para que se escuche la voz de Escocia sobre la independencia, pero en democracia nuestra voz no puede ser silenciada y no será silenciada", ha manifestado en su cuenta en la red social Twitter, antes de anunciar que dará un discurso más detallado este miércoles.

Sturgeon quiere sacar de nuevo las urnas el 19 de octubre de 2023, pero el Ejecutivo central considera que del debate independentista quedó zanjado con la consulta de septiembre de 2014. Las autoridades escocesas consideran que el escenario ahora es muy distinto, con Reino Unido fuera de la Unión Europea.

La Ley de Productos para la Regla que prevé la total gratuidad de los productos de higiene femenina para la ciudadanía escocesa entra este lunes entra en vigor. Los ayuntamientos y las instituciones educativas serán los encargados de distribuir los productos de higiene femenina a quien se los solicite y deberán tener disponibilidad por ley, según recoge Europa Press.

La ley fue aprobada por unanimidad en noviembre de 2020 a propuesta de la diputada del Partido Laborista Monica Lennon tras una campaña contra la "pobreza de la regla". "Estoy orgullosa de haber impulsado la Ley de Productos para la Regla, que ya está provocando un cambio positivo en Escocia y en todo el mundo", ha afirmado en declaraciones a la televisión pública escocesa STV.

"Las autoridades municipales y las organizaciones participantes han trabajado duro para que el derecho al acceso gratuito a los productos de la regla sea una realidad", ha añadido. Para Lennon, supone "otro gran hito para las activistas en pro de la dignidad de la regla (...) que demuestra que se pueden conseguir cosas con opciones progresistas y valientes".

Para la consejera de Justicia Social del gobierno escocés, Shona Robinson, la medida tiene mayor importancia ahora ante la crisis de la subida de los precios. "El acceso gratuito es fundamental para la igualdad y la dignidad. Así se eliminan las barreras al acceso", ha argumentado. "Estamos orgullosos de ser el primer gobierno nacional de todo el mundo que adopta esta medida", ha remachado.

El Gobierno autónomo escocés ha gastado más de 27 millones de libras (unos 32 millones de euros) desde 2017 para financiar productos de higiene femenina.

La ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, ha advertido este domingo de que sería "totalmente escandaloso" que el Gobierno británico vete la celebración de un nuevo referéndum de independencia después de las elecciones del pasado jueves, en las que el independentismo amplió aún más su mayoría en el Parlamento escocés. "El pueblo de Escocia ha votado por el SNP (Partido Nacional Escocés) por su propuesta de que haya un referéndum de independencia cuando sea el momento adecuado", ha afirmado Sturgeon en declaraciones a la cadena BBC, recogidas por Europa Press.

"Como en 2011, cuando se llegó al referéndum de 2014, cualquier Gobierno de Reino Unido que tenga un mínimo respeto por la democracia escocesa, sencillamente lo aceptaría y llegaría a un acuerdo con el Gobierno escocés que lo sitúe más allá de cualquier duda legal", ha argumentado.

El SNP (64 escaños) y Los Verdes (8 escaños) suman 72 de los 129 asientos del Parlamento de Holyrood, tres más que en la anterior legislatura, por lo que para Sturgeon sería "absurdo y totalmente escandaloso" que Londres recurriera a los tribunales para impedir la votación. "Si terminamos en los tribunales, lo cual no querría, significaría que un Gobierno conservador se niega a respetar las aspiraciones democráticas del pueblo escocés y el resultado de unas elecciones democráticas para intentar ir al Tribunal Supremo y tumbar la democracia escocesa", ha remachado.

Así, Sturgeon ha planteado que será el nuevo Parlamento escocés el que decida la fecha concreta del referéndum, aunque ha reiterado que espera que se celebre en los dos primeros años de la legislatura.

Desde el Gobierno de Johnson aseguran que "no es un prioridad"

Mientras, el número dos del Gobierno de Boris Johnson, Michael Gove, ha argumentado que este referéndum "no es una prioridad por el momento", aunque ha insistido en que "por supuesto", Escocia podría abandonar Reino Unido si así se decide en un referéndum legal.

Gove ha sido entrevistado en Sky News e interrogado por si recurrirían en los tribunales una ley de referéndum. "No estamos ni tan siquiera en ese momento. Nos estamos concentrando en la recuperación", ha argumentado.

En particular, Gove ha recordado que Sturgeon "reconoció en el debate electoral que el Gobierno escocés ha cometido algunos errores". "En particular, dijo que perdieron la perspectiva en lo que respecta al terrible problema de muertes por drogas", ha indicado. "Nuestra responsabilidad es que nadie de Holyrood pierda la perspectiva (...) tampoco con los retrasos ocasionados en los servicios públicos durante la pandemia", ha argumentado.

El programa electoral del SNP incluye primero la aprobación de un proyecto de ley para celebrar un nuevo referéndum cuando termine la pandemia y presionar posteriormente al primer ministro para que active la Sección 30 de la Ley de Escocia de 1998 que permitiría la consulta.

En la consulta de 2014, con casi un 85% de participación, el no se logró imponer con un 55%, aunque el independentismo escocés achacó este resultado a la campaña del miedo a una salida de la UE, la cual finalmente se produjo igualmente con el Brexit.

El primer ministro británico, Boris Johnson, ha anunciado este sábado la entrada a partir de esta medianoche de Londres y del sureste del país en situación de confinamiento total después de rebasar el total de dos millones de contagiados en las últimas horas, y de la detección a principios de semana de una nueva cepa de contagio acelerado. "No podemos seguir con las Navidades tal y como lo teníamos planeado", ha declarado Johnson en rueda de prensa, donde ha anunciado estas medidas "con mucha tristeza", al explicar la decisión de alterar los planes previstos para la temporada navideña con esta nueva batería de medidas, que en principio se revisarán a finales de año.

Londres y el sureste del país entran así en el llamado "nivel 4", uno que cierra efectivamente las zonas afectadas, obliga a los residentes a quedarse en sus domicilios salvo limitadas excepciones, cierra las instalaciones de ocio y servicios no esenciales, e impone el trabajo desde casa salvo circunstancia inapelable, según el primer ministro. Aunque en principio la duración inicial estipulada es de dos semanas, estas restricciones se revisarán el próximo 30 de diciembre, día en que el Gobierno se pronunciará sobre una posible extensión para salvar, en la medida de lo posible, la última semana navideña.

Asimismo, en lo que al resto del país se refiere, el primer ministro ha reducido significativamente los cinco días navideños en los que tenía previsto flexibilizar las restricciones hasta ahora vigentes, y que ahora se limitará a solo 24 horas.

Sobre la nueva cepa, el principal asesor científico del Gobierno británico, Patrick Vallance, ha querido llamar a la calma al ratificar que no hay pruebas de que la nueva cepa "que es predominante en Londres" sea más letal que la modalidad original, ni altera la respuesta inmunitaria o a las vacunas. Sin embargo "la transmisión es más rápida", lo que significa que "hay que limitar todavía más los contactos y reducir su capacidad de propagación", ha explicado Vallance antes de recordar que la incidencia se ha disparado un 50 por ciento durante las últimas dos semanas en las zonas afectadas por esta nueva restricción.

En lo que al balance se refiere, el país ha registrado 27.052 casos en las últimas horas y otros 534 fallecimientos, que elevan el total de afectados a más de dos millones de contagiados (2.004.219) y 67.065 fallecidos.

Escocia

Mientras, la ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, ha anunciado la cancelación de la relajación navideña adelantada por las autoridades y ha explicado que estará prohibido salir y entrar de Escocia en "una acción preventiva muy firme", que ha considerado necesaria para proteger a Escocia de la nueva cepa, considerada un 70 % más contagiosa. Anunciar estos cambios "me ha hecho querer llorar", ha asegurado Sturgeon, pero eran necesarios para "evitar que las cosas empeoren posiblemente muy rápidamente".

Así, Escocia estará en "nivel 4" de restricciones desde el 21 de diciembre y se limita a ocho personas el número de asistentes a reuniones en Navidad, solo ese día. Los colegios reabrirán, pero solo para atender a los trabajadores de sectores esenciales. El resto del alumnado tendrá sesiones telemáticas a partir del 11 de enero y desde el 18 se pondrá en marcha una reanudación gradual de las clases presenciales.

Al menos seis personas han resultado heridas por un apuñalamiento múltiple ocurrido en un hotel del centro de Glasgow, según la Policía y recoge Europa Press, que ha confirmado la muerte del presunto agresor y ha descartado que se trate de un acto terrorista. Fuentes citadas por la cadena BBC aseguran que al menos tres personas han perdido la vida. Un responsable policial, Steve Johnson, ha informado en un comunicado de que el presunto autor de los hechos "ha sido tiroteado por policías armados y ha muerto". Otras seis personas han sido trasladadas a hospitales por las heridas sufridas durante el ataque, entre ellas un agente "que está en estado crítico pero estable", ha precisado.

Johnson ya había informado previamente de que la persona abatida, identificada únicamente como "un varón", era el único sospechoso. "En estos momentos no estamos buscando a nadie más en relación con este incidente", ha aclarado, a pesar de que ha recomendado a la población evitar la zona. 

Además, la Policía, que ha descartado que se trate de un acto terrorista, ha confirmado que entre los heridos se encuentra un menor de 17 años procedente de Sierra Leona. Los otros cuatro hombres heridos tenían 18, 20, 38 y 53 años. El Hotel Park Inn, donde han ocurrido los hechos, estaría sirviendo en la actualidad para albergar a solicitantes de asilo.

La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, también ha exhortado a la población a evitar el área afectada y ha declarado que está pendiente de los datos que siguen saliendo, a la espera de que "la situación esté más clara". Sturgeon, no obstante, ya ha calificado de "terribles" las primeras informaciones. Además, ha expresado que las investigaciones "siguen su curso", pero ha hecho hincapié en que "no existe ningún tipo de amenaza para la población", según informaciones del diario The Guardian. "Mis pensamientos están con aquellas víctimas de este terrible incidente, especialmente los seis heridos que han sido trasladado para recibir tratamiento. (...) Quiero dar las gracias a los agentes de Policía por su rápida actuación y efectividad a la hora de contener el incidente, así como al resto de servicios de emergencia", ha expresado Sturgeon.

Tal y como ha expresado, a pesar de que se trata de un incidente "anómalo" en Escocia, se trata de otro "recordatorio" del "coraje y profesionalidad" de los agentes de Policía, "capaces de correr hacia el peligro para proteger a otros". Poco después, ha pedido a la población que no comparta a través de las redes sociales material que pueda herir la sensibilidad de otros. El Hotel Park Inn, donde han ocurrido los hechos, estaría sirviendo en la actualidad para albergar a solicitantes de asilo.

Por su parte, el primer ministro británico, Boris Johnson, ha lamentado en Twitter el "terrible incidente" de Glasgow y ha dado su apoyo a las víctimas y a sus familias. "Gracias a los valientes servicios de emergencia", ha remachado en su mensaje. 

A él se ha sumado el ministro de Sanidad, Matt Hancock, que ha tildado de "profundamente doloroso" lo sucedido. "Mis pensamientos están con las víctimas y sus seres queridos", ha manifestado antes de agradecer la labor ejercida a los efectivos y trabajadores de los servicios de emergencia.

El alcalde de Londres, Sadiq Khan, también ha expresado su pesar por lo ocurrido y ha asegurado que sus pensamientos "están con las víctimas y sus allegados en este momento tan difícil".

Unas 100.000 personas, según los convocantes, se han manifestado este sábado en Glasgow, la ciudad más poblada de Escocia, por el "derecho a decidir" de los escoceses y a favor de un segundo referéndum de independencia de Reino Unido, informa Europa Press.

La organización soberanista Todos Bajo Una Enseña ha mantenido la convocatoria a pesar del temporal de lluvia y viento que afecta a Escocia y que ha provocado cortes en la circulación de trenes y carreteras. A pesar del mal tiempo, miles de personas han secundado la convocatoria y han marchado por el centro de la ciudad, entre Kelvingrove Park y Glasgow Green.

Entre los manifestantes predominaban las banderas de Escocia, pero también había banderas de la UE y pancartas con la palabra 'Sí'. El ambiente ha sido pacífico y festivo, con tambores marcando la marcha.

"Buena suerte a todos lo que hoy marcharán en Glasgow. ¡Espero que no haga muy mal tiempo!", ha afirmado la ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, líder a su vez del Partido Nacional Escocés. Sturgeon solicitó formalmente el pasado 19 de diciembre la cesión de competencias para convocar un nuevo referéndum de independencia después del 'No' de la consulta de 2014.

El 18 de septiembre de 2014 los residentes en Escocia votaron por 55 a 45% a favor de la permanencia en Reino Unido, pero desde entonces el SNP de Sturgeon ha logrado una rotunda victoria en las elecciones al Parlamento de Londres y mantiene un gobierno estable y con mayoría absoluta en Edimburgo. En esta consulta el principal argumento contra la independencia fue que Escocia abandonaría la UE en caso de salida de Reino Unido, hecho que finalmente ocurrirá igualmente tras el Brexit aprobado en referéndum en 2016 pese a la victoria del 'no' en las circunscripciones escocesas.

1.- La Justicia europea dictamina que Oriol Junqueras tenía (y tiene) inmunidad parlamentaria desde el momento en que la Junta Electoral española proclamó los resultados de las elecciones del 26 de mayo pasado. Para entendernos: el Tribunal Supremo, con la firma de Manuel Marchena, preguntó a Luxemburgo si había hecho bien o mal al negar a Junqueras “el levantamiento de la medida de prisión provisional” para recoger su acta de eurodiputado. Y el TJUE ha respondido al Supremo que lo ha hecho muy mal, que ha atropellado los derechos políticos fundamentales de Junqueras y de sus electores, y que si el Supremo consideraba que el europarlamentario Junqueras, acusado por graves delitos, debía seguir en prisión, tendría que haber solicitado al Parlamento Europeo que suspendiera esa inmunidad. Y esa injusticia sigue vigente: Junqueras tiene derecho a su acta de europarlamentario y el Supremo la obligación de permitirle acceder a ella y de pedir el suplicatorio al Europarlamento si considera pertinente mantenerlo en la cárcel.

2.- Suena a sarcasmo definir como “cuestión prejudicial” un dictamen que se produce en modo “postjudicial”, cuando el juicio al procés ha concluido y el afectado afronta una condena de 13 años de prisión. Aquí es donde encaja la argumentación tan escuchada este jueves de que “la inmunidad no significa impunidad”, en el sentido de que el fallo del TJUE no anula la sentencia del Supremo ni se refiere a su fondo. Pero también encaja aquí la pregunta de por qué el Supremo no esperó a resolver la duda que él mismo tramitó ante Luxemburgo antes de avanzar en un proceso que podía quedar contaminado, como mínimo en su credibilidad. De hecho no se entendería fácilmente que la sala presidida por Marchena siga impidiendo a Junqueras salir de prisión para acreditarse como eurodiputado. 

3.- Nadie puede hacerse el sorprendido por la decisión del TJUE, que viene derivada (como ocurre en el 80% de los casos) del dictamen emitido por uno de los once abogados generales del citado tribunal, y que ya hace más de un mes daba la razón a Junqueras (ver aquí). Como se la daban, en lo que se refiere al atropello de sus derechos políticos, tres magistrados del Tribunal Constitucional que hace unos días emitían un voto particular en el que defienden que mantener en prisión al líder de ERC cuando optaba como candidato a las elecciones autonómicas ya violó también sus “derechos de representación política” (ver aquí).

4.- Resulta vergonzante que un tribunal europeo, o miembros del propio Tribunal Constitucional español, se vean en la obligación de explicar a todo un Tribunal Supremo lo que significa la democracia representativa y el equilibrio de poderes, y las exigencias formales y administrativas que el respeto a ese equilibrio conlleva. La democracia no admite atajos. Para nadie. El independentismo desbordó la legalidad el 6 y el 7 de septiembre de 2017 cuando impuso en el Parlament la aprobación de leyes que desobedecían expresamente al TC. Los magistrados del Supremo, apoyados en la Fiscalía y en la acusación particular de Vox, han ignorado el derecho fundamental de representación política de candidatos electos, prolongando la prisión provisional hasta extremos difícilmente comprensibles.

5.- El origen de este mazazo al prestigio (por otra parte muy labrado) de la Justicia española en Europa hay que buscarlo en la decisión de los Gobiernos del PP de convertir el problema político y constitucional más grave desde 1978 en una cuestión exclusivamente judicial y concretamente penal, lo que condujo a una causa criminal puesta negro sobre blanco por el difunto fiscal general José Manuel Maza. Negar la realidad de un “conflicto político”, y utilizarlo además con objetivos electoralistas como durante años han hecho el PP y Ciudadanos, ha conducido por una parte al surgimiento de un nacionalpopulismo de extrema derecha y por otra a un laberinto judicial que este jueves ha cosechado en Europa un varapalo que muy probablemente no será el último.

6.- El hecho de que la decisión del TJUE fuera más o menos previsible podría hacernos pensar que no debería ser obstáculo en el diálogo iniciado entre el PSOE y ERC para lograr la investidura de Pedro Sánchez y para abrir vías políticas de entendimiento sobre la llamada cuestión catalana. Que los efectos de este fallo tendrían que estar poco menos que “descontados” por los equipos negociadores. Pero no nos cansamos de repetir que vivimos tiempos veloces, cargados de ruido y de furia, en los que nada en política puede descartarse al cien por cien y muy pocas miradas atienden al medio o el largo plazo. Desde ERC, ya soliviantados en días anteriores por algunos pronunciamientos poco afortunados desde el Gobierno (ver aquí), han reaccionado exigiendo la libertad inmediata de Junqueras como condición imprescindible para seguir hablando (ver aquí). La euforia nada disimulada de Puigdemont, verdadero y gran beneficiado de esta sentencia, condiciona ahora la posición de los republicanos, que este mismo fin de semana afrontan un congreso en el que sus cuadros y bases no estarán en la mejor predisposición para brindar apoyo a Sánchez sin condiciones que frenen el nuevo galope de su directo competidor en el espacio independentista.

7.- No sólo es vergonzosa sino muy preocupante la reacción desatada en la derecha política y mediática tras el fallo del TJUE. Que Vox ejerza su conocido nacionalpopulismo, claramente antieuropeísta y homologable al de otros grupos de ultraderecha (especialmente de países del Este) no puede sorprendernos. Lo grave es que líderes del PP y Ciudadanos lancen la proclama de que hay que "defender a la justicia española”, en palabras de Teodoro García Egea, por ejemplo (ver aquí). Si no entienden y asumen que la justicia europea es española y viceversa es que no han entendido nada sobre la construcción europea y, lo que es todavía más grave, sobre el respeto al funcionamiento democrático y a los compromisos de España con la comunidad internacional y concretamente por su adhesión a la UE. Si Pablo Casado sigue deslizándose a posiciones más propias de esas democracias iliberales que pretenden aprovechar el Brexit para poner en solfa el proyecto europeo hará un daño quizás irreversible a su propio partido y a su país.

Si ya sobraban motivos para llamar a la templanza y afrontar con inteligencia los múltiples obstáculos que desde ámbitos políticos, empresariales y mediáticos se lanzan contra la posibilidad de un gobierno progresista en España, el fallo (previsible) de Luxemburgo no debería convertirse en la puntilla de esa firme posibilidad, por otra parte la única que está dispuesta a abordar por vías políticas la crisis constitucional abierta desde Cataluña. No deben olvidar esa realidad los propios independentistas, por mucho que en sus filas más radicales haya quienes intentarán utilizar la pifia del Supremo para identificar aún más a Cataluña con Escocia. Tras el Brexit, el nacionalismo escocés se proclama más europeísta que los partidos estatales del Reino Unido, para alegría obviamente de todos los euroescépticos. De aquellos siempre dispuestos a encontrar atajos, por arriesgados o injustos que sean.

El Gobierno de Reino Unido ha rechazado la petición de la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, de celebrar un nuevo referéndum independentista, por considerar que "sería una distracción perjudicial". "Queremos que 2020 sea un año de oportunidad, crecimiento y unidad para Escocia, no de más división", ha afirmado. Sturgeon ha solicitado formalmente este jueves la cesión de competencias para convocar esta nueva consulta. La líder escocesa alega que el escenario ha cambiado desde el referéndum de 2014, ya que en el plazo de poco más de un mes Reino Unido abandonará la Unión Europea.

En una nota que acompaña a la agenda legislativa del Gobierno de Boris Johnson, el Ejecutivo ha rechazado la propuesta de Sturgeon, entre otras razones porque ensombrecería el "resultado decisivo" de 2014, cuando una mayoría de los escoceses se pronunciaron en contra de la secesión. Entonces, "se prometió al pueblo de Escocia que sería una votación única en una generación", ha afirmado el Gobierno, que ha reiterado su promesa de invertir para favorecer el crecimiento económico y la creación de empleo también en territorio escocés. "Ser parte de Reino Unido supone casi 2.000 libras al año por persona en Escocia", ha esgrimido.

Asimismo, ha recordado que Escocia exporta el 60% de sus productos hacia Reino Unido, hasta el punto de que el volumen comercial interno "es casi cuatro veces más" al que existe con la Unión Europea.  

La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, ha confirmado que ha solicitado por carta al primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, que ceda al Parlamento regional la competencia para poder convocar un nuevo referéndum de independencia, ha informado el diario The Scotsman. En su misiva, la líder del Partido Nacional Escocés (SNP) traslada al premier británico que "la democracia debe prevalecer y prevalecerá", tras solicitarle oficialmente que transfiera a las autoridades escocesas las competencias para convocar una nueva consulta de secesión.

La solicitud de Sturgeon llega después de que su partido, el SNP, lograra hacerse con 47 de los 59 escaños correspondientes a Escocia en las elecciones generales británicas celebradas la semana pasada, en las que el líder del Partido Conservador, Boris Johnson, logró la victoria con la mayoría absoluta de los representantes en la Cámara de los Comunes.

Sturgeon argumenta en su carta a Jonhnson que tras la victoria de su partido en las elecciones generales en Escocia es "indiscutible" que se hace necesario que se convoque un segundo referéndum de independencia en Escocia.

La ministra principal de Escocia, la nacionalista Nicola Sturgeon, ha advertido este sábado al primer ministro británico, Boris Johnson, de que "Escocia no puede ser prisionera" de Reino Unido después de que Johnson descartara un segundo referéndum como el que pide el Partido Nacional Escocés (SNP), informa Europa Press.

"Escocia no puede ser prisionera dentro de la Unión contra su voluntad (...). Es un fundamento de la democracia. No puedes retener a Escocia en la Unión contra su voluntad. No puedes encerrarnos en un armario y tirar la llave con la esperanza de que todo se olvide", ha afirmado Sturgeon, que cree que sería "una perversión y subversión de la democracia" impedir esta votación, en particular tras la victoria arrasadora del SNP en las circunscripciones de Escocia en las elecciones generales británicas del pasado 12 de diciembre.

En contraste, el Partido Conservador de Boris Johnson perdió seis de sus trece diputados tras centrar su campaña en Escocia en su oposición a un segundo referéndum de independencia. Tras las elecciones, Johnson telefoneó a Sturgeon para decirle que "sigue en contra de un segundo referéndum de independencia", según fuentes de Downing Street. "Si piensa que decir 'no' cierra el asunto, va a ver que está completa y absolutamente equivocado, como le dije por teléfono en la noche del viernes", ha explicado Sturgeon.

Con su negativa, los conservadores están "ignorando la realidad", según Sturgeon. "Escocia ha elegido un futuro muy distinto al que ha escogido gran parte del resto de Reino Unido", ha subrayado este domingo en declaraciones a la BBC.

El objetivo declarado del SNP es celebrar un segundo referéndum en la primera mitad de 2020: "lucharé por el plan por el que fui elegida (...). Creo que es lo más democrático", ha apostillado Sturgeon.

Para ello planteará la semana entrante "una propuesta detallada y democrática para la transferencia de competencias" para que el Gobierno escocés pueda convocar un referéndum legal al que, según la dirigente escocesa, el Gobierno británico no podrá oponerse. Así, Sturgeon ha recordado que en la década de 1980 y 1990 el Partido Conservador aseguró que "nunca estarían en un Parlamento escocés", pero sí participaron cuando se puso en marcha, en 1999. "No pudieron sostener esa postura porque la voluntad del pueblo escocés es demasiado fuerte y finalmente se respetó la democracia", ha indicado.

El 18 de septiembre de 2014 los residentes en Escocia votaron por 55 a 45% a favor de la permanencia en Reino Unido, pero desde entonces el SNP de Sturgeon ha logrado una rotunda victoria en las elecciones al Parlamento de Londres y mantiene un gobierno estable y con mayoría absoluta en Edimburgo.

En la consulta de 2014 el principal argumento contra la independencia fue que Escocia abandonaría la UE en caso de salida de Reino Unido, hecho que finalmente ocurrirá igualmente tras el Brexit aprobado en referéndum en 2016 pese a la victoria del 'no' en las circunscripciones escocesas".

Un nuevo referéndum se dibuja como una posibilidad más nítida en el horizonte escocés. Los resultados electorales de este jueves han concedido al Partido Nacional Escocés (SNP) una holgada victoria en el territorio, con 48 escaños de los 59 en juego. Trece más que en la anterior legislatura. Los votos cosechados han abierto un nuevo frente: el del referéndum de autodeterminación. La líder del partido, Nicola Sturgeon, se ha apresurado a señalar que el apoyo obtenido "refuerza" su reivindicación de una segunda consulta.

"Escocia ha rechazado a Boris Johnson y a los tories y, una vez más, ha dicho no al Brexit", ha destacado Sturgeon. En septiembre de 2014, el Parlamento británico autorizó la convocatoria de un referéndum para que los escoceses decidieran sobre la independencia de la nación. Con un 84,6% de participación, una mayoría próxima a los dos millones (el 55% de los sufragios) se inclinó finalmente por el no a la independencia.

Ahora, con un paisaje político sustancialmente distinto, los escoceses del SNP plantean la convocatoria de otro referéndum como uno de sus principales y más ambiciosos objetivos. Y una vez más, los independentistas catalanes miran a Escocia. Pero no son los únicos. Este mismo viernes, el líder del PP, Pablo Casado, advirtió del "riesgo" que suponen los referéndums y las "fracturas nacionales", aunque resaltó las diferencias entre uno y otro territorio. A preguntas de los medios de comunicación, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, esquivó el asunto: "Lo único que puedo manifestar es el absoluto respeto a la voluntad manifestada por el pueblo británico".

Fuerza al independentismo

La celebración de un segundo referéndum en suelo escocés "va a dar fuerza al independentismo catalán en su reivindicación". Así lo entiende Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional por la Universitat de Barcelona (UB). El también profesor recuerda la manera en que, "de un modo muy instintivo", el movimiento independentista ya cuestionó hace un lustro "por qué ellos sí y nosotros no". Aunque el Brexit "hizo seguramente cambiar la impresión sobre los referéndums", en aquel momento el escocés "sí parecía una salida razonable en un país con un prestigio democrático claro y rotundo". Y aunque la situación es distinta, repara Arbós, "seguramente seguirá influyendo".

Todo ello sin perder de vista, advierte el constitucionalista, que un referéndum como el de Escocia "no es posible en nuestro sistema constitucional". En el caso británico, apunta, "el Parlamento lo puede acordar y no es ninguna infracción de su orden constitucional", mientras que en el caso de España la celebración de este tipo de consultas sí "vulnera el artículo 2 de la Constitución", de manera que reproducirlo en el país sería "imposible con el actual marco". No obstante, puntualiza, "desde el punto de vista político, el independentismo sí se reforzaría por el ejemplo escocés".

También lo entiende de ese modo el historiador Xosé Núñez Seixas, quien afirma que "el efecto contagio va a ser inevitable". Además, reflexiona, "ahora mismo los independentistas escoceses van a contar con muchas más simpatías en la Europa continental" y de hecho el argumento "de que si lo hacían se iban fuera de la UE, pierde sentido". En ese frente, analiza el historiador, "sí puede suponer un punto de inflexión" y sobre todo una suerte de "presión sobre el Gobierno español".

Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla, no cree que el nuevo escenario altere sustancialmente aquellas creencias ya asentadas en el movimiento independentista catalán. "Siempre se ha utilizado y dicho que en Cataluña había que hacer lo mismo que en Quebec y en Escocia, no hay ninguna novedad, estamos dónde hemos estado siempre", sostiene.

Los nacionalistas escoceses, sin embargo, podrían no tenerlas todas consigo. La celebración de un segundo referéndum "es una posibilidad que exige la autorización parlamentaria", recuerda Pérez Royo, a lo que Núñez Seixas añade que Boris Johnson (Partido Conservador), recién elegido primer ministro, no parece estar dispuesto. El propio SNP ya ha insistido en que "lo que se vaya a hacer se hará legalmente" y no siguiendo el camino de la unilateralidad, de manera que resulta probable que "la cuestión, que será debatida y discutida, se estanque y prolongue".

Núñez Seixas repara asimismo en el cisma que brota dentro del propio partido nacionalista. "Han logrado una gran victoria, pero menor a lo que esperaban", de modo que "se sienten empoderados, pero no tanto". También son conscientes de haber congregado gran parte de "voto útil anti-Brexit", anti-Brexitque deja fuera "las cuestiones identitarias de los votantes independentistas". Conviene recordar que sólo el 38% de los escoceses se mostraron partidarios del Brexit en 2016.

Joaquín Tornos, catedrático de Derecho Administrativo por la Universitat de Barcelona (UB) y autor del libro De Escocia a Cataluña. Referéndum y reforma constitucional (Iustel, 2015), explica en conversación telefónica los diferentes escenarios y su influencia sobre el movimiento independentista catalán. Hay, describe, una doble dirección. "Pongamos que pide celebrar el referéndum y Boris Johnson lo rechaza", plantea el catedrático. Ese supuesto puede reforzar precisamente a quienes se oponen al movimiento independentista: "Vean ustedes cómo no existe derecho a la autodeterminación, ni siquiera en Reino Unido", podrían argumentar. "Incluso allí donde no está prohibido constitucionalmente, no se ha autorizado", sugiere el experto. En este caso, además, habría que analizar si Escocia plantearía una vía unilateral que por el momento parece haber descartado. De seguir esta línea, "podría rebotar en contra" de los catalanes pro independencia.

Por contra, en caso de que el primer ministro refrende la consulta, "volveríamos a estar donde estábamos". Pero no necesariamente reforzaría al movimiento independentista: "Ya en el primer referéndum, nunca se reconoció el derecho a la autodeterminación, sino que se validó la celebración de la consulta porque quien tiene la soberanía, el Parlamento, se lo autorizó". A partir de ahí, coincide el catedrático, el recorrido sería largo.

Reingreso en la Unión Europea

El escenario hacia una posible independencia escocesa deja además otro frente: el reingreso en la Unión Europea. Si finalmente Johnson "cede y da permiso, nos encontraremos con una circunstancia distinta que estimulará aún más al independentismo", reflexiona Arbós, y es que "a los argumentos anteriores se sumará otro implícito: el de considerar que está más justificada la independencia". El Brexit, por tanto, con la consecuente salida de la UE, "puede ser un elemento que vaya a estimular más a los propios escoceses y a incrementar las posibilidades de una victoria del sí", explica el constitucionalista.

¿Demostraría entonces Escocia que la independencia no es incompatible con pertenecer a la UE? "Si Escocia se independiza y no entra en la UE, el mal ejemplo puede que no llegue a ser determinante. Pero si se independiza y termina entrando, la opción independentista subiría mucho en su viabilidad y en su crédito", porque en cierto modo se diluiría el argumento de "si sales te quedas fuera de la UE" y "sería un estímulo grandísimo", comenta Arbós. Sin embargo, añade, conviene no obviar que para su reingreso "sería necesario que todos los países de la UE estén de acuerdo". En caso de una hipotética independencia de Cataluña, bastaría con el veto de un país, por ejemplo España, para impedir su entrada.

Coincide Pérez Royo en que una posible separación de Cataluña se toparía con la oposición de España para su reingreso en la UE. "Es una circunstancia completamente distinta, porque España tendría que pronunciarse al respecto", completa.

A juicio de Tornos, Escocia "cumpliría las condiciones y los requisitos" para su entrada en la UE como Estado independiente, pero "tendría que cosechar el acuerdo unánime de todos los países". En ese escenario, habría que ver también cuál sería la posición de España, que quizá podría plantear un veto precisamente para no dar alas al independentismo catalán. En todo caso, se inclina por pensar el catedrático, "no sería inmediato, pero lo lógico es que ingresara".

Efecto contagio: el caso de Flandes

El refuerzo del movimiento independentista escocés, ¿podría generar un efecto contagio en otras regiones? Precisamente a finales de noviembre, el Ejecutivo de Flandes suscribió, junto al Govern de Cataluña, una declaración conjunta que pide a la UE "establecer un mecanismo que pueda permitir la integración de nuevos Estados independientes nacidos por vías democráticas".

En ese contexto, Tornos percibe que sí podría producirse un refuerzo o "como mínimo, podrían tener un argumento: aquí hay un problema, hay que darle solución". Esa petición plasmada en noviembre, por tanto, podría seguir un camino de largo recorrido. Los flamencos tendrían vía libre para plantear "qué ocurre cuando un territorio pide su reingreso como Estado independiente" y "como mínimo tendrían argumentos para pedir analizar el problema y reclamar un marco normativo específico".

A juicio de Arbós, los flamencos "están más bien en una posición de un independentismo ideológico formal" pero sin llegar más allá. "De momento tienen bastante con una política de altísima descentralización que les permite una alta cota de autogobierno", razona el constitucionalista, quien no detecta que exista un interés de peso en "aprovechar el ejemplo de Escocia" en la región belga, "a no ser que consiguiera a corto o medio plazo entrar en la UE como país nuevo".

La líder del Partido Liberal Demócrata, Jo Swinson, ha presentado su dimisión tras los malos resultados cosechados por su formación en las elecciones generales del jueves, en las que ella no ha conseguido revalidar su escaño por una circunscripción de Escocia, ha informado el diario The Guardian y recoge Europa Press.

Swinson ha perdido el escaño en la circunscripción escocesa de Dunbartonshire Este por solo 149 votos de diferencia con la candidata presentada por el Partido Nacional Escocés (SNP), Amy Callaghan. Swinson ganó su escaño en 2017 por una diferencia de más de 5.000 votos. La derrota en su circunscripción llega cinco meses después de que Swinson fuera elegida para liderar a los liberaldemócratas.

Tras confirmarse la pérdida de su escaño, Swinson ha anunciado en un comunicado su dimisión con efecto inmediato como líder del Partido Liberal Demócrata y ha admitido que el resultado electoral ha sido "enormemente decepcionante" en su circunscripción y en todo el país porque el primer ministro, Boris Johnson, cuenta ahora con una cómoda mayoría para sacar adelante su plan deBrexit. "Esto es claramente un varapalo para los valores liberales pero hay millones de personas en todo el país que los defiende. Estando juntos para luchar por ellos podemos crear un futuro positivo", ha explicado Swinson.

La líder saliente del Partido Liberal Demócrata ha anunciado que habrá un proceso electoral interno en su partido a comienzos de 2020 para decidir quién se queda con las riendas liberaldemócratas. Hasta entonces, la formación estará liderada, de forma provisional, por el actual número dos, Ed Davey, y la presidenta del partido, Sal Brinton.

La indiscutible mayoría absoluta recabada por el Partido Conservador en las generales de este jueves representa una profunda reestructuración del mapa electoral británico, en el que la derecha ha conseguido entrar en terrenos hasta ahora vetados, a costa del descalabro de un Partido Laborista vapuleado en sus bastiones tradicionales tras los peores resultados desde 1935, según recoge Europa Press. El nacionalismo escocés completa el cuadro de la marcada reconfiguración arrojada por este 12 de diciembre, con un resurgir que exacerbará la presión por un segundo referéndum de independencia en Escocia.

Los tories se han hecho con 365 escaños –66 más que en 2017–, mientras que el Partido Laborista ha logrado 203 escaños –42 menos que hace dos años–. Johnson, que volverá a ser el primer ministro, ha sobrepasado así la barrera de los 326 escaños que dan la mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes. El Partido Nacional Escocés (SNP) ha obtenido 48 escaños –13 más que en los anteriores comicios–, los liberaldemócratas se harían con once –diez menos que en 2017– y Los Verdes con uno –que repiten resultado–. El Partido del Brexit no ha logrado representación. Así, las elecciones del Brexit han redibujado las convenciones ideológicas de un país que evidencia el peso abrumador del plebiscito de 2016 en el imaginario colectivo. Este jueves, los votantes premiaron a quien les había ofrecido certidumbre en materia de salida, confirmando la eficacia del mensaje directo con el que el primer ministro, Boris Johnson, se había jugado el órdago para apuntalar su presencia en Downing Street.

Su Materialicemos el Brexit (Get Brexit Done, en su versión original) suponía una mera modernización del Recuperemos el Control (Get Back Control) que había decantado la consulta que determinó el fin del matrimonio de conveniencia mantenido por Reino Unido y la Unión Europea desde 1973. Su efectividad no ha perdido vigencia tres años y medio después, frente al rechazo y la diseminación del apoyo obtenidos por las fuerzas que ofrecían ambigüedad, o reabrir el debate.

Mientras Johnson inaugura una nueva era en una política británica que no registraba mayorías contundentes desde la última victoria del laborista Tony Blair en 2005, la oposición ha quedado condenada a un doloroso proceso de búsqueda de identidad, tras la cuarta derrota consecutiva, segunda de su líder, Jeremy Corbyn, quien está obligado a asumir la responsabilidad sobre unos resultados que la formación intenta infructuosamente vincular al monopolio del Brexit durante la campaña.

La debacle del Partido Laborista liderado por Corbyn La debacle laborista se ha visto complementada con el decepcionante saldo de los liberal-demócratas, un partido que esperaba capitalizar el voto pro-UE con su controvertida promesa de revocar el Brexit y que ha acabado viendo cómo su líder, Jo Swinson, perdía su escaño en el Parlamento, víctima de la avalancha del Partido Nacionalista Escocés (SNP, en sus siglas en inglés), el otro gran vencedor este 12 de diciembre, en el que ha recabado la mayoría de los 59 asientos que disputaba en Westminster.

Si bien es cierto que laboristas y liberaldemócratas se han visto afectados por la división del apoyo del electorado partidario de la continuidad, Corbyn tendrá difícil mantener la línea argumental de que el divorcio, y no sus penosos índices de aprobación, o su forzada ambivalencia en materia de Brexit, ha sido el catalizador fundamental del colapso del jueves. Su marcha es inevitable, por lo que la transición será clave para evitar que la izquierda se resquebraje en una guerra civil por el control interno.

El ostracismo al que ha quedado condenada contrasta con el vuelco que Johnson ha logrado imbuir con una recuperación histórica que resarce a los conservadores de la humillación que supusieron los 13 años de reinado del Nuevo Laborismo. Su reacción inicial ante los resultados sugiere que el premier comprende las repercusiones de la reescritura de los lindes ideológicos y partidarios que han dejado las primeras generales celebradas en diciembre desde 1923.

Nuevo electorado Su reconocimiento de que los tories tienen que reflejar a su nuevo electorado supone una admisión tácita de la obligación moral de promover políticas inclusivas que tengan en cuenta el respaldo de las clases trabajadoras que ayer ratificaron su presencia en la residencia oficial. El cacareado voto táctico, o el aparente recorte de las encuestas, colapsaron ante lo que el propio Johnson ha calificado como un "terremoto" que forzará a "cambiar" el Partido Conservador.

El primer ministro es consciente del peso del Brexit sobre un triunfo sin precedentes desde la victoria de Margaret Thatcher en 1987, pero en la oportunidad que el divorcio ha abierto se esconde, también, un riesgo, si la derecha no es capaz de ofrecer más al lucrativo segmento electoral que, por primera vez, ha apostado por la papeleta conservadora.

Las generales ha supuesto un refrendo de la estrategia que había dictado su campaña, pero, para que el éxito perdure, la dinámica de la división y la concentración en un mero mensaje, el de la ruptura, no pueden constituir la respuesta cuando los electores demanden la materialización de la prosperidad prometida por Johnson, si le permitiesen consumar el Brexit y pasar así a priorizar la agenda doméstica.

Revisión de la salida

Lo incontestable de unos resultados que suponen prácticamente una coronación de Johnson le otorga poder absoluto para implementar los cambios que desee, empezando por una salida de la UE cuya vocación podría verse sustancialmente alterada. Libre de las ataduras de las diferentes facciones que cohabitan en las filas conservadoras, el premier se ha ganado en estos comicios la legitimidad para imponer su modelo de ruptura y está por ver si vence la línea dura vendida hasta ahora, o el pragmatismo que requerirá la nueva fase de la negociación con la UE.

No en vano, los réditos que su partido recoge esta jornada constituyen, ante todo, una reivindicación del órdago al que el primer ministro se había lanzado con un adelanto electoral que, de fallar, hubiese acabado no solo con su carrera política, sino probablemente con el proyecto que lo había llevado hasta Downing Street y cuya materialización subyacía tras el envite de las urnas.

La maniobra, sin embargo, ha resultado exitosa, y confirma la resistencia de la derecha, tras casi una década de gestión caracterizada por la austeridad. Los conservadores han demostrado capacidad de avance, en lugar de la inevitable erosión que, por defecto, provoca el desgaste en el poder y Johnson puede atribuirse gran parte de la autoría en lo que ha supuesto un golpe maestro.

Su triunfo se extiende a todas las casillas que estaban en juego, ya que no solo ha obtenido la hegemonía para materializar el Brexit, sino que inaugura una nueva era en la política británica. El divorcio, de hecho, ha cumplido con un cometido más específico que romper con el bloque: el que Johnson le había encomendado en febrero de 2016, cuando decidió apoyarlo como instrumento para alcanzar la ambición de toda una vida de mudarse al número 10.