El juez Arturo Zamarriego ha rechazado la petición de la actriz Elisa Mouliaá de suspender su declaración prevista para el viernes por la querella por calumnias que interpuso contra ella el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón, alegando que se encuentra de baja, informa EFE.

El titular del juzgado de instrucción número 9 de Madrid ha citado para este viernes a los dos tras admitir la querella que interpuso Errejón por calumnias contra Mouliaá por decir que él extorsionó a testigos de la causa en la que se le investiga por presunta agresión sexual a la actriz.

En una providencia notificada este jueves, a la que ha tenido acceso EFE, el magistrado señala que al no haberse "aportado hasta el momento informe médico alguno sobre la supuesta enfermedad de la Sra. Mouliaá, no ha lugar a la suspensión solicitada".

Responde así al escrito que presentó este miércoles el letrado de Mouliaá, Alfredo Arrién, en el que exponía que la querellada no podría cumplir con la citación por estar de baja, circunstancia que aseguró "se acreditará mediante el certificado médico que será aportado debidamente en tiempo y forma en el momento en el que sea remitido a esta parte".

Por su parte, la abogada de Errejón, Eva Gimbernat, remitió al juzgado también el miércoles un escrito en el que exponía la posibilidad de que la querellada no compareciera y por eso propuso que el médico forense adscrito al tribunal "se personase en el domicilio de la investigada para verificarlo, o incluso se practique su declaración por videoconferencia para esa misma fecha".

La letrada advertía de este modo al juez de las "añagazas procesales de las que viene haciendo gala la señora Mouliaá en otros procesos judiciales" para dilatar el procedimiento.

La querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias con publicidad recayó por reparto y fue admitida por el magistrado Arturo Zamarriego, que es el que investiga a la exmilitante socialista Leire Díez por presuntas maniobras para conseguir información contra fiscales y mandos de la UCO.

Alude al contenido de varias publicaciones en redes sociales en las que Mouliaá acusó a Errejón de extorsionar a dos testigos de la causa que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, cuyo titular procesó a Errejón por un delito de abuso sexual del antiguo Código Penal (actualmente agresión sexual), y luego abrió juicio oral.

El procesamiento está recurrido ante la Audiencia Provincial de Madrid, que tiene que pronunciarse sobre el mismo, al igual que sobre otro recurso de Errejón que pide que se archive la causa porque la actriz retiró su acusación en ese proceso, aunque luego se retractó y dijo que seguía adelante.

Los testigos a los que alude la querella son los dueños del piso en el que se celebró una fiesta el 8 de octubre de 2021 en la que ocurrieron los hechos denunciados, quienes declararon que la que era su amiga en aquel momento les presionó luego, una vez denunciada la presunta agresión sexual en 2024, para que validasen su versión en el juzgado. Uno llegó a bloquearla y contactó con Errejón para decirle que su situación le parecía "injusta".

Tras esas declaraciones Mouliaá reaccionó en la red social X "difundiendo afirmaciones falsas y difamatorias sobre el señor Errejón respecto de la relación de éste con dichos testigos" e "imputándole falsamente un delito de extorsión para que testificaran a su favor", dice la querella. Así detalla el contenido de 14 mensajes publicados el pasado 21 de junio y el número de visualizaciones que alcanzaron. EFE

La defensa del exdiputado de Sumar Íñigo Errejón ha solicitado a la Audiencia Provincial de Madrid que expulse a la actriz Elisa Mouliaá del procedimiento en el que le acusa de agresión sexual, ante el "carácter irrevocable" de su renuncia inicial a seguir en el caso, y que decrete el archivo, según informa EFE.

Para la abogada de Errejón, la decisión de Mouliaá el pasado mes de febrero de retirar su acusación en el caso debe conducir "por imperativo legal" al sobreseimiento libre de la causa, aunque luego la actriz se retractase y decidiese permanecer en el procedimiento. 

Es algo que la defensa ya argumentó ante el juez que investiga esta causa, Adolfo Carretero, quien sin embargo rechazó archivar el caso y consideró que la actriz debía seguir como acusación porque así lo ratificó ella ante el juzgado cuando se retractó de su decisión inicial.

Ahora, la abogada de Errejón, Eva Gimbernart, en un escrito al que ha tenido acceso EFE, recurre ese rechazo del juez ante la Audiencia Provincial de Madrid, que además ya tiene encima de la mesa su recurso contra el procesamiento del exdiputado por presunta agresión sexual.

Será este órgano judicial quien determine, de esta forma, el futuro de una causa que nació con una denuncia de la actriz contra el diputado por presunta agresión sexual el 8 de octubre de 2021. Hace unas semanas, otra mujer, cuya identidad no ha trascendido, presentó una segunda denuncia por este delito que el lunes una jueza archivó al no haber ratificado los hechos la denunciante en el juzgado.

En su recurso, la abogada de Errejón reitera que la renuncia inicial de Mouliaá "es irrevocable", fue firmada "de puño y letra" por ella, e implica "inequívocamente" su renuncia a la acusación penal, sin ser necesaria ni su ratificación ni la firma de su letrado. "Es un acto unilateral y personalísimo que en este caso ha sido adoptado libre, expresa, consciente y voluntariamente por la propia denunciante", añade.

Incide la letrada de Errejón en que no se trató de un escrito "fortuito, rápido, inconsciente o fruto de una decisión irracional ni de un error" y subraya que Mouliaá no solo renunció sino que pidió el archivo del caso, y eso a pesar de que había sido advertida de las consecuencias por su abogado.

La defensa del expolítico deja claro que la actriz no ha presentado documentación médica que acredite que su estado mental afectó en la decisión de retirar la acusación, ya que la depresión que tiene diagnosticada "no tiene ninguna relación con la crisis de ansiedad" que según su letrado la llevó a dejar la causa.

Ve "irracional e inconsistente" el argumento de Mouliaá de que finalmente continuaba en la causa para seguir hasta el final ante la petición de la Fiscalía de absolver a Errejón.

Insiste asimismo en que la retirada de la denunciante y la postura de la Fiscalía "conducen" al archivo en base a la denominada doctrina Botín, que sostiene que un proceso penal no puede seguir adelante solo con la acusación popular, como sería el caso si la Audiencia Provincial tiene por renunciada a Mouliaá. 

Fuentes de la defensa de Errejón han dicho a EFE que la renuncia de Mouliáa "es un acto jurídico irreversible", como demuestra la jurisprudencia al respecto, e insisten en que este caso debería haber sido archivado hace tiempo, como sostiene la Fiscalía.

Una jueza de Madrid ha archivado este lunes la segunda denuncia por presunta agresión sexual presentada contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón después de que la denunciante, cuya identidad no ha trascendido, no acudiese al juzgado para ratificar su versión tras sufrir un ataque de pánico.

La titular del juzgado especializado en violencia sobre la mujer número 12 de Madrid ha dictado una providencia, adelantada por eldiario.es y a la que ha tenido acceso EFE, en la que comunica a la defensa de Errejón que "las actuaciones han sido archivadas" este lunes "al no haber ratificado la víctima su denuncia". La magistrada cree que ha quedado "constatada la ausencia de voluntad de denunciar los hechos por parte de la víctima" debido a que no ratificó la denuncia ni tampoco la designación formal de su abogado, Alfredo Arrién, que es quien acudió en su nombre al juzgado.

El pasado viernes trascendió que la segunda mujer que denunció a Errejón —y quien había solicitado ser testigo protegido en la causa— no había acudido al juzgado para ratificar la denuncia al haber sufrido un ataque de pánico, al pensar en las consecuencias que puede tener para ella el proceso. Su abogado sí que compareció, y aunque dijo representar a la mujer, la jueza no da este extremo por corroborado "al no haber comparecido la denunciante a ratificar dicha designación", expone el auto, que añade que el abogado dijo entonces que su cliente le había anunciado que no iba a acudir porque "tenía más que perder que ganar".

La ausencia de ratificación de la mujer abocaba el procedimiento al archivo, lo que ha tenido lugar finalmente este lunes en un auto contra el que cabe recurso.

A lo largo del mismo, la magistrada repasa los requisitos para investigar una denuncia por delitos como el de agresión sexual y señala, por ejemplo, que "lo relevante no es tanto si la víctima ha formulado denuncia o no, sino si de su declaración puede sobreentenderse que existe voluntad de denunciar, lo que puede desprenderse del propio contenido de la declaración y de la actitud y posicionamiento de la víctima".

Es al juzgado al que le corresponde "el deber averiguar y ahondar si ha existido esa voluntad de la víctima con su declaración y la perseguibilidad que postula del tenor de su declaración expresiva inculpando al investigado en el proceso". Tras dictar el auto, la magistrada ha informado en una providencia a la defensa de Errejón del archivo de las actuaciones.

Se trata de la segunda denuncia presentada contra él en un juzgado por una presunta agresión sexual ocurrida en 2021; la primera fue interpuesta por la actriz Elisa Mouliaá y ha derivado en la apertura de juicio oral contra Errejón, aunque la Audiencia Provincial de Madrid aún debe resolver su recurso contra su procesamiento.

La segunda denuncia, que fue interpuesta en febrero, relataba que la víctima conoció a Errejón en redes sociales y finalmente ambos quedaron y él la obligó presuntamente a mantener relaciones sexuales tras intimidarla, en octubre de 2021.

Al conocerse la ausencia de ratificación por parte de la víctima, su abogado explicó a EFE que la mujer no fue al juzgado porque había sufrido un ataque de pánico, y que la situación podría ser "reversible", ya que todo queda "abierto, por si ella cambia de opinión".

Fuentes de la defensa de Errejón insisten en que se trataba de una "denuncia anónima que no tiene credibilidad" y celebran el archivo de las diligencias. 

La segunda mujer que denunció al exportavoz de Sumar en el Congreso Íñigo Errejón por presunta agresión sexual no ha ratificado la denuncia ante el juzgado, lo que aboca a que la jueza archive la investigación que inició hace unas semanas, informa EFE.

Según ha confirmado a EFE el letrado de la denunciante, Alfredo Arrién, esta mujer no ha acudido al juzgado a ratificar la denuncia tras sufrir un ataque de pánico, al pensar en las consecuencias que puede tener para ella el proceso.

El juzgado especializado en violencia sobre la mujer número 12 de Madrid admitió recientemente esta denuncia, que es la segunda por presunta agresión sexual contra Íñigo Errejón tras la que interpuso la actriz Elisa Mouliaá por unos hechos ocurridos en octubre de 2021, y que se dirime en otro juzgado.

La segunda se interpuso en febrero por una presunta agresión sexual ocurrida el 16 de octubre de 2021, ocho días después de los hechos denunciados por Mouliaá, por la que el exportavoz de Sumar ha sido procesado en otro juzgado que le ha abierto juicio oral, aunque esa decisión está recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid.

Sin embargo la mujer, una actriz cuya identidad no ha trascendido públicamente, no ha ratificado la denuncia ante la jueza porque ha sufrido un ataque de pánico como consecuencia del proceso, según han explicado fuentes del despacho Paredes y Asociados, que explican que ahora el caso se archivará "al no darse ese paso necesario". 

No obstante, consideran que esto es "algo provisional" y los letrados están "intentando que se pueda continuar", sin dar más detalles por expreso deseo de la denunciante, que solicitó ser testigo protegida en la causa, sin que se lo concediera el juzgado, según han precisado fuentes jurídicas. 

Por su parte la letrada de Errejón, Eva Gimbernat, ha dicho a EFE que se trata "de una denuncia que nació anónima y sigue anónima, con credibilidad nula", y que está abocada al archivo al no ser ratificada.

"Nunca hemos tenido condición de investigados, solo de denunciados, ya que no se ratifica la denuncia", ha afirmado la abogada, que ha añadido: "Todo hace presumir que los fines de esa denuncia son más televisivos que de justicia material".

La letrada ha precisado que solicitó la personación en la causa en febrero pero a fecha de este viernes no han recibido la aceptación oficial, de manera que no han tenido acceso a ningún documento del proceso, y ello a pesar de insistir en la necesidad de estar informados sobre una denuncia por supuesta agresión sexual.

Esta denuncia relata que la víctima conoció a Errejón en redes sociales y finalmente ambos quedaron y él la obligó a mantener relaciones sexuales tras intimidarla, en octubre de 2021. 

La denunciante fue a la Policía Nacional el pasado 24 de febrero, pero "dado que los agentes tenían obligación de introducir los datos en el sistema Viogén, al cual tienen acceso numerosos profesionales de distintos ámbitos", instaron al letrado a acudir directamente ante la Sección de Violencia de Violencia sobre la Mujer del tribunal de Instancia de Madrid, para preservar el anonimato.

Esta segunda denuncia contra Íñigo Errejón trascendió poco después de que en el primer proceso contra él hubiese novedades, ya que la actriz Elisa Mouliaá anunció en febrero que retiraba su acusación contra el exdiputado por motivos de salud y personales, aunque no se retractaba de la denuncia.

El juez de esta primera causa, Adolfo Carretero, le advirtió de que debía presentar la renuncia correctamente, con la firma de su letrado, y finalmente la actriz comunicó que sí seguía adelante, en un proceso en el que la Fiscalía no acusa al no ver delito.

Este cambio de parecer de Mouliaá hizo que los jueces de la Audiencia Provincial que iban a decidir sobre el recurso de Errejón contra su procesamiento preguntaran al magistrado si la actriz había renunciado oficialmente a acusar. El juez determinó que no y dictó varias providencias que fueron recurridas por la defensa de Errejón, que argumentó que el juzgado tenía que dar por renunciada a Mouliaá y archivar la causa.

Ahora el juez se ha ratificado en esa postura y de esta forma la Audiencia Provincial de Madrid tendrá que decidir próximamente sobre dos cuestiones fundamentales en la causa: el procesamiento de Errejón y la validez de la anunciada renuncia de Mouliaá.

Un juzgado madrileño ha admitido a trámite la denuncia que interpuso recientemente una mujer contra Íñigo Errejón por una supuesta agresión sexual ocurrida en octubre de 2021, la segunda denuncia contra el expolítico tras la que presentó la actriz Elisa Mouliaá, según recoge EFE.

El letrado Alfredo Arrién, que representa a las mujeres que han denunciado a Errejón, ha confirmado este lunes la admisión a trámite, sin aportar más detalles para mantener la cautela y el silencio "por expreso deseo de la denunciante". En concreto es el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 12 el que ha admitido a trámite esta denuncia, han confirmado a EFE fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

La denuncia se interpuso hace unas semanas por una presunta agresión sexual ocurrida el 16 de octubre de 2021, ocho días después que la supuesta agresión de Errejón a Mouliaá, por la que el exportavoz de Sumar ha sido procesado en otro juzgado -y se le ha abierto juicio oral- aunque esa decisión está recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid.

La segunda denunciante, una actriz cuyo nombre no ha trascendido públicamente, relata que conoció a Errejón mediante redes sociales y finalmente ambos quedaron y él la obligó a mantener relaciones sexuales tras intimidarla.

Errejón tuvo "comportamientos que podían interpretarse como controladores, celosos o posesivos", añade en su denuncia, que detalla que el expolítico la obligó a mantener relaciones sexuales, llegando a decirle "si gritas será peor" o "si te resistes será peor". Su abogado ha solicitado que la denunciante sea testigo protegido en la causa porque tiene miedo del denunciado.

Esta mujer fue a la Policía Nacional el pasado 24 de febrero pero "dado que los agentes tenían obligación de introducir los datos en el sistema Viogén, al cual tienen acceso numerosos profesionales de distintos ámbitos", instaron al letrado a acudir directamente ante la Sección de Violencia de Violencia sobre la Mujer del tribunal de Instancia de Madrid, para preservar el anonimato.

Esta segunda denuncia contra Íñigo Errejón trascendió poco después de que en el primer proceso contra él hubiese novedades, ya que la actriz Elisa Mouliaá anunció en febrero que retiraba su acusación contra el exdiputado por motivos de salud y personales, aunque no se retractaba de la denuncia.

El juez de esta primera causa, Adolfo Carretero, le advirtió de que debía presentar la renuncia correctamente, con la firma de su letrado, y finalmente la actriz comunicó que sí seguida adelante. Este cambio de parecer de Mouliaá hizo que los jueces de la Audiencia Provincial que iban a decidir sobre el recurso de Errejón contra su procesamiento preguntaran al magistrado si la actriz había renunciado oficialmente a acusar.

El juez determinó que no y dictó varias providencias que fueron recurridas por la defensa de Errejón, que argumentó que el juzgado tenía que dar por renunciada a Mouliaá y archivar la causa.

Ahora el juez se ha ratificado en su postura, han informado a EFE fuentes jurídicas este lunes. De esta forma la Audiencia Provincial de Madrid tendrá que decidir próximamente sobre dos cuestiones fundamentales en la causa: el procesamiento de Errejón y la validez de la anunciada renuncia de Mouliaá.

Fuentes de la defensa de Íñigo Errejón ha dicho a EFE que no tienen constancia ni de la admisión a trámite de la segunda denuncia ni de la propia denuncia, de modo que no se pueden pronunciar al respecto.

Segunda denuncia contra Íñigo Errejón por presunta agresión sexual. Una mujer ha denunciado ante los juzgados de Madrid al exportavoz de Sumar por una presunta agresión sexual ocurrida en octubre de 2021, cuando según relatada ambos quedaron y la obligó a mantener relaciones sexuales tras intimidarla.

Esta mujer está representada por el letrado Alfredo Arrién, el mismo que defiende a la actriz Elisa Mouliaá, quien denunció a Errejón en 2024 por unos hechos ocurridos el 8 de octubre de 2021, y por los que un juez le investigó, procesó y recientemente ha abierto juicio oral contra él, aunque está recurrido ante la Audiencia Provincial.

En la denuncia interpuesta ante los jugados de violencia sobre la mujer de Madrid, y a la que ha tenido acceso EFE, el abogado de esta nueva denunciante relata que en 2021 comenzó su contacto con Errejón primero por redes sociales, luego mediante Telegram y finalmente en persona.

Tras un par de encuentros a ella le pareció que él era controlador, ya que por ejemplo quería saber dónde estaba ella, y descubrió que tenía pareja a pesar de que se lo había negado.

El 16 de octubre de 2021 (esto sería 8 días después de la presunta agresión de Errejón a Elisa Mouliaá) ella estaba en una boda y Errejón le propuso que fuera con él a una fiesta en Móstoles (Madrid), pagándole el taxi para que fuese, y allí, tras beber y consumir cocaína ambos, según el relato de la denuncia, Errejón tuvo "comportamientos que podían interpretarse como controladores, celosos o posesivos".

Mantuvieron un encuentro sexual y luego fueron a la casa de él, y tanto en el trayecto como ya en el piso Errejón la obligó a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento, llegando a decirle "si gritas será peor" o "si te resistes será peor".

En un momento dado Errejón la violó "de manera sorpresiva y violenta", sujetándole el cuello, añade la denuncia.

La denunciante se fue del domicilio y luego volvió a ver a Errejón una vez más, y al ver que persistía en su comportamiento controlador no volvió a quedar. Luego sufrió ataques de ansiedad y tuvo que comenzar un tratamiento psicológico. El abogado solicita que la denunciante sea testigo protegido en la causa porque tiene miedo del denunciado.

El texto detalla que este miércoles, 24 de febrero, la denunciante fue a la Policía Nacional a interponer la denuncia pero, "dado que los agentes tenían obligación de introducir los datos en el sistema Viogén, al cual tienen acceso numerosos profesionales de distintos ámbitos", instaron al letrado a acudir directamente ante la Sección de Violencia de Violencia sobre la Mujer del tribunal de Instancia de Madrid, para preservar el anonimato.

Por su parte, el exportavoz de Sumar ha afirmado que esta segunda denuncia contra él recoge "hechos inciertos" y cree que forma parte de una estrategia de Mouliáa para reforzar su credibilidad "debilitada".

Fuentes de la defensa de Errejón han señalado a EFE este miércoles que resulta contradictorio que se dedique buena parte del escrito de denuncia a justificar el motivo por el que se debería preservar la intimidad de esta segunda denunciante, y dos horas después de presentarla, el abogado que la ha interpuesto, Alfredo Arrien, quien representa también a Mouliaá, acuda a un programa de televisión en prime time para anunciarla.

Destacan estas fuentes que el abogado leyó en directo la denuncia, participó en un mesa de debate y respondió a numerosas preguntas sobre su contenido, a la vez que conectaban con Mouliáa. Tras esta aparición, añaden, el abogado ha estado este miércoles haciendo una gira por diferentes televisiones.

Este proceder lleva a la defensa de Errejón a plantearse que los fines de esa denuncia son más televisivos, que de justicia material, a fin de reforzar la debilitada credibilidad social y mediática de Mouliaá en relación con su propio procedimiento.

El magistrado del Juzgado de Instrucción n° 47 de Madrid, Adolfo Carretero ha decidido suspender la citación prevista para este martes de Íñigo Errejón para esperar a que la Audiencia Provincial de Madrid se pronuncie sobre el recurso presentado por la defensa después de que Elisa Mouliáa mantuviera la acusación al expolítico por abuso sexual.

La defensa del exportavoz de Sumar ha recurrido la resolución en la que el magistrado informó el viernes a la Audiencia Provincial de que la actriz continuaba como acusación en el procedimiento, después de que este órgano judicial preguntase al respecto tras el primer anuncio de Mouliaá de que dejaba el caso.

Mouliaá reconsideró su postura y decidió continuar adelante, y así se lo notificó el viernes el juez a la Audiencia de Madrid, que tiene pendiente resolver si respalda o no el procesamiento de Íñigo Errejón por presuntas agresiones sexuales a la actriz.

Con este escenario y tras un nuevo recurso del también cofundador de Podemos, el juez ha decidido suspender la citación de Errejón para notificarle oficialmente la apertura de juicio oral en su contra, a la espera del dictamen de la sección cuarta de la Audiencia Provincial.

Este órgano judicial, que resuelve los recursos contra las decisiones del magistrado, debe señalar ahora una vista de deliberación y fallo sobre ambos recursos, que serán determinantes para el devenir del procedimiento.

Un procedimiento que en las últimas semanas ha sufrido varios giros, después de que la actriz anunciase en redes sociales que retiraba su acusación contra el también cofundador de Podemos por motivos personales y de salud, aunque aclaró que no se retractaba de los hechos que denunció en 2024.

Tras la sorpresa que generó su decisión, en el terreno judicial, el magistrado que lleva el caso, Adolfo Carretero, le pidió presentar su escrito de renuncia debidamente, es decir, firmado por su abogado o procurador, si bien a los días la actriz cambió de parecer y anunció que seguía adelante.

"Ahora sí que voy a ir hasta el final", dijo la semana pasada ante la prensa, tras informar al juez de que continuaba como acusación, al considerar que la decisión de la Fiscalía de pedir la absolución de Errejón "no puede quedar impune". En consecuencia, el juez Carretero continuó adelante con el procedimiento y citar al exdirigente político, si bien finalmente ha suspendido la citación.

Esta causa se remonta a finales de octubre de 2024, cuando Elisa Mouliaá denunció públicamente en la red X haber sido víctima de acoso sexual por parte de Errejón. Ese mismo día presentó denuncia ante la Policía, relatando tres episodios de agresión sexual ocurridos en una noche de septiembre de 2021. Errejón dimitió de todos sus cargos políticos.

Tras unos meses de instrucción, el juez propuso juzgar al politólogo por presuntas agresiones sexuales por las que Mouliaá pide para él tres años de cárcel. La Fiscalía, en cambio, pidió archivar la causa al considerar que no se había acreditado que el político fuese consciente de que aquella "relación sexual" no era deseada por parte de la actriz.

En paralelo a este procedimiento, el exportavoz de Sumar mantiene una querella por presuntas calumnias contra Elisa Mouliaá, que se sigue en otro juzgado de Madrid.

El juicio contra Íñigo Errejón sigue adelante. Así lo ha decidido el juez Adolfo Carretero en un auto fechado este jueves, después de que la denunciante decidiera continuar como acusación particular. El proceso judicial seguirá su curso y lo hará con la Fiscalía alineada al lado del exlíder político. La postura del Ministerio Público es clara: no hay delito. Una posición que viene determinada por una realidad concreta: los hechos serán juzgados en base a la legislación previa a la ley del sólo sí es sí. Es más, el exdiputado se sentará en el banquillo como presunto autor del extinto delito de abuso sexual.

La Fiscalía ha expresado su opinión respecto a este caso concreto en dos ocasiones. La primera fue en diciembre del año pasado. En ese momento, solicita el sobreseimiento provisional y argumenta que "nos encontramos ante una relación inicialmente deseada entre personas adultas, con un desarrollo normal y una madurez sexual acorde con la edad". Partiendo de esa base, para la institución la clave está en que "en el momento en que ella le dijo que parara, este paró". 

La segunda vez que se pronuncia es a finales del pasado mes de enero. En su escrito de acusación pide la absolución del acusado e insiste en que "los hechos relatados no son constitutivos de delito".

La postura adoptada por el Ministerio Fiscal es en realidad una evidencia de cómo la ley del sólo sí es sí y la introducción del modelo afirmativo del consentimiento son determinantes para las víctimas. Lo cierto es que los hechos denunciados por la actriz Elisa Mouliaá son previos a la reforma penal labrada por el equipo de la exministra Irene Montero, por lo que el juzgador deberá evaluarlos en base a la legislación anterior. Y eso significa, según asienten las expertas, una cosa: vuelta al escenario de la resistencia en contextos de violencia sexual.

"Se mantiene el paradigma del no es no, la idea de que tenemos que frenar a los hombres, defender nuestra libertad sexual con un 'no' explícito", analiza la abogada especializada en violencia machista María Naredo. En lugar de tratar de clarificar si el exdiputado se aseguró de que existía consentimiento, el Ministerio Fiscal "presupone que sí lo había", razona la jurista. Y de esta manera reproduce "el esquema del no es no y de la libertad sexual como derecho defensivo".

"Los hechos denunciados son anteriores a la ley del sólo sí es sí, lo que demuestra que la interpretación jurídica, con la ley anterior en la mano, no tenía nada que ver con el consentimiento afirmativo", matiza en conversación con este diario la jueza y exdelegada del Gobierno contra la Violencia de Género Victoria Rosell. La postura de la Fiscalía viene a reproducir "la inercia de la ley anterior, pero demuestra que el sí es sí es un avance frente al no es no".

Elisa Mouliaá, en su relato de lo sucedido, describe una sucesión de situaciones marcadas por la insistencia del acusado y el rechazo de la víctima. En el primer escrito de la Fiscalía, la misma recoge que la denunciante "se sintió violentada y cortada", según su propio testimonio. La víctima habla de un primer beso propinado de forma "violenta", con un efecto intimidatorio sobre ella. En ese escrito de diciembre, la Fiscalía también pone sobre la mesa la versión del exparlamentario, articulada alrededor de la idea de que sí existió consentimiento. "Únicamente es objeto de controversia el consentimiento, más bien la errónea manera de percibir el investigado tal consentimiento", reconocía entonces. 

Tres meses después, en su escrito de acusación, la postura cambia: entiende que la víctima no manifestó oposición inicialmente y cuando sí lo hizo el presunto agresor frenó. Sí existió, por tanto, un beso inicial que no fue objeto de rechazo, siempre según las conclusiones de la Fiscalía. Seguidamente, tras otro intento de tener relaciones sexuales, la víctima expresó su oposición y la actitud del líder político cesó. Hubo un tercer encuentro, en el que de nuevo la denunciante manifestó su repudio.

Las expertas creen que la clave está en el enfoque: la legislación anterior conlleva a que la Fiscalía dé por hecho que existió consentimiento hasta el momento de la negativa. En su lugar, la aplicación de la ley actual empujaría a recabar las pruebas necesarias para determinar si el acusado corroboró que efectivamente había un consentimiento explícito.

Pero además, puntualizan las juristas, el relato de los hechos describe hasta tres episodios de acercamiento y un rechazo reiterado de la víctima. Existe por tanto una concatenación de situaciones que la denunciante describe como intimidantes y que no se están teniendo en cuenta: "Él está siendo insistente, pero esa suma de negativas por parte de la víctima no está siendo interpretada como una conducta delictiva", lamenta Naredo.

¿Sería distinto con la ley del sólo sí es sí en la mano? En este punto, es necesario recordar cuál ha sido hasta ahora la interpretación jurídica del consentimiento tras la entrada en vigor de la nueva ley. En septiembre de 2023, es la propia Fiscalía la que emite una circular tratando arrojar claridad al respecto, tras la polémica en torno a la rebaja de penas. 

En aquel documento interno, la institución reconoce que el concepto de consentimiento sexual ha experimentado "una importantísima evolución en la doctrina y la jurisprudencia española", dejando atrás "afortunadamente" la necesidad de "oponer resistencia activa por parte de la víctima como factor determinante de la ausencia de consentimiento". La Fiscalía trata de exponer las virtudes del modelo positivo del consentimiento y asegura que "el silencio pasivo, sin actos que manifiesten claramente la voluntad de participar en el encuentro sexual, no puede interpretarse como consentimiento". Siguiendo esa misma lógica, si el consentimiento "no se manifiesta de forma inequívoca, mediante actos que expresen claramente la voluntad de la persona, deberá deducirse que la víctima no consintió".

Lo cierto es que la nueva legislación suscitó un complejo debate jurídico que los tribunales trataron de ir resolviendo a golpe de sentencias. En esa tarea, el propio Tribunal Supremo decidió en septiembre del año pasado fijar una serie de criterios "en base a la reiterada jurisprudencia" al respecto. Entre las reflexiones planteadas, los magistrados vuelven a apuntalar que "si la mujer no ha prestado su consentimiento al acto de contenido sexual de forma expresa o tácita existe agresión sexual". Pero además, subrayan los jueces, el consentimiento "no es patrimonio de la interpretación subjetiva del autor". Es decir, no basta con que el acusado crea que hay consentimiento, "sino que hay que tener la seguridad de que la mujer consiente". Los togados lo dejan claro: "La creencia del consentimiento no valida la realización de actos sexuales".

"El sólo sí es sí no implicó únicamente un cambio jurídico, sino también un cambio cultural", asiente Victoria Rosell, empezando "por las profesiones jurídicas, igual que sucedió en su día con la ley contra la violencia de género".

Juristas consultadas por este diario expresan inquietud ante lo que consideran una deriva peligrosa del Ministerio Fiscal en los casos de violencia sexual. Citan, en este punto, otro caso reciente especialmente mediático: la violencia sexual denunciada por dos trabajadoras de Julio Iglesias. La organización Women’s Link Worldwide puso los hechos en conocimiento de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, pero la misma resolvió archivar el caso por falta de competencia.

La catedrática penalista Lucía Martínez Garay escribe en este artículo que "los tribunales españoles sí son competentes para conocer de estas acusaciones". Así lo establece, continúa la experta, tanto el principio de personalidad activa como el de justicia universal, ambos regulados en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). "Los tribunales españoles son competentes para conocer los hechos por los que se acusa a Julio Iglesias", afirma la jurista, quien pone sobre la mesa la posibilidad de que sea la propia Fiscalía quien interponga denuncia, una vez tenga conocimiento de los hechos. "Que las mujeres víctimas no quieran hacerlo [denunciar] directamente, se comprende por muchos motivos. Que no quiera hacerlo el Ministerio Fiscal es bastante más difícil de entender", expone.

Otra magistrada consultada por este diario, quien prefiere no figurar en este reportaje con su nombre completo, recuerda que todavía existe un "estigma social muy presente" alrededor de la violencia sexual, un lastre que no es ajeno en el ámbito judicial, a pesar de que los operadores jurídicos reciben formación específica en perspectiva de género. "Existen todavía muchísimos sesgos y tolerancia con la violencia sexual. El ámbito judicial no es inmune, incluida la Fiscalía", zanja la jueza.

El juez Adolfo Carretero ha citado el 17 de febrero al exportavoz de Sumar Íñigo Errejón para comunicarle la apertura de juicio oral contra él por presunta agresión sexual a Elisa Mouliaá, a quien el magistrado mantiene de acusación, según informa EFE.

El magistrado sigue adelante con la causa tras unas semanas de incertidumbre en el procedimiento, después de que la actriz anunciase en primer término que retiraba su acusación contra Errejón por motivos personales y de salud, y más tarde reconsiderase su decisión y le comunicase que seguía adelante. "Ahora sí que voy a ir hasta el final", dijo hace unos días Mouliaá ante la prensa, tras informar al juez de que continuaba como acusación contra el exdiputado.

En consecuencia, el magistrado hace constar en un auto, al que ha tenido acceso EFE, que la renuncia inicial de la actriz a continuar adelante con la causa no ha sido ratificada y, por tanto, no procede el archivo del caso, sino que éste debe continuar su curso. El siguiente paso, por tanto, es notificar al acusado la apertura de juicio oral y para eso emplaza a Íñigo Errejón el próximo 17 de febrero en los juzgados madrileños de Plaza de Castilla.

Entre tanto, encima de la mesa de la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid continúa el recurso del exdiputado de Sumar contra su procesamiento por presuntas agresiones sexuales a Elisa Mouliaá. Un recurso sobre el que han deliberado los magistrados esta semana, si bien hace unos días dejaron en suspenso su decisión hasta que el juez instructor les aclarase si la actriz se mantenía o no en el caso. 

El 24 de octubre de 2024 Mouliaá denunció públicamente en la red X haber sido víctima de acoso sexual por parte de Errejón. Ese mismo día presentó denuncia ante la Policía, relatando tres episodios de agresión sexual ocurridos en una noche de septiembre de 2021. Errejón dimitió de todos sus cargos políticos.

Tras unos meses de instrucción, el juez propuso juzgar al politólogo por presuntas agresiones sexuales por las que Mouliaá pide para él tres años de cárcel. La Fiscalía, en cambio, pidió archivar la causa al considerar que no se había acreditado que el político fuese consciente de que aquella "relación sexual" no era deseada por parte de la actriz. En paralelo a este procedimiento, el exportavoz de Sumar mantiene una querella por presuntas calumnias contra Elisa Mouliaá, que se sigue en el juzgado de instrucción número 9 de Madrid.

En paralelo a este procedimiento, el exportavoz de Sumar mantiene una querella por presuntas calumnias contra Elisa Mouliaá, que se sigue en el juzgado de instrucción número 9 de Madrid, ante el que ambos están citados el 27 de marzo, según una resolución de esta semana, a la que ha tenido acceso EFE.

El proceso contra Íñigo Errejón sigue su curso. Lo hace a pesar del terremoto judicial y mediático en torno al caso, desde que la actriz Elisa Mouliaá presentara una denuncia formal hace 15 meses contra el exdiputado como presunto autor de un delito contra la libertad sexual.

El pasado 4 de febrero, Mouliaá decidió dar un paso atrás y no seguir al frente de la acusación particular, abriendo una nueva grieta en un caso ya plagado de interrogantes. Menos de una semana después, rectificó. Estas son las claves para no perderse en el laberinto del procedimiento judicial contra el exparlamentario:

Enero de 2025. La denuncia contra el exlíder político echa a andar en los pasillos de los tribunales, tres meses después de que Mouliaá diera la voz de alarma ante las autoridades. Y lo hace con una polémica: el interrogatorio del juez instructor Adolfo Carretero. 

Entre la batería de preguntas que formula el magistrado en sede judicial, emergen juicios de valor, el cuestionamiento del relato de ella y asoman clichés sobre cuál debería haber sido su comportamiento. "Este tipo de interrogatorio revictimiza a las mujeres y las aleja de la denuncia y de la protección", se pronunciaba entonces la ministra de Igualdad, Ana Redondo.

La conducta del juez fue no solo objeto de duras críticas, sino que además suscitó una avalancha de quejas ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Meses después, la investigación interna contra él fue archivada.

El procedimiento sigue entonces su curso, con la comparecencia de testigos clave para determinar lo ocurrido y no sin sobresaltos jurídicos, como la petición del acusado de investigar a su denunciante por obstrucción a la justicia, al interpretar que la actriz trató de condicionar uno de los testimonios, un extremo que fue finalmente descartado por el juez.

A mediados de noviembre, el magistrado toma una decisión: Íñigo Errejón será juzgado por un posible delito de abuso sexual. En el auto emitido, el magistrado parecía haber tomado nota de las críticas tras su polémico interrogatorio y enumeraba al detalle los motivos por los que el testimonio de Mouliaá sí era coherente.

Entre sus conclusiones, dejaba claro que no denunció por venganza, pues no tenía "ningún móvil espurio, enemistad, odio o venganza" contra el acusado. Pero además incidía en que su testimonio había sido "coherente en lo esencial", aunque no recordara "detalles secundarios".

Carretero zanjó también otra polémica frecuente en el debate público: la presencia de la actriz en los platós de televisión. A su juicio, no le resta credibilidad el hecho de que "haya relatado los hechos ante los medios de comunicación, incluso a cambio de remuneración" porque tiene "derecho a contar su intimidad como quiera".

Apenas dos semanas después, la defensa de Íñigo Errejón presentaba un recurso dirigido a la Audiencia Provincial de Madrid pidiendo el sobreseimiento libre y archivo de la causa. A lo largo de 79 páginas, su abogada argumenta que no existe ningún indicio sólido capaz de acreditar la denuncia, pero además apoya su petición poniendo énfasis en las "contradicciones" de Mouliaá que hacen "decaer por completo la veracidad, fiabilidad y credibilidad de su relato".

El escrito también pone el acento en cuestiones de peso como el hecho de que Mouliaá "estaba en una situación laboral muy precaria", deslizando así la posibilidad de que existan intereses por su parte, pese a que dicha hipótesis ya fuera rechazada por el juez. La interposición de la denuncia, prosigue la letrada en su recurso, ha hecho que la mujer haya "alcanzado un nivel de relevancia pública y exposición mediática incuestionable", con el consiguiente impacto económico. "Es evidente que el único ánimo" que ha movido a la actriz a denunciar al exdiputado ha sido "obtener una notoriedad e ingresos de los que carecía hasta ese momento".

El 16 de diciembre de 2025 llega el turno de la Fiscalía: solicita el sobreseimiento provisional. "Nos encontramos ante una relación inicialmente deseada entre personas adultas, con un desarrollo normal y una madurez sexual acorde con la edad", sostiene el escrito, vertebrado en torno a la noción de que "en el momento en que ella le dijo que parara, este paró". 

La Fiscalía, eso sí, se cuida en destacar que el relato de la denunciante no carece de validez, al contrario: "Concurren en el mismo todos los requisitos para dotarlo de absoluta credibilidad y potencialidad acreditativa". En ese sentido, deja claro que se trata de un testimonio "invariable en cuanto a los elementos esenciales", sin contradicciones ni omisiones y sin incoherencias internas. Sin embargo, subraya, "la conducta, aun dándola por cierta, no integraría el delito". E insiste en que una vez iniciada la "relación consentida en la que el investigado actúa bajo un criterio de urgencia sexual no coincidente" con la denunciante, "esta le pide poner fin y él de inmediato frena".

El Ministerio Público razona además que "tratar de discriminar entre unas motivaciones protegibles y otras no tutelables, llevaría a una justicia penal que se inmiscuiría de forma ilegítima en la autodeterminación sexual del ciudadano".

En un auto fechado el 27 de diciembre, el juez insiste en su posición y resuelve la apertura de juicio oral. Tras esta decisión, el Ministerio Fiscal emite un escrito de acusación dos meses después. En él, pide la absolución del acusado porque "los hechos relatados no son constitutivos de delito".

El caso daba un vuelco el pasado miércoles. En ese momento, la denunciante anunciaba públicamente su intención de no continuar con el proceso judicial. Prefería dar un paso atrás, apartarse, y dejar que la acusación popular, ejercida por la asociación Adive, tomara las riendas. Lo hacía por una cuestión de salud mental: "Nadie debería cargar sola con algo así", expresó en redes sociales. 

Emergió, entonces, una incógnita clave: ¿significaba este paso poner punto y final a la causa? Si bien la presencia de la acusación popular abría un camino hacia su continuidad, las juristas expresaban dudas sobre la viabilidad del caso una vez Mouliaá materializara su retirada. 

Entretanto, el exparlamentario debía acudir el martes 10 de febrero a la citación para que el juez le comunicara la apertura de juicio oral, una cita que quedó finalmente aplazada a la espera de resolver "el devenir procesal de la causa". Y es que aunque Elisa Mouliaá había expresado su intención de apartarse, el escrito no había sido formalizado con la rúbrica de su abogado ni la de un procurador. Es decir, no tenía validez.

Pero este mismo martes se produce el enésimo giro de los acontecimientos: la denunciante rectifica y decide finalmente seguir adelante con la acusación. "Ahora sí voy a ir hasta el final", clamó a las puertas de los juzgados. En sus palabras, la decisión vino determinada por el escrito de acusación en el que la Fiscalía se inclinaba por la absolución de Íñigo Errejón. Si bien el documento fue registrado a finales de enero, lo cierto es que trascendió públicamente este mismo lunes, en medio de los últimos movimientos anunciados por parte de la denunciante.

¿Cuáles son ahora los próximos pasos? En lo inmediato, el juez tendrá que fijar una nueva fecha para comunicarle al acusado la apertura de juicio oral, al tiempo que la Audiencia Provincial de Madrid debe decidir sobre el recurso presentado por su defensa.

Mouliaá dice estar decidida a seguir adelante, pero hace un llamamiento a otras mujeres: pide que los testimonios anónimos se traduzcan en denuncias formales. En este punto, conviene recordar que la denuncia presentada por la actriz en octubre de 2024 se produce después de que se hicieran públicas una serie de denuncias simbólicas por parte de distintas mujeres, el detonante que lleva al exlíder político a presentar su dimisión.

La actriz Elisa Mouliaá ha comunicado al juez Adolfo Carretero que continúa con la acusación contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón por presuntas agresiones sexuales, al considerar "deleznable" que la Fiscalía solicite la absolución para él, según recoge EFE.

Mouliaá ha acudido junto a su letrado al juzgado para comunicar que se ha replanteado la decisión que comunicó el pasado miércoles, cuando presentó un escrito diciendo que renunciaba de forma "irrevocable" a la acusación particular por motivos de salud y personales, aunque no se retractaba de la denuncia contra el expolítico.

Una vez que el escrito llego al juez Adolfo Carretero, éste le pidió que lo corrigiera, ya que no estaba firmado por abogado ni procurador, o de lo contrario el proceso seguiría adelante porque ya se había decretado apertura de juicio oral, en un proceso en el que acusaban tanto la actriz como la asociación Adive como acusación popular.

El lunes el letrado de Mouilaá adelantó que la actriz había cambiado de parecer y ya este martes ambos han acudido al juzgado para confirmar que la actriz seguirá adelante porque le parece "deleznable" que la Fiscalía "escriba un escrito de absolución" en el que afirma "que hubo consentimiento", cuando no hay pruebas de esto.

"Yo me he quedado diez meses presentando pruebas, cotejadas de mensajes de ese mismo día contando que me acosó, que me humilló y que me invadió", ha añadido, asegurando que el abuso del político le causó "estrés postraumático". Ha añadido que lo ocurrido es "verdaderamente injusto", ya que ella lo que hizo fue "dar la cara" por las mujeres tras "múltiples denuncias anónimas" tras las que Errejón dimitió de sus cargos en octubre de 2024.

"Yo lo único que hice fue decir que esto era verdad para proteger a las mujeres. Así que lo que lo que ha pasado conmigo es vergonzoso porque se ha generado un sistema de descrédito, de burla...se han sacado bulos", ha denunciado ante los numerosos medios que la seguían ante los juzgados. Ha dejado claro que "es normal que otras víctimas no se atrevan a dar el paso", ya que ella, ha dicho, se ha quedado "sola".

El exportavoz de Sumar Íñigo Errejón no acudirá este martes a la citación para que el juez le comunique la apertura de juicio oral por presuntas agresiones sexuales a Elisa Mouliaá "a la espera de que se resuelva el devenir procesal de la causa", después de que Mouliaá presentara un escrito renunciando a la acusación que luego no ha formalizado, según recoge EFE.

El juez Adolfo Carretero citó la semana pasada para este martes a Errejón para comunicarle oficialmente la apertura de juicio oral, un trámite para el que le había convocado previamente pero que tuvo que suspender porque faltaba el escrito de calificaciones de la Fiscalía, que finalmente comunicó que pide la absolución del expolítico porque no ve delito.

La citación para este martes se dictó después de que Elisa Mouliaá anunciara el pasado miércoles que renunciaba a la acusación por motivos de salud y personales, aunque sin retractarse de los hechos que denunció en 2024.

Pero ayer lunes la actriz cambió de parecer y, según informó a EFE su letrado, decidió seguir adelante con la acusación al considerar que la decisión de la Fiscalía de pedir la absolución del acusado "no puede quedar impune". Por eso, según su letrado, no validará finalmente el escrito que envió al Decanato el pasado miércoles renunciando a su acusación contra Errejón -como le advirtió el magistrado que debía hacer porque carecía de la firma de su letrado-, de modo que decaerá y el proceso seguirá adelante.

Además la Audiencia Provincial de Madrid, cuyos magistrados se reunieron ayer pera deliberar sobre el recurso de Errejón contra su procesamiento, dejaron en suspenso esta decisión hasta que el juez instructor les aclarase si la denunciante ha renunciado efectivamente a acusar a Íñigo Errejón, y de ser así, que le remitan copia del escrito y de la resolución que se hubiese adoptado. 

Así las cosas, la defensa de Errejón ha informado a primera hora de este martes que, al no tener constancia de que Elisa Mouliaá haya hecho efectivo el escrito en el que pedía retirarse de la causa y "mientras no se aclare esta situación procesal", no acudirá al trámite judicial, "a la espera de que se resuelva el devenir procesal de la causa". Su defensa alega "motivos de economía procesal y seguridad jurídica, que deben primar en todo procedimiento".

La actriz si acudirá este martes a los juzgados de Plaza de Castilla para explicar a la prensa las últimas decisiones que ha tomado sobre este procedimiento.

La actriz Elisa Mouilaá ha cambiado de parecer y ha decidido finalmente seguir adelante con la acusación contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón, después de retirarla el pasado miércoles, al considerar que la última decisión de la Fiscalía de pedir la absolución del acusado "no puede quedar impune", informa EFE.

Según ha explicado la actriz a través de su letrado, Alfredo Arrién, ella finalmente va a continuar acusando a Errejón por las agresiones sexuales que cometió en octubre de 2021 (y que ella denunció en octubre de 2024) para que sea juzgado por la mismas.

Lo hace a "la vista de la actuación de la Fiscalía" ya que el Ministerio Público remitió recientemente un escrito al juzgado, de cara a un posible futuro juicio, en el que sostenía que no había delito y que, por lo tanto, "procede la libre absolución del acusado".

Para la actriz esta actitud "no es permisible y no puede quedar impune", tanto de cara a su caso como al de otras mujeres, y por eso no validará finalmente el escrito que envió al Decanato el pasado miércoles renunciando a su acusación contra Errejón, de modo que decaerá y el proceso seguirá adelante, explica el abogado.

La Fiscalía ha seguido manteniendo como hasta ahora que no ve delito de agresión sexual en la conducta de Íñigo Errejón y ha pedido la libre absolución de este exdirigente político en su escrito de conclusiones finales, en el que relata un "encuentro sexual" que cesa cuando la actriz manifiesta que no quiere continuar.

El Ministerio Fiscal considera que en aquella noche de octubre de 2021, tras conocerse en persona hubo entre Errejón y Mouliaá un "flirteo en el curso del cual el político besó a la actriz en un ascensor "sin que esta manifestara oposición al mismo".

Después, en un piso de unos amigos de la actriz en el que se celebraba una fiesta, "bebieron, bailaron y charlaron" con los asistentes hasta que en un momento de la noche "para mantener mayor intimidad" se metieron en una habitación.

Allí, Errejón "de forma impetuosa" comenzó a besar a la actriz, quitarle el sujetador y tocarle los pechos, en un acto que "se alargó durante unos minutos" hasta que Mouliaá pidió salir de la habitación y el político accedió a la petición.

Tras despedirse de los amigos de la actriz ambos decidieron ir al piso de Errejón y allí, de nuevo, éste comenzó a tocar a la actriz "instante" en el que Mouliaá, a quien "no le estaba agradando el encuentro sexual por la premura y vehemencia", le dijo al político que no quería continuar "cesando el encuentro en ese instante y marchándose esta a su domicilio", relata la Fiscalía.

La marcha atrás de Mouliaá, que finalmente no deja el caso, se conoce el día en que la Audiencia Provincial de Madrid delibera sobre el recurso de Errejón contra su procesamiento.

Estos magistrados decidirán si enmiendan la decisión del juez instructor Adolfo Carretero de procesarle tras un recurso en el que su defensa alegó que no hay indicios de delito, sino un relato "inventado" de la denunciante, tras una denuncia de la actriz cuyo único fin fue "obtener una notoriedad e ingresos de los que carecía".

Además, Errejón está citado este martes, para que el juez le notifique la apertura de juicio oral por presuntas agresiones sexuales que decretó el pasado 7 de enero.

El escrito presentado por Mouliaá la semana pasada no surte efecto alguno porque no llevaba la firma del abogado o el procurador, como advirtió el juez, que instó a la actriz a subsanar ese error, algo que finalmente no ocurrirá, por lo que el proceso seguirá su curso con ella personada como acusación particular y la Asociación de Defensa Integral de Víctimas Especializada (ADIVE) como acusación popular.

En su acusación, que ahora mantiene, Mouliaá pide tres años de prisión para Errejón y 30.000 euros de indemnización.

Elisa Mouliaá tomó la decisión de no adoptar un perfil bajo. Ni desaparecer de las redes, ni renunciar a la presencia mediática, ni apartar sus opiniones de la conversación pública. Pero le ha pasado factura: la actriz que denunció a Íñigo Errejón como presunto autor de un delito contra la libertad sexual ha decidido, casi un año y medio después, dar un paso atrás y renunciar a la acusación particular en los tribunales. "Nadie debería cargar sola con algo así", expresó la víctima en redes sociales.

Es en ese extremo, precisamente, donde se detienen algunas miradas: en los efectos de los juicios paralelos a las víctimas y en las consecuencias de no cumplir con el canon de víctima perfecta.

"¿Ya has conseguido publicidad y por eso lo dejas o cómo?", responde un usuario en redes sociales a la actriz, poco después de hacer pública su decisión. "Tú solita acabas de enterrar tu carrera profesional por mentirosa y manipuladora. Ojalá acabes en la calle entre cartones", le desea otro. Un tercero asegura que "esto es justo lo que no protege a las víctimas: acusar en público, generar linchamiento y desaparecer cuando toca sostener lo dicho. Cada denuncia convertida en espectáculo y luego abandonada debilita la credibilidad de quienes sí sufren violencia".

Mouliaá ha tenido que asumir, en estos quince meses, la representación de todas las víctimas. Si sus pasos eran interpretados como un acierto, entonces eran objeto de elogios generalizados y leídos como muestra de la credibilidad de las mujeres. Por eso la interposición de la denuncia formal, en un contexto de testimonios anónimos que señalaban al exdiputado, fue inicialmente aplaudida como un acto de valentía. Pero si sus decisiones eran, a juicio de la opinión pública, desacertadas, erráticas o torpes, entonces sobre sus espaldas recaía el peso del reproche generalizado.

El paso de denunciar, relata ahora la actriz en un comunicado, lo dio "a solas, para confirmar que todo eso era cierto cuando se ponía en duda y para proteger a otras mujeres". Con el tiempo, añade, "ninguna otra víctima ha dado el paso". Resultado: "He permanecido sola sosteniendo todo esto y no puedo seguir haciéndolo".

La escritora y activista feminista Cristina Fallarás defiende que el análisis en torno al trato recibido por parte de la denunciante debe estar inevitablemente ligado a "la exigencia de ejemplaridad" a las víctimas, un fenómeno de largo recorrido. Ese mandato no sólo las obliga a acudir a los tribunales como prueba de veracidad, sino que implica además que "la sociedad tiene el derecho de escrutar tu intimidad y tu vida". En esa línea, "la vida entera de la víctima pasa a ser juzgada", independientemente del hecho denunciado. "Cualquier costumbre tiene la posibilidad de ser pública porque tú has denunciado a un hombre", resume.

Mouliaá ha sido en reiteradas ocasiones foco del escrutinio público por expresar sus creencias y por manifestar posiciones controvertidas respecto a asuntos que nada tenían que ver con su condición de víctima. Ese juicio paralelo ha servido para restar peso a su relato de lo sucedido, para desacreditarla e incluso para caricaturizarla. "Se produce una bomba de racimo que, desde el eje de una denuncia, salpica toda tu vida", lamenta la escritora, especialmente cuando "tu pensamiento no va acorde a lo que el común de los mortales considera sentido común".

La jueza Victoria Rosell, exdelegada del Gobierno contra la Violencia de Género, también cree que la actriz, una mujer que "decidió denunciar sin dejar de ser quien era, ha pagado muy cara la exposición pública". Al otro lado del teléfono, la magistrada está convencida de que todavía "sigue pesando el estereotipo patriarcal de la buena víctima", un elemento que "forma parte de la cultura de la violación" y que sólo tolera a las víctimas que están "encerradas en sus casas y llorando hasta el día del juicio".

Coincide en el análisis Isaac Guijarro, cofundador del despacho especializado en casos de violencia de género Olympe Abogados. "Ha habido un juicio paralelo, mediático y social, alrededor de ella. Además ha sido absolutamente desproporcionado, injusto, cruel y con intención de humillarla", observa en conversación con este diario. Algo que, en realidad, no es exclusivo de este caso concreto, sino que se trata de una estrategia sólidamente articulada: "A las víctimas se las tiende a caricaturizar porque al final eso les resta humanidad y credibilidad", analiza el abogado, quien insiste en que cualquier persona, independientemente de sus creencias, tiene "derecho a no ser agredida sexualmente".

Ninguna de las voces consultadas evita eludir el hecho de que en este caso la propia víctima "también ha participado de alguna manera" en la exposición pública, pero creen que su conducta no justifica el maltrato social y mediático. Guijarro recalca que "si una víctima quiere exponerse, es decisión de la propia víctima y nadie puede juzgar cómo reacciona ante una agresión ilegítima", pero también subraya que incluso si ella no lo hubiera decidido así, nada garantiza que se hubiera librado del escrutinio pensado para poner en duda su palabra. Sucedió con la víctima de La Manada, a pesar de su anonimato; ocurrió también con Jennifer Hermoso, pese a su perfil bajo e incluso pasó también con Diana Quer tras ser asesinada por su agresor. 

En el juicio contra Luis Rubiales, la defensa del expresidente federativo sostuvo lo siguiente: "Que una víctima haga bromas de lo que ha sido la conducta es muy poco coherente con el sufrimiento en el que caen inmediatamente". Si algo sobrevuela alrededor de los casos de agresión sexual, ese algo es la búsqueda constante de la víctima perfecta, el análisis de sus comportamientos y actitudes como elementos centrales para determinar la veracidad de su relato. 

"Cada día, las víctimas tienen que enfrentarse a la exigencia de entrar en el canon de lo que se espera de una víctima", asiente Guijarro. Un canon que en realidad "no existe, es abstracto". Pero a ese fenómeno de la "mala víctima" se suma uno más: lo que Cristina Fallarás califica como "mala agredida".

A su entender, en base a los testimonios que ha ido recabando anónimamente a través de redes sociales, una de las circunstancias que más frenan a las víctimas a la hora de denunciar violencia sexual es haber accedido inicialmente a mantener relaciones con quien se convertiría en su agresor. "Cuando dicen 'hasta aquí' después de haber accedido primero, cuando ya han empezado la relación sexual o están en una habitación de hotel", las víctimas saben que van a ser juzgadas socialmente y saben también que el recorrido jurídico es mínimo, opina la periodista.

Esos casos son "casi imposibles de ganar en un juzgado y las víctimas no quieren denunciarlo, porque asumen que son malas agredidas". Ni la denuncia ni el testimonio de Elisa Mouliaá, pese a ser reconocido como coherente por parte del juez, han bastado para aplacar el ruido mediático y frenar el juicio paralelo que enseguida la encajó como una mala agredida.

La acumulación de todas esas circunstancias ha provocado que la víctima decida dar un paso atrás. En este punto, Guijarro se detiene en la necesidad de contar con una red sólida capaz de sostener a las víctimas. "Siempre hacemos hincapié en que tengan una red de apoyo social, familiar, económica y psicológica", insiste. Por su experiencia, aquellas que inician el recorrido judicial en soledad "se quedan por el camino", porque se trata generalmente de procedimientos "violentos y que duran años". No es una anomalía, por tanto, que la ausencia de apoyo derive en la renuncia. 

Rosell menciona no sólo el "maltrato social" que recayó sobre la víctima, sino también el "maltrato institucional" y por tanto el fracaso del sistema a la hora de acompañarla. "Más que volver a señalarla a ella o a cualquier denunciante, deberíamos señalar al sistema", zanja la jueza.

Fallarás va un paso más allá y echa en falta otro tipo de respaldo, más simbólico, más colectivo, más reparador. "El feminismo la ha dejado sola", lamenta. "Esto empezó como una causa común, pero se quedó sola en la batalla. El papel del feminismo era el de sostenerla".

La actriz Elisa Mouliaá ha retirado su acusación contra el exportavoz de Sumar, Íñigo Errejón, por motivos personales y de salud, aunque no se retracta de la agresión sexual que denunció, según ha anunciado en un comunicado en redes cuyo contenido ha sido confirmado a EFE por su letrado.

Mouliaá renuncia de forma "total, libre, consciente e irrevocable" a la acusación en un escrito en el que sostiene que los hechos que denunció se han "considerado veraces en lo fundamental" y destaca que ella ha sido la única "de las demás personas afectadas" que comenzó un procedimiento penal contra Errejón, lo que la ha impactado en su salud: "He permanecido sola sosteniendo todo esto y no puedo seguir haciéndolo".

"Esta decisión se adopta por razones estrictamente personales y de salud, y no obedece a una retractación de los hechos denunciados, los cuales han sido objeto de valoración por el Ministerio Fiscal y por el órgano judicial instructor, habiéndose considerado veraces en lo sustancial y apreciándose indicios de criminalidad, encontrándose la causa en fase de valoración jurídica", dice el escrito presentado este miércoles en el Decanato de los juzgados de Plaza de Castilla.

Añade que durante la tramitación de este procedimiento "ninguna de las demás personas afectadas ha decidido personarse ni ejercer acción penal", aunque se habían publicado denuncias anónimas contra Errejón, lo que ha incrementado su "sensación de exposición y desgaste personal".

Subraya que ella sí decidió en octubre de 2024 denunciar los hechos ocurridos cuatro años antes, "con nombre y apellidos, para afirmar la veracidad de los hechos en lo esencial y proteger a otras mujeres", pero "sin ánimo de prolongar indefinidamente el procedimiento ni de causar perjuicios adicionales".

El letrado de Elisa Mouliaá, Alfredo Arrién, ha explicado a EFE que el proceso continuará por ahora y que la actriz ha tomado esta decisión fruto de una situación de ansiedad, justo al salir de una consulta en el hospital este miércoles, debido a que ya "no puede soportar la presión". Todo ello, asegura, de forma unilateral y "sin tener en cuenta los consejos de su defensa".

Arrién ha detallado que ha explicado a Mouilaá las consecuencias "terribles" de retirar la acusación ahora, cuando la Audiencia Provincial tiene que pronunciarse en breve sobre la continuación del proceso.

En el otro lado, Errejón mantendrá su querella por presuntas calumnias contra Mouliaà. Fuentes de la defensa de Errejón han indicado a EFE este miércoles la intención del politólogo de seguir adelante con su querella contra Mouliaà con el objetivo de demostrar su inocencia.

Estas fuentes consideran que la actriz se ha echado atrás en su acusación por agresión sexual contra Errejón porque la situación era "insostenible" al tener a la Fiscalía en contra, dado que el Ministerio Fiscal no acusaba en esta causa. "Desde el primer momento hemos mantenido la misma postura: confiamos en la justicia y queremos que sea en el marco del proceso judicial en el que esclarezcan los hechos", recalcan fuentes de la defensa de Errejón.

El 24 de octubre de 2024 Mouliaá denunció públicamente en la red X haber sido víctima de acoso sexual por parte de Errejón. Ese mismo día presentó denuncia ante la Policía, relatando tres episodios de agresión sexual ocurridos en una noche de septiembre de 2021. Errejón dimitió de todos sus cargos políticos.

En enero del 2025 Mouliaá y Errejón declaran ante el juez; ella afirmó que dijo “no” y que pudo haber sido drogada, mientras que él sostuvo que hubo consentimiento.

Tras varias diligencias más, el 14 de noviembre de 2025, el juez procesó a Íñigo Errejón por presuntas agresiones sexuales, al considerar que había indicios de delito. La acusación particular solicitó la apertura de juicio y pidió tres años de prisión y 30.000 euros de indemnización por un delito continuado de abuso sexual.

En diciembre la Fiscalía pidió archivar la causa al considerar que no había quedado "suficientemente justificada la perpetración del delito" y tampoco se había acreditado que el político fuese consciente de que aquella "relación sexual" no era deseada por parte de la actriz.

El 7 de enero se decretó la apertura de juicio oral contra Errejón, pero se suspendió la citación para comunicárselo porque la Fiscalía no había presentado aún su escrito de conclusiones provisionales.

La Audiencia Provincial de Madrid aún debe resolver el recurso que presentó Errejón contra su procesamiento, que cree que se basa en un relato "inventado" de la denunciante.

En los debates del movimiento 15/M no estaba nada claro si había que dar el paso hacia la configuración de un partido político. Su transversalidad y heterogeneidad lo dificultaban. Pero desde algunos despachos de la Universidad Complutense de Madrid se tejía el “gran salto adelante”. Juan Carlos Monedero, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón fueron sus artífices. Con un P. Iglesias que, hábilmente, aprovechó el gran escaparate que se le brindó en los medios de comunicación. Puede parecer una paradoja de la historia, pero P. Iglesias nació al espacio público en una televisión de extrema derecha, Intereconomía, en el programa estrella de esa cadena, El gato al agua y creció en las tertulias de La Sexta y Cuatro.

El 12 de enero del 2014 se presentó el manifiesto Mover ficha: convertir la indignación en cambio político, firmado por más de treinta personalidades provenientes de distintas áreas del pensamiento y de la cultura (Juan Carlos Monedero, Alberto San Juan, Santiago Alba Rico… no estaba P. Iglesias… su papel era otro en esos momentos). El 17 de enero de 2014, en el Teatro del Barrio, en Lavapiés, se presenta en sociedad el partido Podemos y deciden participar en las elecciones europeas de ese año (como experimento para saber si “había agua en la piscina”) Y, sorprendentemente para propios y extraños, el 25 de mayo, obtienen 1.253.837 papeletas, cinco europarlamentarios. La euforia es incontenible. Había mucha agua en la piscina.

Con estos mimbres, Pablo Iglesias decide ir a por todas. Se acabó jugar a los movimientos sociales, a la reivindicación asamblearia, a las movilizaciones. El Partido tenía que tener un liderazgo fuerte, con un grupo de absoluta confianza (“su ejecutiva”), con un discurso supervisado por él. No hay que cometer ningún error hasta alcanzar el poder a finales del 2015 (“el cielo no se toma por consenso, se toma por asalto”). Ni permitir la disidencia dentro del partido. Todo el poder para el líder…como los de “la casta”, vamos.

Los “círculos” que se crearon como alternativa a las sedes de los partidos de la casta y como espacio de reflexión duraron muy poco. Pronto se convirtieron en las terminales de las decisiones que se tomaban en Madrid. La primera herida, el primer golpe a los círculos y a la organización fue la decisión (la orden) de no presentar candidaturas en los pueblos y ciudades a las elecciones municipales del 25 de mayo del 2015. La frustración fue muy grande para todos aquellos que llevaban tiempo trabajando de cara a dichas elecciones municipales, con propuestas progresistas y rompedoras. Desde Madrid se argumentó que no querían arriesgarse a que las listas se llenaran de candidatos “sospechosos”. Muchos se rebelaron contra la orden, pero al final se impuso la “ola” que arrasaba en las encuestas para las elecciones generales (28% de intención de voto para Podemos, 8 puntos por encima del Psoe y 10, por encima del PP). El mantra que se escuchaba en los círculos era: “Pablo sabe lo que hace”

Siete meses más tarde, elecciones generales. Podemos obtiene 5 millones de votos (20,8%) y 69 diputados, un resultado espectacular para un partido que tenía año y medio de vida, pero por debajo de las expectativas esperadas por P. Iglesias que ya se veía en Moncloa.

Pronto empezaron las deserciones. Fue como una gota malaya, tanto en las autonomías como en el núcleo central de Madrid: De la foto que se conserva de la primera asamblea general de Vistalegre (2014) con sus fundadores: Luis Alegre, Carolina Bescansa, Juan Carlos Monedero, Tania González, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón y una interminable lista de valiosos militantes de Madrid y de los territorios, no queda nadie. Para ser un poco más exactos, hasta mayo del 2021 sólo quedaba el gran líder, Pablo Iglesias, quien tras dimitir como Vicepresidente del gobierno de coalición y envuelto en la bandera de “narciso imprescindible”, se autoproclamó el faro que descendía a la Comunidad de Madrid para rescatarla de la derecha en las elecciones autonómicas. El fracaso fue histórico. Dimitió como Secretario General de la formación morada, dejando a Ione Belarra como cuidadora de las esencias, mientras él continuaba, entre bastidores y desde Canal Red (su televisión), marcando las directrices del partido.

En las elecciones generales de abril de 2019, obtienen 42 diputados (27 menos que en 2015) y, tras el fracaso de formar gobierno con el PSOE, se repiten elecciones en noviembre y el resultado es peor aún (35 diputados). Pese a la caída, consiguen formar gobierno para parar a PP/Vox y ante las necesidades recíprocas de Sánchez e Iglesias. Forman gobierno de coalición con 5 ministros de Podemos y una Vicepresidencia para el líder morado. Fueron los dos mejores años de este país en políticas sociales (pese a la pandemia, erupción volcánica, pertinaz  sequía,  guerra en Ucrania, oposición inmisericorde…) 

Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda, elegida a dedo por Iglesias como su sustituta en el Gobierno, decide ampliar el espacio de Podemos, ante la deriva de los morados y la desafección del electorado de izquierdas. Crea Sumar y ello supone la guerra abierta con Belarra/Iglesias. No obstante, a los morados no les queda otra alternativa que ir a las elecciones generales del 28 de julio de 2023 bajo las siglas de Sumar, porque sólo así conseguirían 5/7 diputados (al final fueron 5), ya que todas las encuestas pronosticaban que, de ir solos, obtendrían 0/1 diputados, es decir la irrelevancia o desaparición. 

Para la formación del nuevo gobierno de coalición progresista, Podemos exige a Yolanda Díaz la cartera de Igualdad para Irene Montero. Sumar entiende que Irene Montero terminó la legislatura “achicharrada” por las consecuencias de la aplicación de la ley de “Sólo sí es sí” y les oferta la entrada en el gobierno de Nacho Álvarez, secretario de Estado con Belarra y hombre de confianza de la ministra y Secretaria General del partido. Belarra se niega (Irene Montero o nada). Dan por zanjadas las negociaciones. 

El divorcio estaba servido. Podemos sale de Sumar (incumpliendo el pacto) y se va al Grupo Mixto desde donde ejerce su batalla final. Sus 5 diputados tenían por objetivo conseguir visibilidad para que Irene Montero (candidata a las europeas de junio 2024) saliera elegida. Los primeros damnificados de esta miserable historia fueron los trabajadores que, tras el no de Podemos al decreto de Yolanda Díaz (juntos con PP/Vox), vieron reducidos sus ingresos. Fueron las directrices de P. Iglesias desde su particular trinchera que es Canal Red… ¿Fin de la historia? ¿Fin de una década ilusionante?

El infame papel jugado por los medios de comunicación de la caverna mediática (los mismos que auparon al joven Iglesias), la llamada policía patriótica que fabricó informes falsos, la persecución política y el acoso fascista a su domicilio queda en el haber de la miserable estrategia de PP/Vox, pero en ningún caso puede ser imputado al hundimiento de Podemos/Iglesias, ya que es la misma estrategia seguida por la caverna de este país contra Pedro Sánchez u otros líderes nacionalistas. 

Lo cierto es que el PSOE necesita un partido fuerte e ilusionante a su izquierda. De momento, Izquierda Unida acaba de anunciar su retirada del proyecto de Sumar. ¿Continuará la maldición de la izquierda con la mirada fija en sus preciosos ombligos?

¿Tenía razón Luis Alegre, fundador de Podemos, uno de los intelectuales más lúcidos del partido morado y uno de los primeros en marcharse: “No me he encontrado nada tan dañino como la camarilla que está dispuesta a destruirlo todo con tal de no perder su condición de cortesanos”?

En TintaLibre de enero se presentan tres voces que dan su particular visión sobre los diez años de Podemos: Jónatham F. Moriche, Lilith Verstrynge y Pablo Iglesias. Este último es el único que para nada habla de los errores propios, toda la culpa de la caída de Podemos es de los otros: “Precisamente por eso no han dejado de odiar a Podemos a pesar de nuestra aparente debilidad como partido” (subrayado mío)… Solo un ciego o iluminado puede calificar la actual presencia de Podemos como “aparente debilidad”.

___________________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

El juez ha decretado la apertura de juicio oral contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón por presuntas agresiones sexuales a la actriz Elisa Mouliaá en octubre de 2021 y lo ha citado el día 15 de enero para notificarle esa decisión, según recoge EFE.

El titular del juzgado de instrucción número 47 de Madrid, Adolfo Carretero, envía a juicio a Errejón en contra del criterio del fiscal, que considera que "no ha quedado suficientemente justificada la perpetración del delito" y tampoco se ha acreditado que el político fuese consciente de que aquella "relación sexual" no era deseada por parte de la actriz.

Elisa Mouliaá, por su parte, pide que sea condenado a tres años de prisión por un delito continuado de abuso sexual (existente en el Código Penal anterior a la ley del solo sí es sí) y que la indemnice con 30.000 euros.

En su auto, el magistrado explica que la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que, una vez solicitada la apertura de juicio oral por la acusación particular, "el juez debe acordarla", salvo los supuestos de archivo, "que no concurren" en este caso.

Al margen de esta decisión del juez, la Audiencia Provincial de Madrid aún debe resolver el recurso que presentó Errejón contra su procesamiento, que cree que se basa en un relato "inventado" de la denunciante.

Sin embargo, tras la investigación, el juez consideró que los indicios contra Errejón "existen y no han sido totalmente desvirtuados" y dio veracidad al testimonio de Elisa Mouliaá, que denunció en octubre de 2024 que fue víctima de tres supuestos episodios de abuso sexual ocurridos una noche de 2021, en casa de unos amigos de ella y en la casa de él.

Carretero expuso en su auto los indicios de que Errejón "dio un beso inconsentido, realizó tocamientos sexuales con un leve forcejeo e intentó un tocamiento sexual desistiendo ante la oposición de la víctima".

Una tesis que no comparte la Fiscalía, que sostiene que, una vez practicadas las diligencias de investigación necesarias, "no ha quedado suficientemente justificada la perpetración del delito" y los indicios son insuficientes para sentar a Errejón en el banquillo.

Aunque la Fiscalía subraya que da "plena veracidad" a la declaración de Mouliaá por una serie de hechos "y por la forma en la que actuó la denunciante", no ve acreditado que Errejón fuera consciente de que la relación no era deseada y aceptada por esta, y destaca que cuando la actriz "expresamente así se lo expuso", en dos ocasiones y momentos distintos, el político "cesó en su acción".

Errejón dimitió de todos sus cargos políticos el 24 de octubre de 2024 tras publicarse en redes acusaciones anónimas de violencia machista en su contra. Ese mismo día Mouilaá publicó que había sido "víctima de acoso sexual" y le denunció ante la Policía.

La Fiscalía ha pedido archivar la causa contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón por presuntas agresiones sexuales a la actriz Elisa Mouliaá, al considerar que "no ha quedado suficientemente justificada la perpetración del delito" y tampoco se ha acreditado que el político fuese consciente de que aquella "relación sexual" no era deseada por parte de la actriz.

Por ello, la Fiscalía no acusará a Íñigo Errejón quien por su parte recurrió ante la Audiencia Provincial de Madrid la decisión del juez de procesarle por tres presuntas agresiones sexuales en octubre de 2021, que Mouilaá denunció en octubre de 2024 y por las que esta actriz pide una pena de tres años de cárcel.

La Fiscalía Provincial de Madrid ha remitido un escrito al titular del juzgado de instrucción número 47 de Madrid, Adolfo Carretero, en el que pide el sobreseimiento provisional de la causa contra Errejón, en contra del criterio de este magistrado, que transformó las diligencias previas en procedimiento abreviado, equivalente a procesamiento.

Según han informado fuentes de la Fiscalía, esta parte considera que una vez que se han practicado las diligencias de investigación consideradas necesarias para el esclarecimiento de los hechos "no ha quedado suficientemente justificada la perpetración del delito" y los indicios son insuficientes para formular escrito de acusación contra Errejón.

El Ministerio Fiscal da "plena veracidad" a la declaración de Mouliaá, quien manifestó, según destaca esta parte, que "se sintió cohibida y que en realidad no quería una relación sexual en los términos que finalmente se desarrolló".

Sin embargo, por una serie de hechos "y por la forma en la que actuó la denunciante" la Fiscalía no ve acreditado que Errejón fuera consciente de que la relación no era deseada y aceptada por esta y destaca que cuando la actriz "expresamente así se lo expuso", en dos ocasiones y momentos distintos, el político "cesó en su acción".

Por otra parte, la Fiscalía ha impugnado, en otro escrito, el recurso de Errejón contra su procesamiento, que apuntaba a varias pruebas "ignoradas por el instructor" o que si este creía a "a pies juntillas" a la denunciante, y no a testigos presenciales que la desmintieron, todos menos la actriz habrían cometido un delito de falso testimonio, algo sin "lógica alguna".

Por contra, la Fiscalía considera que el auto del juez Adolfo Carretero se ajusta a derecho porque cumple la finalidad prevista y detalla los indicios sobre los que se funda, aunque los indicios sean a juicio de esta parte insuficientes.

Ahora, el futuro de esta causa está en manos de la Audiencia Provincial de Madrid, que debe confirmar si se procesa a este dirigente, y por tanto se puede abrir juicio oral en su contra, o si se archiva la causa.

El juez Carretero procesó a Errejón por la presunta comisión de un delito de abuso sexual del antiguo artículo 181.1 del Código Penal, anterior a la ley del sí es sí, por ser más favorable para el investigado, dio veracidad al testimonio de la actriz y sostuvo que los indicios en contra de Errejón "existen y no han sido totalmente desvirtuados por la versión del investigado".

En octubre de 2024, después de que Errejón dimitiera de todos sus cargos políticos tras publicarse en redes acusaciones anónimas de violencia machista en su contra, Mouliaá denunció al ya exdirigente político y sostuvo que tres años antes éste le había besado y hecho tocamientos sin su consentimiento.

La actriz Elisa Mouliaá ha solicitado que se abra juicio contra el exportavoz de Sumar Íñigo Errejón por un delito continuado de abuso sexual por el que solicita tres años de cárcel y que indemnice a la víctima con 30.000 euros, según informa EFE.

Esta es la petición de la acusación particular una vez que el juez instructor procesó recientemente a Errejón al considerar que hay la comisión de un delito de abuso sexual del antiguo artículo 181.1 del Código Penal, anterior a la Ley Orgánica 10/2022, que es la ley del sí es sí, por ser un precepto más favorable al investigado que la regulación actual.

Ahora, el letrado de Mouliaá, Alfredo Arrién, expone los tres delitos contra la libertad sexual que sostiene que cometió Errejón y los califica de delito continuado de abuso sexual previsto en ese mismo artículo de la antigua ley, debido a que es la que estaba vigente en el momento de los hechos, según ha precisado a EFE.

Por eso solicita para el investigado tres años de prisión y que indemnice a la víctima con 30.000 euros por daños morales y por los daños sufridos a consecuencia del abuso sexual o, subsidiariamente, la que se determine en la fase de ejecución de la sentencia.

La acusación particular explica cómo en tres momentos de la tarde y noche del 8 de octubre de 2021 Errejón besó e hizo tocamientos a Mouliaá sin su consentimiento, aprovechándose de que ella había bebido alcohol.

No precisa el escrito que la actriz hubiera tomado también antidepresivos, como sí aprecia el magistrado en el auto en el que marcó el fin de la instrucción y transformó las diligencias, similar al procesamiento.

Incide el letrado de Mouliaá en que "por un conjunto de episodios personales y de estos hechos denunciados" la actriz sufrió un estrés postraumático por el que precisó tratamiento psicológico con su terapeuta Omar Rueda, al que "comunicó que había tenido un problema con un político".

Además, el psiquiatra José Cabrera, que elaboró un informe y declaró ante el juez, concluyó que Mouliá "padecía un estrés postraumático compatible con una agresión o abuso sexual pasado, señalando que la señora Mouliaá tomaba Sertralina (un antidepresivo) por una depresión".

Hace hincapié el abogado de la acusación particular en que la actriz contó a varios amigos que se había sentido incómoda y violentada por la actitud de Errejón, y que su padre relató el mal estado en el que llegó a casa aquella noche.

De hecho, de cara al juicio, esta parte pide que declaren el padre y el hermano de la víctima, varios amigos que estuvieron en la fiesta a la que ambos acudieron, y los dueños del piso, además de dos psiquiatras y dos psicólogos.

También solicita que se abra pieza separada de responsabilidad civil contra el investigado, así como se le requiera el abono de fianza de cara al resto del proceso. 

Por su parte, la letrada que defiende a Íñigo Errejón recurrió recientemente su procesamiento alegando que no hay indicios de delito y sí un relato "inventado" de la denunciante que el juez ha creído "a pies juntillas", tras una denuncia de la actriz cuyo único fin fue "obtener una notoriedad e ingresos de los que carecía".

Íñigo Errejón será juzgado como presunto autor de un delito contra la libertad sexual de Elisa Mouliaá. Así lo ha decidido el juez que instruye el caso, Adolfo Carretero, en un auto dictado este viernes, al que ha accedido infoLibre. El magistrado estima que existen indicios suficientes para continuar con el procedimiento penal y subraya que el testimonio de la víctima es suficiente para investigar al exlíder político.

Carretero señala que el principal indicio probatorio es la declaración de la actriz, pues no existen testigos presenciales de los hechos y únicamente se cuenta con "algunos testimonios de referencia y pruebas periciales". En ese sentido, pasa a analizar los motivos por los que la declaración de la denunciante cumple con los requisitos para ser entendida como un indicio probatorio.

La ausencia de incredibilidad subjetiva es el primer aspecto puesto en valor por el juez. Mouliaá "no tenía ningún móvil espúreo, enemistad, odio o venganza" contra el acusado, sino "más bien todo lo contrario", describe. La actriz mantenía una relación amistosa con él, hablaban habitualmente e incluso existía una admiración explícita por "sus ideas de izquierda moderada y feministas".

En segundo lugar, existe verosimilitud en su declaración. "Es coherente en lo esencial, aunque no recuerde detalles secundarios", asiente el magistrado. Carretero no penaliza a la víctima por las "posibles lagunas o contradicciones en su declaración", sino que las encaja dentro de la normalidad, pues "en todo momento mantuvo la coherencia" durante el interrogatorio. "No se ven vaguedades ni contradicciones en su declaración", salvo lo que describe como una "falta de reacción" ante los hechos, "explicable por su bloqueo emocional y la repetida personalidad" del exdiputado, quien además "dimitió de su cargo por conductas inapropiadas con mujeres, hecho posterior que debe destacarse".

El juez instructor reseña también la "persistencia en la incriminación" por parte de la denunciante. Carretero admite que "el retraso en la denuncia, según el Tribunal Supremo, es un dato a tener en cuenta", pero también enfatiza en que "no supone que la denuncia tenga que ser falsa". En esa línea, lo cierto es que la actriz "tardó en denunciar", pero ella misma ha señalado que lo hizo así por "miedo ante la personalidad del denunciado", dando el paso de denunciar únicamente "cuando vio que otras mujeres comentaban en medios hechos semejantes".

El juez recoge que la víctima denunció "al sentirse más fuerte, manteniendo su versión tanto en la declaración policial como en el juzgado, sin que reste credibilidad que haya relatado los hechos ante los medios de comunicación, incluso a cambio de remuneración". El relato en los platós de televisión, sostiene el juez, no difiere de lo dicho en sede judicial y la víctima tiene "derecho a contar su intimidad como quiera en un Estado democrático".

Tampoco le resta credibilidad, abunda el instructor, haber tenido "alguna conversación intrascendente" con Íñigo Errejón posteriormente a los hechos. Los peritos explicaron que "resulta frecuente que mujeres maltratadas o abusadas mantengan contacto con sus agresores", destaca Carretero. "Ya sea por dependencia emocional o para que estos se disculpen de sus actos".

El magistrado tampoco cree relevante que la víctima hubiera puesto en duda, en una conversación privada, el carácter delictivo de lo sucedido. El hecho de que la actriz "haya dicho que le parecía que los hechos no eran delito pero que tenía que denunciar, no supone que no lo sean, pues la denunciante no es experta en derecho ni tiene que calificar los hechos, bastando que los exponga", zanja.

El juez fue muy criticado en su día por el duro interrogatorio al que sometió a la víctima, en ocasiones con un marcado sesgo revictimizante. Sin embargo, el auto dictado este viernes supone un ejercicio riguroso sobre el valor del testimonio de las víctimas, más allá de las conclusiones a las que llegue el tribunal sentenciador. "El instructor únicamente debe limitarse a determinar si existen unos mínimos indicios para que la causa llegue a juicio oral", puntualiza el juez. Bajo su punto de vista, así sucede.

Errejón será juzgado por un delito de abuso sexual, al ser los hechos previos a la reforma que introdujo la ley del sólo sí es sí y en aplicación del principio de la ley penal más beneficiosa en el momento de los hechos. Errejón, entrevé el juez, no "empleó violencia o intimidación", por lo que sus actos le situarían como presunto autor de un delito de abuso.