Hubo un tiempo en que acceder a las noticias era un acto deliberado. Comprabas el periódico, encendías el telediario a una hora fija o tecleabas la dirección de un medio en el navegador. Elegías. Hoy, para la mayoría de los jóvenes de entre 18 y 24 años, ese gesto ha desaparecido casi por completo. Las noticias ya no se buscan: aparecen. O no aparecen. Y quien decide, en uno u otro caso, no es el lector ni el periodista. Es el algoritmo.

Lo documenta el informe Understanding Young News Audiences at a Time of Rapid Change que acaba de publicar el Reuters Institute for the Study of Journalism de la Universidad de Oxford. Un estudio que sintetiza más de una década de datos del Digital News Report —la encuesta más amplia sobre consumo informativo a escala global, que en 2025 abarcó 48 mercados— y retrata cómo la generación más joven de adultos no ha dejado de informarse, pero ha dejado de decidir cómo, cuándo y sobre qué se informa.

El cambio más visible es estadístico, pero su significado es estructural. En 2015, el 36% de los jóvenes de 18 a 24 años identificaba las páginas web y aplicaciones de medios como su principal fuente de noticias. En 2025, ese porcentaje ha caído al 24%. En paralelo, las redes sociales han pasado del 21% al 39%, convirtiéndose en la fuente predominante. Pero el dato más revelador no es ese salto, sino lo que implica: el acceso directo —teclear la URL de un medio, abrir su aplicación— ha caído al 14% entre los más jóvenes, frente al 28% de los mayores de 55 años.

Lo que los investigadores llaman el paso de un consumo online-first a un consumo social-first. Cuando alguien accede a las noticias a través de redes sociales, no está eligiendo leer sobre un tema concreto. Está navegando por un feed diseñado por una empresa privada para maximizar el tiempo de permanencia, y las noticias aparecen —o no— en función de esa lógica, no de la relevancia periodística ni del interés ciudadano.

El informe describe cómo los jóvenes consumen noticias “de manera menos intencional y más incidental”. Llegan a la información porque estaban en la plataforma por otra razón —entretenimiento, contacto social, ocio— y las noticias se cruzan en su camino. O no se cruzan. Eso también lo decide el algoritmo.

En cualquier caso, señala el informe, sería un error interpretar estos datos como que los jóvenes viven al margen de la realidad. El 60% de los ciudadanos de 18 a 24 años declara sentirse “siempre conectado a internet”, frente al 40% de los mayores de 55. Consumen enormes cantidades de contenido digital, en formatos y plataformas múltiples. El problema no es la desconexión, sino la fragmentación y, sobre todo, la pérdida de la capacidad de una persona de decidir activamente qué noticias consume, qué medios consulta, qué temas sigue, cuándo y cómo se informa.

El consumo diario de noticias entre los jóvenes ha caído 15 puntos porcentuales desde 2017, hasta situarse en el 64% en 2025. Entre los mayores de 55 años, la caída es de apenas 5 puntos, hasta el 87%. La brecha se agranda. Y la explicación no es que los jóvenes sean más apáticos o más ignorantes: es que el modelo de acceso incidental a través del scroll, estructuralmente, produce menos exposición sostenida a la actualidad que el hábito deliberado de consultar un medio.

Además, el informe detecta que solo el 35% de los jóvenes declara estar “muy” o “extremadamente” interesado en las noticias, frente al 52% de los mayores de 55. Pero aquí también hay matices importantes: el interés existe, solo que se orienta de forma diferente. Los jóvenes prefieren noticias locales, internacionales, de ciencia, de entretenimiento o de bienestar mental antes que de política. Aparentemente, el desinterés no es por la realidad, sino por el modo en que la prensa tradicional la empaqueta.

En 2025 había seis redes sociales distintas que más del 10% de la población encuestada declaraba usar semanalmente como fuente de noticias, según el informe. Hace una década, solo eran dos. Eso significa que el ecosistema se ha fragmentado. Y los jóvenes lo habitan con mayor intensidad que cualquier otro grupo: usan una media de 4,6 plataformas semanales frente a las 3,4 de los mayores de 55 años.

Pero esa diversidad tiene su reverso. Ninguna de esas plataformas tiene como misión fundamental informar a la ciudadanía. Sus algoritmos están diseñados para retener atención y generar interacción, no para garantizar que los usuarios reciban información relevante, verificada o plural. El resultado es una arquitectura de distribución noticiosa que los medios no controlan y que los usuarios no perciben como tal.

El desplazamiento dentro de las propias redes sociales también es significativo. Facebook, que en 2014 era usada para noticias por el 47% de los jóvenes, ha caído al 16% en 2025. En su lugar han emergido Instagram (30%), YouTube (23%) y TikTok (22%). Son plataformas esencialmente audiovisuales, donde el contenido efímero, la brevedad y el impacto emocional inmediato marcan las reglas. No está diseñado para contextualizar ni para dar continuidad a la cobertura de temas complejos.

Según el informe, las plataformas que más han crecido entre los jóvenes de 18 a 24 años para el consumo de noticias son tres, y el crecimiento se mide comparando 2014 con 2025:

TikTok es el caso más llamativo, sencillamente porque partía de cero. En 2014 su uso para noticias entre jóvenes era del 0% (la plataforma prácticamente no existía). En 2025 ha llegado al 22%. Además, si se mide el uso general —no solo para noticias— casi la mitad de los jóvenes, el 47%, la usa semanalmente. Instagram ha pasado del 4% en 2014 al 30% en 2025. Es el crecimiento más grande en términos absolutos entre las plataformas ya existentes, y se ha convertido en la red social más usada para noticias entre los jóvenes, por encima de todas las demás. Y YouTube ha pasado del 20% al 23%. El crecimiento es más modesto en comparación, pero el informe destaca que es la única plataforma que crece en todos los grupos de edad, incluidos los mayores de 55 años, lo que la convierte en un caso especial.

El informe es directo al señalar las consecuencias para el periodismo: “Los jóvenes sin un sentido de lealtad hacia determinadas marcas son mucho menos propensos a pagar por su contenido” y “el consumo social-first es más vulnerable a las decisiones de las empresas tecnológicas, cuyas elecciones pueden cambiar el destino de los medios que dependen de ellas”. No es solo un problema editorial. Es un problema de sostenibilidad económica del periodismo de calidad.

Hay otro fenómeno que el informe documenta con claridad y que agrava el diagnóstico: en las redes sociales, los jóvenes no consumen noticias de medios, las consumen de personas. El 51% de los usuarios jóvenes de redes sociales declara prestar más atención a creadores individuales o personalidades que a medios o periodistas tradicionales. Entre los mayores de 55 años, la proporción se invierte: el 46% presta más atención a los medios.

La arquitectura algorítmica favorece a las personas sobre las instituciones. Ya no es necesariamente relevante la praxis profesional porque TikTok, YouTube o Instagram premian la autenticidad percibida, la cercanía y la constancia de publicación. No el rigor. Los medios tradicionales, los que sí cumplen con las reglas de verificación del periodismo profesional, tienen más dificultades para competir en ese terreno.

Y cuando los medios sí consiguen audiencia a través de un periodista con perfil propio en redes, asumen un riesgo nuevo que el informe ilustra con un ejemplo elocuente: el periodista Dave Jorgenson construyó el canal de TikTok de The Washington Post hasta convertirlo en uno de los más exitosos del sector. Cuando abandonó el medio en 2025 para crear su propia empresa, se llevó consigo a una gran parte de esa audiencia. El algoritmo había premiado a la persona, no a la institución.

La investigación del Reuters Institute no se limita al análisis del mercado informativo. Subraya reiteradamente la dimensión democrática del problema. “El consumo de noticias aumenta la participación política, mejora el conocimiento de la actualidad y mejora la resiliencia frente a la desinformación”, recuerda el informe, citando múltiples estudios. El problema no es solo que los jóvenes lean menos noticias en papel o visiten menos webs de medios. Es que el modelo de consumo incidental, algorítmicamente gestionado, no produce la misma nutrición cívica que el consumo deliberado.

Cuando las noticias llegan porque el algoritmo las inserta en un feed de entretenimiento, el procesamiento cognitivo es distinto. No hay elección, no hay contexto, frecuentemente no hay recuerdo de la fuente. El informe documenta que los usuarios que acceden a las noticias de forma incidental a través de redes sociales “son menos propensos a recordar la marca informativa que las proporcionó”, lo que debilita la conexión directa con los medios y, con ella, la posibilidad de establecer una relación de confianza y seguimiento sostenidos.

Los jóvenes no están, por tanto, simplemente consumiendo las noticias de otra manera. Están consumiéndolas en un entorno donde las reglas de selección, prominencia y repetición las fija un sistema de inteligencia artificial cuyo objetivo es la retención, no la información. Y eso tiene consecuencias sobre qué temas importan, cuáles desaparecen, qué voces se amplifican y cuáles quedan silenciadas.

Con todo, el informe del Reuters Institute trata de huir de la resignación. Documenta también iniciativas que intentan revertir, al menos parcialmente, esta tendencia: medios de origen australiano como The Daily Aus que producen noticias breves, sin jerga y diseñadas específicamente para redes sociales; medios holandeses como Spilnews que hacen periodismo para jóvenes dirigido por jóvenes; plataformas latinoamericanas que combinan entretenimiento e información con gran éxito entre audiencias menores de 30 años.

Lo que todas estas iniciativas tienen en común es que no esperan que los jóvenes vuelvan a los medios tradicionales: van donde los jóvenes están, con formatos que encajan en sus hábitos de consumo y con contenidos que responden a sus preguntas reales. No es rendirse al algoritmo: es aprender a competir en el terreno que el algoritmo ha creado.

Porque el diagnóstico del informe es claro: “Hay pocas razones para esperar que los jóvenes adopten hábitos informativos que, a diferencia de las generaciones anteriores, nunca han tenido". El hábito de elegir las noticias, de construir una dieta informativa propia, deliberada y diversa, es algo que esta generación nunca conoció. Y recuperarlo, si es que aún es posible, requerirá algo más que buenos artículos. Requerirá repensar, desde sus cimientos, cómo el periodismo llega a quienes más lo necesitan.

El Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) detectó el pasado mes de diciembre 28.978 mensajes con contenido racista y xenófobo en redes sociales, un 25,8% menos que el mes anterior, y marcó un nuevo récord en la eliminación de comentarios al conseguir que las plataformas suprimieran un 62% de los mensajes notificados, según informa EFE.

Así se desprende del último informe del OBERAXE, dependiente del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, que ha monitorizado cinco redes sociales: TikTok, X, Facebook, Instagram y YouTube. 

En ellas se detectaron 28.978 mensajes, cifra que eleva a 808.176 el total de mensajes detectados a lo largo del año 2025. El dato del mes de diciembre supone además un importante descenso con relación a los mensajes detectados en noviembre, con 10.076 comentarios menos respecto al mes anterior. Además, en diciembre se registró la mayor tasa de retirada de comentarios al conseguir que las plataformas suprimieran un 62% de los mensajes notificados -frente al 51% que se suprimieron en noviembre-.

Según este informe, TikTok fue la plataforma más eficaz en la retirada de mensajes y aumentó su tasa de retirada hasta el 86% de los contenidos reportados, frente al 79% que eliminó en noviembre. Le sigue X, con un porcentaje de eliminación del 67%, Facebook con un 42%, Instagram, el 38% y YouTube, con un 32%.

Las redes sociales retiraron el 24% de los contenidos notificados como usuario normal -no como institución verificable-, un dato que supone un aumento notable respecto a noviembre, cuando la retirada por esta vía se situó en el 9%. 

En relación con el plazo de efectividad, el 14% del contenido racista fue retirado en las primeras 24 horas, el 4% en 48 horas y el 6% restante a lo largo de la primera semana tras la notificación.  

Según las conclusiones de este informe, esto pone de relieve las diferencias en la efectividad de las distintas vías de verificación, y demuestra la necesidad de reforzar los mecanismos de moderación y mejorar la eficacia de los reportes realizados como usuarios normales, no institucionales.

La hostilidad en el mes de diciembre se concentró una vez más en personas procedentes del norte de África. 

Un 70% de los contenidos analizados se referían a estas personas, lo que supone un descenso de seis puntos porcentuales respecto al mes anterior. Mientras, los comentarios referidos a personas musulmanas apenas suponen una variación respecto al mes anterior, con un 18% y los afrodescendientes protagonizan un 9% de los mensajes vinculados con discurso de odio.

Según el tipo de contenido, los comentarios que deshumanizan a las personas extranjeras siguen siendo los más frecuentes, a pesar de que han experimentado un descenso significativo pasando de un 68% en noviembre a un 46% en diciembre, pero siguen siendo los más frecuentes y contribuyen a la normalización de las actitudes hostiles.

Se duplica el porcentaje de mensajes que presentan al grupo de las personas extranjeras como amenaza y fomentan la percepción de estas como un peligro ya que alcanzan un 28% frente al 13% del mes anterior. 

Los mensajes que incitan a la expulsión suponen un 14%, los que incitan a la violencia un 6% y los que alaban a quienes fomentan discursos hostiles suponen un 5%, todos ellos suponen un repunte de 3 puntos respecto al mes anterior lo que implica un incremento de mensajes hostiles y que legitiman la violencia contra estas personas.

En el 92% de los mensajes el contenido es además agresivo explícito, lo que refleja altos niveles de hostilidad y contribuye a la polarización social.

Los episodios que más mensajes eliminados por odio hubo en redes sociales estaban vinculados principalmente con la inseguridad ciudadana, con un 57% del total. 

Entre los episodios más frecuentes destacan el conflicto armado (20%) en relación con el genocidio en Palestina, que fue detonante de comentarios con contenido antisemita e islamófobo con mensajes que justifican la violencia. También destacan en relación con el terrorismo (16%) los mensajes de odio retirados tras los atentados en Bondi Beach, en Australia.

Respecto al ámbito económico, que concentra un 14% de los mensajes detectados, cabe destacar el odio generado tras el desalojo en Badalona de una antigua escuela de secundaria en la que residían 400 inmigrantes.

Bajo el título Los jóvenes son más de derechas que nunca,  El País (02/11/2025) destaca tres factores determinantes:

Este giro se confirma atendiendo al sondeo de Sigma Dos en El Mundo (17/01/2026) que subraya la consolidación de la desconexión con el Gobierno por parte de la juventud que critican ferozmente la gestión de fondos y la falta de soluciones reales al problema de la vivienda. Los jóvenes ya no compran el discurso de los "logros macroeconómicos" cuando su realidad microeconómica (alquileres que consumen el 70% del salario) es asfixiante, y revela una juventud que busca respuestas fuera de los partidos tradicionales (PSOE/PP), moviéndose hacia una derecha más radicalizada.

Estos datos parecen confirmarse si atendemos a los Barómetros del CIS (2023-2025) que muestran el cruce de curvas donde los jóvenes de 18-24 años superan en autoubicación ideológica (escala 1-10) al grupo de 45-55 años por primera vez.

Por otra parte una Encuesta Social Europea (ESS) confirma que la "reacción" contra el cambio cultural es el motor principal de los varones jóvenes, pues según la teoría de la "Sociedad del Riesgo" de Ulrich Beck) los jóvenes perciben que el Estado ya no les protege de los riesgos globales (clima, crisis, inmigración), por lo que optan por la seguridad del discurso de soberanía y fronteras, lo que explica que Vox y formaciones similares tengan su mayor nicho de crecimiento en los menores de 35 años, superando en intención de voto directa al PSOE en ciertos subgrupos.

Este cambio en la mentalidad juvenil no es uniforme, ya que parece que está surgiendo un abismo ideológico entre mujeres jóvenes (más escoradas al progresismo/feminismo) y hombres jóvenes (hacia el conservadurismo), aunque en ambos sectores los partidos de izquierda han perdido el monopolio de la esperanza y la innovación política y posiblemente esta tendencia se volverá irreversible, si los partidos de izquierda no reformulan su mensaje sobre vivienda y seguridad laboral, lo que implicaría una base de votantes fieles y renovada a la derecha que podría garantizarle  la hegemonía en la próxima década.

Podríamos hablar de fractura generacional de género, donde el dato clave es que la suma de PP y Vox ronda el 51,5% del voto entre los menores de 30 años, pero este porcentaje esconde realidades muy distintas según el sexo:

Para los hombres jóvenes de la Generación Z/Alpha la derecha ha dejado de ser una opción de "orden" para convertirse en una opción de "resistencia", lo que ocasiona que un 21% se sitúe en la derecha radical causado por diversas causas como el sentimiento creciente de que la igualdad institucional y las leyes de género los señalan directamente, y les hacen percibir al feminismo actual como "excluyente", lo que se une al sentimiento de frustración por su difícil acceso a la vivienda y la inflación en todos los sectores que precariza sus salarios. Estas creencias son alimentadas por las redes sociales (TikTok, YouTube, Twitch) que son su principal dieta informativa,  y que les incitan a "reaccionar" contra los medios de comunicación tradicionales, que se consideran como parte del establishment progresista.

Resultado: El crecimiento de Vox es especialmente fuerte en este grupo, pasando del 13% a casi el 20% en algunos tramos de edad masculina.

Si analizamos al sector femenino joven también encontramos un ligero desplazamiento hacia el centro-derecha (especialmente hacia el PP),  ya que las mujeres mantienen un perfil mucho más vinculado a valores progresistas y solo un 11% se identifica con la derecha radical. La mayoría se sitúa en posiciones de centro-izquierda o progresismo liberal.

Esta disparidad viene originada porque para ellas las políticas de igualdad, diversidad y protección climática siguen siendo pilares fundamentales en su identidad política y aunque igual que los hombres, también sufren precariedad laboral,  su respuesta suele ser la demanda de mayores servicios públicos y protección social, no el desmantelamiento del Estado, a lo que se une la desconfianza al auge de figuras hipermasculinizadas en las redes sociales, generándose una barrera de entrada para votar a partidos que cuestionan consensos feministas.

Este hecho explica que aunque el PP crece entre ellas como opción de "gestión útil", el bloque de izquierdas (PSOE/Sumar) resiste mucho mejor en este segmento que entre los varones.

Es un hecho que el uso de las redes sociales es el motor de la fragmentación ideológica, pues para los jóvenes las redes ya no son solo herramientas de comunicación, sino espacios de socialización política, donde TikTok es la red principal para el votante de 18 a 24 años orientado al storytelling rápido, donde los hombres: consumen contenido de "reacción" y cortes de intervenciones parlamentarias agresivas y las mujeres un contenido más ligado a la identidad, derechos civiles y blogs personales de políticas que muestran su día a día (estilo Sumar o perfiles jóvenes del PSOE).

En segundo lugar esta Twitch que se ha convertido en el sustituto de las tertulias nocturnas, de perfil mayoritariamente masculino controlado por partidos como Vox o figuras como Alvise Pérez, que han capitalizado este formato participando en programas de streamers donde el tono es informal, permitiendo lanzar mensajes radicales sin el filtro de un periodista crítico.

Instagram esta más orientado a la mujer joven urbana y de clase media-alta, dominando aquí el PP con una estética muy cuidada, enfocándose en un estilo de vida aspiracional y en la "libertad" de gestión.

Esta separación en el uso de las redes está provocando que hombres y mujeres jóvenes vivan en realidades paralelas, donde los algoritmos que controlan las redes hace que a un hombre rara vez se le mostrará contenido sobre brecha salarial y una mujer joven rara vez le mostrará contenido sobre la crisis de la masculinidad o críticas a la ley de libertad sexual.

Esta segmentación algorítmica es la que explica por qué, en una misma cena, un hermano y una hermana pueden tener visiones del país que parecen de siglos diferentes.

 La diferenciación de contenidos de las redes no es fruto de una sola causa, sino de una confluencia perfecta de tres factores: el modelo de negocio, la psicología del usuario y la respuesta de los partidos políticos.

Para una red social (propiedad de corporaciones como Meta, ByteDance o Google), el contenido es secundario; lo primario es el tiempo de permanencia, para ello cada red vende un "estado de ánimo" distinto para atraer diferentes presupuestos publicitarios, mientras Instagram vende aspiración y estética (ideal para marcas de moda y partidos que quieren parecer modernos/moderados), TikTok vende entretenimiento y autenticidad cruda (perfecto para mensajes rápidos y emocionales). Su orientación esta orientada comercialmente, a la red le conviene mostrarte lo que ya te gusta para que no cierres la app. Esto crea las "cámaras de eco": si un joven interactúa con un video de "crítica al feminismo", el algoritmo le dará 100 más, no por ideología, sino porque sabe que eso lo mantiene conectado.

¿Por qué se orientan a los jóvenes? Porque la juventud es el grupo demográfico más valioso por dos razones que no son estrictamente comerciales: la primera es su plasticidad ideológica, ya que a diferencia de un votante de 60 años, que suele tener el voto decidido, el joven está en una etapa de formación de identidad. Es el momento donde los "impactos" pueden cambiar una trayectoria vital de voto. La segunda el que los jóvenes siempre buscan diferenciarse de la generación anterior. Si la generación de sus padres o profesores es percibida como "progresista institucional", la nueva rebeldía (y el algoritmo lo potencia) se mueve hacia el extremo opuesto.

Este hecho ha causado que los partidos políticos han entendido que las redes sociales son canales de desintermediación que evitan filtros periodísticos, así en un video de TikTok o un directo de Twitch, el político no tiene a un periodista que le repregunte o verifique sus datos. Pueden lanzar mensajes directos al "sentimiento" del joven. por otro lado la segmentación por género orienta a los partidos a lanzar mensajes "a medida, mensajes diferentes para los hombres jóvenes de Twitch/YouTube de los orientados a las mujeres en Instagram/TikTok". Esto no es casualidad; es microtargeting político.

En conclusión: La segmentación es una estrategia comercial (las redes quieren tu tiempo), pero su orientación política es una causa estratégica de los partidos, que aprovechan esa infraestructura para moldear a la generación que decidirá el futuro del país. 

______________________

José Luis Carpintero Avellaneda es socio de infoLibre.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha impuesto una multa de 5 millones de euros a Twitter International Unlimited Company por incumplir la legislación sobre la publicidad de los chiringuitos financieros, según informa EFE.

Según publica este jueves el Boletín Oficial del Estado (BOE), la CNMV ha decidido imponer a Twitter dicha multa por cometer una infracción continuada muy grave "por incumplir" sus deberes de asistencia con la citada Comisión, en relación con los anuncios publicados por entidades no autorizadas y/o advertidas a través de su plataforma X.

Dichos deberes, añade la resolución publicada en el BOE, consisten en comprobar si Quantum AI estaba autorizada a prestar servicios de inversión y si la entidad no estaba incluida en la relación de entidades advertidas por la CNMV o por organismos supervisores extranjeros. 

En diciembre de 2024, la CNMV ya decidió incoar un expediente sancionador a Twitter al permitir la difusión de publicidad, en su plataforma X, de Quantum AI, sin comprobar si la entidad era un chiringuito financiero.

En aquel momento, la CNMV denunció que en un contexto de creciente impacto del fraude financiero, hay que "destacar la relevancia mediática que, coincidiendo con la publicación de los anuncios de Quantum en la plataforma X objeto del expediente, ha venido teniendo en la opinión pública la existencia de una presunta estafa por parte de entidades no autorizadas y advertidas por la Comisión que se articularía a través de la citada plataforma X y que implicaría el uso indebido por dichas entidades de la imagen de personajes públicos en España".

En concreto, "mediante la publicación de tuits simulando una noticia donde uno de estos personajes revela haber obtenido altas rentabilidades utilizando una aplicación creada por una de estas entidades", concluía.

La CNMV ha señalado varias veces a empresas y redes sociales que colaboran con la Comisión en poner límites a publicidad de los "chiringuitos financieros" como Google y Meta, y ha denunciado a otras como X y TikTok por no hacerlo.

En las ultimas semanas, figuras como el influencer Vito Quiles han recorrido universidades y ciudades al grito de “libertad”. Con cámaras en mano y estética de youtuber insurgente y rodeado de seguidores que lo vitorean, ya no se esconden tras la pantalla del móvil: la provocación digital se ha hecho carne, y el escenario ya no es un timeline, sino la plaza pública.

La escenografía invierte la estética tradicional de un mitin político. Ya no hay atril, el líder habla desde la calle, entre la multitud como si fuera uno más, pero con el control absoluto del relato y del plano. Cada aparición se convierte en un espectáculo que se graba, se corta y multiplica en las redes.

En algunos actos ondean banderas preconstitucionales, se entonan himnos y se corean lemas que evocan el franquismo. Y, sin embargo, no persiguen un regreso literal al pasado, sino algo más inquietante: la exaltación del desorden como forma de identidad y poder. Su objetivo no es restaurar el franquismo, sino reanimar su estética, vaciarla de historia y llenarla de adrenalina.

La ultraderecha digital ha aprendido a polarizar: simplificar conflictos, “emocionalizar” los debates y convertir al adversario en enemigo. Ahora ese aprendizaje ha salido del algoritmo para ocupar el espacio físico.

De TikTok y Telegram han pasado al mitin improvisado, del meme a la consigna amplificada con megáfonos. Quiles y otras nuevas figuras de la ultraderecha digital se autoproclaman “libertarios”, pero actúan como emprendedores del caos, disputando la atención mediática mediante escenificaciones calculadas.

Frente a ellos, las respuestas de la ultraizquierda suelen ser reactivas, sin el control simbólico ni la eficacia comunicativa de este nuevo extremismo. No disputan el relato, sino que responden a él, entrando en la lógica del adversario: reaccionan a sus provocaciones, y al hacerlo refuerzan su visibilidad.

Este enfrentamiento no es simétrico: quien domina la narrativa domina también la realidad. Mientras la ultraderecha juega en un terreno comunicativo que domina –la emocionalidad, la provocación, el lenguaje audiovisual–, la izquierda radical sigue apelando a marcos racionales o morales que no generan el mismo impacto emocional ni mediático.

El lema es claro: libertad. Libertad frente a la censura, al feminismo “impositivo”, a la “agenda 2030” o al supuesto adoctrinamiento progresista. Pero esa libertad es un caballo de Troya: se presenta como antisistema, aunque se propaga gracias a los mismos algoritmos y plataformas que sostienen el sistema.

La libertad se vuelve una coreografía de rebeldía que no busca deliberar, sino provocar. En cada vídeo viral se condensan los ingredientes del nuevo populismo juvenil: desafío, emoción y teatralidad.

Los datos ayudan a entender esta deriva. En España, los jóvenes muestran un desencanto creciente con la democracia y una mayor tolerancia hacia actitudes autoritarias. Mientras generaciones anteriores mostraban un compromiso más sólido con la democracia, entre los jóvenes actuales aumenta el apoyo potencial a regímenes autoritarios, sostienen algunos autores.

El enemigo no es un adversario político, sino un símbolo que activa emociones inmediatas: ira, orgullo, nostalgia, miedo. Y esas emociones se amplifican con estética de vídeo en TikTok: banderas, gritos, planos cenitales, frases cortas…

La European Parliament Youth Survey 2024 confirma que los jóvenes europeos priorizan la autoexpresión y los espacios simbólicos sobre la pertenencia partidaria tradicional. A su vez, el informe From Posts to Polls revela que el atractivo del mensaje radical aumenta entre los menores de 25 años, especialmente en el sur de Europa.

Cuando estos influencers anuncian que van a “salir de las redes”, no buscan dialogar: buscan performar la libertad. Su presencia en universidades o plazas es una extensión del algoritmo: quien más escándalo genera, más visibilidad obtiene.

La provocación se ha convertido en marketing político. Su lenguaje es el del clickbait: breve, agresivo, eficaz. Pero lo que venden no es un proyecto, sino un sentimiento: la libertad entendida como rechazo a cualquier límite.

Mientras tanto, la participación democrática se desploma. Solo el 36% de los menores de 25 años votaron en las elecciones europeas de 2024, frente al 42% de 2019. En España, la participación total fue del 46,39%. El Eurobarómetro 2024 confirma ese escepticismo: la mayoría de jóvenes reconoce que votar es importante, pero dudan de que sirva para algo. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2024) añade que el voto se sustituye por formas de participación simbólica, activismo digital, boicot o performance, que generan sensación de acción, pero poca transformación institucional.

Frente a lo que se pudiera pensar, no asistimos al regreso del franquismo, aunque su escenografía revive en cada bandera y cada consigna. Lo que emerge es una mutación: el populismo digital convertido en espectáculo callejero. Lo que se busca es mantener la tensión y colonizar el imaginario juvenil con una idea adulterada de libertad.

La respuesta no puede ser el silencio ni la réplica airada. La pedagogía democrática debe recuperar el sentido crítico, la escucha y la complejidad. La libertad no se defiende en un grito ni en un tuit, sino en la capacidad de disentir sin destruir.

Mientras las redes se llenan de estas imágenes, la democracia se observa en silencio. Y quizá ese silencio, cómodo, cansado o incrédulo, sea hoy su mayor riesgo.

____________________________________________

Maite Aurrekoetxea Casaus es profesora y doctora en Sociología en la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad de Deusto. Este artículo se publicó originalmente en The Conversation.

Los presidentes de Estados Unidos, Donald Trump, y China, Xi Jinping, tienen previsto su primer cara a cara desde el regreso del estadounidense a la Casa Blanca el 30 de octubre en Corea del Sur, en los márgenes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), con el foco en la guerra comercial, TikTok, Taiwán y el fentanilo, entre otros asuntos, según informa EFE.

Trump y Xi viajarán esta semana a Corea del Sur, que acoge la cumbre de líderes de APEC en la ciudad de Gyeongju (31 de octubre-1 de noviembre), al sureste del país.

A dos días del posible encuentro, confirmado por la Casa Blanca pero no por el Gobierno chino, las tensiones entre China y EEUU, que han llegado a puntos máximos estos últimos meses, parecen haberse relajado en algunos ámbitos, después de la última ronda de negociaciones comerciales en Kuala Lumpur el pasado fin de semana.

Las charlas, que sucedieron a las de Madrid y que dirigieron por cada parte el secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, y el viceprimer ministro chino He Lifeng, permitieron alcanzar un "acuerdo preliminar" que sentó "bases sólidas" para la cita, según Pekín.

El representante de Comercio Internacional de China, Li Chenggang, apuntó que el diálogo abordó también la posible prórroga de la suspensión recíproca de aranceles y los gravámenes relacionados con el fentanilo y la cooperación antidrogas.

Trump aseguró la semana pasada que lo primero que tratará con Xi es el tráfico de fentanilo supuestamente procedente del país asiático y que, según él, está empleando a Venezuela como parada intermedia antes de que la droga llegue a suelo estadounidense, en medio de los ataques de su país contra embarcaciones en el Caribe. 

La reunión se celebraría además tras nuevas restricciones de China a la exportación de tierras raras, mineral clave en tecnología y cuya producción y procesamiento casi monopoliza, y la amenaza de Washington de elevar en represalia al 100% los aranceles a los productos chinos a partir del 1 de noviembre, lo que podría aumentar las tasas efectivas hasta el 157%. 

Ambos países mantienen asimismo tasas portuarias recíprocas sobre sus embarcaciones desde mediados de mes.

Como ya sucedió en la última llamada entre Xi y Trump, TikTok también figurará en la agenda de la reunión de este jueves. 

En septiembre, Estados Unidos y ByteDance, empresa china dueña de la aplicación de vídeos, alcanzaron un acuerdo para que la aplicación -que Washington cree estar vinculada con el Partido Comunista de China- siga operando en territorio estadounidense mediante una empresa conjunta con mayoría de capital norteamericano. 

Según Trump, el pacto cuenta con la "aprobación provisional" de Xi y podría cerrarse durante la cita en Corea del Sur.

Taiwán, isla autogobernada que Pekín considera "parte inalienable de su territorio", y de donde procede TSMC, el mayor productor mundial de semiconductores, será otro asunto clave de las conversaciones.

Desde su regreso a la Casa Blanca, el republicano ha adoptado una postura más distante hacia Taiwán que su predecesor, Joe Biden, quien reiteró que Washington defendería a Taipéi en caso de ataque chino.

Trump no solo ha evitado aclarar su posición ante una eventual invasión, sino que ha acusado públicamente a Taiwán de "robar" la industria estadounidense de chips; impuesto aranceles del 20% a los productos isleños; y, según medios estadounidenses, habría impedido que el presidente taiwanés, William Lai, hiciera escala en Estados Unidos el pasado agosto.

En este contexto, Xi podría aprovechar la urgencia de Trump por sellar un acuerdo comercial para conseguir concesiones respecto a Taiwán, si bien el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, ha tratado de tranqulizar a Taipéi en los últimos días.

"Lo que inquieta a la gente es la posibilidad de que logremos un acuerdo comercial favorable a cambio de retirarnos de Taiwán. Nadie lo está contemplando", afirmó Rubio este sábado.

El conflicto en Ucrania, hacia el cual Pekín, aliado de Moscú, ha mantenido una postura ambigua, será otro de los puntos de la agenda.

En los últimos días, Trump ha asegurado que "le gustaría que China echase una mano con respecto a Rusia", destacando la "gran influencia" que afirma tener Xi sobre su par ruso, Vladímir Putin.

Trump ha pedido a los países europeos en los últimos meses que presionen a China con aranceles del 100% para que Pekín persuada así a Moscú de poner fin a la guerra, mientras el Gobierno chino ha defendido su cooperación comercial con Rusia.

Las tensiones en el mar Meridional de China, aguas clave para el comercio mundial que Pekín reclama casi en su totalidad -frente a las reivindicaciones de países vecinos-, también podrían incluirse en las conversaciones.

Según una encuesta del CIS que nos ha tenido hablando en infinidad de círculos con preocupación, más del 21% de la población española piensa que el franquismo fue bueno o muy bueno y cerca del 20% de la juventud –que ni siquiera lo padeció en sus carnes– considera positivo ese régimen. ¿Es la mayoría de la población? No. ¿Demasiada? Por supuesto, porque en 2025 debería haber unos mínimos democráticos interiorizados por todo el mundo.   

En laSexta, un vídeo que no ha parado de circular por redes le puso rostro y voz a las cifras. En él aparecían estudiantes universitarios manifestando su admiración por la España preconstitucional y expresaban sin pudor su nostalgia por un tiempo que ni vivieron. No aportaron ni un solo dato ni un porqué a derechas (bueno, a ultraderechas, sí) y, en algunos casos, no pudieron ir más allá de la anécdota o frase corta que le había contado el abuelo o la abuela. 

Creo que muchas personas seguimos con la boca abierta tanto por el retroceso ideológico innegable de una parte de la juventud como porque, en la era de internet y la IA, con las fuentes de conocimiento a todo manar en el móvil, ese segmento reaccionario no se haya molestado en hacer ni la más mínima pesquisa. Así las cosas, defiende un sistema infame de manera irreflexiva, como algo que se siente y no se piensa y con una rebeldía incompatible con cualquier dictadura.

Sea como fuere, quizá como sociedad nos ha faltado afinar, a lo mejor pensamos que ya estaba todo hecho y dicho y no le dimos el espacio suficiente ni al nazismo ni al franquismo en el sistema educativo, en los medios de comunicación o en las conversaciones cotidianas. No tengo ni idea. Me consta que en mis tiempos de instituto, el nazismo se explicaba, al franquismo, en cambio, si llegábamos, era corriendo y casi sin aliento, muy al final del curso. Puede que hoy sea igual o parecido y que eso haya impedido ahondar en los qués, los cómos y los porqués de la dictadura. No lo sé. Lo que sí tengo claro es que ya llevamos un tiempo con este problemón encima y desde luego que los nostálgicos, por decirlo suave, no son la mayoría pero cualquier porcentaje, por pequeño que sea, ya es demasiado. Además, aunque no sean tantos, están por todos lados, a veces, hasta en disputa con sus propias familias, y basta con echarle un vistazo a las redes para verles en acción. Son personitas rancísimas con discursos aprendidos y flipan con Don Pelayo. Se saben la biografía del Cid con pelos y señales, sientan cátedra acerca de las supuestas bondades de la conquista en Latinoamérica, a la que por sus santas narices ahora hay que llamar Hispanoamérica, sacan a pasear la bandera con la cruz de Borgoña y hablan de los Tercios españoles, que se crearon en el s.XVI, como si desde entonces hubieran transcurrido tres minutos. Su “sólida” formación la han adquirido en ese “centro educativo” abierto 24 horas que es TikTok , que cuenta con “profesorado” no experto, cuya legitimidad radica en lo que grita, los zascas que da, la cantidad de seguidores que tiene y la capacidad de contar asuntos grandes en un minuto, simplificando hasta el extremo y, por tiempo y por opción, omitiendo detallitos cruciales.  

Con todo, lo peor no son únicamente los mensajes que lanzan los fachinfluencers, sino que sus devotos los comparten incluso sin leerlos. Tal es su confianza ciega. Y no son los únicos. Una investigación de la Universidad Estatal de Pensilvania que se llevó a cabo en el marco de las elecciones estadounidenses arrojaba que esto que debería llamarnos la atención, en realidad, lo hace el 75% de la gente que se informa en redes. Es una tendencia mayor en usuarios conservadores y su comportamiento, parece ser, es producto de la sobreinformación y de creer que ya saben lo que pone en el texto que están compartiendo. Que son unos tolosa, vaya que “to” lo saben.

Cabe preguntarse los porqués de la situación actual. Es verdad que la vida está cara, que es fácil sentir que estudiar y esforzarse no sirve para nada, que plantearse compartir piso hasta la muerte por cómo están los precios de la vivienda no debe ayudar y que, en demasiadas ocasiones, los humanos tendemos a culpar de nuestros males a quienes están más abajo en lugar de exigir responsabilidades a los de arriba. No soy socióloga y, por tanto, no puedo aventurarme a hacer diagnósticos. Lo que sí sé es que, cuando yo era joven, ser facha o ser nazi no le parecía bien a casi nadie. No todo el mundo los combatía, ahora bien, el grueso de la sociedad entendía que serlo estaba mal y, en general, o se les odiaba o se les temía. A día de hoy, sin embargo, hay quien dice que “a ver, no molan pero es que blablá, cada vez más inseguridad,  blablá, inmigración y blablablá y es que siempre son los mismos”. Vamos, que los justifican y así nos va. 

Creo que por todo lo anterior, cada ejercicio de memoria antifascista es importante. Por verdad, por justicia, por reparación y como contraofensiva urgente y necesaria desde lo digital, vale, por no desentonar y seguir la moda, pero sobre todo desde lo analógico. Desde lo que se puede tocar y pisar. Como el homenaje que le han hecho a Ricardo Rodríguez García en Alcorcón. Se trata de una exposición que lleva por título “El odio en las calles. Violencia fascista en los años 90. Richard Vive” y combina fotografías de archivos personales, recortes de periódicos, carteles, pancartas de manifestaciones y graffitis, una manifestación artística con mucho arraigo en el municipio. Pese a que se centra en el caso de Ricardo Rodríguez García, un chaval que no tenía ni 20 años cuando un nazi le mató en una tristemente conocida zona de ocio, también hay espacio para otras víctimas de la barbarie fascista a quienes asesinaron en la localidad y fuera de ella. La muestra, además, pone en valor las luchas, las respuestas en la calle necesarias en un momento duro que las requería, aborda la manera en la que se hizo (in)justicia en los tribunales y el erróneo tratamiento mediático y social que reducía un problema gravísimo a encontronazos entre bandas urbanas opuestas, privándole del componente ideológico clave. “Genial” eso de equiparar a un nazi con un antifascista. 

Se podrá visitar hasta el día 29 de este mes y merece mucho la pena.

Es fundamental no olvidar porque, si no, lamentablemente, la historia puede repetirse. Perdón, mejor sin el puede. Está visto que la historia se repite.

Una mujer joven se compra unas botas de más de 100 euros. No pasa nada, son gratis. ¿Cómo llega a esta conclusión? Lo previsible es que se las ponga más de 100 veces, así que el coste por uso no llegará al euro. Girl Math. Una acérrima fan de Bad Bunny ha comprado entradas para verle en Madrid por 150 euros, pero el concierto es dentro de un año. Para entonces, habrá pasado tanto tiempo desde que pagó que será como si fuera gratis, porque no recordará el esfuerzo que supuso gastar ese dinero. Girl Math. La nueva camiseta que lleva una mujer saliendo de Zara no ha tenido coste alguno, iba a devolver una falda y se ha llevado otra prenda en su lugar. Se podría decir, incluso, que ha ganado dinero, puesto que su nueva adquisición era cinco euros más barata. Girl Math.

Mensajes como estos inundan las For You Page –la página principal de TikTok, donde aparecen innumerables vídeos personalizados por el algoritmo– de millones de usuarias de la red social, en un fenómeno masivo que recorre todo el mundo.

Con las girl math, los gastos son inversiones, las cantidades se dividen hasta que el coste es casi simbólico, los caprichos se disfrazan de necesidades y la cuenta del banco permanece intacta porque siempre se paga en metálico.  Las matemáticas de chicas —hasta en el nombre dejan claro que sólo están destinadas a ellas — son fáciles, divertidas y parece que simplemente forman parte de “lo femenino”. Lo que empezó como una broma entre amigas se ha convertido en un mensaje encubierto que a través de razonamientos sencillos, les dice a las mujeres lo de siempre: para lo serio, ya están los hombres. 

El consumo es el claro protagonista de esta quimera económica, que incita a las usuarias a pensar en la compra compulsiva de productos como algo intrínseco de su condición femenina. “Estos estereotipos sexistas lo que hacen es apoyar el consumo, de una forma graciosa y divertida” argumenta la Dra. Marina Pibernat Vila, antropóloga por la Universitat Autònoma de Barcelona. Esto no es más que la misma trampa del capitalismo que ha existido siempre en la sociedad moderna, pero ahora, llevado a las redes sociales, explica. A esta idea se suma Silvia Díaz, investigadora de la Universidad Complutense de Madrid que expone que “con el capitalismo todo es consumible hasta el punto de comercializar los estereotipos”. 

Es fácil caer en la trampa. Los videos son graciosos, digeribles y, ante todo, están dentro de un algoritmo que deja la mente en blanco. Los jóvenes se ven atrapados por una situación límite marcada por la crisis de la vivienda, la precariedad del empleo o el cambio climático. Es por esto que las redes sociales funcionan como una distracción frente a la imposibilidad de tener una vida digna.

“Lo femenino siempre ha sido ridiculizado. Pero esta feminidad tiene un lado más tenso cuando se infantiliza y se nos trata como si fuéramos de cristal. Lo que esto pretende es que volvamos a la idea de que el hombre nos tiene que proteger”, explica Díaz. El propio uso del término girl (chica), pone a las mujeres bajo el espectro de algo inferior y sobre todo, dependiente en lo intelectual. 

“Estamos en plena ola de reacción conservadora y estos vídeos se alinean mucho con cómo está cambiando el pensamiento”, añade la investigadora. Precisamente, la usuaria de TikTok y escritora @Gema del Castillo, apunta que este fenómeno puede conducir al terreno pantanoso de la ultraderecha y el antiintelectualismo, tirando por tierra la independencia o la inteligencia de las mujeres. 

A su vez, las redes están llenas de prototipos femeninos que responden a un ideal conservador, mediante el bombardeo de cierto tipo de estéticas o modelos de vida. “Todos los contenidos que se viralizan, como la fiebre por el clean look –un peinado recogido que apuesta por una estética pulcra y minimalista– detonan una vuelta a la feminidad pero un rechazo a la hiperfeminidad. Lo deseable es una feminidad conservadora, pura y blanca”, añade la investigadora, que analiza cómo todo lo que busca lo femenino como algo performativo o incluso artístico se ve como poco deseable o vulgar. 

Un estudio conjunto de la Universidad de Kent y la University College de Londres revela que contenidos dañinos y misóginos se presentan en redes sociales como simple entretenimiento y que, a su vez, dicho contenido sube como la espuma a través del algoritmo. 

Este mecanismo premia aquello que causa más daño y, de esta forma, consigue llegar a miles de usuarios que acaban interactuando con algo que quizá ni siquiera querían ver. “Las redes están basadas en el capitalismo digital y están programadas mediante algoritmos. Estos dos factores hacen que lo importante sea el engagement –la interacción con la publicación–”, expone Díaz. Esta es una característica que los contenidos misóginos poseen como parte de su ADN ya que “generan tanto admiración por unos, como indignación por otros, que interactúan con el post para así intentar combatirlo, pero acaban por darle más atención y, por tanto, más dinero”, añade la investigadora.

“Quien gana es quien dice la mayor barbaridad, la cosa más polémica. Eso es lo que genera el entretenimiento en redes y ha funcionado siempre así, lo podemos ver también en películas de comedia o en la televisión”, añade Pibernat. 

El estudio también descubre el origen de estos mensajes. Todos ellos provienen de plataformas Incel y círculos misóginos que buscan una mejora en el ideal de mujer. Estos puntos de vista, dice el estudio, se presentan a través de contenidos suaves como memes o tendencias virales que pueden parecer una parodia pero que tienen un mensaje con una raíz machista. 

Estas ideas, según exponen las universidades británicas, acaban siendo asimiladas por las nuevas generaciones. Es lo que se conoce como cámaras de eco: reciben siempre los mismos mensajes y por lo tanto, los asumen como naturales.

Precisamente TikTok es el lugar más prolifero para que esto suceda. Según un informe de Qustodio, el gigante chino es la red social más consumida en todo el mundo, con 120 minutos diarios de media al día globalmente. Entre los menores españoles, también es la más utilizada, con una media de 103 minutos diarios. 

A pesar de la raíz del mensaje, son las propias mujeres quienes están participando masivamente en este fenómeno digital e incluso quienes lo han creado. Muchas lo reivindican como una forma de apropiarse de los estereotipos o de lo que significa “ser una chica”. Pibernat asocia esto a una falta de visión crítica de la sociedad: “Puede ser que estas mujeres no tengan conocimientos sobre lo que es el feminismo y, por ello, acaban reivindicando algo que resulta machista”, expone.

"Es la articulación de unos estereotipos muy antiguos pero trabajados de una forma más moderna. Si antes te decían que las matemáticas no era una cosa de mujeres, ahora el mensaje se lanza a través de redes sociales de una forma humorística, por lo que lo asumimos como algo que es intrínseco a nosotras. Somos las mujeres quienes lo reclamamos, con las Girl Math, el estereotipo se establece como natural", añade Díaz.

Esta interiorización se traduce en datos. Según un estudio realizado por Esade, las tasas de mujeres matriculadas en grados universitarios STEM no llega al 50% en ninguna de ellas, siendo el porcentaje más alto un 36% en Matemáticas. En lo laboral, solo un 5,5% de las mujeres trabajan en este área, mientras que el porcentaje de hombres sube hasta el 13%. 

Esta brecha empieza a formarse desde antes, según ha podido comprobar este mismo estudio, y es que, ya en la escuela, las niñas tienen peores calificaciones en esta materia. Se debe a una autopercepción negativa sobre su propia capacidad que acaba por conseguir que no se planteen estudiar estas carreras, siendo la probabilidad de seguir este camino un 12,7% más baja en las niñas. 

El peligro de las redes sociales se vuelve latente cuando se convierten en lugares donde se reafirman estas ideas. El descontrol llega ante el libre albedrío de estos refugios de Internet, donde las más jóvenes ven vidas irreales promovidas por influencers que parecen perfectas. “Para las niñas o adolescentes, lo que les llega es un mensaje de una mujer con la que pueden llegar a crear una relación parasocial, que hace que sea mucho más difícil de cuestionar el mensaje que se lanza, ya que es muy sencillo de procesar”, zanja Díaz. 

El presidente chino, Xi Jinping, aseguró este viernes, durante una llamada telefónica con su homólogo estadounidense, Donald Trump, que China "respeta la voluntad de las empresas", en referencia al acuerdo que permitiría que TikTok siga operando en Estados Unidos, según recoge EFE.

"La posición de China sobre el asunto de TikTok es clara: el Gobierno chino respeta la voluntad de las empresas y se complace en que lleven a cabo negociaciones comerciales sobre la base de las reglas del mercado y que alcancen una solución conforme a las leyes y regulaciones chinas que equilibre los intereses", afirmó Xi, según la transcripción de la conversación difundida por medios estatales chinos.

"Esperamos que Estados Unidos proporcione un entorno empresarial abierto, justo y no discriminatorio para que la empresas chinas inviertan en su territorio", agregó el mandatario chino.

Durante la charla, que fue "pragmática, positiva y constructiva", Xi subrayó la "importancia" de las relaciones entre China y Estados Unidos y destacó que ambos países "pueden complementarse y prosperar juntos, en beneficio tanto de ellos como del mundo". 

"Para concretar esta visión, ambas partes deben encontrarse a mitad de camino y esforzarse por lograr respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación de beneficio compartido", aseveró Xi, quien agregó que Pekín y Washington "pueden seguir gestionando adecuadamente los asuntos destacados de la relación bilateral y luchar por resultados en los que todos ganen".

"Estados Unidos debe abstenerse de adoptar medidas comerciales restrictivas unilaterales para evitar dañar los logros alcanzados tras múltiples rondas de consultas", advirtió. 

En la llamada, y según la transcripción publicada por medios chinos, Trump definió la relación bilateral entre Estados Unidos y China como "la más importante del mundo", al tiempo que recalcó que Washington "apoyará las consultas entre ambos equipos para resolver adecuadamente el asunto de TikTok".

Este diálogo llegó tras la cuarta ronda de negociaciones entre ambas potencias en Madrid, donde se anunció un "marco básico" para resolver el caso TikTok.

También se produjo después de que Washington y Pekín asegurasen esta semana haber reducido barreras a la inversión y avanzado en cooperación económica, además de haber concretado el citado marco que permita a la aplicación continuar en Estados Unidos.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció este viernes que ha acordado celebrar un encuentro con Xi Jinping en la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) que se celebra en Corea del Sur a final de octubre y también que visitará China a principios de 2026. 

"Acordamos con el presidente Xi que nos reuniríamos en la Cumbre de la APEC en Corea del Sur, que yo viajaría a China a principios del próximo año y que el presidente Xi, a su vez, visitaría Estados Unidos en un momento oportuno", escribió hoy Trump en un corto mensaje en su red social Truth Social.

Los presidentes de China y EE.UU. no se ven en persona desde una reunión en los márgenes de la cumbre de líderes del G20 en Japón en junio de 2019, aunque en el arranque del primer mandato del republicano Xi visitó su residencia de Mar a Lago y Trump viajó poco después, en noviembre de 2017, a China en visita de Estado.

Un cara a cara entre ambos podría impulsar la relación entre las dos mayores economías del mundo en un momento en que los dos rivales se encuentran celebrando rondas de negociación para alcanzar acuerdos en materia comercial, sobre el suministro y acceso de semiconductores o sobre el tráfico a EE.UU. de fentanilo, cuyos precursores químicos proceden principalmente de China. 

Trump añadió "agradezco la aprobación sobre TikTok", aunque no dio ningún dato concreto sobre el marco, preacordado ya en la reunión que representantes de Washington y Pekín celebraron esta semana en Madrid, ni lo que Xi dijo en concreto al respecto. 

A falta de conocerse detalles sobre el mencionado marco, el presidente estadounidense amplió esta misma semana el plazo por cuarta vez, hasta el próximo 16 de diciembre, para que TikTok pueda operar en suelo estadounidense. 

En 2024, el Congreso estableció que para que TikTok no sea cerrada en EE.UU. la sociedad que opere la aplicación en el país norteamericano debe quedar lo suficientemente desligada de la matriz china, ByteDance, especialmente en lo referente al acceso que Pekín pueda tener a servidores que almacenen datos de usuarios.

La Casa Blanca ha dicho que ByteDance podría tener una participación pequeña en la nueva sociedad operadora, que se cree que podría estar encabezada por Oracle, Silver Lake y el fondo de capital riesgo Andreessen Horowitz.

María Pombo lo dejó claro: no le gusta leer. "Y encima no sois mejores porque os guste leer", añadió la influencer, una de las más importantes de España con más de 3,3 millones de seguidores en Instagram y casi 700.000 en TikTok. Lo confesó a través de dos vídeos en sus redes sociales a principios de mes y se reafirmó esta misma semana en un evento ante los medios. 

La frase en cuestión, carne de meme y de titulares de clickbait, ha vuelto a poner encima de la mesa el debate sobre los hábitos de lectura que, en el caso de España, supone, según el Barómetro de Hábitos de la Lectura y Compra de Libros 2024, que el porcentaje de españoles que lee en su tiempo libre supera el 65% de la población, una cifra que se eleva hasta el 75% en el caso de los jóvenes entre 14 y 24 años. Pero, el mensaje de María Pombo también refleja una tendencia de fondo de un sector, la de los influencers, que se construye en un ecosistema dominado por el algoritmo que se basa en la primacía de la imagen y los filtros, la inmediatez de los mensajes gracias a las pantallas y la lógica de los likes.  

¿Quién necesita un libro cuando el postureo ya da titulares y contratos de publicidad? Sobre todo en una industria que, según un estudio de Influencer Marketing Hub, alcanzó los 24.000 millones de dólares a finales de 2024 a nivel global. En España, la cifra es de 125 millones de euros, según datos de Puro Marketing. Para entender cómo hemos llegado hasta aquí, repasamos ocho libros y cuatro documentales (para los que no les guste leer como a María Pombo) que no ayudan a sumar seguidores en redes, pero sí a entender y a desmontar el universo influencer que convierte a estos personajes en escaparates humanos. 

En esta era digital que estamos viviendo, aunque cueste reconocerlo y haya gente que no entienda la relevancia de estos personajes, el influencer es una de las figuras sociales más relevantes de la actualidad y constituye una pieza fundamental para la sociedad de consumo, el sector publicitario y el capitalismo. Y en este libro, fundamental para entender lo que hay detrás de estos personajes, Ole Nymoen & Wolfgang M. Schmitt intentan arrojar luz sobre este fenómeno que ha transformado el yo en mercancía. 

"No vamos a mostrar la cara más amable de los influencers, sino que los observaremos como un peligro que debemos tomarnos muy en serio", explican en la introducción de este ensayo ya que "actúan en contra de los principios de la Ilustración", "manipulan a sus seguidores" y "glorifican la vida dañada del capitalismo tardío". Así, desgranan cómo incentivan el consumismo y difuminan la frontera entre publicidad y entretenimiento mientras aleccionan a millones de seguidores y promueven un estilo de vida neoliberal.

El filósofo Juan Carlos Siurana Aparisi ofrece en este libro un mapa de influencers distinguiendo los temas que abordan y analizando sus consejos y valores, incluyendo figuras nacidas en las propias redes sociales como El Rubius o Chiara Ferragni, pero también famosos por su profesión como el futbolista Cristiano Ronaldo o la actriz y cantante Selena Gómez y que rentabilizan su presencia en Instagram o TikTok. 

Además, desgrana la necesidad de revisar este nuevo fenómeno desde la ética al convertirse ya en una de las profesiones soñadas por una gran parte de la juventud.  

Es, según su autora, el libro que las influencers no quieren que leas. ¿Por qué? Porque Lorena Macías, publicista y creadora de la cuenta @hazmeunafotoasí, desgrana con bisturí, desde dentro y con mucho humor lo que se esconde detrás del influencer marketing. Lo que ella ha denominado influ-realismo mágico. 

Además de contar su propia historia y cómo terminó encajando a su manera en la maquinaría de los creadores de contenido, desenmascara los mecanismos detrás de esta profesión y las tácticas que tienen para operar y conseguir engagement, como la publicidad encubierta o los denominados mendigram, mendigar en Instagram. Eso sí, aunque salte de su cuenta de Instagram a las páginas de papel, también se lleva algunas de las anécdotas más surrealistas que han protagonizado estos personajes sin ningún tipo de vergüenza ante miles de seguidores. 

¿Qué es exactamente "todo ese trabajo que hay detrás" del que tanto hablan los influencers? Adrián, más conocido como @salseología en redes sociales, saca a la luz en este libro todo lo que las redes sociales esconden con el objetivo de desmitificar a estos personajes que venden a sus seguidores una supuesta vida de color de rosa, aunque en muchas ocasiones no lo sea. 

Además, también analiza la sobreexposición en redes —incluida la de muchos de los hijos de todos estos influencers—, la pérdida de la intimidad o la falta de profesionalidad en este trabajo. Su objetivo es que el lector descubra las prácticas, en muchas ocasiones poco éticas, que usan para dar me gusta a su último reel o para pinchar en el enlace de su stories. 

¿El Premio Cervantes se fallará en unas décadas a través de algoritmos y así un publicista-programador acompañará a Borges y a María Zambrano? Esta es una de las premisas de este ensayo de Martín Rodríguez-Gaona que se centra en la figura de los influencers literarios. 

Además de analizar cómo la cultura digital prioriza la imagen sobre el contenido poético, el autor hace una crítica de lo que él llama poesía "pop tardoadolescente" basada en versos estimulados por los likes y que se pierden en la marabunta de las redes sociales que permite la banalización de la lírica. 

Para conocer a los influencers, también hay que conocer dónde se generan, crecen y se mueven. En este caso, las redes sociales. Por eso, este libro de Juan Carlos Blanco esencial para contextualizar el entorno donde operan estos personajes y comprender el control cultural y político actual de las plataformas digitales. 

Las tecnológicas que dominan y controlan internet acumulan ya más poder que muchos Estados. Actualmente, Alphabet, Amazon, Apple, Meta o Microsoft están insertados casi imperceptiblemente en la vida diaria de millones de personas gracias a Google, Instagram o el sistema operativo de su móvil u ordenador. Aunque estas aplicaciones nos facilitan la vida, este libro también analiza su lado oscuro y sus formas más tóxicas: como alienta la desinformación, como su modelo de negocio se basa en nuestra atención o como recopila datos de forma infinita violando nuestra privacidad. 

Para Geert Lovink, las redes sociales están diseñadas para producir tristeza y ansiedad. Y alrededor de esta idea gira este libro que aborda las fake news, los memes virales tóxicos o la adicción que generan estas plataformas. Fundamentales para entender el fenómeno de los influencers. 

También analiza porque, aunque sabemos que las redes sociales son malvadas, seguimos usándolas. Así, para superar este punto muerto en medio de la actual crisis existencial de mediana edad que atraviesa Internet y todos sus productos, este libro propone alternativas a través de la organización en un encuentro subjetivo con la multitud y sus dependencias íntimas de sus aparatos móviles. 

Para muchos, el manifiesto de los movimientos contra la globalización de las corporaciones privadas. Aunque se escribiera a principios de siglo, la primera obra de Naomi Klein sigue totalmente vigente al analizar cómo las grandes marcas invaden la cultura, corrompen instituciones y explotan a trabajadores. 

En un mundo aún sin influencers, la autora analiza las primeras fases de resistencia al dominio empresarial y desenmascara a la llamada nueva economía desvelando cómo incumplió todas sus promesas. Ahora, más de dos décadas después, sirve como espejo para reflejar los fenómenos actuales nacidos al calor de las redes sociales. 

Esta docuserie de tres capítulos pone el foco en una de los puntos más perturbadores del ecosistema virtual: la explotación de niños en las redes sociales. Centrada en la figura de Tiffany Smith, una madre que se obsesiona con convertir a su hija, Piper Rockelle, en una estrella dentro del universo de YouTube, permite analizar el fenómeno del sharenting y las instamamis desde la óptica más extrema de la sobreexposición de los menores. . 

Danielle Miller, Jay Manzini, Tracii Hutsona, Tyler "musclehead320" Bauman, Machelle Hobson o la disputa entre Tanya Zuckerbrot y Emily Gellis son los protagonistas de los seis capítulos de esta docuserie que repasa algunos de los mayores escándalos de las redes sociales protagonizados por estos personajes. Estafadores la gran mayoría o una momfluencer que abusa horriblemente de sus siete hijos adoptivos que permite profundizar en el lado oscuro de esta profesión. 

En este caso, esta docuserie cambia de lado para posicionarse con los influencers. Son ellos, los que nos cuentan lo que ellos entienden como las reales de su profesión aunque lo hacen con una mirada más crítica que otros documentales de este estilo como los de Georgina o María Pombo. 

En cuatro capítulos y de la mano de uno de ellos, Luc Loren, acompaña a Wismichu, Lucía Bellido, Marta Lozano y Marina Rivers para conocer sus experiencias sobre la sobreexposición, el coste psicosocial de vivir de la imagen, la fatiga y el impacto familiar. 

¿Quieres ser famoso? Bajo esta premisa, este documental de HBO del periodista Nick Bilton explora con un experimento social cómo transformar a personas normales en influencers. En una especie de viaje desde los castings con más de 4.000 personas, hasta los tres elegidos permite ver de primera mano cómo se construye la fama en esta industria. 

Desvela así como la mayoría de lo que vemos en redes sociales es falso mostrando al espectador comprando seguidores falsos, creando escenarios forzados y manipulando la imagen pública para alcanzar fama digital. 

Una comisión de investigación parlamentaria en Francia propone prohibir las redes sociales a los menores de 15 años, después de haber analizado los daños causados en los adolescentes, sobre todo por TikTok, y decretar un "toque de queda digital" para los jóvenes de 15 a 18 años, según informa EFE.

La comisión de investigación, cuyo informe se adoptó el pasado día 4 pero cuyo contenido se ha hecho público este jueves, pretende conseguir una "sensibilización masiva" sobre los peligros de las redes sociales para adolescentes y jóvenes que están en proceso de construir su personalidad y traducirlo en "actos políticos".

Los dos ponentes, el diputado socialista Arthur Delaporte y la macronista Laure Miller, califican a TikTok en el texto adoptado de "veneno" y consideran que es "una red fuera de control al asalto de la juventud" porque su modelo económico y sus algoritmos están concebidos para "captar a cualquier precio la atención, en particular de los jóvenes".

En concreto, recuerdan que esos algoritmos lo que hacen es ofrecer los contenidos que atraen al usuario para que esté conectado el mayor tiempo posible, y la consecuencia es que por esa red controlada por el grupo chino ByteDance lo que dominan son "contenidos basura".

Los ponentes se quejan de que aunque "los responsables de TikTok prefirieron evitar responder a las preguntas" que se les plantearon en las comparecencias que organizaron, lo que quedó en evidencia es la "denegación por la plataforma del conjunto de elementos problemáticos" que se les plantearon.

A partir de su trabajo, los parlamentarios redactaron 43 recomendaciones para "salir de la trampa TikTok", empezando por la prohibición de las redes sociales, al margen de las mensajerías, a los menores de 15 años.

También un "toque de queda" para los jóvenes de 15 a 18 años para evitar que se conecten a las redes sociales entre las 22.00 horas de la noche y las 8.00 de la mañana. Igualmente apuestan por una gran campaña de información sobre los riesgos de las redes sociales, que vaya acompañada de propuestas de formación para los padres.

En dirección del sistema escolar, preconizan generalizar y asentar el dispositivo que se ha empezado a poner en práctica en Francia para imponer a los alumnos que apaguen sus móviles mientras están en los centros, prohibirlos en los liceos y reducir el espacio de las prácticas digitales.

En principio, el acceso de los menores de 15 años a las redes sociales en Francia debería ser objeto de una autorización previa de los padres, en virtud de una ley que se adoptó en el verano de 2023, pero esa disposición no ha entrado en vigor por las dudas sobre si es conforme a la reglamentación europea.

En menos de dos días, una protesta juvenil por la censura digital se transformó en una insurrección que ha dejado a Nepal sin Gobierno, con el Ejército en las calles y con más de una veintena de muertos, según datos de los hospitales y medios.

 Esta es la cronología de cómo se desató el caos que ha paralizado al país del Himalaya.

Todo comienza el jueves, 4 de septiembre, cuando el Gobierno del primer ministro K.P. Sharma Oli ordena el bloqueo de 26 redes sociales, incluyendo Facebook y YouTube. La medida se produce en medio de una campaña viral en TikTok, conocida como "Nepo Kid", que denunciaba la corrupción de la élite política. La prohibición es percibida como un acto de censura directa.

Por la mañana, miles de jóvenes, muchos en uniforme escolar, se congregan pacíficamente en Katmandú para marchar hacia el Parlamento. Sin embargo, la tensión aumenta en las barricadas del Parlamento en New Baneshwar y la policía responde a la presión de la multitud primero con cañones de agua y gases lacrimógenos, hasta que la situación escala drásticamente.

La policía reprime a los manifestantes. Comienzan a circular en redes vídeos de jóvenes siendo abatidos. Ya al final del día, se confirma un balance de 19 muertos y más de 300 heridos. La policía utiliza gases lacrimógenos incluso dentro de un hospital que atendía a las víctimas. En respuesta a la masacre, el ministro del Interior, Ramesh Lekhak, presenta su dimisión. 

La revuelta se vuelve irreversible.

Desafiando el toque de queda, la violencia se recrudece. El objetivo son los símbolos del Estado y la clase política. El primer ministro K.P. Sharma Oli presenta su dimisión y es evacuado por el Ejército.

Se produce una oleada de ataques. Son incendiados el Parlamento Federal, el complejo administrativo de Singha Durbar, la sede del Congreso Nepalí y las oficinas del principal grupo mediático del país. Las residencias privadas de Oli y del ministro de Comunicación, también son victimas de las llamas. El ex primer ministro Sher Bahadur Deuba es agredido físicamente. Muere la esposa del ex primer ministro Jhalanath Khanal en el incendio de su casa. La cifra de fallecidos asciende al menos a 25.

Al final de la jornada, el sistema penitenciario colapsa. Turbas de manifestantes asaltan cárceles por todo el país, liberando a más de 2.000 presos. En la cárcel de Nakhu es liberado el líder opositor Rabi Lamichhane.

Con el Gobierno civil disuelto, Nepal amanece bajo el control de facto del Ejército, que se desplegó oficialmente a las 22:00 horas de la noche anterior. Las fuerzas armadas anuncian la extensión del toque de queda a nivel nacional.

Durante el miércoles, el país permanece paralizado, con las fronteras selladas y los aeropuertos cerrados. El Jefe del Estado Mayor del Ejército ha hecho un llamamiento al diálogo, posicionando a los militares como los únicos árbitros en el vacío de poder actual.

Este verano, el mundo se ha dividido entre team Conrad o team Jeremiah. Muchos y muchas no tendrán ni idea de lo que estoy hablando y considerarán este artículo (sin spoilers) una tontería o una auténtica gilipollez, sin embargo, desde el pasado 16 de julio, una serie de Prime Video se ha convertido cada miércoles en punto de encuentro para miles de personas, literal y figuradamente porque muchas se han reunido en bares para verla juntas como si una final deportiva se tratara. Por dar solo un dato, 25 millones de espectadores vieron durante la primera semana los primeros capítulos de su tercera y última temporada. 

Se trata de El verano en que me enamoré (con una traducción al español mucho más acertada que su título original en inglés, The summer I turned pretty), un drama adolescente que no solo es una serie romántica que sigue los altibajos del triángulo amoroso protagonizado por Belly y los hermanos Fisher (sí, los Conrad y Jeremiah de los equipos de antes) a los que conoce de toda la vida porque sus madres son amigas y veranean juntos. La ficción, que es una adaptación a la pequeña pantalla de la trilogía homónima de Jenny Han (que, por cierto, nació en 1980), es un relato sobre la madurez emocional, las relaciones y contradicciones familiares, la pérdida, la amistad femenina y la nostalgia veraniega. Temas totalmente universales. 

Con todos estos ingredientes, se ha convertido este verano en todo un fenómeno viral que, aunque pueda parecer mentira al tratarse de un drama juvenil, ha conquistado sobre todo a las mujeres millennials, es decir, a las nacidas entre 1981 y 1996. Es más, según The New York Times, su audiencia principal son mujeres de entre 25 y 54 años. En cambio, su protagonista, Belly, cumple 16 en la primera temporada y 21 en la tercera. 

¿Por qué nos sorprende tanto que una serie sobre adolescentes no la vean solo adolescentes? "Es cierto que todos los productos culturales se conciben con un público objetivo ideal que va a ser quien los consume mayoritariamente, pero no debería ser, ni es, algo estanco", explica Andrea Proenza, periodista, investigadora y divulgadora en redes sociales, que también apunta a "una especie de vergüenza en el imaginario popular cuando se consumen este tipo de ficciones, tanto audiovisuales como literarias, fuera de la edad que te corresponde". 

Para esta experta, esto se debe a "una cuestión clasista que califica estas ficciones de géneros menores y, por lo tanto, menos dignos": "Se da por hecho que si eres adolescente puedes consumir cualquier cosa, pero, cuando creces, tu gusto debe evolucionar". Por esto, muchas mujeres, para explicar el fenómeno que se estaba viviendo en redes o unirse a la conversación, han salido a la palestra para justificar por qué estaban viendo esta serie. "Creemos que eso es motivo de vergüenza, cuando no lo es", defiende Proenza que también señala que "son de entretenimiento como cualquier otra". 

Por ello, estos días se han multiplicado las confesiones sobre los motivos sobre por qué "yo mujer adulta de más de 30" veo una ficción sobre adolescentes. Es el caso de las periodistas Patricia Gosálvez en El País, Mariola Cubells en la Cadena Ser o Lucía Tejo en Glamour. Un fenómeno que también se ha producido internacionalmente con artículos en la versión estadounidense de Elle o en la británica de Harper's Bazaar. "Tienen la capacidad de engancharnos más allá de estar alineadas con nuestras vidas y preocupaciones. Nadie cuestiona que millones de personas que no tienen nada que ver con el ámbito sanitario hayan estado enganchadas a The Pitt, por ejemplo, porque es una serie de calidad de HBO", insiste Proenza. 

Aunque no deba ser un motivo de vergüenza, la pregunta sigue estando ahí: ¿Cómo es posible que una serie adolescente tenga enganchada a tanto público millennial? La respuesta a este misterio, que en realidad no es tanto, es múltiple y podemos encontrar hasta seis razones. 

La primera, y como pasa con todos los productos culturales en realidad, responde a la capacidad que nos ofrecen de desconectar de nuestra vida. "Vivimos en un momento de mucha incertidumbre y a veces lo único que te apetece es ver o leer una ficción que no te haga pensar en nada más allá de un triángulo amoroso y una casa de verano en una zona pija de EEUU", apunta Proenza.

La segunda razón, y quizás más evidente, es la nostalgia que rodea a esta ficción en particular. "En El verano en que me enamoré todas las referencias son más de nuestra época, de esas series que nos han ido acompañando a lo largo de nuestra infancia, nuestra adolescencia y en los primeros años de nuestra vida adulta. Y por eso nos sentimos tan reflejados en ella y es eso lo que nos engancha tanto", reconoce a infoLibre una fan de la serie de 35 años, Patricia. "Nos remite a un momento vital con menos preocupaciones, a una zona que nos transmite confort", afirma Andrea Proenza. 

Por que ahora es El verano en que me enamoré, pero antes fueron series como Salvados por la Campana (1989-1993), Sensación de Vivir (1990-2000), Buffy, cazavampiros (1997-2003), Dawson Crece (1998-2003), Las chicas Gilmore (2000-2007), The O.C (2003-2007), One Tree Hill (2003-2012), Gossip Girl (2007-2012) o Crónicas Vampíricas (2009-2017). "Todos los que pertenecemos a esta generación nos hemos criado y hemos consumido a lo largo de décadas series de adolescentes", asegura Patricia. 

Por qué los millennials son, tal y como explica Sandra Parmo, psicóloga, creadora de contenido y fan de la serie, una "generación muy desencantada": "Este tipo de series juveniles nos recuerda a momentos en los que éramos más óptimas y cuando no estábamos desencantadas con la vida". "Los personajes de El verano en que me enamoré están en un punto en el que todo es posible entre comillas. En cambio, la nuestra ya no. Con 30 o 40 años, empezamos a hacer el duelo de todo lo que ya no podremos hacer", reconoce esta experta que recuerda que la precariedad, primero laboral y ahora en materia de vivienda, es un elemento muy presente en esta cohorte de edad.

Además, la representación que existe de esta generación en la ficción actual o bien son ya muy adultos inmersos en un profundo drama o en las comedias no son un espejo real en el que mirarse. "Nos apetece ver a personajes que están como nosotros, hechos un cuadro", defiende Parmo. 

No obstante, para Andrea Proenza, la nostalgia tiene un problema. "Se puede caer en la despolitización y en el inmovilismo, haciendo que queramos refugiarnos en un momento pasado, en lugar de hacer lo posible por construir un presente y un futuro mejores", sostiene. 

Muy relacionada con esta nostalgia, la segunda causa es la propia estética de la serie que va más allá de la ambientación idílica de Cousin Beach (que, aunque está inspirado en Cape Cod -Massachusetts-, las escenas de la playa y las casas se filmaron en la costa de Carolina del Norte). Aunque se supone que El verano en que me enamoré está ambientada en el momento actual, no lo parece porque sus personajes son personas analógicas más propias de los veranos de principios de los 2000 que de los actuales adolescentes de la generación Z o Alfa. 

"Es muy millennial code. Sus veranos se parecen a los nuestros en el sentido de pasar el tiempo fuera con amigos, y no como ahora que se pasan la vida en TikTok", reconoce Parmo. Por qué existen los móviles y las redes sociales pero no son el centro de sus vidas y prefieren una tarde en el salón recreativo o ver películas clásicas en el ordenador. En cambio, en otras series adolescentes los conflictos que pueden generar las pantallas y la vida online sí que tiene un gran peso. "Todos los que pertenecemos a esta generación no nos sentimos tan representados, se nos queda como algo infantil porque no es lo que nosotros hemos vivido en nuestra adolescencia", admite Patricia. 

Y aunque parezcan personajes sacados de una ficción de los 90 o principios de los 2000, Belly, Conrad, Jeremiah y compañía están, como explicó Vogue en 2023, "ansiosos por cumplir con ciertos estándares de respeto y humanidad" y no arrastran muchas red flags de aquella época que entonces se pasaban por alto y ahora chirrían: "A los chicos les importa si las chicas están cómodas. A las chicas les importa si los chicos están tristes. Y, por supuesto, no todos son chicas o chicos". 

Así en El verano en que me enamoré se evitan recursos dramáticos habituales en las series románticas juveniles actuales como la toxicidad en las relaciones, presentes en otros títulos contemporáneos como Élite, Maxton Hall o las películas de Culpa Mía. "En muchas series juveniles, la trama no es ni interesante. Aquí resulta creíble, los personajes son tangibles y presenta un conflicto menos forzado. Muchas de las situaciones que ellos viven, nos podemos llegar a sentir identificados con ellos", reconoce Sandra Parmo.

Además, para que la evocación a los 90 y 2000 sea total, incluso uno de los actores protagonistas, Christopher Briney que interpreta a Conrad, el mayor de los dos hermanos, recuerda a uno de los chicos de oro de aquella época: al Leonardo Dicaprio de Titanic, Romeo y Julieta y La playa. 

También estrechamente vinculada con la nostalgia, está la tercera razón: la banda sonora. Aunque muchas de las canciones que se escuchan son de Taylor Swift, también mezcla a las actuales estrellas de la generación Z como Olivia Rodrigo, Chappell Roan o Billie Eilish junto a canciones míticas de la década de los 90 y principios de los 2000. 

Solo durante los últimos capítulos de esta temporada se ha escuchado a The Rolling Stones con Wild Horses (1971), a Fleetwood Mac con Songbird (1977), a U2 con With or Without You (1987) —que se puede escuchar al final del siguiente vídeo—, a The Cure (versionados por Phoebe Bridgers) con Friday I'm in Love (1992), a Radiohead con No Surprises (1997), o a Red Hot Chili Peppers con Can’t Stop (2002).

Por último, dos razones que van de la mano. Por un lado, la elección de estrenar un capítulo semanalmente en una estrategia que recuerda a la que práctica HBO Max que logra así que sus últimos éxitos, como La casa del dragón, The White Lotus o La edad dorada, tengan repercusión durante, como mínimo, ocho semanas. "Incluso se parece a la experiencia que teníamos cuando éramos pequeños de ver la televisión. Ahora con el streaming, todo está mucho más hiperfragmentado", sostiene Sandra Parmo. 

Y, por otro, la conversación generada en redes sociales gracias a que no se puede consumir en formato binge-watching tan habitual actualmente, es decir, el acto de ver múltiples episodios de una serie de televisión de forma continuada y sin descanso. Al espaciar los capítulos, hay tiempo para comentar de forma unánime, sin spoilers y da tiempo a hacer análisis en profundidad y elucubrar sobre qué pasará en los siguientes episodios. Se permite así que, tal y como relata Parmo, que "las madres vean la serie con sus hijas adolescentes": "Las más jóvenes suelen ser más team Jeremiah que las mayores, que suelen ser más team Conrad".  

Pero también que Instagram y TikTok se hayan llenado de vídeos de El verano en que me enamoré. "Las redes sociales tienen una fuerte capacidad de viralización", señala Andrea Proenza que recuerda que ahora muchos de los montajes que se generan "llegan a ti casi sin quererlo" y "esta gran bola de contenido y conversación acaba llegando a todo tipo de públicos". 

Así, se han multiplicado los contenidos alrededor de esta serie, ya sea en formato de podcasts como Better With Glasses o análisis con miles de me gustas como los de Psicodepelicula. Incluso marcas y elementos tan masculinos como  equipos de fútbol, la Fórmula 1 o la ATP de tenis se han animado a debatir sobre si son team Conrad o team Jeremiah. Un debate que concluirá el próximo 17 de septiembre con la emisión del último capítulo de El verano en que me enamoré.

Uno de los secretos del éxito adictivo de las redes sociales es haber minimizado en una pantalla que cabe en nuestra mano, aquel estanque en que Narciso contemplaba hipnotizado el reflejo de su propia hermosura. La Inteligencia Artificial ha ido perfeccionado este recurso hasta convertir nuestros móviles en ese espejito, espejito mágico que le confirmaba a la reina malvada que era la mujer más bella del mundo. Solo que, a diferencia del cuento, nuestro adulador espejo está diseñado para no contrariarnos nunca, de modo que en la lógica de su sistema no está previsto que nos informe de aquello que pudiera poner en duda nuestra vanidad. Por eso jamás nos hablará de la existencia de Blancanieves.

Esta ignorancia masturbatoria, sin embargo, no nos mantiene a salvo de la tragedia. De hecho, el propio Narciso murió ahogado en el estanque, al no poder refrenar el impulso de arrojarse a él en un vano afán por poseer la imagen seductora de su propio reflejo. En cualquier caso, ni siquiera en ese trance fatal dejamos hoy de sentir esa mano virtual y consoladora que nos acompaña hasta en el último paso. La periodista Laura Reiley tuvo ocasión de comprobarlo al leer la carta que le escribió su hija Sophie. Había en aquellas líneas algo que desentonaba, que chirriaba, que distorsionaba la voz de su hija. Sophie tenía inclinaciones suicidas y durante meses estuvo consultando a Harry, un terapeuta virtual creado por IA. Harry le dio buenos consejos, intentó que abandonara aquellas obsesiones que la empujaban al abismo. Pero fracasó. Sin embargo, eso no impidió que fuera fiel al mandato de complacerla que le impuso su programador. Por eso, aunque Harry no pudo impedir su muerte, la halagó hasta el final corrigiendo para ella su carta de despedida.

Adam Raine, un adolescente de 16 años, también consultó en ChatGPT cómo podía disimular la marca que le había dejado la soga con la que había intentado suicidarse. Y el muchacho se sintió tan satisfecho con la respuesta que, tiempo después, tras decirle que estaba “practicando”, subió la fotografía de una cuerda atada a un armario para preguntarle si la veía bien. "Sí, no está nada mal", le contestó. Luego le pidió que calculara si aquel improvisado patíbulo doméstico sería capaz de sostener el peso de un cuerpo humano. ChatGPT le contestó afirmativamente e incluso le proporcionó información técnica del armario. Tras ello, la aplicación le envió un nuevo mensaje: “Cualquiera que sea la razón de tu curiosidad, podemos hablar de ello. Sin juzgar”. Pero Adam ya no respondió.

La IA acompaña nuestras soledades en el viaje al precipicio. Y las redes sociales transforman el salto al abismo en un espectáculo. Incluso en una oportunidad de negocio, aunque el negocio sea vender tu propia muerte. Raphaël Graven, alias Jean Pormanove, hizo de ese salto al vacío un modo de vida. Este francés de 46 años, minusválido, desdentado y ávido de amistad vio cómo su popularidad se disparaba como streamer en la plataforma Kick. E incluso conseguía ingresos. A cambio, solo debía dejarse filmar mientras era vejado, humillado, insultado, golpeado; en suma, solo debía de ser él mismo. Hace unos días, Graven murió tras 289 horas de emisión en directo ininterrumpidas. Hasta 15.000 personas llegaron a estar conectadas para contemplar su lenta agonía. Sin duda, muchos de ellos quedaron impactados por un espectáculo que acabó superando sus expectativas.

La tragedia es una gran oportunidad y Graven la aprovechó mientras pudo. Otros, cientos, la buscaron, pero no tuvieron su suerte. Murieron antes de poder subir a Tik Tok o Instagran esas imágenes definitivas junto a cualquier abismo. O tratando de superar ese reto viral que les garantizase un microsegundo de gloria. No importa edades ni razas. Pan Xiaoting falleció tras pasar diez horas ininterrumpidas engullendo alimentos, mientras trataba de conquistar fama y algo de dinero promocionándose como mukang en youtube con videos comiendo desaforadamente. La joven china de 24 años llegó a pesar 300 kilos antes de morir. El filipino Dongz Apatan, con medio millón de seguidores, sufrió un infarto letal al aceptar beberse una botella de whisky en el menor tiempo posible. La vida de Sebastian, un niño inglés de 12 años, se quebró mientas se grababa practicando el Blackout Challenge, un desafío viral consistente en permanecer sin respirar hasta perder la consciencia. O, es su caso, hasta el último latido.

En realidad, la tragedia siempre ha sido una oportunidad, como bien supo reflejar Naomi Klein en su teoría del shock. Solo que hoy el sistema ha logrado trasladar esa lógica a la escala más elemental gracias a la promoción de un ultraindividualismo basado en un narcisismo de basurero y cloaca. Si en sus inicios el capitalismo supo triunfar convirtiendo en mercancía la fuerza de trabajo, hoy afronta el reto de reducir a simple mercancía nuestros despojos. Y lo está consiguiendo a golpe de likes.

_________________

José Manuel Rambla es periodista.

La normalidad vuelve poco a poco a Torre Pacheco tras diez días de tensión después de que los ultras convirtiesen a esta localidad murciana en una auténtica olla a presión. La excusa, esta vez, fue la agresión sufrida por un vecino de 68 años. Antes de que la violencia llegase a las calles, en redes sociales, sobre todo a través de X, Telegram y YouTube, se regó el racismo, se señaló a la comunidad migrante y se hicieron llamadas "a cazar magrebíes". Se repite así un patrón ya habitual durante los últimos años y un ejemplo más de una lacra totalmente enraizada en las entrañas de estas plataformas que prometieron en sus inicios conectar al mundo y que han terminado convertidas en altavoces del discurso del odio y de la desinformación.

En el caso de Torre Pacheco, el odio ha saltado de las redes sociales a unas calles que, a pesar de lo que nos venden, no siempre son el reflejo de lo que pasa en la esfera digital. Según un estudio de los profesores Claire E. Robertson, Kareena S. del Rosario y Jay J. Van Bavel de la Universidad de Nueva York publicado a finales de 2024, las discusiones en línea están dominadas por una minoría "sorprendentemente pequeña, extremadamente vocal y no representativa". En concreto, los autores calculan que si bien sólo el 3% de las cuentas son tóxicas, producen el 33% de todo el contenido que "genera descontento, difunde desinformación y provoca indignación en línea". 

Además, y aquí está lo más preocupante, sesga las "metapercepciones de la mayoría de los usuarios" conduciendo a una falsa polarización y normalizando comportamientos peligrosos. "Es evidente que las redes sociales son menos un reflejo neutral de la sociedad y más un espejo de feria", aseguró Jay J. Van Bavel en un reciente artículo en The Guardian en el que explica que en estas plataformas no se obtiene una "muestra representativa de opiniones" sino "una avalancha de contenido extremo y con una fuerte carga emocional": "A muchos nos hacen creer que la sociedad está mucho más polarizada, enfadada y engañada de lo que realmente está". 

Este comportamiento no es algo arbitrario, sino que es una consecuencia de cómo están diseñadas las redes sociales para mantener a los usuarios enganchados. "Los algoritmos priorizan el contenido que genera más interacción, y lo que más mueve a la acción a las personas no es el relato moderado, sino la aparición de las emociones morales como la rabia, el miedo o la indignación", reconoce Lucía Andaluz, profesora doctora en la Universidad Europea y experta en desinformación. 

Completa esta idea Leticia Rodríguez Fernández, investigadora y profesora de Relaciones Públicas en la Universidad de Cádiz: "Las emociones más negativas tienden a generar una reacción más rápida y con mayor durabilidad en el tiempo que hacen que contenidos tengan mayor número de interacciones y, por tanto, alcancen mayor visibilidad". Para esta experta, no solo influye el propio diseño del algoritmo, también es relevante el "comportamiento humano", la "coyuntura sociológica y política" y el anonimato en la red. "Hay cosas que uno a lo mejor no diría en alto por miedo a ser juzgado, pero que en la red, al encontrarnos en situaciones de anonimato sí que se dicen", sostiene. 

Esta polarización se multiplica en los debates políticos. Según el estudio de los investigadores de la Universidad de Nueva York, alrededor del 90% de las opiniones políticas están representadas por menos del 3% de los tuits, ya que el 97% de las publicaciones políticas proceden del 10% de los usuarios. 

"Los contenidos con narrativas extremistas se viralizan con mayor alcance porque apelan fuertemente a nuestras emociones más viscerales y simplifican realidades complejas. Y lo hacen a través de la manipulación de datos y hechos inventados o descontextualizados", sostiene Andaluz. En cambio, según explica, las voces "más moderadas o matizadas" suelen ser "castigadas por el sistema, porque reciben menos alcance, menos likes y menos clics, y este hecho, distorsiona la forma en la que la audiencia percibe lo que está pasando". 

¿Hasta qué punto esta amplificación de voces extremas cambia la percepción social? Según detalla Rodríguez Fernández, esto está relacionado con "la cámara eco y el filtro burbuja" que se genera en las redes sociales. "Por un lado, terminamos consumiendo contenidos relacionados con nuestro sesgo ideológico y esto lo refuerza aún más. Y, por otro, el algoritmo nos suministra publicaciones que van conforme al sesgo", señala esta experta. 

"Cuando vemos odio una y otra vez, acabamos anestesiados. Lo empezamos a ver como la nueva normalidad, cuando no lo es", avisa Andaluz que apunta que el problema es que si no se confrontan estos contenidos con "datos, hechos verificados e información contrastada" se construye "un relato paralelo falso" y "una especie de postverdad que acaba instalándose en la opinión pública, aunque esté muy lejos de lo que realmente está pasando". "Así es como se normalizan las ideas más radicales: no porque sean mayoría, sino porque ocupan más espacio. Y eso, si no se corrige, tiene un impacto directo en cómo miramos al otro, cómo votamos o incluso cómo actuamos en la calle", admite. 

Y así, volvemos a Torre Pacheco que, como decíamos antes, no es un caso aislado. Si nos remontamos en el tiempo, en 2017, está más que documentado cómo Facebook fue clave en la limpieza étnica de 2017 en Myanmar, donde miles de rohinyás fueron víctimas de un linchamiento. En 2019, el político alemán Walter Lübcke fue asesinado por un neonazi por su postura prorrefugiados tras recibir amenazas de muerte a través redes sociales y filtrarse en una de estas plataformas la dirección de su casa. 

Más recientemente, hace justo un año, en Reino Unido, en un caso muy similar al de Torre Pacheco, la difusión de un bulo sobre el origen del asesino de tres menores en Southport provocó un estallido de odio que se extendió por varias ciudades británicas. En España, se intentó pocos días después, aunque sin éxito, tras el crimen del niño Mateo en Mocejón (Toledo). 

Ahora, en cambio, en Murcia sí que prendió la mecha y los disturbios tomaron las calles tras conquistar la esfera digital. "Las redes sociales son el perfecto escenario en el que el odio se normaliza y, al mismo tiempo, sirven como canal logístico para que se traduzca en acciones concretas. En Torre Pacheco lo hemos visto: primero el relato falso de que los migrantes son una amenaza y luego los mensajes que incitan a cazarlos", explica Andaluz. 

Los primeros tuits virales se publicaron entre los días 9 y 10 de julio por cuentas vinculadas a Vox, como HerQles, La Gaceta o Revuelta, y a influencers ultras como Vito Quiles. De X, saltaron a grupos de Telegram, convertida ya más en una herramienta de organización y coordinación para los ultras que en una de difusión de bulos. "Esta app permite que se creen canales con miles de personas donde se comparten mensajes que podrían considerarse como delito en cualquier otro espacio", apunta Andaluz. 

Por ejemplo, el eurodiputado Luis Alvise Pérez difundió en su Telegram el retrato con nombre y apellidos de cinco personas a las que culpó de la agresión. Por su parte, en los canales de Deport Them Now, muchos cerrados tras esta semana, se comenzaron a lanzar mensajes para hacer "cacerías" contra migrantes en Torre Pacheco. "Esto es como la película de La Purga, son apelaciones a la movilización y a la agitación social dentro del principio de unanimidad: veo que hay mucha gente que piensa como yo, por lo tanto tengo razón, y tengo la capacidad de unirme a esas personas", asegura Rodríguez Fernández. 

YouTube fue la tercera pata de la estrategia de la ultraderecha para propagar sus mensajes racistas. Incluso difundiendo contenidos falsos de la agresión al vecino de Torre Pacheco. Deport Them Now, por ejemplo, tenía en sus cuentas en redes sociales varios vídeos realizados con inteligencia artificial. Tal y como recogió La Marea, uno de estas publicaciones mostraba a un grupo de musulmanes en un campo de exterminio siendo conducidos a las cámaras de gas y asesinados por Santiago Abascal, al que han caracterizado vestido de oficial nazi.

¿Cómo afecta la irrupción de la inteligencia artificial a la situación actual en las redes? "La empeora y la agrava", reconoce Rodríguez Fernández que recuerda que actualmente muchos partidos la usan para "exponer las miserias de los otros" aunque saben que "la gente no va a creer que es real" pero "lo hacen para polarizar". Pero también hay otro tipo de usos. "La IA permite generar bulos mucho más sofisticados como audios falsos, imágenes creadas desde cero, vídeos manipulados con apariencia real, dificultando la detección y confundiendo a la ciudadanía", argumenta Andaluz. 

No obstante, esta profesora también señala que se debe ver como una oportunidad ya que podría ser "una aliada clave en el fact-checking". "Puede ayudarnos a frenar la desinformación antes de que se haga viral", apunta Andaluz. 

Así, tras la situación vivida en Torre Pacheco, el Gobierno anunció esta misma semana que convocará a una reunión urgente a las principales plataformas de redes sociales en España para exigirles una respuesta más ágil y contundente ante la proliferación de contenidos que incitan al odio. En total, según recoge los datos del último boletín correspondiente a junio del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (Oberaxe), el 29% de los mensajes reportados fueron eliminados. Aunque la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, advirtió sobre las tasas especialmente bajas de X y YouTube. 

La baja colaboración de X, que retiró un 9% de este contenido de odio, no es sorprendente en la era de Elon Musk. "Se ha convertido en un caso paradigmático de cómo una plataforma puede fallar, o directamente renunciar, a frenar la desinformación", asegura Andaluz que recuerda que han suprimido políticas clave contra las fake news y han dejado la verificación en manos de las Notas de Comunidad. 

A la ausencia total de moderación y de políticas, se suma un algoritmo que juega a favor de las posturas más radicales. Una investigación de profesores de las universidades de California y del Sur de California publicado en febrero de 2025 concluyó que el discurso de odio aumentó un 50%, que la transfobia experimentó un crecimiento semanal del 260% mientras que los mensajes racistas lo hicieron un 42% y los homófobos, un 30%. "Los contenidos sugeridos normalmente son extremos, contra la migración o contra la mujer", explica Rodríguez Fernández.

En el caso de YouTube, que apenas retiró un 5%, es, en cambio, llamativo ya que Google cuenta con una clara política de moderación de publicaciones que no permite difundir mensajes que inciten al odio o promuevan la violencia. "Sigue recomendando vídeos que promueven el odio o el negacionismo", apunta Andaluz que señala que esto no es solo "un problema de vigilancia técnica" sino también de "rendición de cuentas, de compromiso de estas plataformas". "Se desentienden cuando no hay consecuencias por permitir que se difunda contenido peligroso y lo que están haciendo es facilitar que se expanda sin control", defiende. 

Unos datos que para el Ministerio de Inclusión supone una tendencia "preocupante" en el entorno digital en el primer semestre de 2025 ya que no solo ha aumentado el volumen del discurso del odio sino que se ha vuelto "más agresivo y sofisticado" en su forma de difusión. En total, según Oberaxe, se detectaron en junio más de 54.000 contenidos. En lo que va de 2025, los ataques se han concentrado de forma reiterada en un único grupo diana: las personas del norte de África, como ha pasado ahora en Torre Pacheco. Este colectivo ha pasado de ser objetivo del 57% de estos mensajes en marzo al 81% en junio, convirtiéndose en el principal blanco de la hostilidad digital.

El Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones ha detectado más de 54.000 contenidos racistas en redes sociales durante el mes de junio, una cifra que consolida "una tendencia alarmante" con un discurso "más agresivo y sofisticado", mientras aumentan especialmente los discursos de odio contra personas del norte de África.

Según los datos del último boletín del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) y recoge EFE, dependiente del Ministerio, que monitoriza el discurso de odio en redes sociales, durante el pasado mes de junio se detectaron más de 54.000 contenidos con discurso de odio, una cifra que refleja una tendencia "preocupante" en el entorno digital en el primer semestre de 2025.

Según el departamento que dirige Elma Saiz, en los últimos meses, el discurso de odio en redes sociales no solo ha aumentado en volumen, sino que se ha vuelto "más agresivo y sofisticado" en su forma de difusión.

Entre los datos más alarmantes, destaca el aumento de 12 puntos porcentuales en los mensajes de odio dirigidos a personas del norte de África, que pasan del 69% en mayo al 81% en junio. Esta oleada de hostilidad coincide con eventos como los disturbios tras la final de la Champions League o la detención de un agente en Torrejón de Ardoz (Madrid) tras la muerte de un ciudadano magrebí.

El informe revela, además, que el 56% de los contenidos detectados recurren a la deshumanización, mientras que un 22 % asocia falsamente a los grupos diana con la inseguridad ciudadana y un 14 % incita directamente a su expulsión. Otro dato destacado del informe apunta a que el 95% de los mensajes hostiles están dirigidos a hombres migrantes. También se ha detectado un uso mayoritario de lenguaje explícitamente agresivo (89%) y la presencia de códigos, emojis o expresiones indirectas para sortear los filtros de moderación.

No obstante, solo el 29% de los mensajes reportados fueron eliminados por las plataformas, con grandes diferencias entre ellas: TikTok retiró el 92% de los mensajes notificados, Facebook el 40%, Instagram el 23%, pero YouTube apenas retiró un 5% y X un 9%.

En este sentido, la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, ha subrayado la necesidad de una colaboración más activa por parte de las plataformas digitales. "La respuesta no puede depender del azar ni de la buena voluntad puntual: es imprescindible que todas las plataformas asuman su responsabilidad frente a una amenaza real y creciente para la cohesión social", ha indicado.

En lo que va de 2025, los ataques se han concentrado de forma reiterada en un único grupo diana: las personas del norte de África. Este colectivo ha pasado de ser objetivo del 57% de los mensajes de odio en marzo al 81% en junio, convirtiéndose en el principal blanco de la hostilidad digital.

El tipo de mensajes también se ha estabilizado en torno a patrones preocupantes: más de la mitad recurre sistemáticamente a la deshumanización de los colectivos migrantes, y uno de cada cinco los presenta como una amenaza para la ciudadanía. En cambio, en los últimos meses se ha reducido la presencia de mensajes hostiles dirigidos a menores no acompañados o a personas musulmanas.

Por increíble que parezca, la escena que se describe a continuación está protagonizada por gatos con apariencia humana. Un pequeño minino blanco mancha su cama. Otro felino adulto, muy musculado, se enfurece y le pega al ver el desastre. Una gata anaranjada, que suponemos que es su madre, acude a su rescate. Ambos son echados, literalmente, a patadas de casa. Madre e hijo se ven abandonados en la calle, durmiendo al raso, con sus pijamas rotos y comiendo de la basura. Pero su suerte cambia cuando aparece otro felino trajeado, rico y regordete. Él se hace cargo de ellos, les da de comer y un hogar y, sobre todo, no entra en cólera cuando el pequeño vuelve a manchar la cama entre los aplausos y los besos de la gata. 

Este es solo un ejemplo de los miles de vídeos de animales generados con inteligencia artificial que actualmente inundan las redes sociales, sobre todo Instagram y TikTok. En cuentas como @mpminds_, @talesofaicats o @lazycatking1 su único contenido son prácticamente este tipo de publicaciones de escasos 30 segundos de duración y que acumulan millones de reproducciones y miles de likes. A todos los unen cuatro elementos en común. 

El primero, obviamente, es el uso de la inteligencia artificial. La proliferación de herramientas como Sora de Open AI, Google Gemini o Midjourney junto programas de edición de video cada vez más profesionales, como CapCut, permite que este nuevo género florezca amparado en los algoritmos de las redes sociales. "A priori, hacer el vídeo no cuesta mucho", reconoce Lucía Ortiz de Zárate, investigadora en Ética y Gobernanza de la Inteligencia Artificial en la Universidad Autónoma de Madrid, que señala que también dependerá de "lo diestro que sean las personas que están haciendo" este trabajo. 

Aunque sea fácil, la utilización de uno u otro programa es clave para el resultado final del vídeo. "En función de con qué datos haya sido entrenada esa inteligencia artificial, se van a generar un tipo de contenido u otro y dependerá de qué imágenes de animales son más frecuentes", explica esta experta que destaca la importancia del promt, las órdenes, que reciba la herramienta. "Por ejemplo, un gatito con pelo probablemente resulte más simpático o genere más ternura que los que no tienen pelaje", sostiene Ortiz de Zárate. 

"El peligro que tiene usar inteligencia artificial es que aprende imitando datos humanos",  defiende Rosa Márquez, doctora en Estudios de Género y realizadora audiovisual. Esto provoca, por tanto, que se reproduzcan "nuestros sesgos, nuestros estereotipos y nuestros engaños porque miente cuando no sabe cómo responder". Tal y como apuntan diferentes estudios, esta tecnología es machista, racista, con prejuicios sociales y también tienen ideología. 

El segundo elemento que todos tienen en común es su repetitiva y pegadiza musiquita de fondo. La melodía que acompaña a la práctica totalidad de estos vídeos se trata es una versión de Bongo Cat con maullidos en vez de letra de What Was I Made For de Billie Eilish, una de las canciones de la banda sonora de Barbie.

La tercera característica que comparten estos vídeos es su estética. Todos los protagonistas son animales, mayoritariamente gatos, con aspecto, características y ropa humanas, en la mayoría de los casos hipersexualizados. Esto tiene una explicación. "Cuando vemos un animalito haciendo algo tierno o divertido, nuestro cerebro libera dopamina y oxitocina casi al instante, provocándonos esa sensación cálida de bienestar", asegura Oliver Serrano, psicólogo especializado en comunicación digital y director del Máster en Psicología General Sanitaria de la Universidad Europea de Canarias, preguntado por el éxito que tiene la fauna en Internet.  

Además, según reconoce Ortiz de Zárate, al "introducir animales o cualquier tipo de dibujo que sea agradable" lo que se busca es "distanciarse de una realidad que si estuviese representada por humanos, generaría muchísimo más rechazo". Además, sostiene esta experta, suelen ser animales que "generan ternura y dulzura" como es el caso de los gatos o de los perros.

Por esto, no es para nada casual que uno de los animales más elegidos para este tipo de vídeos generados por inteligencia artificial sean los felinos. A pesar de su mala fama por su carácter supuestamente independiente y agrio —aunque esto daría para otro tipo de debate que no vamos abrir ahora—, los gatos han inspirado contenido viral desde los inicios de internet. Es más, uno de los primeros memes fue el business cat, un gato con corbata. 

Para Oliver Serrano, su éxito en Internet responde a "un encanto enigmático que combina autonomía con momentos de ternura muy puntuales". "Cuando deciden acercarse a ronronear o dejarse acariciar, sentimos que hemos logrado algo especial, casi como si hubiéramos desbloqueado un logro de afecto", asegura. Además, "sus rasgos faciales, sus ojos grandes y su hocico pequeño, despiertan nuestro instinto de cuidar, al igual que sucede con un bebé". 

Y, por último, en todos estos vídeos todo es muy visual, con estética inocente y con unas tramas muy simples pero con mensajes muy preocupantes, aunque ya totalmente habituales en redes sociales. "Están reproduciendo un mensaje claramente ideológico", explica Ortiz de Zárate, que apunta que así se está "dulcificando contenidos terriblemente nocivos" o "reforzando ciertas formas tóxicas de masculinidad". 

Tal y como destaca Rosa Márquez, todas estas historias "siempre reproducen el mismo esquema". "Hay un drama y eso desencadena la historia que siempre suele ser de venganza o de superación que, en el caso de los personajes femeninos, suele implicar un proceso de adelgazar", sostiene. 

Así, en algunos vídeos, una madre rescata a su hijo de un padre cruel encontrando otro progenitor cariñoso, mientras que en otros el progenitor comienza a robar para salvar a su pequeño enfermo. También hay muchos en los que una versión infantil del animal sufre bullying y una figura paterna le ayuda a vengarse. 

En algunos, el personaje femenino engorda, su pareja le engaña o le pega y ella se va, y finalmente ella se pone a hacer ejercicio, adelgaza y encuentra a otra pareja mejor. En otros, el personaje masculino gordo es rechazado por su pareja, cambia de vida y adelgaza y se convierte en millonario para rechazarla a ella cuando se interesa por su versión mejorada. Y en un par de ellos incluso aparecen personajes famosos como Cristiano Ronaldo o Donald Trump como clave en el cambio o en la venganza. 

"Lo que buscan es distanciarse de una realidad que si estuviese representada por humanos, generaría muchísimo rechazo", asegura Ortiz de Zárate. Esta experta señala además que así se busca "normalizar y blanquear conductas" que "son absolutamente reprochables" para así quitarles "importancia". 

Es decir, de una manera más o menos sutil según el vídeo, repite sistemáticamente un discurso reaccionario apelando a valores conservadores y a la tradición junto con clichés y estereotipos misóginos, machistas y sexistas aderezado de discursos gordofóbicos y racistas. Curiosamente, el personaje malvado suelen ser de color negro. 

"Aunque representan animales, tienen comportamientos humanos muy estereotipados", recuerda Márquez. Según detalla esta experta, "los personajes masculinos suelen tener trabajo y un papel de salvador, y en el caso de los femeninos son madres o amas de casa y su historia gira en torno a su rol de madre o a la belleza". Así la moraleja que encierran estos vídeos es "una superación personal" que pasa por "por hacer ejercicio, buscar otra pareja para que ofrezca ayuda o ganar dinero". 

La tecnología que usan, su música pegadiza y su estética exitosa logran así esconder todas estas ideas ultras. "Es una vuelta al esencialismo de género. Estamos asistiendo a una sociedad cada vez con más conciencia feminista pero que, por otro lado, consume masivamente estos contenidos retrógrados que vuelven a los roles tradicionales de género y a la hipersexualización femenina", alerta Márquez. 

Y todo escondido por unos ingredientes de éxito para una viralidad casi asegurada gracias a los algoritmos de las redes sociales que jalean los discursos de odio para mantener a los usuarios enganchados. Porque, aunque parezcan vídeos absurdos, consiguen que no podamos dejar de consumirlos al aparecer una y otra vez en nuestros feed de Instagram o TikTok. "Aparecen machaconamente una y otra vez porque las redes premian estos contenidos", apunta la experta.

¿Por qué? "La magia reside en su brevedad y en lo imprevisible: un minuto de imágenes sin sentido aparente, que cambian de forma sutil en bucle, nos permite desconectar de la avalancha informativa", explica Serrano. Para este experto, este tipo de contenido, suele exigirnos "muy poco esfuerzo mental" y terminan convirtiéndose "en un remanso de alivio frente al bombardeo de noticias o multitareas". 

Este éxito que empuja la viralización de estos vídeos generados por inteligencia artificial tiene un riesgo intrínseco al darle voz a mensajes claramente ultras: su audiencia. Su público objetivo son los más jóvenes, sobre todo la generación alfa —los nacidos después de 2010— que comienza a aterrizar en redes sociales y normalizan con estos contenidos comportamientos claramente ultras.

Ante la moraleja que trasladan estas publicaciones, la comparación más cercana, y quizás más simple, puede ser la del mito del príncipe azul, popularizado por los cuentos de hadas de Disney para aquellas generaciones que crecieron en los 80, los 90 y principios de los 2000. Estas películas, que beben de muchos cuentos clásicos, se refieren siempre a la idea de un hombre perfecto, un príncipe guapo y valiente que rescata a la damisela en apuros y con quien vivirá feliz para siempre. Un mensaje que muchos de estos vídeos de animales hechos con IA también trasladan. 

"Todas las historias, aunque nos parezcan originales, siempre son las mismas", reconoce Márquez. No obstante, para esta experta la comparación, aunque entendible, es cuestionable ya que estos vídeos de animales son "más perjudiciales": "En las historias de Disney se dulcifica todo porque los cuentos clásicos eran más vengativos. Pero ahora, lejos de ser buenista, también hay venganza y ese objetivo de resarcirse, de quedar por encima". 

Aunque las películas Disney y estos vídeos de animales hechos con inteligencia artificial puedan tener el mismo leitmotiv, lo cierto es que, tal y como destaca Márquez, "el mensaje final es más violento". "Y aquí aparece otro problema. Como el consumo es tan rápido, necesitamos más y así el contenido se vuelve más violento y más radical para seguir enganchando al espectador", sostiene esta experta. 

Al hacerse más violento y más radical, en muchas ocasiones y con la multiplicación, se termina provocando lo que se conoce como "basura de IA". Es decir, publicaciones de baja calidad generadas en grandes cantidades que rozan ya lo absurdo al perder cualquier parecido con la realidad. 

"Si abusamos de este tipo de contenidos podemos acostumbrar al cerebro a recompensas muy rápidas y superficiales, lo que termina dificultando la atención prolongada", reconoce Serrano que señala que "al priorizar lo inmediato y lo trivial, perdemos cierto gusto por el análisis profundo y la complejidad". "Esto puede infantilizarnos en el sentido de que buscamos estímulos sencillos como si fuéramos niños pequeños", admite este experto para el que "este visionado pasivo puede intensificar la sensación de soledad y desconexión con el mundo real". 

Esto, según muchos investigadores, tiene una traducción directa en un efecto que ya se conoce en inglés como italian brain rot, contenido que "pudre el cerebro". Estas publicaciones reciben su nombre de aquellos vídeos absurdos con situaciones muy extrañas y particulares protagonizadas por personajes que rozan lo absurdo, como un tiburón con zapatillas, una taza de cappuccino con tutú o un cocodrilo convertido en bombardero militar, mientras suena de fondo el "tralalero, tralalá" al ritmo de prácticamente cualquier canción exitosa como el Waka Waka de Shakira. 

Para Oliver Serrano, hablar de "cerebro podrido" tiene "un componente deliberadamente sensacionalista" y apunta a que por ahora "la investigación que relaciona el consumo masivo de clips muy breves y de baja complejidad con un deterioro cognitivo real es todavía incipiente". "Es cierto que hay estudios que sugieren que la sobreexposición a estímulos veloces y fragmentados puede influir en nuestra capacidad de mantener la atención prolongada, pero hablamos de moderaciones en el rendimiento, no de daños irreversibles, y casi siempre en contextos de consumo excesivo sin contrapesos", explica. 

Es decir, para este experto, aún no estamos ante "un efecto comparable a intoxicar literalmente el cerebro, sino ante un posible sesgo de hábito". "Si pasamos horas y horas viendo contenido muy sencillo, nuestro umbral de estímulo se acostumbra a lo inmediato y cuesta más engancharnos a experiencias que exijan concentración o reflexión. El remedio no es demonizar por completo estas dosis de entretenimiento rápido, sino equilibrarlas con actividades que estimulen funciones ejecutivas como la lectura pausada, debates, aprendizaje de nuevas habilidades", defiende Serrano para que así nuestro cerebro siga ejercitando "distintos músculos cognitivos". 

“África estará vacía cuando toda la mierda esta esté en Europa”, dice @judit_h7702. “Escopetas en mano y a expulsar a los invasores, más fosas con moros y menos deportaciones”, defiende black_rose2001. “Estos moros, lo de matar lo llevan en la sangre”, sentencia Perrote. Estas frases, que claramente incumplen las normas españolas y europeas en relación con los mensajes de odio, siguen publicadas en redes sociales porque las plataformas online que les sirven de altavoz se han negado a retirarlas a pesar de haber recibido una petición expresa por parte del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (Oberaxe).

Son solo algunos ejemplos de la limitada disposición de los propietarios de las redes sociales más utilizadas a contener la propagación de mensajes de odio. Pero hay muchos más. “Hay que usar la basura musulmana como abono”, publicó impunemente hace ocho semanas sarrcoma202312 sin que la plataforma que lo publicó haya aceptado su retirada. “La cara del mono negro ultra en primer plano. Qué asco”, proclama desde su cuenta La_Emperatriz_Oficial.

El usuario gus.tavo.mo72 sostiene que “Los monos no deben salir de su jaula porque la lían”, una anotación racista que casi parece moderada al lado de la de Gorka_manoshow: “Lo que hay que hacer es bombardear todas las pateras nada más sean divisadas”.

“Os haremos cámaras de gas para vosotros... Allí podréis rezar en multitud si queréis... Mira si somos buenos”, dice otro odiador con presencia en redes sociales contando con el respaldo de las plataformas online a pesar de que el Gobierno ha pedido expresamente que semejante amenaza sea retirada.

La actitud de los responsables de las redes sociales, su manga ancha a la hora de permitir contenidos claramente racistas, xenófobos o incluso que promueven la violencia, da idea de la desigual batalla que libra Oberaxe para tratar de limpiar Facebook, X, TikTok, Instagram y YouTube de contenidos de odio racista y/o xenófobo, antisemita, antigitanos o islamófobos que pueden ser constitutivos de delito, infracción administrativa o que violan las normas de conducta de las plataformas de redes sociales.

El Observatorio, dependiente del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, monitoriza a diario, desde mayo de 2020, el discurso de odio en España en las cinco principales plataformas, lo que deja fuera del radar aplicaciones tan relevantes en la transmisión de estos discursos como Telegram o WhatsApp. En él trabajan seis monitorizadores y dos personas con funciones de coordinación y análisis que colaboran con la Comisión Europea en los ejercicios de seguimiento que se realizan en cumplimiento del Código de Conducta para la lucha contra la incitación ilegal al odio en Internet que fue firmado con las empresas prestadoras de servicios de alojamiento de datos con mayor presencia en la Unión.

Este código compromete a las grandes plataformas tecnológicas a combatir la difusión de mensajes que inciten al odio en línea. Las empresas firmaron estar dispuestas a luchar contra la incitación al odio online sin violar la libertad de expresión, persiguiendo discursos que promuevan la violencia o el odio basados en raza, color, religión, origen étnico o nacional.

Para cumplirlo, las tecnológicas deben tener procedimientos claros para evaluar y eliminar contenido que incite al odio en un plazo de menos de 24 horas tras una notificación válida, así como trabajar con organizaciones de la sociedad civil para identificar mejor los contenidos inadecuados y fomentar discursos alternativos que promuevan la no discriminación.

La realidad demuestra, sin embargo, que en la práctica se resisten a hacerlo, especialmente YouTube, propiedad de Google, y X, la plataforma del magnate ultraderechista Elon Musk. La primera retiró apenas el 3% de los contenidos de odio reportados por Oberaxe en abril y la segunda el 8%. Más colaboradoras se mostraron Instagram (39%) y Facebook (44%), ambas pertenecientes al millonario norteamericano Mark Zuckerberg. Mejor opinión merece TikTok, la red social china que más atrae a los jóvenes españoles, con un 85% de respuestas positivas cada vez que el Gobierno le pide la retirada de un contenido.

Desde 2022, el observatorio cuenta con una aplicación propia, Alertodio, diseñada por la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), para el registro y recogida de contenidos de discurso de odio identificados en las redes. El soporte y desarrollo informático lo realiza la Gerencia de Informática de la Seguridad Social, del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

Desde 2024, el convenio de colaboración firmado entre este ministerio y La Liga permite a Oberaxe profundizar y multiplicar el alcance del trabajo realizado a través del nuevo Sistema Faro de filtrado y análisis de odio en las redes sociales. Un sistema que aplica la inteligencia artificial, entrenada en el Monitor para la Observación del Odio en el Deporte (MOOD) de La Liga, a la metodología, especialización y experiencia acumulada por el observatorio del Gobierno. El sistema Faro permite una monitorización en tiempo real que muestra los datos recogidos en los últimos 30 días.

Según el análisis de datos de Oberaxe, el objetivo de los odiadores sigue siendo, mayoritariamente, las personas procedentes del norte de África (70%) y las que profesan la religión musulmana (23%). Luego están los afrodescendientes (8%), los de origen asiático (7%), la comunidad judía (4%) y los latinoamericanos (4%).

El episodio con el que los odiadores más relacionan a estas personas suele ser un supuesto problema de inseguridad ciudadana (64%), en línea con la principal estrategia xenófoba de la ultraderecha. También se les relaciona con conflictos armados (31%) o en contextos económicos (11%) o deportivos (9%). En un 5% de los casos los odiadores relacionan a las personas de las que hablan con el terrorismo y en otro 5% con la llegada de embarcaciones de migrantes a España.

En lo que va de año, los mensajes de odio detectados fueron 316.288 (una media de casi 2.000 al día). De ellos, Oberaxe ha pedido a las plataformas online la retirada de 1.425, pero solo tuvo éxito en el 32% de los casos.

¿Por qué el Observatorio solo pide la retirada de menos de un 1% de los mensajes detectados? Porque no tiene capacidad para hacer más. Así que pide la retirada de apenas una muestra representativa de los mensajes detectados para ser notificados a las plataformas. Es una tarea que se realiza de forma manual, por lo que solo es posible recopilar una muestra, explica Oberaxe.

Atendiendo al tipo de lenguaje empleado, los datos del observatorio revelan que un 87% de los contenidos notificados contienen un discurso agresivo, caracterizado por insultos y expresiones hostiles, lo que evidencia un alto nivel de violencia verbal hacia las personas de origen extranjero. En el 13% restante, se recurre a la ironía y el sarcasmo como forma de encubrir comentarios racistas y/o xenófobos. En un 21% de los casos, los odiadores utilizan imágenes y emoticonos, elementos que refuerzan el mensaje y facilitan su difusión, especialmente en redes sociales.

En los últimos tiempos, está tomando protagonismo una nueva tendencia basada en la creación de figuras y/o personajes generadas mediante inteligencia artificial que ridiculizan principalmente a las personas del norte de África a través de representaciones estereotipadas y ofensivas.

La estrategia del discurso del odio busca en primer lugar, en más de la mitad de los casos detectados, su deshumanización (se priva al grupo atacado de cualidades humanas, calificándolos de plaga o llamándolos animales) con el objetivo de justificar su exclusión o maltrato eliminando cualquier tentación de sentir empatía con su sufrimiento.

Los odiadores también tratan de presentar a grupos humanos enteros como una amenaza (sucede en una de cada diez anotaciones en redes de este tipo), un peligro para la seguridad, la identidad o los recursos de la mayoría con afirmaciones falsas como que “nos están invadiendo”, “quieren imponernos su cultura” o “colapsan la sanidad” (el objetivo en este caso es legitimar medidas de exclusión “defensivas” y activar emociones como el miedo o la ira).

En un 12% de los casos, el contenido trata de incitar a la expulsión de personas por su origen, religión o raza (“Hay que deportarlos”, “fuera de nuestro país”, “que se vayan a su tierra”) para transformar el rechazo en presión para que se aprueben medidas institucionales de exclusión.

Los contenidos que directamente llaman al uso de la violencia rozan casi el 6% de los mensajes detectados. Sus autores proponen o legitiman el uso de la violencia física como solución, a menudo con tono de broma o justicia popular (“Habría que darles una paliza”, “un tiro y se acaba el problema”, “solo entienden por las malas”) con la finalidad de generar una normalización del castigo violento hacia ese grupo.

En el resto de los mensajes de odio predominan las alabanzas a quien ataca o agrede al grupo (“Bien hecho por defender su país”, “un héroe por enfrentarse a esos parásitos”, “hace lo que el Gobierno no se atreve”) o promueven su descrédito para socavar su legitimidad, credibilidad o pertenencia a la sociedad (“Solo vienen a vivir del cuento”, “no aportan nada”, “nos cuestan millones”) para así justificar su marginación o invisibilización, restándoles valor social.

En estas circunstancias, no es de extrañar que a la par que crece la centralidad informativa de las redes, aumente la exigencia social sobre cómo deben gestionarse los contenidos problemáticos. Según el Informe de Noticias Digitales 2025 del Instituto Reuters, que se ha hecho público este martes, una mayoría de españoles (51%) respalda que las plataformas eliminen publicaciones falsas o dañinas, frente al 20% que defiende la no intervención.

El consenso se vuelve matizado al preguntar quién debe ejercer ese control: el 38% prefiere la autorregulación corporativa, el 28% confía más en organismos públicos independientes y apenas un 13% delegaría la tarea en la propia comunidad de usuarios.

Una buena pista del problema la da el hecho de que, según este informe, el tipo de estrategia a seguir en la moderación de contenidos de redes sociales esté condicionado por la ideología. Quienes se sitúan en el centro político apoyan en un 61% una moderación equilibrada, mientras los extremos —sobre todo en la derecha— desconfían de cualquier filtro, en nombre de la libertad de expresión. Por el contrario, la izquierda hace hincapié en frenar discursos de odio y desinformación, lo que explica su mayor apoyo a la retirada de contenido nocivo.

La edad también introduce matices: los jóvenes de 18 a 24 años muestran mayor tolerancia hacia mensajes polémicos y optan por modelos de autorregulación, mientras los mayores de 55 reclaman marcos institucionales más estrictos para salvaguardar la integridad del espacio público.

En general, la ciudadanía duda de la eficacia real de las reglas actuales: persiste la impresión de que no se hace lo suficiente contra el discurso dañino, percepción que alimenta la demanda de soluciones híbridas donde plataformas, reguladores y sociedad civil compartan responsabilidades, subraya el Instituto Reuters.

Hasta no hace mucho, Silicon Valley era sinónimo de innovación: de genios con zapatillas en garajes o en habitaciones universitarias que tenían ideas revolucionarias que cambiaron nuestra forma de comunicarnos, de crear comunidad, de trabajar, de ver series y películas o de escuchar música. Hoy, en cambio, ha perdido su aura de meca de la tecnología. Primero, porque ha consumado un giro ultra al calor de Donald Trump. Segundo, porque ya no son las buenas de la historia debido a los efectos que causan sobre los usuarios con la ola de desinformación y odio junto con la dependencia que generan y sus posibles efectos perjudiciales para la salud mental. Y tercero, lo que aquí nos importa, porque sus productos, sobre todo los nuevos, son más "clones asesinos" que diseños disruptivos: todo se parece a otra cosa. 

"Silicon Valley ha perdido su fuerza arrolladora y está reproduciendo lo que le pasó a Hollywood, que poco a poco ha ido apostando más por secuelas y franquicias", explica Ferran Lalueza, profesor de Comunicación y Social Media de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). Sin embargo, tal y como recuerda este experto, en el caso de la meca de la tecnología este proceso "hacia una actitud más conformista y mucho menos disruptiva" se ha desarrollado "con más rapidez" que en otras industrias donde vivieron esta misma situación tras un siglo.  

Opinión similar mantiene Susana Pérez Soler, periodista y doctora de Comunicación Digital por la Universitat Ramon Llull: "Silicon Valley está en un momento en que faltan ideas y que la innovación brilla por su ausencia". Para esta experta, estamos en una especie de "punto muerto": "Ya nada nos atrapa como cuando aparecieron Facebook, Twitter, Instagram o TikTok. Desde entonces, hay un valle de monotonía, la creatividad ha bajado y ya no surgen fórmulas disruptivas". 

Porque ahora la máxima no escrita que reina en Silicon Valley es que si algo funciona, gusta y tiene éxito en la aplicación de la competencia, el resto lo copia descaradamente y sin ruborizarse. Y lo hacen como si la originalidad hubiese dejado de ser rentable. Ya en 2023, un artículo de Lauren Goode en Wired alertó sobre esta crisis: "Es difícil no sentirlo, tener una persistente sensación de déjà vu tras el anuncio de una nueva función o sentir que nunca la pediste. Es difícil no sentir que se está haciendo tarde en la fiesta de las redes sociales y que debe haber alguna otra razón para quedarse". 

¿Qué explica este déjà vu constante? "Vamos hacia una homogeneización brutal", indica Lalueza. Para este profesor, el agotamiento de la creatividad no es lo único que justifica estas copias y apunta otros tres factores.

El primero, el miedo al fracaso al ser ya una industria consolidada y valorada en miles de billones. "Innovar es caro y probar si funciona o no requiere una serie de recursos económicos", sostiene Pérez Soler. "Si se apuesta muy fuerte con inversión y energía, el batacazo es importante. No innovar y seguir lo que está haciendo todo el mundo, da seguridad", admite Lalueza que recuerda que estas compañías no responden ante los usuarios si no "ante los accionistas".  

El segundo, la idea de que no todos van a sobrevivir dentro de toda esta oferta. Es decir, conscientes de que solo van a quedar unos pocos, las empresas intentan "cubrir todos los campos". "No se pueden tener cinco plataformas de streaming y tampoco hay tiempo para tener cinco redes sociales porque acaban por inacción, porque un usuario no puede estar pendiente de todo lo que se publica ni tampoco generar tanto como creador de contenido", señala Lalueza. 

El tercero, es la propia usabilidad de cada plataforma, es decir, la facilidad con la que un usuario puede utilizar un producto. "Crear el scroll vertical fue una innovación brutal y ahora ya es un hábito adquirido y ante un móvil el dedo se nos va solo", reconoce Lalueza. Si todas se parecen, la persona al entrar en una app no notará tanto la diferencia entre estar en una u otra. 

Y el cuarto, las propias tendencias. Unas modas que ahora marcan los más jóvenes. "Antes los adolescentes imitaban a los adultos, ahora es al revés y lo hacen los más mayores para no sentirse como dinosaurios", defiende Lalueza. Y si lo que reina ahora es TikTok, este es, por tanto, "el camino a seguir". "Al igual que pasó antes con las historias. Copiar es ya una tendencia establecida y en Meta son expertos", recuerda este profesor. 

Razón no le falta porque en el camino de los clones, el imperio de Mark Zuckerberg es un adelantado, quizás porque en los albores de esta industria el muro de Facebook fue el primero en replicarse en todas las plataformas, y si no que se lo pregunten a LinkedIn. Y también porque su último intento de mover ficha y apostar por algo disruptivo le salió bastante mal. "Mira lo que pasó con el metaverso, que quedó arrasado por la inteligencia artificial. Ya nadie habla del metaverso, a pesar de la inversión brutal que hicieron en su momento", explica Lalueza.  

Quizás, ante esto, su víctima favorita es TikTok. Su éxito durante el confinamiento por el covid sumado a su futuro incierto por el primer intento por bajar su persiana en EEUU hicieron que sus imitaciones comenzarán a multiplicarse a partir del verano de 2020. "La fórmula que funciona es la fórmula TikTok, es decir, apostar por vídeos en vertical de poca duración y efímeros", sostiene Pérez Soler. 

¿Y cuál es su copia más famosa? Sin duda, la funcionalidad Reels de Instagram, que abandonó su origen como red social de fotografías para jugárselo todo a los vídeos y al formato vertical para competir contra la red social china. Es más, Meta, la matriz de Facebook, fue un paso más allá en 2022 con un cambio total de su algoritmo para copiar prácticamente a esta aplicación.

Pero Meta no es la única que ha jugado a copiar a TikTok. YouTube también hizo lo propio apostando por Shorts para sus publicaciones verticales y de corta duración para atraer al público más joven. El año pasado, LinkedIn se subió a esta ola con los vídeos verticales e intentando atraer a creadores de contenido. Así, poco a poco, las aplicaciones han ido caminando hacia una homogeneización en la que el feed o muro vertical junto con el scroll infinito son las nuevas señas de identidad. 

Ante este panorama, no solo las redes sociales sucumben a la moda de TikTok. En 2023, Spotify apostó por un rediseño de su interfaz móvil en el que el contenido de algunas de sus categorías se presenta como los vídeos de la red social china. Este mismo mes de mayo, Netflix también se ha subido a esta tendencia mezclando estos ingredientes para transformar su experiencia de uso, incorporando además a la inteligencia artificial al cóctel: contará con un feed vertical con clips de series y películas, scroll infinito y un nuevo buscador que entenderá, al más estilo ChatGPT, frases naturales y como "quiero algo divertido y animado". 

Para Pérez Soler, los movimientos de Spotify y Netflix responden al mismo problema. "Intentan solucionar que el usuario pierde demasiado tiempo en elegir contenido. Muchos se terminan yendo sin ver ni escuchar nada". 

Pero TikTok no es la única víctima. Con la irrupción de Elon Musk en Twitter, ahora X, y ante los derroteros ultras que está tomando la red de microblogging, muchos han sido los que han intentado convertirse en alternativas copiando al original. 

Y aquí vuelve a aparecer como alumno aventajado Meta. A finales de 2023, lanzó Threads como el intento de Mark Zuckerberg de destronar a Musk como tuitero en jefe con un gran éxito inicial para posteriormente caer en la irrelevancia. Más suerte parece que ha corrido Bluesky: aunque nació dentro del propio Twitter, ahora es una aplicación separada, independiente y que apuesta por la descentralización, la web abierta y la moderación para ser el refugio favorito para los que huyen del antiguo Twitter. Incluso Mastodon, también cuenta con esta etiqueta de copia del ahora X. 

"Aquellos usuarios que buscan redes sociales que primen el texto están un poco huérfanos", reconoce Pérez Soler. A pesar del auge actual que existe con las newsletter, lo cierto es que, tal y como apunta esta experta, "ni Bluesky ni Threads acaban de despegar". 

Pero no solo han sido TikTok y X. En su momento, Snapchat parecía la red social del futuro, la que destronaría al resto. Sin embargo, las Historias de Instagram en 2016 cortaron su crecimiento, sobre todo fuera de EEUU, e instauró una época en la que todas las aplicaciones comenzarían a incorporar esta funcionalidad de contenido efímero. Y así, el copiador terminó siendo el exportador. 

Dentro de Meta, Zuckerberg hizo lo propio en Facebook y WhatsApp, y muchos le siguieron: LinkedIn lo intentó al igual que Twitter que lanzó Fleets, un proyecto que solo duró un año y que, con su cierre lanzó un mensaje al resto: no todo funciona en todas. Algo que también se vivió con el intento durante el invierno de 2021 de imitar a ClubHouse y su apuesta por el audio o en 2022 de hacer lo propio con BeReal y su fórmula anti postureo y anti influencers. 

"La opción de copiar es poco arriesgada porque no necesita ni una gran inversión ni un gran ejercicio de i+D. Si no funciona retirarlo no es traumático, y si lo hace te pone en igualdad de condiciones con la competencia", asegura Lalueza. 

En el camino hacia esta homogeneización, el objetivo de esta industria pasa porque cada producto encierre su propia diferenciación dentro de la igualdad. Tal y como apuntó la periodista Sara Fischer en un artículo de Axios en 2020, "es de esperar que enfatizen cómo sus valores fundamentales dan forma a sus versiones de esas funciones". Algunas, ya lo están haciendo. Por ejemplo, Meta dijo que Threads está pensada para ser "un espacio público amigable" en contraposición de la hostilidad actual que pulula en X. 

No obstante, las dudas están ahí ante una industria muy joven que lleva solo en auge desde principios de los 2000. ¿Está agotado el modelo o es solo muestra de su madurez?  

"No me atrevería a decir que es el final de esta era, pero lo que sí es que, seguramente, las empresas que están más consolidadas no son las que nos van a sorprender con algo muy rompedor. Si se produce algún movimiento de algo diferente, es más probable que provenga de un unicornio que de uno de los grandes imperios", apunta Lalueza. Y, probablemente, ante esta nueva nueva brillante, el resto de Silicon Valley estará listo con el botón de copiar más que preparado. 

Opinión similar mantiene Pérez Soler: "Es un momento temporal. No es el fin de la historia". Para esta experta, muchos ingenieros en Silicon Valley también están viendo está situación, y lo hacen "con datos", y seguro que están "intentando hacer algo disruptivo y habrá un momento que aparecerá algo nuevo" porque "tienen muchas mentes". Esta profesora también pone encima de la mesa otra causa por este momento de impás: el boom con la inteligencia artificial tras la aparición de ChatGPT, que también está inundando las redes sociales.

Habemus papam… por lo menos en redes sociales. Aunque el cónclave para elegir al sucesor de Francisco arranca el próximo 7 de mayo, miles de usuarios de estas plataformas ya han dictado sentencia y tienen a su favorito antes de que los 133 cardenales entren en la Capilla Sixtina: el filipino Luis Antonio Tagle, el italiano Matteo Maria Zuppi o el ghanés Peter Turkson, todos de la corriente progresista dentro de la Iglesia católica.

Si bien existe un dicho vaticano que pronostica que quien entra papa sale cardenal, y viceversa, el primer cónclave en tiempos de TikTok podría cambiar esta máxima a golpe de likes, memes y fancams —vídeos grabados por seguidores de artistas—, con el fenómeno fan adelantando por la izquierda a la fumata blanca. En una tormenta perfecta tras el estreno de la película Cónclave y del morbo que generan siempre encuestas y quinielas, The Wall Street Journal lo ha llamado ya la "Super Bowl de los católicos". 

Mientras en Roma miles de personas siguen despidiendo de forma masiva a Francisco, gente de todo el mundo, católicos o no, participan en esta conversación global, por ejemplo, creando o consumiendo hilos en X que explican las características principales de cada cardenal con Pietro Parolin, Jean-Marc Aveline, Pierbattista Pizzaballa, Cristóbal López Romero, Péter Erdö, Gerhard Ludwig Müller o Raymond Leo Burke también entre los favoritos. Otros tantos van un paso más allá y editan vídeos de sus papables favoritos con música pop, como si fueran estrellas de Hollywood o cantantes famosos. 

"El cónclave es un formato que en sí mismo encierra toda la tensión que puede tener el mejor de los realities", admite Gorka Larrabeiti, profesor de español residente en Roma y gran conocedor de los asuntos del Vaticano. Para este experto, reúne tres ingredientes que crean el cóctel perfecto: el secretismo de todo lo que sucede en la Capilla Sixtina con su ya famoso extra omnes (fuera todos), el suspense ante un formato con una compleja liturgia, todas las elucubraciones y operaciones entre bandos que rodean al proceso, y las tensiones entre las corrientes conservadora y progresista. "Y no sabemos cómo va a terminar", recuerda. 

A pesar del hermetismo del propio cónclave y más allá del tono de humor o de la cultura pop que toman estas publicaciones, lo que está claro es el interés que despierta esta cita, a la vista de la ingente cantidad de información disponible en la red sobre la reunión. "Creo que es la primera vez que conocemos tanto del proceso, de lo que va a pasar o del perfil de cada cardenal", reconoce Laura Pérez Altable, doctora en comunicación e investigadora de la Universitat Pompeu Fabra. Esta experta destaca cómo se ha construido toda "una narrativa" con personajes y diferentes escenarios gracias a las redes sociales. 

Eso sí, ante tanta noticia y como siempre que las plataformas están por el medio, la desinformación es uno de los grandes peligros. "Este seguimiento en redes sociales es muy interesante, pero también hay que poner el énfasis en la importancia de las noticias falsas o las teorías de la conspiración", asegura Pérez Altable. 

Una desinformación que, tal y como señala Larrabeiti, en ocasiones viene generada desde dentro de las propias corrientes de la curia. "Hay intereses fuertes en sesgar la información y no hay duda de que hay muchos actores complotando para que su candidato quede en una buena posición y el resto salga dañado", sostiene este profesor. 

Y, aunque el fenómeno fan en redes sociales haga sobresalir a los cardenales más progresistas, lo cierto es que también existe una campaña "fuerte" y "muy astuta" contra aquellos que representan una línea de continuidad con Francisco. Mientras, el ala más conservadora oculta a sus candidatos. 

"De Pietro Parolin han dicho que está enfermo y algunos sitios amarillistas y de corte trumpista han filtrado un vídeo de Luis Antonio Tagle para hacerle daño cantando Imagine de John Lennon, cuya letra dice que no hay dios", detalla Larrabeiti. No obstante, en la grabación de 2019, el cardenal filipino omite la estrofa de este himno pacifista en la que se dice: "No need to kill or die for / and no religion too ([Imagina] que no hubiera necesidad de matar o de morir por algo / y tampoco religiones)".

A pesar de las intrigas vaticanas, todos los cardenales y miembros de la curia romana apelan a que en la elección del nuevo pontífice no se puede hablar de quinielas porque la última palabra la tendrá el Espíritu Santo. No obstante, muchos se preguntan si, en plena era TikTok, las redes sociales podrían influir de alguna forma en la votación que se lleve a cabo a puerta cerrada en la Capilla Sixtina.

"Es muy difícil que puedan influir en una institución como la Iglesia", explica Pérez Altable, que destaca también la edad de los 133 miembros del cónclave: la media ronda los 72 años y el grupo solo cuenta con 15 por debajo de los 60 años. "La elección del nuevo papa no pasa por lo que se comente en redes y responderá más a las estrategias e intereses de la curia", argumenta esta experta. 

Opina diferente Larrabeiti. "Pueden tener influencia antes y después del cónclave", defiende este experto. Previamente, por ejemplo, con el vídeo del Imagine de Luis Antonio Tagle. Y, posteriormente, porque hay que tener en cuenta lo que pueda suceder una vez nombrado el pontífice: "Pueden usarse para socavar la autoridad del papa". 

Porque, lo queda claro es que la desinformación, los memes y las fancams son, sin duda, el principal síntoma de lo mucho que ha cambiado el mundo desde el último cónclave, hace doce años. La elección de Jorge Mario Bergoglio como papa se produjo en marzo de 2013. En aquel año, la plataforma de Elon Musk aún era Twitter y acababa de salir a bolsa, Instagram solo tenía tres años y daba sus primeros pasos en el mundo de los vídeos, mientras Snapchat era la niña bonita de Silicon Valley a la que todos copiaban. Para que llegaran las historias a la aplicación de Meta aún habría que esperar a 2016, el mismo año en el que vio la luz TikTok. 

Ahora, en pleno 2025, la muerte de Francisco ha dejado un hueco que las redes sociales están dispuestas a llenar sin tener que entrar en la Capilla Sixtina y sin esperar la fumata blanca. Mezclando humor, estética brat y del K-Pop con los éxitos virales del momento en forma de meme pero también de fancam, se han viralizado vídeos con imágenes de Matteo Maria Zuppi a ritmo de Charli XCX o Kesha, o de Luis Antonio Tagle en modo mitin electoral o bailando. 

"Lo que ha hecho todo este fenómeno fan es acercarnos a estas figuras. Por tirar de símil religioso, los ha hecho más terrenales", reconoce Pérez Altable que señala que hasta ahora parecían personajes "cerrados y no de fácil acceso": "Esto está cambiando y parecen que son más accesibles". 

Pero más allá del fenómeno TikTok, hay otro elemento a tener en cuenta en este cónclave: el factor de la película homónima de Edward Berger. En una tormenta perfecta, la carrera por el Óscar de la cinta protagonizada por Ralph Fiennes, Stanley Tucci, John Lithgow e Isabella Rossellini coincidió con la hospitalización de Francisco. Y ahora, a punto de llegar a plataformas, justo se produce su muerte. 

"¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?", pregunta Larrabeiti que recuerda que no sabemos si la película la hicieron por casualidad e inocentemente o pensando ya que Francisco ya estaba mayor y se avecinaba el final de su pontificado. "Es una cinta que ha tenido éxito y que nos adelanta con mucho detalle lo que se va vivir", apunta Pérez Altable, que destaca además que "da pie" a más memes, pero también arroja luz sobre "un proceso muy opaco". 

Entre el éxito de Cónclave, la muerte de Francisco y ahora el camino hasta la fumata blanca, todo ha sumado para hacer crecer el fenómeno fan. Sin embargo, ¿durará o todos estos memes y vídeos son fruto del foco informativo? 

Para Pérez Altable, esto no es un episodio puntual. "El tema religioso era una cuestión íntima y del ámbito privado que no se compartía en redes, pero ahora está más presente. Ha dejado de ser tabú y está presente de forma más natural entre los más jóvenes", concluye esta experta.