x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Librepensadores

La provocación de Theresa May

Juan José Torres Núñez
Publicada el 22/03/2018 a las 06:00 Actualizada el 21/03/2018 a las 20:19
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Cualquier persona en su sano juicio y con un mínimo de inteligencia tiene que llegar a la conclusión de que Vladímir Putin no necesitaba envenenar en Salisbury (Reino Unido) a un exagente de la inteligencia rusa, convertido en agente MI6 británico, Serguéi Skripal, unos días antes de las elecciones presidenciales rusas en donde Putin se presentaba como candidato; un exagente que como sabemos estuvo en la cárcel en Rusia y allí pudo haberlo hecho. Además, como informó el embajador ruso en la ONU, Vassili Nebenzia, este espía había sido perdonado y “ya no era una amenaza para Rusia”. Tampoco tenía Putin ninguna necesidad de envenenar a este espía en vísperas del Mundial de Fútbol.

Lo que sí parece posible es que la primera ministra británica Theresa May, que ya hablé de ella en mi artículo La paloma y el halcón, al encontrarse debilitada en el gobierno de coalición que ella preside, haya utilizado precipitadamente este caso de intento de asesinato como una oportunidad para cambiar los pronósticos de las próximas elecciones, que según las encuestas dan como ganador al líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn. Conociendo la  trayectoria del imperio británico, al ver que de ese imperio ya solo quedan cenizas y rescoldos, es posible que  la señora May se haya lanzado al vacío en un intento desesperado de convencer al “hermano tonto” –Estados Unidos– para ponerlo en pie de guerra contra Rusia. Este intento es muy peligroso porque como se desprende de lo que ha dicho en su intervención histérica en el Parlamento de Londres, acusando a Rusia del intento de asesinato con gas nervioso del ex espía y su hija, sin presentar pruebas, es una provocación hecha sin respetar la presunción de inocencia.

May se dirigió al país y a sus aliados con las siguientes palabras: “It is highly likely” [es altamente probable] que Rusia sea la responsable de este ataque químico. Y cuatro países, Alemania, Francia, Reino Unido, y Estados Unidos, ya han comunicado en una declaración conjunta que “no hay otra conclusión alternativa”. May, Merkel, Macron y Trump han exigido a Rusia que “responda a todas las preguntas” porque su actuación “constituye un asalto a la soberanía británica”. Esta exigencia resulta patética porque Estados Unidos y sus aliados invaden y ocupan otros países sin tener en cuenta su soberanía. Citemos por ejemplo Siria. Allí está EE UU sin haber sido invitado, con tropas y bases aéreas y con la intención de quedarse para entorpecer cualquier posibilidad de un acuerdo de paz. Y el ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, en vez de mostrar sensatez, ha declarado que “es abrumadoramente probable” que Putin haya dado la orden de envenenar al espía en suelo británico. Es decir, en vez de cortar el fuego, le echa más gasolina.

Con sus palabras, May y Johnson creen que nosotros somos imbéciles y no sabemos interpretar lo que dicen. “Creemos que”, “es altamente probable”, “estamos convencidos de”, “es abrumadoramente probable”, son suposiciones. Y para condenar hay que presentar pruebas. ¿Ha querido la señora May internacionalizar el caso al invocar el artículo 5 de la OTAN que especifica que un ataque a uno de sus miembros es un ataque al conjunto de todos los países que la forman? Su solicitud pidiendo apoyo al Consejo de Seguridad de la ONU nos brindó la oportunidad de ver un triste espectáculo: la embajadora de EE UU en la ONU, Nikki Haley, espetó que “Rusia es culpable”. Esta señora ya nos tiene acostumbrados a culpar a cualquier país y a cualquier persona sin pruebas. Barbara Boyd en su artículo Perfidious Albion: The Fatally Wounded British Beast Lashes Out llama a May “impopular y excéntrica al crear una fiebre bélica en el Reino Unido. Ahora busca implicar a Trump y a la OTAN en esta agresión contra Rusia”.

No debe sorprendernos que la presidenta del Instituto Schiller, Helga Zepp, haya manifestado que acusar a Rusia como responsable de un intento de asesinato con gas nervioso, sin pruebas, “es una provocación increíble”. Y nos recuerda el caso del dossier falso del exagente del MI6, Christopher Steele, un fraude que ya conocemos. La señora Helga Zepp ha escrito un artículo Mrs. “M” Draws Western Allies Into Dangerous Confrontation with Russia en el periódico alemán semanal Neue Solidarität en el que da datos suficientes sobre el círculo de los ex agentes del MI6 y asevera que este caso es “una operación del servicio secreto británico”. Para ella, las palabras de Haley condenando a Rusia, sin pruebas, y también amenazando con que “EE UU puede bombardear Siria”, muestran que “el Nuevo Paradigma está ganando” y que la geopolítica imperial británica ha colapsado. Por esta razón May busca desesperadamente controlar a EE UU, como siempre ha querido hacer el imperio británico. ¿Está May siguiendo los pasos de Tony Blair con su dossier sobre Saddam Hussein y sus armas de destrucción masiva?

Ya conocemos la triste consecuencia de esta mentira que desencadenó el infierno terrorista en Oriente Medio con la patética actuación de George W. Bush. Ahora ha sido precisamente un británico, el exembajador del Reino Unido en Uzbekistán, Craig Murray, el que ha desacreditado estas alegaciones contra Rusia, advirtiendo que “La historia del Novichok [gas nervioso] es verdaderamente otra estafa como las armas de destrucción masiva de Irak”. Según Murray, lo primero que tenían que haber hecho los expertos británicos es “haber enviado una muestra de ese gas nervioso a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW, por sus siglas en inglés), organización a la que pertenece el Reino Unido”. También ha puntualizado que el laboratorio del gobierno británico Porton Down (a 12 km de Salisbury) ha reconocido en sus publicaciones “que nunca ha visto Novichoks rusos”. Y añade, “Es completamente falso que solo los rusos podrían haber fabricado ese gas”. No olvidemos tampoco que cuando hablan de este grupo de agentes nerviosos Novichok, “desarrollados por Rusia”, se refieren a “un programa en Uzbekistán”, en la antigua Unión Soviética, en una planta química desmantelada por EE UU.

El ministro de Exteriores ruso, Seguéi Lavrov, también ha hablado de provocaciones y de la necesidad de establecer una “decencia elemental” porque Rusia “no busca la confrontación”, sino que “desea una cooperación basada en el respeto mutuo”. Y ha observado que lo que está pasando ahora es que “EE UU y sus aliados reconocen que los 500 años de dominación occidental en los asuntos internacionales está llegando a su fin. La transición a un nuevo orden mundial, multipolar, democrático y justo es dolorosa para [los países] que han dirigido el mundo durante siglos”. También se ha quejado de que “Theresa May en vez de completar su propia investigación y utilizar los protocolos internacionales establecidos en la OPCW, ha optado por la confrontación con Rusia”.

Quien sí ha mostrado una gran coherencia ha sido el líder laborista Jeremy Corbyn al sugerir que “puede haber una explicación alternativa” en este intento de asesinato de Serguéi Skripal y su hija Yulia. Corbyn cree que “no hay pruebas suficientes para concluir que Rusia ha envenenado al exagente y su hija. Con serenidad y compostura preguntó a la primera ministra: ¿Qué respuesta ha dado el gobierno británico a la petición del gobierno ruso de una muestra de ese gas nervioso para que ellos puedan examinarlo? May contestó con tono airado que ya había dado la posibilidad a Rusia para que explicara de dónde procedía el gas nervioso.  Dio a Rusia 24 horas cuando la OPCW establece diez días. Hoy Moscú ha pedido al Reino Unido que envíe pruebas o que pida perdón.

Cuando los periodistas le preguntaron a Putin por este caso, después de ganar las elecciones del 18 de marzo por mayoría arrolladora, con el 76,6%, él contestó que era “absurdo porque Rusia no tiene armas químicas”, ya que “las ha destruido en un proceso supervisado por organismos internacionales”. Y confirmó lo que mucha gente, excepto Theresa May y Boris Johnson, sospechaba desde el principio: “Es una tontería pensar que Rusia actuara así en vísperas de las elecciones presidenciales y del Mundial de Fútbol”.
________________

Juan José Torres Núñez es socio de infoLibre
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

4 Comentarios
  • Segulinda Segulinda 25/03/18 12:52

    La Albión en su engreimiento, no es capaz de aceptar que ya no es el gran Imperio que fue. Incluso Theresa May es una ml copia de la Gran Dama de Hierro. Cada vez más ridículos. Menos mal que les queda Corbyn. Buen artículo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ambón Ambón 23/03/18 18:38

    En estos tiempos de la "postverdad" y del pensamiento único, ver escritos tan fundamentados y con visiones diferentes y bien argumentadas, es de agradecer. La democracia necesita la información veraz para poder hacerse una opinión pública lo mas plural posible sin renunciar a la objetividad.

    Muchas gracias

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Federico Aguilera Klink Federico Aguilera Klink 22/03/18 13:45

    Estimado Juan José,
    Me ha encantado tu claridad y honestidad. Hace mucho tiempo que no leo un artículo tan bueno como el tuyo y me he dedicado a buscar otros artículos anteriores y descargarlos para leerlos con tranquilidad.
    Eres un auténtico regalo en este contexto de confusión y mentiras.
    Muchísimas gracias y un fuerte abrazo

    Como no sé si sale mi nombre, y quiero que salga, te lo explicito

    Federico Aguilera Klink

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • Juan José Torres Núñez Juan José Torres Núñez 22/03/18 20:27

      Muchas gracias Federico. Palabras sinceras como las tuyas me animan a seguir escribiendo. Un abrazo. Juan José.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.