X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Bancos

Un juez condena a Wizink por falta de transparencia en una tarjeta revolving

  • Las cláusulas transcritas no superan el control material de transparencia y la tarjeta se presenta bajo la apariencia de una de crédito normal
  • Además de la vía de la nulidad del contrato por interés usurario, se abre ahora la puerta a reclamar por falta de información y transparencia en la comercialización de estas tarjetas

Publicada el 27/01/2021 a las 13:04 Actualizada el 27/01/2021 a las 13:15
Imagen de una sede de Wizink.

Imagen de una sede de Wizink.

E.P.

El Juzgado de Primera Instancia número 54 de Madrid ha condenado a Wizink en una sentencia pionera, decretando la nulidad por falta de transparencia en lo que a la cláusula de intereses en una tarjeta revolving se refiere. Los letrados Antonio Castro y Raúl Rubio, de equipo legal de Don Recuperador, han conseguido abrir un nuevo frente en las reclamaciones de revolving, informa Europa Press.

De este modo, además de la vía de la nulidad del contrato por interés usurario, se abre ahora la puerta a reclamar por falta de información y transparencia en la comercialización de estas tarjetas. El juez de Madrid concluye que la tarjeta contratada adolece de falta de transparencia por cuanto su clausulado no advierte en ningún momento de las consecuencias derivadas de la fijación de una cuota mínima de amortización en los casos en los que la misma no alcanza para cubrir el importe del capital dispuesto y los intereses que se liquidan y capitalizan cada mes.

En su fallo, recoge que las cláusulas transcritas no superan el control material de transparencia y la tarjeta se presenta bajo la apariencia de una de crédito normal, en la que solo se abona un interés por el capital dispuesto. De esta forma, se esconde en realidad una operación financiera más compleja y distinta en la que el interés se capitaliza, no existe o es muy difuso el límite del capital prestado y, además, el tipo de cuota de amortización favorece la prolongación indefinida o casi indefinida del contrato.

En este caso, el cliente, durante la vigencia del contrato, dispuso de 43.158,96 euros y abonó un total de 62.764,78 euros. Con este fallo, recuperará 19.605,82 euros de intereses abusivos con los que podrá cancelar los 12.096 euros de deuda que aún constaba pendiente. Para los abogados del demandante, Wizink debería haber advertido al cliente de forma clara que las cuotas mínimas podrían alargar el préstamo de manera indefinida y que, estas, incrementan la carga financiera, en lugar de ofrecerlo como si se tratase de "cómodos plazos". Según explican, solo un "escrupuloso y constante" seguimiento de los extractos permite tener un cierto control sobre la carga económica que se está padeciendo.

En definitiva, concluyen que resulta imposible, tras la lectura de las condiciones, en letra "abigarrada, confusa y llena de tecnicismos", hacerse cabal idea de cuáles son las verdaderas condiciones en las que ha pactado el préstamo.

Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




 
Opinión