X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Brexit

Un tribunal dictamina que debe ser el Parlamento británico quien active el divorcio con la UE

  • La sentencia impide pues al Gobierno de la primera ministra, Theresa May, activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa
  • El abogado del Ejecutivo anuncia que ya se ha fijado una vista para apelar entre el 5 y el 8 de diciembre

infoLibre Publicada 03/11/2016 a las 11:22 Actualizada 03/11/2016 a las 11:40    
Etiquetas
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 18

Una bandera británica ondea junto al Big Ben de Londres.

Una bandera británica ondea junto al Big Ben de Londres.

EFE
El Tribunal Superior de Londres dictaminó este jueves que el Parlamento británico debe ser quien decida si el Gobierno puede iniciar el proceso de divorcio con la Unión Europea tras el resultado del referéndum sobre el Brexit, informa Europa Press.

La sentencia impide pues al Gobierno de la primera ministra, Theresa May, activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa que daría comienzo a la negociación con la UE para la salida de Reino Unido del bloque en un plazo de dos años.

La primera ministra había defendido hasta ahora que no era necesario que los parlamentarios se pronunciaran porque ya lo habían hecho los ciudadanos y había adelantado que iniciaría el proceso formal de salida antes de finales de marzo.

En su sentencia, según informa Reuters, el tribunal da al Gobierno permiso para apelar y el abogado del Gobierno anunció que ya se ha fijado una vista para ello entre el 5 y el 8 de diciembre.

El Tribunal Superior de Londres responde con su veredicto al recurso presentado el mes pasado por activistas que consideran que el Gobierno no tienen la autoridad para activar el artículo 50.
EL AUTOR Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



18 Comentarios
  • Birth 1 Birth 1 03/11/16 15:47

    Hay que recordar que a pesar de los millones de firmas que recibió el parlamento de Westminster y los más de dos sesiones parlamentarias de muchas horas, los Comunes se han mostrado consistentes en mantener el resultado del referendum a favor del brexit. Para apreciar esta decisión no olvidemos que el resultado del referendum no es vinculante. Desde mi punto de vista, el hecho de que durante la campaña el esfuerzo intitucional encabezado por el primer ministro, estuviera volcado hacia la permanencia, con extralimitación de presupuesto por parte de la campaña de la permanencia, el peso de todos las celebridades culturales, políticas, (Obama y cargos de la Comisión europea que amenazaron sin recato a la población) sociales, etc. etc. con todo este bagaje, digo, que diera aún la mayoría a la salida de la UE, refrena al parlamento a pensar en repetir el referendum. No se dan las condiciones de Irlanda, Dinamarca o Francia. La estimación es que si hubiera sido más equilibrada, el brexit hubiera sobrepasado el 60 por ciento de los participantes. El asunto del artículo es porque el gobierno se ha enfrentado en el parlamento por su voluntad de gestionar el proceso a su antojo, sin dar participación real a este. El parlamento quiere por su parte que cualquier tipo de brexit que se negocie sea conocido por él y sea factible que el gobierno responda y el parlamento de su visto bueno al tipo de brexit que se prepare. Si se siguen las sesiones parlamentarias es evidente que el gobierno desea tratar el tema bajo secreto y decidir por sí mismo el contenido del brexit sin necesidad de que el parlamento lo apruebe. El parlamento no lo admite y este primer paso ante los tribunales le asegura por el momento en su demanda.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Irenepaz Irenepaz 03/11/16 15:58

      gracias por tus explicaciones. Un saludo

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Birth 1 Birth 1 03/11/16 16:04

        Gracias por leerme! Saludos

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 03/11/16 14:59

    ¡Cuando las barbas del vecino veas pelar...pon las tuyas a remojar! Así que, según el Tribunal Superior de Londres, el divorcio "lo insta el que se quiere divorciar". Era obvio, pero no lo quieren ver...Aplíquense el cuento que en el caso que nos ocupa, quien se quiere divorciar es CAT ...y la ínclita, a pulmón... ¡¡¡animando!!! No insistan en activar/aplicar "leyes para 'quitar gobernantes que no les gustan' han sido elegidos democráticamente por su pueblo, [refiero mientras pretendan seguir las directrices de la UE] Que luego, hay que tragarlas "dobladas" y es duro...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    0

    • Birth 1 Birth 1 03/11/16 16:02

      Irreligionproletaria, la verdad es que no entiendo bien el paralelismo que plantea. En relación con la noticia es como si en España el Cat hubiera decidido independizarse y el gobierno junto con el parlamento lo hubieran aceptado. Entonces el gobierno decidiera que sus negociaciones y la decisión sobre la forma de estado dependiera de él sin dar participación al Congreso. Volvemos a la cuestión de la soberanía parlamentaria frente al ejecutivo (monarquía) que originó aquí la guerra civil de mediados del XVII, respetando las distancias. Me gustaría saber de todas maneras en otras palabras, el significado de su comentario. Seguro que se me escapó algo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • irreligionproletaria irreligionproletaria 03/11/16 18:59

        Tiene razón, mi texto da lugar a errores por ser confuso, difuso y profuso. He aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid; o eso parece. Recién leído el arlo s/la ínclita thatcheríana, versión española. Y sus manifiestos para doblegar voluntades con restricciones económicas, he pergeñado lo que aparece en mi comentario 3#. No estoy satisfecha, precisamente. Algún nexo quería reflejar y era: "el divorcio lo insta el que se quiere divorciar" UK, el Parlamento de Westminster, respondió con Mr. Cameron, aceptando la celebración del referéndum del brexit. Nada que ver con España. El resultado fue el que fue y los Comunes defienden el cumplimiento de esa respuesta favorable, como no podía ser de otra forma; y, a fuer de demócratas responden ante sus ciudadanos del respeto debido. La aplicación del arlo 50, entre UK (Theresa May) y la UE, debe someterse a las pertinentes interpretaciones del parlamento de Westminster y, la Premier inglesa, cumplirá sus indicaciones, ante la UE en las negociaciones. Repito que debí hacer dos comentarios mínimamente "dignos" y ha aparecido un totum revolutum. Discúlpeme.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • Birth 1 Birth 1 04/11/16 00:25

          !Gracias por la aclaración! Me ha acostumbrado a sus opiniones tan bien construidas que no deseaba haberme perdido. Entiendo perfectamente. A mi me sucede a menudo cuando tengo poco tiempo y no releo o no leo bien los artículos, comentarios, o lo que escribo. Creo que el titular del artículo, hablando de divorcio, desorienta, sobre todo cuando los sistemas constitucionales de España y el Reino Unido son tan diferentes y las actuales circunstancias tan distantes. Uno de los puntos que es dificil de digerir en España es que no siendo el resultado del referendum vinculante, el parlamento y el gobierno británicos se sientan comprometidos a realizar la voluntad de la mayoría. Saludos.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

    • Irenepaz Irenepaz 03/11/16 15:44

      Mientras los ciudadanos europeos no se unan, esta seguirá siendo de los mercaderes, en la Inglaterra rural que es la que mayoritariamente voto por la salida, ya hay muchos arrepentidos, las élites saben muy bien como manejar a las masas cosas que han olvidado los partidos de la izquierda ojala que otro proyecto pueda ir penetrando en las capas sociales que reivindiquen lo que nos han quitado.Un saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • XUANON XUANON 03/11/16 13:42

    Cuando el resultado de una votación popular no es el que los que de verdad mandan piensan que debería haber sido,pues se repite la votación.Son como los niños abusiones en los colegios:si no sale el resultado que quieren se repite el intento.(y así hasta que la gente "aprenda"lo que tienen que votar)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    0

    0

    • La Valenciana La Valenciana 03/11/16 16:42

      Deberías informarte mejor antes de dar una opinión basada en la ignorancia. El referendum se basó por parte de los lideres del "leave" en la MENTIRA Y LA DESINFORMACIÓN, cosas que en este país" U.K." se tienen en cuenta no como otros países, como por ejemplo, "La llamada España" donde gran parte de sus votantes se regodean en ellas y piensan "va si eso es normal entre los politicos". Me pregunto: si no serás tu una/uno de ellos?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      0

      0

      • XUANON XUANON 04/11/16 13:06

        Ya...OTAN de entrada no,pero luego fue sí. Por otro lado ya sabemos lo que pasa cuando el pueblo de la UE no vota lo que las élites han decidido lo que tienen que votar:se repite la votación hasta que aprendan(a votar lo que las élites quieren).Por ejemplo en Francia,en Irlanda,en Holanda y parece que ahora en Gran Bretaña...y ¡que viva la "democracia"! 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • Birth 1 Birth 1 03/11/16 17:22

        Un modo de aprender consiste en opinar y contrastar. Es la única manera de mejorar. Y dentro de todo comentario existe un punto de reflexión. Hay asuntos que no se pueden mejorar con información, como nos demuestra el asunto de Ramón Espinar. Hay una intencionalidad (ideológica o no) en la opinión que desvía la razón. El diputado conservador Kenneth Clark, pro UE de toda la vida, ministro con M. Thacher, ha dicho y repetido públicamente que durante el referendum en torno a la UE ambas campañas estuvieron llenas de medias verdades y falsedades y presiones insultantes. Y much@s opinamos lo mismo. Desde el continente es más cómodo decir que el brexit ganó por las mentiras que se contó...No he visto publicadas las muchas alfombras que se levantaron. Lo que dice Xuanon, tiene su punto: la UE ha experimentado esa repetición de referendums por conveniencia institucional. y las poblaciones se han acomodado a ello.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        0

        0

        • La Valenciana La Valenciana 03/11/16 18:53

          Y por cierto, sobre la repetición de referendums no lo dirás por España. Porque francamente hay hambre de por lo menos uno "EL CATALAN"....

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • La Valenciana La Valenciana 03/11/16 18:50

          Discrepo. Deberías haber visto y vivido el acontecimiento en la calle.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • Inocencio XIV Inocencio XIV 03/11/16 18:01

          Como parece estar usted muy bien informado quisiera hacerle algunas preguntas. ¿Hasta qué punto es posible la anulación del Brexit? ¿El Parlamento, el Ejecutivo o al algún tribunal puede invalidar el resultado del referéndum? Si el gobierno optara por la dejadez y así rehuir su compromiso,  ¿hay alguna "fecha de caducidad" o algo similar?. Gracias. 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          0

          • Birth 1 Birth 1 04/11/16 00:05

            El resultado del referendum sobre la salida o permanencia de la UE no es vinculante legalmente ni sujeto a plazo de caducidad. Al mismo tiempo el parlamento y el gobierno lo han aceptado como mandato. Se insiste en que iniciará el procedimiento como establece el tratado comunitario apelando al artículo 50. El sentido de representación de la soberanía popular en el parlamento está en los huesos del sistema. Hay un libro magnífico y breve: "El dominio de la ley", "The Rule of Law" que explica de forma clara y concisa la historia del derecho en el Reino Unido. Su autor es Tom Bingham, un juez del tribunal supremo, brillante y respetado. Falleció hace unos años. Uno de los temas centrales de los debates del referendum fue precisamente la devolución de la total soberanía a Westminster. Saludos

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • Inocencio XIV Inocencio XIV 04/11/16 00:12

              Muchas gracias. Bona nit  

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 03/11/16 11:57

    Es el momento de la valentía política Es el momento de la reflexión

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    #Ayyoyano

    Lo malo es que haya gente aún que se crea que estos bolcheviques resucitados que desconocen su propia historia y van de modernos navegando entre lo peor de las redes sociales son la verdad de la izquierda democrática de presente y futuro.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Ruido reconstituyente

    El periodista Fernando Berlín habla en su nuevo vídeo de la "retórica electoral" que salpica la campaña del 21D.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    Hernández Borrell, tuitero esfintero

    Se ha hecho famoso un científico en España. ¿Y cuál es el descubrimiento que ha llevado a esta eminencia a la cumbre de la fama? Una sucesión de tweets.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre