X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Tiempos Modernos

'Fast thinking'

Publicada 04/01/2017 a las 06:00 Actualizada 05/01/2017 a las 10:15    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 120

La persona más inteligente que conozco en Twitter es de izquierdas, feminista y ecologista. La más estúpida también. El reparto de estupidez en el ser humano no hace distingos, está tan bien esparcida como el oxígeno. Si la riqueza estuviera distribuida tan solidariamente como la estupidez, el Partido Comunista se hubiera tenido que disolver por falta de objetivos.

De esas dos personas, la que -según mi criterio- es inteligente, tiene 800 followers; la otra, treinta y tantos mil. De estos últimos, no sé cuántos la siguen porque comulgan con lo que dice y cuántos lo hacen sorprendidos y perplejos por su constancia y tenacidad para esquivar cualquier atisbo de inteligencia.

Para ser un estúpido de primera lo importante es la regularidad. Carlo M. Cipolla así lo establecía en su estudio sobre las Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana: “La mayor parte de las personas no actúa de un modo coherente. En determinadas circunstancias, una persona actúa inteligentemente, y en otras circunstancias esa misma persona puede comportarse como una incauta. La única excepción importante a la regla la representan las personas estúpidas que, normalmente, muestran la máxima tendencia a una total coherencia en cualquier campo de actuación”. Cipolla era un reputado historiador económico italiano que, entre su abundante y valorada obra, se permitió la licencia de escribir un opúsculo humorístico en el que, a modo de ensayo, analizaba la estupidez humana y establecía la vital importancia de su concurso en el deplorable estado de la humanidad.

Desde mi punto de vista, el asunto es más delicado de lo que le parece al autor. Si bien la perseverancia es una virtud esencial en el estúpido profesional, soy de la opinión de que todos participamos de cierta estupidez amateur. Creo firmemente que todos llevamos un estúpido dentro y que conocer este íntimo secreto y pelear a diario para evitar su salida del armario es lo que puede evitarnos ingresar en el cuerpo oficial de estúpidos del Estado.

Aunque podría equivocarme y ser mayor la frecuencia de sus apariciones, creo reconocer perfectamente cuándo actúa el tonto que habita en mí. Brota imparable, por ejemplo, cuando voy a comprar el repuesto del vaso de un exprimidor y, además de pedirlo, me veo en la obligación de explicar al señor que me atiende cómo se ha roto cuando ni hay necesidad -es legal comprar repuestos de exprimidores para consumo propio-  ni al señor le interesa saber que, al tomarlo del fregadero, y tras haberlo usado sólo una vez,  se me resbaló y chocó débilmente con la encimera, un roce apenas, con tan mala suerte que el golpe rompió la lengüeta que guía la salida del líquido hacia el vaso. ¿Ven? Ha vuelto a ocurrir. Otra vez lo ha explicado. No logro contenerlo.

Me pasa siempre. Mientras lo cuento, veo al señor mirarme a los ojos  fijamente, impasible, con una tolerancia a los dramas protagonizados por pequeños electrodomésticos forjada en duras jornadas de atenta escucha. Yo intento hacer callar al idiota que me ha robado la voz y habla por mí, pero no puedo. Lo más que consigo, en algunas ocasiones, es parar antes del detallito de la lengüeta. Aunque no sirve de nada: se lo cuento luego, mientras estoy pagando.

Cipolla, que falleció en el año 2000, alumbró sus leyes sobre la estupidez humana a finales de los ochenta. La primera establece que “siempre e inevitablemente, cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo”. En los ochenta, las redes sociales eran, si acaso, un nebuloso proyecto en la mente de algún joven emprendedor atrincherado en un garaje. No sabemos si de haber asistido Cipolla a la actual propagación de este fenómeno, hubiera reformulado ese principio atendiendo a que la simple observación de Twitter no permite ya subestimar nada. Es más, induce justamente a lo contrario, a una sobrestimación del grado de estupidez de la sociedad moderna.

¿Es Twitter un buen escáner de la estupidez humana? Yo creo que sí, si atendemos a la definición de Cipolla, para quien una persona estúpida es alguien que “causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio”.

Twitter está lleno de ejemplos de ese tipo de conductas. La pionera: Justine Sacco, una ejecutiva norteamericana que en 2013 tomó un avión en Nueva York con dirección a Sudáfrica y, tal vez para aligerar la pesadez del viaje, comenzó a lanzar tuits en esa clave ácida que tanto gusta en el nido del pajarito azul. Uno de ellos refiriéndose a otro pasajero: “Eh, colega alemán: vas en primera clase. Estamos en 2014. Ponte un poco de desodorante”. Otro tras la escala en el aeropuerto londinense de Heathrow: “Frío, sándwiches de pepino, malas dentaduras. De vuelta en Londres”. Y otro aún más salvaje antes de desconectar su teléfono para tomar un vuelo hasta Ciudad del Cabo: “Yendo a África. Espero no pillar el sida. Estoy de broma. Soy blanca”. Justine tenía sólo 170 followers. Cuando, tras once horas de viaje, llegó a su destino y encendió de nuevo el terminal, una avalancha de mensajes de amigos la advertían de lo que había ocurrido durante su desconexión: Sacco, a base de retuits, se había convertido en trending topic mundial y había recibido en respuesta a ese desafortunado último comentario un diluvio de réplicas que incluían su petición de despido e incluso animaban a los tuiteros bajo el hashtag “¿Ha aterrizado ya Justin?” a desplazarse al aeropuerto y fotografiarla. Uno llegó a hacerlo. Lo siguiente pueden imaginarlo: repudio y despido.
 
Es un ejemplo de cómo Twitter, un ecosistema altamente inflamable, reacciona en contacto con el humor de gente que desconoce del humor una de sus reglas fundamentales: el control del auditorio. En Twitter, el ámbito al que diriges tu pretendido chiste crece exponencialmente, y lo que pudiera parecer simplemente una ocurrencia atrevida en una reunión de amigos se convierte, una vez que trasciende ampliamente ese perímetro, en una ofensa. Podríamos discutir si los tuits de Justin Sacco son o no humor, pero ahorrémonos el esfuerzo atendiendo a que, según declaró posteriormente, esa fue la intención con que fueron escritos.

Twitter cuenta además con un exceso de atención por parte de los medios, tal vez por una cuestión de etnocentrismo periodístico derivada del hecho de que la mayoría de periodistas son usuarios de la red. Así, a poco que una tendencia coincida con la selección de titulares de un determinado medio, sobre todo algunos informativos televisivos, será excusa suficiente para mencionarlo con la manida coletilla de “en las redes sociales también se ocupan de este asunto”. Si la importancia de un debate en Twitter la fijan diez mil tuits ¿cómo es posible que ningún informativo mencionara el pasado 18 de septiembre la enorme participación que tuvo lugar bajo el hashtag –así, tal como suena- “tengo el nabo como” convertido en trending topic al poco de ser lanzado? Que diez mil personas estén opinando sobre una determinada noticia de un universo de, pongamos, treinta y siete millones, por hacerlo coincidir con el censo de votantes, no lo convierte a su vez en noticia. Sobre todo si, de esos diez mil, un elevado porcentaje se dedica a hacer chistes o comentarios improcedentes. No es el caso del trending topic mencionado en el que, como pueden imaginar, el intercambio de criterios aportó interesantes perspectivas en medio de un clima de respetuosa elegancia ya anticipada por el hashtag.

Se estima que Twitter (que no atraviesa el buen momento económico que las continuas polémicas y el eco que su actividad provoca en los medios podría hacer pensar) tiene en torno a 300 millones de cuentas, de las cuales un número indeterminado son falsas. Según Twitter Audit, una herramienta para detectarlas, el propio Jack Dorsey, consejero delegado de la compañía, tiene un 35% de falsos followers entre sus cuatro millones de seguidores. Para los expertos, es urgente que la compañía logre cerrarlas, así como hacer frente a la presencia de troles que producen rechazo entre los usuarios. Un rechazo que, volviendo a Cipolla, corrobora otra de sus leyes: “las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas”. Un poder capaz de conseguir que una herramienta de gran utilidad y a ratos divertidísima, acabe repeliendo a algunos de quienes la usan, como me confesaba hace poco un amigo que ya no lo hace porque, en sus propias palabras, “salía más deprimido que entraba”.

Algo comprensible cuando, como ocurrió recientemente, tras la muerte de un músico, Twitter se convierte en fábrica de chistes en busca de no se sabe bien qué tipo de reconocimiento (tal vez el del comentario más canalla). O cuando la única forma de luchar contra la servidumbre a lo políticamente correcto es la obligación de no serlo o ver quién lo es menos, una carrera que lleva, en ocasiones, casi a justificar su existencia como el peor de los males.

Hay más razones para considerar a Twitter una experiencia, si no triste, sí agotadora. Por ejemplo, ese exceso de activismo en el que no hay día sin una  nueva proclama, sin un nuevo objetivo que invite a la pelea social y cuyo efecto no es otro que el que todas se diluyan en un frenesí vocinglero que las desvirtúa y les resta eficacia. Como resultado, el activismo en sí da la impresión de haberse reducido para algunos a hacer retuit. Ese es el máximo grado de concienciación y compromiso que parece estamos dispuestos a mantener ante una determinada causa.

Y luego están los famosos disfrazando de cercanía la búsqueda del permanente halago, los guapos y las guapas dándoselas de profundos sin enterarse de que estar dotados con un físico impresionante no es estar impresionantemente dotados para la metafísica, los políticos informándonos puntualmente de su posicionamiento sobre cualquier asunto con una inmediatez que nadie les reclama. Y todos, todos opinando precipitadamente, con rigor infundado, sin un asomo de duda, sobre acontecimientos que aún no han acabado de suceder. Twitter se ha convertido en el equivalente intelectual a la fast food. La brevedad de su formato se ha contagiado al proceso mental que lo genera. Piensa rápido, escribe corto y deja un tuit bonito. Si, además, quieres dejar un cadáver, recuerda que harán chistes.


Hazte socio de infolibre



48 Comentarios
  • kunst kunst 08/01/17 20:55

    De las cuatro opciones éticas que plantea Cipolla en su ensayito las dos más interesantes que yo recuerde son las del malo y el estúpido en sentido estricto. El malo desequilibra el reparto/juego a su favor, porque busca su interés particular pero en el contexto cómo un todo el bueno sigue teniendo terreno. El desequilibrio no es completo ni total. Además su acción al ser muy intencional es inteligible y puede ser desactivada en parte. El problema del estúpido es que fastidia al prójimo pero también a sí mismo. Lo que en el marco global del equilibrio puede producir un desastre. El estúpido al realizar acciones fuera de una intencionalidad racional, cree estar jugando de forma inteligente, pero hace su acción impredecible y en la mayoría de ocasiones indetectable lo que la hace muy peligrosa. Y cómo señaló Anatole France, el malo descansa en su maldad, mientras que el estúpido lo es full time. La reflexión que usted hace sobre Twiter es muy interesante, cómo todo el artículo en sí. Pero desde luego soy de la opinión que la estupidez -aunque tenga un reparto universal cómo dice Cipolla que escapa a consideraciones sociológicas demasiado precisas-, también se puede “fabricar”. En España concretamente, creo que por razones diversas, el número de estúpidos en el terreno político y electoral supera la constante (K), de Cipolla. Oiga, es estupendo que alguien se acuerde-cómo hace usted de esta profesor italiano tan injustamente olvidado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Persu Persu 06/01/17 02:11

    A mi entender, el gráfico no hace otra cosa que distinción entre estúpidos. Aunque Cipolla en un modo de "giro di genio", deja una en la que nombre y apellido coinciden.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 06/01/17 22:03

      El azul, de malvados. Ahí, coinciden nombre y apellido: bandarra. Saludos republicanos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Galeno1 Galeno1 07/01/17 03:46

        No le había encontrado significado a la última frase del comentario 99 de Persu diciendo que en el gráfico hay un color donde Cipolla hizo coincidir el nombre y loa dos apellidos de los que en España, hacen bandera de ese color. Veo que tú sí lo encontraste, por lo que dices en 101, y en mi opinión has dado en el clavo. ¡Como se nota que ta apasionan las adivinanzas y asuntos mentales de ese estilo! ¿o no? ................................................................................................................................................... ¿Nombre?: Malvados. ................................................................................................................................................... ¿Apellidos?: Beneficio-Propio y Perjuicio-Ajeno. ................................................................................................................................................... ¿Color?: Hay que mirar la gráfica. Aquí: ................................................................................................................................................... https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Grafico_Cipolla.png/800px-Grafico_Cipolla.png

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Galeno1 Galeno1 05/01/17 19:37

    Bueno: Parece que de los que vieron el gráfico de cuatro colores, nadie se atreve a decir en que color está. ..................................................................................................................................................... El gráfico es este: ...................................................................................................................................................

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Galeno1 Galeno1 05/01/17 19:41

      El gráfico es este: ..................................................................................................................................................https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Grafico_Cipolla.png/800px-Grafico_Cipolla.png ................................................................................................................................................... Un abrazo a todos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Galeno1 Galeno1 05/01/17 19:43

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Grafico_Cipolla.png/800px-Grafico_Cipolla.png 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Chuchi Chuchi 05/01/17 18:05

    Qué grande Cipolla, que irónico. En ese mismo librito dice "el número de tontos es infinito", claro que no somos infinitos en número. Y otra más del autor,  lo peor no es un imbécil-tonto, sino el imbécil osado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • vibebilbao vibebilbao 05/01/17 18:58

      No hace falta citar a ningún personaje para decir lo que es de saber popular "Qué atrevida es la ignorancia".

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 04/01/17 23:16

    No es el medio, es la estupidez de sus lectores y "comentaristas'. Y me cuesta decirlo

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    0

    0

    • vibebilbao vibebilbao 05/01/17 00:29

      El problema en estos foros es que hay muy pocas personas que quieren "escuchar" (aún sea leyendo) y muchísimas que quieren que se las lea o escuche. Y uno no puede filtrar como lo hace físicamente.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      0

      • Galeno1 Galeno1 05/01/17 00:56

        ¿Te das cuenta de lo que has escrito? Un saludo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • vibebilbao vibebilbao 05/01/17 01:35

          Definitivamente ni matemáticas, ni letras. No das una.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • Galeno1 Galeno1 05/01/17 02:42

            En 69 has escrito "El problema en estos foros es que hay muy pocas personas que quieren "escuchar" (aún sea leyendo) y muchísimas que quieren que se las lea o escuche. Y uno no puede filtrar como lo hace físicamente" ................................................................................................................................................... Dejando a un lado resto de 69, dices que hay quien no escucha (aunque sea leyendo) y en tu 72 y 73, contestas al 68 dando a entender al estilo Aznar (créame) que ahí se dice que los niños son estúpidos. Si en tu 69 no te incluyes a ti en lo de escuchar (aunque sea leyendo) es que, chico, no ves la viga en tu ojo. El resto del 69 es muy elocuente. Saludos cordiales.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

      • Galeno1 Galeno1 05/01/17 00:34

        El que influyen los tuiteros más conocidos, lo vemos por ejemplo en Infolibre, donde el más conocido a través de la tele es Jesús Maraña, y parece lógico pensar que a la gente le gustará comentar con él, o en algo escrito por él.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • vibebilbao vibebilbao 05/01/17 00:38

          Usted no influirá, pero intentar, lo intenta. No se cual es su problema si internet o wikipedia.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • Galeno1 Galeno1 05/01/17 00:44

            Es lo que le decía a Damas antes, cada persona o grupo nos ve condicionado por: en este caso lo que leen de uno, y lo que leyeron de otros referido a ese uno, sumado a lo condicionados que están por las circunstancias sobre todo de ese grupo al que pertenecen, y las circunstancias de esa persona concreta que lee. Saludos cordiales.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

    • Galeno1 Galeno1 04/01/17 23:36

      El medio Twitter, son mensajes, de texto, también videoclips. ....................................................................................................................................................... No se si sigue aceptándose aquello de que el medio es el mensaje. ................................................................................................................................................... Quizás y por lo que dices, se pueda pensar que el mensaje en Twitter hace al medio, y combinado con lo anterior, haya gran parte de tuiteros que estén hechos como a troquel, por el propio Twitter junto con sus tuiteros más populares. Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Damas Damas 04/01/17 23:34

      Sí se refiere a los lectores y comentaristas de este artículo, le supongo una habilidad innata para hacer amig@s, que no puede dejar de manifestar ni en las situaciones más triviales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • novelero novelero 04/01/17 22:40

    Tiene toda la pinta del caso "caranchoa", de lo contrario, PEDASO ESTUPIDEZ!!!!, mejor cambia de maria o rebajala mas, terminara por hacerte daño.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Galeno1 Galeno1 04/01/17 22:46

      Hazlo con Fast Thinking.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Galeno1 Galeno1 04/01/17 22:44

      Mira la gráfica de 51, y una vez la vayas entendiendo, es seguro que te viene a la cabeza tu sitio: ¿Qué color es? ....................................................................................................................................................... Yo lo he hecho, y me ha venido a la cabeza, que estoy en el color rosa, que denota: Incauto. Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Damas Damas 04/01/17 22:18

    La parte que trata de la estupidez, me ha parecido original y entretenida, para relacionarla a continuación con la posible estupidez mostrada en las redes sociales, lo que también me ha entretenido pero en menor medida. En el artículo, se utilizan como sinónimos: estúpido, tonto, idiota, busco su significado en diccionarios y observo que ninguna de esas tres palabras se define por el efecto que produce, como si sucede en la definición de Carlo M. Cipolla (daño a otros, sin provecho para sí o incluso con perjuicio). Curioso el enfoque de Cipolla. Se me ocurre que esa estupidez no es sólo aplicable a las redes sociales ¿o no?.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 17 Respuestas

    0

    0

    • Galeno1 Galeno1 04/01/17 22:38

      Mira la gráfica de 51, y una vez la entiendas, y sin pensar: ¿Donde te situarías? ....................................................................................................................................................... Yo lo he hecho, y me ha venido a la cabeza, que estoy en el color rosa, que denota: Incauto.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 16 Respuestas

      0

      0

      • Damas Damas 04/01/17 23:30

        Galeno1, he mirado la gráfica, incluida en la "Teoría de la estupidez" de Cipolla, también como se representa cada color, no puedo evitar hacer lo que dices que no haga: "pensar" ( aunque sea un poquito) y me resulta muy dificíl clasificarme en uno de esos grupos: (1-verde)-INTELIGENTES: benefician a los demás y a sí mismos. (2-rosa)-INCAUTOS o desgraciados: benefician a los demás y se perjudican a sí mismos. (3-naranja-ESTÚPIDOS: perjudican a los demás y a sí mismos. (4-azul)-MALVADOS o bandidos: perjudican a los demás y se benefician a sí mismos./// Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 15 Respuestas

        0

        0

        • Galeno1 Galeno1 05/01/17 00:14

          Dando por sentado que eres de izquierdas, tu respuesta me ha traído a la mente esto que escribió Josep Borrell el 15 de noviembre de 2014: ....................................................................................................................................................... "Según Melenchon las categorías derecha/izquierda ya no son pertinentes porque la gente, el pueblo ha visto demasiadas colisiones y renunciaciones de los gobiernos de izquierdas con el sistema financiero y productivista. No han sido capaces de tomar el liderazgo de la transformación ecológica posindustrial. Y los partidos de la izquierda clásica aparecen convertidos en iglesias jerarquizadas, profesionalizadas, y reticentes a la participación y las iniciativas ciudadanas. En suma, no han sido capaces de socializar la política." ................................................................................................................................................... http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/izquierda-derecha-arriba-abajo-3689401

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 12 Respuestas

          0

          0

          • Damas Damas 05/01/17 01:20

            Galeno1, un poco en broma, se me ocurre ¿quieres decirme que soy “no pertinente” ? , por otra parte en las palabras de Borrell de alguna manera se igualan “categorías derecha/izquierda con “partidos de izquierda clásica” y bueno, pues es una opinión, que por muy de Borrell que sea no tengo por qué compartir./// Y por último, ¿por qué, me escribes eso? ¿me estás aconsejando que me cuestione lo que das “por sentado” que es mi posición ideológica política? Saludos.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 11 Respuestas

            0

            0

            • Damas Damas 05/01/17 01:51

              Perdón, Galeno1, como has puesto es una opinión de Mélenchon (no de Borrell) utilizadas, sacadas a colación por Borrell, pero que igualmente no tengo por qué compartir ni con quien la expresó, ni con quien se basó en ellas para argumentar lo que fuera. Saludos.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 10 Respuestas

              0

              0

              • Galeno1 Galeno1 05/01/17 03:19

                Damas en 83 terminé con ¿? porque no pareces la misma persona que antes habló en 62 de: situaciones más triviales triviales. Lo hiciste así: ................................................................................................................................................... "62 Damas04/01/17 23:34 Juanjo Seoane dijo..  (....) Sí se refiere a los lectores y comentaristas de este artículo, le supongo una habilidad innata para hacer amig@s, que no puede dejar de manifestar ni en las situaciones más triviales."

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 4 Respuestas

                0

                0

                • AML AML 05/01/17 11:45

                  Con todos mis respetos y, aceptando que es vd muy dueño de escribir todos los comentarios que le apetezca,  desde el punto de vista del "oyente", mi sensación es de saturación, porque acapara vd mucho espacio y da pereza leer todo lo que dice. Tal vez fuera más "friendly" si tratara temas de uno en uno y con algo menos de promiscuidad. Se lo dice alguien que le lee habitualmente y que considera que dice vd cosas interesantes y, a menudo, muy acertadas. Disculpe si le he molestado. Saludos y que le traigan muchas cosas los reyes.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 1 Respuestas

                  0

                  0

                  • Galeno1 Galeno1 05/01/17 19:30

                    Gracias por el consejo. Y te deseo lo mismo. Sobre todo cosas útiles. Un abrazo.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

                • vibebilbao vibebilbao 05/01/17 10:29

                  Y tu eres uno de esos que se empeña en que le lean boicoteando el chat y cualquier dialogo o debate, porque acaparas todo el espacio y no quieres escuchar. Sabes tanto de todo...

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 1 Respuestas

                  0

                  0

                  • Galeno1 Galeno1 05/01/17 19:31

                    Gracias vi. Un abrazo.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

              • Galeno1 Galeno1 05/01/17 02:55

                Damas: al decir que he puesto que es una opinión de Borrell, me has recordado a nuestro colega de foro vibebilbao, en algo de la primera parte de esto que escribe: "El problema en estos foros es que hay muy pocas personas que quieren "escuchar" (aún sea leyendo) y muchísimas que quieren que se las lea o escuche." ................................................................................................................................................... No pongo en duda que él haya comprobado lo que dice, como por ejemplo compruebo ahora que tu Damas no lees (no escuchas aunque sea leyendo) no se si habrá mas casos pero me fío de vibebilbao porque parece que es veterano en estos foros de Infolibre. Saludos.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                0

              • Galeno1 Galeno1 05/01/17 02:46

                Es evidente, como es evidente que lo escribió Borrell  en esa fecha que indico diciendo que es de Melenchon. ¿?

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 2 Respuestas

                0

                0

                • Damas Damas 05/01/17 11:53

                  Galeno 1, utilicé la palabra "perdón" no para rectificarte, sino para reconocer que yo lo había escrito como si las frases fueran de Borrell (y no de Mélenchon y citadas por Borrell), es decir me había equivocado en la redacción./// Respecto de tu percepción de mis expresiones como si fueran de personas distintas, nada que decir, es tu forma de verlo, pero en caso de que fuera una realidad objetiva, la dualidad en mis manifestaciones, no me inquieta, no soy uniforme, tengo contradicciones en todos los ámbitos de mi persona./// Por último, te comento que me has molestado, aunque fuera cierto, no me gusta leer que me dices que "no escucho", me lo tomo como un gesto de ataque(hacia mi)-defensa por tu parte. Tampoco me gustan nada las comparaciones de mi imagen, por aquí como "monja ursulina de ...." y en otra ocasión con actitud política tipo de Esperanza Aguirre. En resumen, percibo una falta de consideración y cierto menosprecio hacia mí, que creo que no he tenido hacia ti, o que no me hubiera gustado tenerlo. Llegados a este punto, soy incapaz de seguir continuando en el intercambio de comentarios contigo, ni quiero, ni me apetece. Galeno 1, en otros casos, ni tan siquiera me explico, no contesto, cierro y todos tan tranquilos.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 1 Respuestas

                  0

                  0

                  • Galeno1 Galeno1 05/01/17 19:34

                    Si tu lo dices, así será. Un beso.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

              • Galeno1 Galeno1 05/01/17 02:29

                Si lees verás que no diga que la compartas. Digo que tu respuesta me recordó ese pasaje, porque me recordaste a una monja ursulina de una iglesia muy jerarquizada. Un abrazo y un beso.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                0

        • Galeno1 Galeno1 04/01/17 23:55

          Entiendo que te sitúas en el origen, que es el punto donde se cortan el eje vertical con el eje horizontal, por lo que tu clasificación es que eres: Origen o si prefieres y siguiendo tu órdenamiento: Origen de inteligencia, Origen de confiada, Origen de estupidez, y Origen de maldad. Supongo que todos somos eso y la gradación de cada es lo que nos sitúa en el color a nuestros ojos, que no a los ojos de los demás. Saludos cordiales.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • Galeno1 Galeno1 04/01/17 23:46

          Ese no pensar se refiere a cuando vayas mirando los ejes de la gráfica dos a dos, leyendo sus etiquetas, te vendrá a la mente donde te colocas. Como cuando te ves en el espejo sabes que eres tú. El hacerlo así, no quiere decir que seamos el color que salga, porque lo que somos (en este caso concreto de discernir entre: Inteligentes; Incautos; Estúpidos; y Malvados) es el resultado de como nos ven los demás. Para un grupo de personas somos: inteligentes, para otro grupo somos incautos, para otro grupo somos estúpidos, para otro somos malvados. En "Puntadas sin hilo" una vez me llamaron asesino. Un comentarista dijo que yo era un asesino que estaba asesinando a su familia. Un abrazo.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

  • Damas Damas 04/01/17 21:53

    Por si acaso, lee esto M. Sánchez Romero, o alguien de infoLibre, les comento que parece que se ha deslizado una errata al final de la definición de Cipolla, figura "...... obteniendo un prejuicio" en lugar de perjuicio. Si lo corrigen, por mi pueden borrar este comentario. Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Galeno1 Galeno1 04/01/17 22:28

      Coincido contigo en que tiene que ser perjuicio. Lo comento porque he mirado en Wikipedia la ficha de Carlo María Cipolla y hay un gráfico donde aparece la palabra perjuicio y también la palabra beneficio. Un abrazo. ..................................................................................................................................................................................... El gráfico es este (habla de beneficio y de perjuicio): ..................................................................................................................................................................................... https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Grafico_Cipolla.png/800px-Grafico_Cipolla.png ..................................................................................................................................................................................... La ficha de Wikipedia es esta: ..................................................................................................................................................................................... https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Birth 1 Birth 1 04/01/17 20:49

    Confieso que he tenido que leerlo dos veces para saber qué es lo que me perdía. Y aún estoy en esas. Quizá esté bajo el cansancio del paso al nuevo año. Creía que iba a ser un arlo relacionado con “Thinking Fast and Slow” la obra de Daniel Kahneman. Sanchez-Romero no precisa qué considera inteligente frente a estúpido así que todo ese pasaje inicial cayó en agujero negro. No conozco sus coordenadas (y aquí puedo decir el “Nemo nisi per amicitiam cognoscitur” de San Agustín que espero dará placer a irreligionproletaria), y realmente me ha dejado a temperatura glacial. No parece que Sanchez-Romero cuenta con el concepto de inteligencia emocional (Daniel Goleman), que no se identifica con los talentos.. En ese caso puede que no sea estúpidez el charlar algo más en la tienda y contar el detalle de cómo se le rompió el artilugio. La vida es algo más que eficiencia y racionalidad. Hay numerosas historias de gente que ha perdido el trabajo antes de iniciarlo. Las empresas hacen un rastreo electrónico (redes sociales) del candidato o candidata antes de la entrevista. Por cierto, a mi madre le sugerí el protegerse de las llamadas telefónica comerciales y se opuso. Me dijo que a ella no conseguían venderle nada. Disfrutaba mucho hablando gratis con la gente y ver cómo intentaban convencerla sin conseguirlo. Una afición. Ah, y un saludo a Vibebilbao, texto 33, que me ha hecho reir. Lo necesitaba.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    0

    • Damas Damas 04/01/17 21:02

      Birth 1, tu madre un encanto además de inteligente. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • Birth 1 Birth 1 05/01/17 23:43

        It is sweet of you. Abrazo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • Damas Damas 06/01/17 23:14

          Birth 1 ¡qué bonita expresión! mi conocimiento del inglés es muy rudimentario, pero es posible que me apropie de ella. Gracias.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • Galeno1 Galeno1 07/01/17 03:31

            Sweet sir Galahad: ....................................................................................................................................................... https://www.youtube.com/watch?v=dYqWkAF8wXQ

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

  • Ciro2 Ciro2 04/01/17 18:03

    Ahora mismo lo retuiteo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    #Ayyoyano

    Lo malo es que haya gente aún que se crea que estos bolcheviques resucitados que desconocen su propia historia y van de modernos navegando entre lo peor de las redes sociales son la verdad de la izquierda democrática de presente y futuro.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Ruido reconstituyente

    El periodista Fernando Berlín habla en su nuevo vídeo de la "retórica electoral" que salpica la campaña del 21D.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    Hernández Borrell, tuitero esfintero

    Se ha hecho famoso un científico en España. ¿Y cuál es el descubrimiento que ha llevado a esta eminencia a la cumbre de la fama? Una sucesión de tweets.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre