Pierda quien pierda, gana Rajoy

Benjamín Prado

Otros artículos @pradobenjamin

Publicada el 14/02/2017 a las 06:00 Actualizada el 14/02/2017 a las 10:25

“Ser generoso es permitir que a tu adversario le haga también más fuerte tu victoria."

Lo que pasa también define a quienes lo miran y, dependiendo de si lo ocurrido les satisface o les incomoda, lo lamentan, le plantan cara o se resignan ante ello: “Lo que sucede conviene”, dice el budismo, y aunque lo repitió Shakespeare en una de sus obras, no todo el mundo lo tiene tan claro. Tras un fin de semana en el que se han celebrado los congresos del PP y Podemos, es interesante ver cómo ante un resultado idéntico, la victoria rotunda de sus líderes, Mariano Rajoy y Pablo Iglesias, los mismos que sostienen que en la Caja Mágica se dio una imagen de unidad y firmeza, afirman que en Vistalegre se santificó el caudillismo, se le cerró la puerta a la democracia y se produjo la aniquilación de la corriente crítica del partido. La matemática del cinismo es una ciencia elástica, funciona de ese modo: dos más dos es igual a depende de las circunstancias y de quién haga la suma.

En Podemos, el triunfo abrumador de su secretario general certifica que su programa es el que mejor representa los deseos de cambio de sus seguidores, esos a los que en algunos medios se llama despectivamente “sus inscritos”, salvo que se confirme que todos ellos son marionetas, los han narcotizado o sufren algún tipo de alucinación colectiva, tal y como parecen sugerir quienes les afean su voto. Pero en medio de las batallas no hay tiempo para la reflexión, sólo para la acción, y ahora es el turno de la propaganda de guerra, los mensajes lanzados como octavillas sobre el enemigo y los intentos de desestabilización. Es innegable que el gran derrotado de Vistalegre ha sido Íñigo Errejón, un número dos que cada vez estaba más lejos del uno, que no entendió que una cosa es manejar una dirección bicéfala y otra que media águila trate de volar hacia el norte y la otra media hacia el sur, y ante el que se presenta un futuro resbaladizo, porque quien nada y guarda la ropa, cuando vuelve a tierra firme camina pisando charcos. Y lo malo es que a la hora de mojarse los pies uno siempre está solo, porque muchos de los que lo jaleaban camino de la plaza, en cuanto pintan bastos se meten al burladero y, si lo han visto, no se acuerdan.

Iglesias se ha apresurado a decir que mostrará “humildad” en el triunfo y que “Íñigo debe estar en la primera línea, porque no es solo alguien cuyas ideas representan algo muy importante en nuestra formación, sino que es uno de los políticos más brillantes de nuestro país.” Incluso el propio afectado, lejos de dejarse narcotizar por los cantos de sirena que le empujaban a dimitir, pidió sobre el propio escenario de su derrota “integración” y “pluralidad.” No está nada claro si Errejón podrá seguir como portavoz del grupo en el Congreso, como quieren con malas intenciones sus rivales, en la derecha, porque así podrán usarlo de caballo de Troya en los plenos, y en el PSOE, porque a la fuerza ahorcan y si antes soñaban con que Errejón fuera el Susana Díaz de Podemos y derrocase a Pablo Iglesias, ahora quieren que sea otro Antonio Hernando, es decir alguien que, una de tres: o no está de acuerdo con lo que tiene que transmitir, o no lo estuvo cuando transmitía justo lo contrario o le da igual ocho que ochenta: se mueve uno, no la silla.

Hay analistas cuya tesis es que tanto la emergencia de Errejón como su hundimiento benefician a Ferraz, siempre y cuando la llave de la sede no vuelva al bolsillo de Pedro Sánchez. Según esas hipótesis, la victoria del segundo de a bordo de Podemos hubiese arriado las banderas moradas y su aparatosa caída también beneficia a los socialistas, porque dicen que la organización se ha radicalizado y que ahora a las personas de centro izquierda o moderadas, que son las que deciden las elecciones en España y en casi todas partes, no les queda otra alternativa que el PSOE. Y eso que aún no sabemos de qué PSOE estamos hablando, ya que su ejecutiva está por decidir. Aunque, eso sí, los mismos que acusan a Iglesias de haber dado un ultimátum a sus bases –el “o gano o me voy” aprendido de los tiempos en que Felipe González amenazaba a los suyos con esas mismas palabras–, se apresuran a repetir la fórmula con sus propios militantes: los partidarios de Susana Díaz y Patxi López alertaron, todos a una y una para todos, de que renacerán de sus cenizas… salvo que se produzca una victoria de Sánchez en las primarias de mayo, lo que situaría la organización “al borde de la ruptura” y “haría imposible cualquier posibilidad de recuperación.” Para rematar la jugada, también lanzaron una advertencia al Consejo Ciudadano de sus rivales: si Errejón no sigue de interlocutor en el Parlamento, “se quedarán solos y sufrirán las consecuencias de su aislamiento.” Una actitud tan poco democrática como la de un clásico de la nueva intransigencia, el vicesecretario de comunicación del PP, Pablo Casado, que repite lo de siempre: “con Podemos hay poco que hablar, nosotros hablaremos con Ciudadanos, el PSOE y Coalición Canaria.” Ya lo saben los millones de ciudadanos que les dieron su apoyo en las urnas: para unos son la gente; para los otros, no existen.

En el congreso de Vistalegre no estaba en cuestión el liderazgo, sino la ideología, como prueba que Iglesias fuese refrendado también por el voto anunciado de Errejón y sus fieles. En el de la Caja Mágica, tampoco. Rajoy no tiene rival y las urnas han dejado claro que puede equivocarse cuanto quiera, mentir una y otra vez o llevar las riendas de un partido envenenado por la corrupción, porque nada de eso le va a pasar una factura que no pueda pagar. En el estrado presumió de la herencia de Aznar, es decir, de Rato, Rita, Matas, Mato, Trillo, la Gürtel y demás tesoros. Y tras su paseo militar del fin de semana, escribió en las redes sociales que “rechaza los populismos”, él que preside una formación llamada Partido Popular, y los combate "con la verdad y con ejemplaridad.” Y claro, de ahí a ovacionar a la alcaldesa de Valencia tristemente fallecida, no hubo más que un paso. Mientras tanto, los empresarios de la Comunidad que gobernaron ella, los Camps, Fabra o Rus, siguen confesando que financiaron ilegalmente a su partido. Y la ex ministra Ana Mato se sentaba en el banquillo. Y se daban a conocer más detalles de la trama de saqueo y enriquecimiento llevada a cabo por el antiguo vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato. Y el juez del caso Púnica atribuía al presidente de Murcia tres delitos de cohecho, fraude y revelación de información... “Nosotros somos eficaces”, dijo Mariano Rajoy. A la hora de llenar y vaciar cajas fuertes, desde luego.

Desde hace dos días, está muy claro quién lleva el timón en el PP, en Podemos y en Ciudadanos. Falta por saber quién lo hará en el PSOE, donde las espadas están empezando a desenvainarse. Por ahora, todo sigue igual: pierda quien pierda, gana Rajoy. Y eso habla muy mal, sobre todo, de quienes compiten contra él, si es que de verdad se puede uno oponer al mismo al que avala. Pura esquizofrenia, mires donde mires.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

¿Quieres opinar?

75 Comentarios

jhgb 19/02/17 10:00

Cuanto me gusta leerle. Gracias

Responder

Denunciar comentario

0

0
tieri 15/02/17 17:27
Opino que escribes muy bien sobre un tema hispano/español que no me interesa mucho. Parece que en el parlamento europeo Podemos ha votado con el Frente Nacional de Le Pen contra el acuerdo CETA pero supongo que esto no te va a interesar.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- mirza 16/02/17 01:58
  
  ponte que el PSOE ha votado en las dos votaciones anteriores con el Frente Nacional, y lo que es peor, ha votado en la del CETA con el PP con los argumentos del PP. O tu estas de acuerdo con que haya un tribunal privado en el que las empresas puedan denunciar a los estados, por ejemplo, cuando suban el salario mínimo (Egipto) pero en el que los Estados no podrán denunciar a las multinacionales cuando provoquen desastres medioambientales (Ecuador-Chevron).
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - tieri 16/02/17 08:28
    
    No voy hablar del CETA porque es un bosque con multitud de hojas y no lo conozco lo suficiente. Sé que hace poco Valonia lo bloqueaba. ¿Entonces todos los demás se equivocan? Tambien sé que antes de la segunda guerra mundial hubo una subida de proteccionismos generalizada que fue catastrófica. Frente al proteccionismo egoísta (México) y agresivo de Trump acuerdos comerciales entre zonas económicas pueden ser interesantes. Lo que me parece innegable es que a menudo ciertas izquierdas y derechas proteccionistas se han reunido y que se puede temer la convergencia de la derecha proteccionista de Trump y Le Pen con la izquierda europea tipo Melenchon o Podemos. De verdad creo que una subida generalizada tipo años treinta seria muy mala señal, por suerte para defender el libre cambio está el partido comunista de china como se ha visto hace poco jeje. Ya sé que no estamos de acuerdo pero desde la diferencia de criterio un saludo.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0
ela 15/02/17 12:04

Ela dice: Tengo que reconocer que tengo mi admiración repartida entre Wioming y Benjamin Prado, me gustan los dos, escriben sin rodeos, son fieles a sus ideas y se explican perfectamente, tendría que haber muchos mas, sin miedo adecir lo que pasa en España que es mucho y malo. Nos faltan mas periodistas valientes que no se vendan a los que mandan.

Responder

Denunciar comentario

0

0
XUANON 15/02/17 11:13

Pues a pesar del apoyo vergonzoso que Rajoy y el PP reciben de los medios de comunicación(en su casi práctica totalidad) y que explicarían que las "encuestas" digan que la gente seguirá votando al PP.Yo no me fío de esas autoproclamadas "encuestas independientes" y como muestra un botón:señalan como político español "mejor valorado" a Javier Fernández(sí ese,el de la gestora del Psoe).Pienso que las referidas "encuestas" se publican con dos intenciones principales:1º-Que la naturaleza imite al arte(a ver si la gente vota lo que se le dice que votan todos los demás)2º-Preparar el camino a un posible pucherazo(si fuera necesario).Nadie se extrañaría de unos "resultados" "previsibles"(los "previstos" por las encuestas).

Responder

Denunciar comentario

0

0
juan alvarez 15/02/17 07:42
La esquizofrenia está en caída. Los más lúcidos psicriatas sospechan que es un cuento paraque las farmacéuticas sigan chupando de las saniaddes públicas. Lo que parece que aumenta es la personalidad límite, que no es un coeficiente intelectual bajo, sino que, aún siendo alto, el sujeto es un cabrón egoisdta que consigue lo que quiere a costa de lo que sea. Es la hermana menor de la psicopatía, o falta absoluta de empatía. Hay elementos sugficnetes para pensar quer la inmensa mayoría de este apís conoce que el poder legislativo, el poder ejecutivo y casi todo el poder judicial esta dirigido por unas 300 personas de cuatro cinco cúpulas de partidos politicos, que designan para hacer lo que se les manda, o sea a los más dóciles y trepas, a dipuatados, ministros, consejros, directors generales, miembros del TC o del CGPJ y demás instituciones con poder efectivo en el Estado. Por tanto estas menos de 1500 personas que dirigen todos los partifos políticos legislan, gobiernan y enjuciian de facto a todos los ciudadanos.. Ello en virtud, no de los dispuesto en la CE, sino en als leyes orgánicas, mayoría de los apretabotones, que desarroolan los arts, 6 y 23 de la CE, el sistema electoral y el sistema de partidosm políticos. Pese a ello, más de 16 millones de personas límites siguen votando a esat denominada democracia plebiscitaria cada cuatro años, período poco más breve que el que usaba Franco para sus referendums. Como viene bien a insinuar el Sr. Wyoming en un grupo social con una clara mayoría de personas humanas límite, cuando no claramente psicóptas, lo único que queda es callar o emigrar. Lo demás es darle vueltas a la misma noria. Gracias.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- paco arbillaga 15/02/17 08:19
  
  Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. Parece mentira que 40 millones de personas nos dejemos manejar por solo unas 1500 que son las que nos dicen lo que tenemos que hacer y en parte cómo tenemos que vivir: casarnos, divorciarnos, abortar, qué podemos publicar… A veces siento vergüenza cuando oigo hablar a las esperanzas y esperanzos que nos representan. «Lo único que queda es callar o emigrar», dices; suerte que tú no has callado, y emigrar ¿dónde?: si ¡en todas partes cuecen habas y en algunas calderadas! Osasuna2 salu2.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
JOSEMAR 15/02/17 06:12

Benjamin de nuevo.........diana Un placer leerte

Responder

Denunciar comentario

0

0
Folgo 15/02/17 00:45

Te felicito Benjamín Prado por tu acertado análisis bellamente escrito. Como han manifestado otr@s comentaristas, el tuyo es uno de los más atinados y útiles (junto con el de Wyoming, López Agudín) a la hora de fotografiar la realidad política, concluidos los congresos de Podemos y PP. También anoto en la lista de próximas lecturas el dylaniano título «Cobijo contra la tormenta». PD.: Gracias por recomendar «Cómo se hizo Donald Trump».

Responder

Denunciar comentario

0

0
ajoblanco 14/02/17 20:17
PP y Podemos las 2 caras de una misma moneda , caudillos de sus partidos totalitarios disfrazados de demócratas .

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- Wildthing 14/02/17 23:44
  
  Rabia me da que usted utiliza el nombre de una querida revista barcelonés de ideas abiertas y radicales en su época.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
- Bacante 14/02/17 21:49
  
  Bobón. Que hay que informarse bien, ¡hombre! Que no puede uno ser el pum pam pum de cuatro ladrones manipuladores. Ya es pena ya...
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
CHOMSKY 14/02/17 19:11

Noam Chomsky cita un artículo de The New York Times ( de fecha 14/10/2014 ) en el que analiza un estudio de la CIA sobre actividades terroristas llevadas a cabo por la Casa Blanca, para afirmar que" Estados Unidos es un destacado Estado terrorista". Añado...no existe tribunal que pueda juzgarlo.Benjamin Prado hace referencia a "la financiación irregular de un partido que gana y gana (PP) y, si lo ha hecho de ese modo (financiación irregular), esa victoria tramposa supone una vulneración muy grave del sistema...". Añado...no existe tribunal que lo juzgue.Hay delitos que quedan impunes y no pasa nada.Cuenta además el PP, con múltiples voceros...La Ser habla de purgas, yo me tomo un purgante...El CIS publica sus barómetros tutelados por la Vicepresidenta del Gobierno...me tomo un laxante...Así llevo semanas, por culpa de Trump y de congresos patrios.Nada mejor para pensar que vaciar intestinos...leer poesía y escuchar músicas multiculturales. He llegado a una conclusión definitiva...no hay nada más personal, propio e íntimo que nuestra muerte. Las iglesias nos prometen el "paraíso" por sufrir la voracidad de las corporaciones del lucro...la mayor parte de la humanidad la sufre. Benjamin Prado nos propone un "Cobijo contra la tormenta", no está mal del todo, aunque prefiero ese aforismo suyo que reza lo siguiente : "Olvídate del más allá e intenta que haya vida antes de la muerte". Totalmente revolucionario...Rajoy dejará de ganar y UPodemos cambiará el curso de la historia, de la nuestra.Soy adicto a los matriarcados...voto por la feminización del próximo gobierno "radical". Por la República Libertaria. Salud.CHOMSKY

Responder

Denunciar comentario

0

0
Carmen61 14/02/17 18:33
Vaya pais que tenemos, asi nos va y no nos va a ir mejor.Mas radical que el pp no creo que haya nada, que pena lo que pasa, es que nos mienten como siempre, que panda de corruptos y los estamos permitiendo, nos merecemos lo que votamos.Que manera de criticar a podemos a ver si la susana es mas democratica, con el golpe de estado que han dado en su partido. Si el PER no existiera en andalucia ya verian si les iban a votar.Esta claro que hagamos lo que hagamos, siempre hacen lo que quieren con los nosotros.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- karls sanchz 15/02/17 04:18
  
  Carmen, vaya por delante que jamas voté al PsoE, pero como andaluz discrepo contundentemente en la facil alusión al famoso PER, habrá otros argumentos mas validos que este para demostrar el supuesto voto CAUTIVO, que por otra parte seria tan aplicable a los demas partidos con otras (supuestas) prebendas. Seria un voto cautivo en la C. de Madrid la bajada de impuestos cuyos maximos beneficiarios son los pudientes ? Lo seria en otras comunidades cuyo tejido industrial es mas potente, como las fabricas de autos y que tan provechosos PLANES RENOVES y similares han sido ejecutados ? En fin, ya es hora que se extingan ciertas falsedades que solo confunden y desvirtúan el análisis. Para demostrarlo algunos datos aproximados: Se benefician 8 Comunidades—En Andalucia lo cobra un 20% de los jornaleros eventuales—La prestación es de 440 euros durante 6 meses—Supone el 2% del gasto nacional en Desempleo, sobre unos 32.600 millones—Tiene la virtualidad de mejoras en infraestructuras y permitir arraigo en pequeñas poblaciones rurales. Salvo en este punto, acertada. Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0