X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Foro Milicia y Democracia

Sáhara versus Cataluña

Publicada 14/03/2018 a las 06:00 Actualizada 13/03/2018 a las 21:37    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 12

La Asamblea General de la ONU, en la Resolución número 2711 de 14 de diciembre de 1970, acordó reafirmar “el derecho inalienable del pueblo del Sáhara a la libre determinación”. El Gobierno franquista en principio se negó a cumplir la Resolución pero ante la presión internacional no tuvo más remedio que aceptarla cuatro años más tarde, en 1974, y comenzó a preparar un referéndum de autodeterminación.

Marruecos vio que si se celebraba un referéndum en el Sáhara Occidental se dificultaría su expansión hacia el sur al proclamar los saharauis la independencia. El rey de Marruecos Hassan II decidió anticiparse a los acontecimientos y, con la connivencia de Francia y EEUU, organizó la famosa Marcha Verde para invadir “pacíficamente” el territorio bajo la protección del Ejército alauita.

Los primeros marroquíes penetraron en la provincia española del Sáhara, el 6 de noviembre de 1975. Ante el avance marroquí, el Ejército español comenzó a retroceder. El Gobierno franquista, poco proclive a celebrar un referéndum, utilizó la Marcha Verde como disculpa para abandonar el territorio. La rendición se materializó el 14 de noviembre de 1975 con la firma en Madrid del Acuerdo Tripartito, consistente en entregar la parte norte del Sáhara a Marruecos y el sur a Mauritania, consumando así la violación de la legalidad internacional. La ONU no dio validez al Acuerdo Tripartito y el Sáhara Occidental sigue figurando en la lista de la ONU como el único territorio español pendiente de descolonizar.

Tras la salida del Ejército español, los militares marroquíes por el norte y los mauritanos por el sur comenzaron a invadir el territorio. Los saharauis huyeron despavoridos hacia Argelia acosados por ambos ejércitos. Los F-5 marroquíes lanzaron napalm sobre la población saharaui que huía desde Tifariti hacia la frontera argelina. El 18 de febrero de 1976, la aviación marroquí bombardeo durante 48 horas a la población que se había refugiado en Um Dreiga. Marruecos tendrá que responder ante el Tribunal de la Haya por esos crímenes contra la humanidad.

Un ejemplo del terror sufrido por la población saharaui tras la huida del Ejército español fue lo que le sucedió al escritor saharaui Bahia Mahmud Awah, que teniendo quince años de edad recorrió más de mil kilómetros de desierto huyendo de los invasores. Bahia estuvo varios años sin tener noticias de su familia.

Afortunadamente, el éxodo saharaui se produjo en invierno pues de haber sido verano, con 50 grados de temperatura, muy pocos habrían conseguido alcanzar la frontera argelina.

En esa época, la situación del Ejército español en el Sáhara era estrambótica, los franquistas habían cometido la torpeza de enviar al Sáhara, como castigo, a los obreros y estudiantes con antecedentes políticos, con lo cual había compañías donde la práctica totalidad de los soldados eran comunistas del PCE, trotskistas de la LCR, anarquistas de la CNT, estalinistas… Eso sucedió entre otras unidades en el Batallón de Cabrerizas que había sido trasladado de Melilla al Sáhara tras la guerra de Ifni. En 1975, este batallón antifranquista estaba estacionado a unos 30 kilómetros al norte de El Aaiún.

A esas alturas de la Transición, a los dirigentes de la oposición al franquismo les daba igual lo que sucediera en el Ejército, ya habían aceptado dejar a sus muertos y a sus principios democráticos enterrados en las cunetas. Era vox populi que el Ejército español del Sáhara se podía convertir en un polvorín contra la dictadura pero ningún partido de la oposición estaba ya interesado en la ruptura con el franquismo, todos apostaban por la reforma de la dictadura. En esas fechas los dirigentes de la oposición ya soñaban con las concejalías de urbanismo y estaban aceptando lo inaceptable, en sus negociaciones con los franquistas.

Pero no nos vayamos por las ramas, lo peor de lo sucedido en el Sáhara fue la ocupación militar del territorio que dio lugar a una guerra del Frente Polisario contra Marruecos y Mauritania. Esta última fue derrotada por el Polisario en 1979 y abandonó el sur del Sáhara, circunstancia que fue aprovechada por Marruecos para invadir la totalidad de la excolonia española.

Si ya el Acuerdo Tripartito de Madrid violó el derecho internacional, la ocupación militar del sur del Sáhara  careció de toda apariencia de legalidad. La guerra duró hasta que el Polisario y Marruecos firmaron un alto el fuego provisional el 6 de septiembre de 1991, desde entonces estamos a la espera de que se celebre el referéndum de autodeterminación.

Refugiados en el desierto desde 1976

La tragedia saharaui, más que una cuestión de identidad nacional, es un problema humanitario, gran parte de la población permanece refugiada en el desierto argelino desde la huida del Ejército español en 1976. Viven en unas condiciones extremas, refugiados en jaimas o en casas de adobe, sin los servicios esenciales, subsistiendo gracias a la ayuda internacional. Al margen de las ideas políticas, ningún ser humano con un mínimo de sensibilidad puede negar a este pueblo el derecho a la libre determinación.

Numerosas sentencias de los diferentes tribunales internacionales han dado la razón a los saharauis, como las del Tribunal de Justicia de la UE de 21 de diciembre de 2016 y la última, dada a conocer el 27 de febrero de 2018, que reconoce que el Sáhara Occidental es de los saharauis, no pertenece a Marruecos, y que por tanto los invasores no tienen derecho a explotar sus recursos pesqueros.

En tiempos de Franco, el Sáhara era una provincia española como puede serlo ahora Lérida, pero ambas provincias tienen poco en común. Entre las múltiples diferencias está que el derecho de autodeterminación del Sáhara está reconocido por casi todos los países del mundo y a Cataluña no se lo reconoce absolutamente nadie, salvo algunos partidos nacionalistas, y por tanto conservadores, aunque algunos no lo quieran reconocer e incluso se consideren erróneamente progresistas siendo el nacionalismo el movimiento retrógrado por antonomasia.

Mientras el Derecho Internacional avala al pueblo saharaui, los dirigentes secesionistas catalanes no cesan de “amenazar” con llevar sus reclamaciones a la ONU y a Estrasburgo. Llevamos años esperando ansiosos a que lo hagan de una vez, a ver qué resultados obtienen. Para recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no hace falta abogado ni procurador, una vez agotadas las reclamaciones nacionales basta con descargarse un formulario de Internet, rellenarlo y mandarlo por correo a Estrasburgo. Si verdaderamente piensan que se están vulnerando sus derechos en España que acudan a la justicia internacional, como hacemos el resto de ciudadanos, y dejen de dar la matraca. Es tal la reiteración de las mismas consignas que a Puigdemont le llaman el Gasolino, porque Campsa.

Otra diferencia importante entre Cataluña y el Sáhara es la postura de Marruecos, que obviamente es el principal opositor a la independencia del Sáhara y sin embargo es el país más interesado en la secesión de Cataluña.

El apoyo de Marruecos a los separatistas catalanes viene de antiguo, comenzó cuando la opción independentista empezó a cobrar fuerza. Marruecos vio entonces una posibilidad de debilitar a España fomentando el separatismo en Cataluña y puso a sus servicios de información a trabajar a favor de la independencia. Colocaron al frente de la Fundació Nous Catalans y de la Unión de Centros Culturales Islámicos de Catalunya a Noureddine Ziani, agente de los servicios secretos marroquíes que mientras defendía la independencia de Cataluña, hacía campaña pública a favor de la ocupación militar del Sáhara por parte de Marruecos. Cuando Noureddine Ziani fue expulsado de España, el Govern puso el grito en el cielo. Les habían dejado sin patrocinador.

Muchos se preguntan por la procedencia de los ingentes medios económicos que se están gastando en el procés. Marruecos es el primer candidato a ser una de las principales fuentes de ingreso de los secesionistas, así se explicaría que el Parlamento de Cataluña, en sesión del 10 de julio de 2014, votara en contra de reconocer el derecho de autodeterminación al pueblo saharaui. Ese dislate lo acordó el Parlament no por falta de humanidad, lo que sería un acto deleznable imposible de justificar, sino por puro interés, para halagar a su benefactor: Marruecos.

Los nacionalismos y las religiones han sido los causantes de las mayores desgracias que ha padecido la humanidad y en Cataluña se mezclan ambas patologías. Que Dios nos de paciencia.


Hazte socio de infolibre



12 Comentarios
  • Francisco de Pernales i Gassols Francisco de Pernales i Gassols 23/03/18 11:36

    Lo único que ha "contrastado" Inocencio es que el Parlamento de Cataluña, el 10 de julio de 2014, con el voto de CiU, negó el derecho de autodeterminación al pueblo saharaui.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Javier A Javier A 22/03/18 19:30

    Acabo de leer ésto y me he quedado preocupado. Como socio de Infolibre no entiendo bien que la manipulación, como creo que demuestra claramente la información contrastada de Inocencio, de J.I.Domínguez pueda seguir apareciendo sin la más mínima rectificación o marca de falsedad. Entonces ¿tenemos que leernos siempre todos los comentarios para intentar averiguar si lo que leemos es verdad o, por el contrario, es manipulación al más puro estilo PP? ¿Para qué pago?

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    0

  • Francisco de Pernales i Gassols Francisco de Pernales i Gassols 15/03/18 19:13

    Los demócratas aceptamos que existan otras personas que piensen diferente de nosotros pero lo independentistas catalanes no aceptan discrepancias en ese tema, lo que hace dudar mucho de su talante. El problema que tienen es que no usan la razón, se mueven por sentimientos.
    Los hechos demuestran que Rusia y Marruecos están ayudando al procés. Sobre Israel no hay nada concreto son meras especulaciones. Si el Gobierno español estuviese volcado con Palestina entenderíamos que Israel ayudase al independentismo catalán pero en ese tema y en otros muchos Rajoy sigue el dictado de los EEUU.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    5

  • Francisco de Pernales i Gassols Francisco de Pernales i Gassols 14/03/18 20:37

    La realidad incontrovertible es que el 10 de julio de 2014 el Parlament aprobó por mayoría rechazar el derecho de los saharauis a celebrar un referéndum de autodeterminación, entre los que votaron en contra de ese derecho estuvo Puigdemont ¿cómo se digiere eso Inocencio XIV? y otra pregunta ¿cómo se digiere ser nacionalista, de izquierdas, y meapilas, todo a la vez?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    4

    6

    • Inocencio XIV Inocencio XIV 15/03/18 09:06

      Nacionalista lo justo, es decir, muy poco pero algo. De izquierdas todo lo que puedo. Pero ¿meapilas? No sé qué entiende usted por meapilas, porque soy todo lo contrario. El Parlament votó lo que votó, el rechazo del reconocimiento del derecho de autodeterminación del Sahara, con los votos en contra de CiU y del PP y a favor de ERC y la CUP. Esto invalida el argumento de que el "independentismo" votó en bloque porque tenía una deuda con Marruecos, etcétera. Es como sí se implica a Izquierda Unida en la congelación de las pensiones del 2010 porque "lo aprobó el Congreso". Si no lo comprende usted es porque, como al autor, le molesta que la realidad le estropee una bonita historia (falsa). No tengo el menor interés en defender ciertas posturas de Puigdemont, pero en el caso que nos ocupa su formación alegó que votaba en contra porque deseaba que se reconociera el derecho de autodeterminación de los pueblos. Así,  en general, de los pueblos. Esto se lo puede usted creer o no, ahí no entro, porque de las formaciones de derechas no me fío (o aún menos que de las de izquierda). El cuento de la votación esta ya ha sido utilizado por C's sin sonrojo en muchas ocasiones a ver si a fuerza de repetirlo se convertía en verdadero, pero no hay manera. Por otra parte, me resulta llamativo que el señor Domínguez afirme que el nacionalismo nunca puede ser progresista y que siempre es retrógrado. Como la afirmación viene de un teniente coronel retirado que , en su momento, debió jurar "defender España hasta la última gota de sangre" se me hace bola y no me la trago. Desde luego, experto en retrogradismo sí que debe de serlo. Hala, a manipular a La Razón, señor.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      5

      6

      • Francisco de Pernales i Gassols Francisco de Pernales i Gassols 15/03/18 10:04

        Puigdemont para votar en contra del derecho de autodeterminación del Sáhara, que es lo que él y CIU querían, utilizó como disculpa el votar también el reconocimiento de los pueblos a la libre determinación. Ese derecho no hace falta votarlo porque ya está vigente, forma parte del Derecho Internacional Público refrendado por numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU. CIU votó en contra de los saharauis de forma deliberada y eso es muy difícil de justificar.
        A vd. no le he llamado meapilas puesto que no le conozco, lo que si he dicho es que en el movimiento independentista catalán hay nacionalistas, de izquierdas y de comunión diaria, y si no que se lo pregunten a Junqueras.
        Si yo me tengo que ir a la Razón Vd. se sentiría muy a gusto en la Europa de los años 30 donde el nacionalismo estuvo en su máximo auge. Los demócratas internacionalistas, ateos y de izquierdas haremos todo lo posible para que los nacionalistas como Vd. no vuelvan otra vez.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        2

        5

        • Inocencio XIV Inocencio XIV 15/03/18 11:36

          Qué poco ha tardado usted en sacar los años treinta. Aunque ha estado fino y no me ha llamado directamente nazi, gracias. Ya se ha retratado. Le repito que de nacionalista tengo lo justito, muy poco.Lo que usted de demócrata al parecer.  El artículo nos quiere llevar al cuento chino de que el “procès” está financiado por Marruecos. En otras ocasiones, las “pruebas concluyentes” apuntan a Israel. También está el apoyo de los hackers rusos. Busquen, que a lo mejor encuentran también el oro del III Reich, para terminar de aderezar el galimatías. Se puede, con todo el derecho del mundo, no estar por la independencia de Cataluña, pero pónganse de acuerdo en la mentira que van a contar. 

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          1

        • Inocencio XIV Inocencio XIV 15/03/18 11:36

          Qué poco ha tardado usted en sacar los años treinta. Aunque ha estado fino y no me ha llamado directamente nazi, gracias. Ya se ha retratado. Le repito que de nacionalista tengo lo justito, muy poco.Lo que usted de demócrata al parecer.  El artículo nos quiere llevar al cuento chino de que el “procès” está financiado por Marruecos. En otras ocasiones, las “pruebas concluyentes” apuntan a Israel. También está el apoyo de los hackers rusos. Busquen, que a lo mejor encuentran también el oro del III Reich, para terminar de aderezar el galimatías. Se puede, con todo el derecho del mundo, no estar por la independencia de Cataluña, pero pónganse de acuerdo en la mentira que van a contar. 

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          2

  • Inocencio XIV Inocencio XIV 14/03/18 13:29

      Como todos los análisis que hace el autor sean tan intoxicadores como éste no sé qué hace en infoLibre. Contra el reconocimiento de la autodeterminación saharaui votó un partido tan independentista como el PP y a favor, en cambio, ERC. A continuación la noticia tal y como fue difundida en su día: “El Parlamento de Cataluña ha rechazado una moción que, entre otras muchas cuestiones, pedía reconocer el derecho de autodeterminación de los pueblos palestino y kurdo y el derecho de los saharauis a celebrar un referéndum vinculante.




       El rechazo ha sido posible gracias a los votos de CiU y PP; la diputada de la federación nacionalista Mireia Canals ha argumentado que han votado en contra porque no se ha aceptado una enmienda suya que en, términos generales, pedía "el reconocimiento del derecho de autodeterminación de los pueblos".








       También se ha dado la circunstancia que PSC y C's han votado diferente en función de qué pueblo se trataba: así, los socialistas avalan la autodeterminación palestina y un referéndum en el Sáhara, pero se abstienen en la autodeterminación kurda.




       Por su parte, C's rechaza la autodeterminación palestina y kurda, pero avala la celebración de un referéndum "libre y vinculante para decidir el futuro del Sáhara Occidental".




       Los partidos que han avalado en todas las votaciones la autodeterminación han sido el grupo que ha impulsado la moción, ICV-EUiA, con apoyo de ERC y la CUP. “

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    7

    • Inocencio XIV Inocencio XIV 14/03/18 13:53

      La fuente es Europa Press, por si alguien desea contrastarlo. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 14/03/18 08:38

    Excelente artículo José Ignacio. Y habría que darle un poco más de difusión al no reconocimiento de la autonomía Saharaui por parte del Parlament Català, a ver cómo lo explican de forma correcta. Pero a nadie le interesa. Como durante la transición (qué bien lo dices "la oposición ya soñaban con las concejalías de urbanismo y estaban aceptando lo inaceptable") aquí todos callan y esperan que se apague la luz para adueñarse de la tajada en el plato. ¡Qué paisaje! ¡Y qué paisanaje!

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    7

  • phentium phentium 14/03/18 08:37

    Muy interesante ¡¡¡. Con algunos hechos poco conocidos.

    Pero todo eso no habria ocurrido -ni lo del Sahara ni lo de Catalunya- si España no fuese tan imperialista y no intentase imponer Castilla al resto del pais.

    España debe aprender, aun a estas alturas, que tiene ciudadanos y no vasallos.

    España debe aprender que retener a la gente por la fuerza hace que aun tenga mas ganas de desaparecer de su entorno.

    España debe aprender a convencer en lugar de vencer.

    España debe aprender a reflexionar acerca de porque se perdio toda america latina, Filipinas, Cuba, Napoles, Flandes , Cerdenya y ya mas recientemente Guinea y el Sahara, sin olvidarnos de Portugal.

    España deberia reflexionar acerca de porque todo el que tiene la mas minima oportunidad de separarse lo hace, y lo que es peor: nadie, absolutamente nadie se ha arrepentido y ha pedido su amparo por mal que le haya ido.

    Hecho en falta en el articulo algo de autocritica hacia la actitud de España. Pero es una buena recopilacion de hechos.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    6

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.