X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Verso Libre

Las paradojas de los comediantes

Publicada 24/12/2017 a las 06:00 Actualizada 23/12/2017 a las 17:07    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 37

La vida de los políticos en la sociedad del espectáculo no es fácil. Sus inquietudes me recuerdan la letra modernista de un cuplé que cantaba a principios de siglo Pilar Franco: "¡Ay señores, y qué peligrosa / es la vida de la institutriz! / Siempre expuesta, si es joven y hermosa / a tener, sin querer, un desliz". Con la fecha de caducidad a flor de piel, con los valores diluidos en las coyunturas, lo que hoy nace como insolentemente joven mañana es viejo y lo que parece un error instantáneo se convierte en una sentencia definitiva. La política, es decir, nosotros, somos esclavos de los dueños de la prisa.

En esta prisa todo corre como una paradoja en la que los triunfadores pueden perder. Más que los proyectos, lo que manda es el vértigo. Siempre gana la banca. Voy a hacer mi repaso de paradojas en la vida de la institutriz.

Uno de los grandes triunfadores del proceso catalán ha sido Rajoy. De forma calculada desde que estaba en la oposición y quería acabar con Zapatero, pensó que alentar el independentismo podía ser una buena estrategia para desgastar al Partido Socialista. Ya en el gobierno, la amenaza catalana le sirvió para ocultar las corrupciones de su partido y para diluir las graves consecuencias de sus políticas neoliberales. Ha tenido en realidad mucho éxito, nadie habla de desigualdad, ni de dinero negro, ni de paraísos fiscales, ni de cuentas en Suiza. El problema es que su éxito lo ha dejado sin votos en Cataluña y con un futuro difícil en España.

La bandera de la identidad se la quitó Ciudadanos. Es la fuerza ganadora de las elecciones al Parlament, aunque no tenga diputados para gobernar. El éxito catalán parece que inaugura la época de Ciudadanos en España. Madrid lo tiene trabajado, pero deberá pensar ahora en Galicia, el País Vasco, Valencia… Claro que en esas comunidades la amenaza catalana no es muy efectiva (quizá sí en Andalucía y Extremadura). No va a tener más remedio, si quiere protagonismo, que seguir agitando la identidad española como respuesta al independentismo catalán. Así que la razón de su éxito puede al mismo tiempo separar a Ciudadanos de los lugares en los que necesita extenderse.  Es una paradoja, aunque no tan llamativa como otras. Presentado a las elecciones generales como partido regenerador, es un apoyo firme del partido más corrupto de la democracia española.

Paradójica es también la situación de Puigdemont. Ha triunfado sobre el 155 de Rajoy y sobre las otras fuerzas independentistas. Ha conseguido reunir al mismo tiempo apoyos de los antiguos votantes conservadores de Convergència, leales al significado institucional de un president, y de los atrevidos partidarios de sustituir la monarquía española por la república catalana. Pero en su éxito lleva dentro la condena, porque se ha convertido en el mayor obstáculo del proyecto que representa. Por un lado, es necesario abrir un periodo de diálogo, de pacto entre catalanistas, para dejar a corto plazo la independencia unilateral y trabajar de cara al futuro; por otro, no puede encabezar ese proceso un político prófugo, al margen de la ley, que será encarcelado en cuanto pise el país que debe gobernar.

Las paradojas de la izquierda son más graves, porque los dueños de la prisa han favorecido todo este vértigo para desarticular la política como medio de transformación social. Aquí manda el neoliberalismo ya sea español, catalán o europeo. La izquierda que quiso buscar sus únicas bazas en la sociedad del espectáculo se puso en manos del enemigo. La izquierda que despreció la labor sólida de los sindicatos se puso en manos del enemigo. La izquierda que convierte la pureza en una secta al margen de la ley se pone en manos del enemigo. Y la izquierda que quiso convertir la identidad nacional en uno de sus signos de identidad ha fracasado en su intento al ser incapaz de sostener las razones de este discurso en la desigualdad social y la legitimidad institucional.

Ser español o catalán no significa ahora defender la dignidad laboral de una nación, ni el derecho a una sanidad pública, ni la prioridad de una educación que favorezca la igualdad, ni la seguridad de los jubilados, ni el respetuoso carácter público de las instituciones, ni la dignidad de la cultura, ni la vigencia de los derechos humanos. Ser español o catalán es hoy una consigna de identidades cerradas dentro del mismo modelo neoliberal defendido por los unos y por los otros.

Así estamos. Las derrotas no invitan a darse por perdidos. Las paradojas no suponen una renuncia al pensamiento.  Supongo que todas las institutrices de la sociedad infantil del espectáculo están ya pensando en sus deslices, aunque es de suponer también que ningún líder creerá conveniente su retirada.


Hazte socio de infolibre



26 Comentarios
  • jositochema jositochema 27/12/17 12:11

    Hola, joder que susto.
    He estado unas semanas sin venir por Infolibre, pero me asombra comprobar el nivel de cultura, sabiduría y conocimiento incluso de otros idiomas que se ha distribuido por aquí.
    Creo que a partir de este momento, habrá que moderar las opininiones desde otro punto de vista, ya que en muchos de los comentarios no he entendico casi nada, incluso escritos en castellano-español. Perdonar mi atrevimiento al opinar, pero ya se sabe como es la ignorancia.
    Gracias y feliz año nuevo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 27/12/17 15:21

      ........"_Hola jositochema: ..."Le dirijo la confesiòn y reflexiòn de este locuaz mortal: Una reflexiòn final para la mente. La aficiòn de comparatir interactivamente pensamaientos y emociones sobre este rincon d del mundo con lectores pròximos o lejanos geogràfica e ideològicamente, es muy gratificante para quien se reconoce como un simssple y locuaz mortal, tal vez frustrado en muchas singladuras, pero impenitente y vocacional. Ya lo dijo D. Quijote....-'podran los encantadores quitarme la ventura, pero el esfuerzo y el ànimo les serà imposible.... Un Saludo y adelante ... El DIablo Cojuelo

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 26/12/17 23:07

    .....-"Hablando de paradojas, hemos hecho grandes cosas, pero no cosas mejores, hemos aprendido ràpido, pero no hemos aprendido a esperar, construimos mas computadoras para tener mas inormaciòn pero cada vez nos comunicamos menos"...-¡En fin! ....--si con esta pequeña alocuciòn mi ego ha quedado saatisfecho, para que extenderme paradojicamente màs......un saludo para todos ...El Diablo Cojuelo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    5

    • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 27/12/17 08:38

      -Postdata.Otro digo: Paradoja: "Una vez le preguntaron a un filòsofo que es lo que mas le sorprencia de la Humanidad y respondiò: "Las personas que pierden la salud para ganar dinero, luego pierden el dinero para recuperar la salud y por pensar ansiosamnte en el futuro olvidan el presente de tal forma que acaban por no vivir ni el presente ni el futuro....."viven como si unca fuesen a morir y mueren como si nunca hubiesen vivido"....Un cordial saludo a todos.....El Diablo Cojuelo....

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/12/17 19:10

    ¡Gualdo! ¡Me van a fusilar! Me equivoqué: la columna de Sabino Méndez se titula "Votamos paciencia" y está en el periodico La razón. ¡La razón, te das cuenta! ¡Me van a fusilar!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    7

    • gualdo gualdo 24/12/17 19:19

      JAjaja, no se preocupe que esto debe ser ya como un foro privado entre nosotros dos, ya no nos lee nadie... con las cosas que hay que prepararar para dentro de un par de horas.... bueno ya llega mi tren a destino; tenga una buena noche buena.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/12/17 18:47

    Gualdo, por suerte existe el miedo, unos políticos no querrán volver a meterse en el berenjenal, y el cansancio gracias al cual muchas veces al final aceptamos un acuerdo con tal de dejar de darnos la tabarra. Podemos apostar por la reconciliación eso sî lenta, muy lenta. Hará falta paciencia. Tengo que leer en El Mundo una columna titulada "paciencia", es de Sabino Méndez barcelonés y antiguo guitarrista de Loquillo. Ya sé que muchos le odiarán aquí porque es próximo a Ciutadans pero suele ser interesante. En las pocas lineas que vi decía que empieza una carrera de paciencia, que va ser muy largo pero que los que no estamos a favor de excluirnos ni de excluir a nadie a la postre vamos a ganar. Hay que tener confianza.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    8

  • gualdo gualdo 24/12/17 18:26

    Insisto aquí en una nueva dimensión del independentismo catalán en la que vengo insistiendo desde hace unos días y hete aquí que ese gran observador, y divertidísimo, que es Monegal, lo mostró claramente ayer noche en la Sexta: el carácter religioso. Monegal mostró un corte televisivo de la noche electoral en el que se veía a un probable afiliado de ERC siguiendo la evolución de los escaños, con las manos entrelazadas en actitud de rezo, el rostro compungido, los ojos semicerrados y una actitud tal que se diría que estaba jugándose en ese momento lo más preciado de su vida y a su dios por ello imploraba. Monegal concluía que esa unión de política y religión es una mezcla explosiva. En primer lugar, eso puede ponerse en relación con el hecho de que a sabiendas de la huída de empresas, fractura social evidente, etc, el voto independentista no sólo se ha mantenido; ha aumentado: cuando se trata de asuntos que llegan al alma, de índole por tanto religiosa, la propia conveniencia resulta secundaria y hasta vulgar. Por otro lado, he estado insistiendo en el hecho de que la dui y el consiguiente (deseado, buscado) encarcelamiento de Junqueras y exilio de Puigdemont son de naturaleza religiosa pues así consiguieron convertirse en mártires de la causa, jesucristos crucificados, y asegurarse la lealtad de los votantes y aumentar su cuota. Esto es potencialmente peligroso porque han conseguido que algunos indepndentistas hayan visto crecer en su interior auténtico odio hacia el adversario político, como bien se ha mostrado con aquel tuit del cesado director del centro de nanotecnología o con los insultos que reciben por la calle algunos líderes políticos unionistas. Cuidado con esa mezcla explosiva... y máxime las próximas semanas, ya que Puigdemont incumplirá probablemente su promesa electoral y no aparecerá por Cataluña.

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    12

  • itnas itnas 24/12/17 15:39

    1) https://www.youtube.com/watch?v=sGhVNHXDHsc&list=PLw7y6YddPFy764mBqt04wU6act4P1Spo-&index=1
    2) https://www.youtube.com/watch?v=zA74hxh6plA

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    7

    • paco arbillaga paco arbillaga 24/12/17 16:01

      Txapeldunazo! Esas direcciones pueden ser un «buen regalo» para más de un supremacista blanco o de cualquier otro color o sentido tribal. Osasuna2 salu2.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/12/17 13:53

    Lamentables los ataques de gente de Podemos a Domenech en otro articulo. En realidad lo ha hecho bien y ha salvado los muebles.
    Leo: el éxito catalán parece que inaugura la época de Ciudadanos en España. Eso me pregunto pero no sé. Tal vez antes el ayuntamiento de Barcelona que España...
    Eso sí, creo que Pedro Sánchez está bien y va a tener suerte. Es que como dice Junky, ¡jo soc bona gent!

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    6

  • Coronel Dax Coronel Dax 24/12/17 11:42

    Pérmitame, Luis, una pequeña observación a causa de una costumbre que tenemos los que ya hemos vivido bastantes años. Cuando nos referimos a hechos de una época determinada (1900-1930) tenemos la costumbre de denominarla “principios de siglo”, pero esa expresión ha perdido precisión y ahora sería preferible decir “principios del siglo pasado”.

    En lo referente al fondo de su escrito, comparto las mismas objeciones que mis compañeros de foro Platanito, Paco Arbillaga y Haiku. Sus opniones (las de usted) son similares a las que expuso Gaspar Llamazares en otro artículo reciente. Me temo que el terreno en el que toca que juegue la izquierda es el que es, jugamos fuera de casa, como visitante. No sirven los discursos razonados de 5 horas que podía hacer Fidel. Los resultados no han sido buenos, pero es que el terreno estaba muy embarrado esta vez. Ningún partido de los que se denominan de izquierdas ha salido airoso.

    Tampoco puedo compartir su opinión sobre los sindicatos. A pesar de estar convencido de que existen muchos sindicalistas que realizan una labor admirable, no puedo sino lamentar el grado de descomposición en el que se encuentran las direcciones de los sindicatos mayoritarios (alguno de sus dirigentes creo que llegó a pedir el voto para el PP), ni comparto su lamentable y acomodaticia labor durante las últimas décadas. Necesitan una regeneración tan enérgica como los partidos políticos.

    Un cordial saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    29

  • itnas itnas 24/12/17 11:25

    No sé si habré entendido bien, el caso es que a mí me resulta que paradoja es 'hecho o expresión aparentemente contrario a la lógica'; por ejemplo, se habla de la paradoja del mentiroso cuando se dice 'esta afirmación es falsa' y se la adscribe un valor de falsedad o verdad. Es fácil comprobar que si es cierta entonces es falsa, y si es falsa entonces es cierta. 

    De aquí que no vea yo que sea paradójico que un triunfador pierda (¿cómo era aquello de perdiendo se triunfa en algunas ocasiones?), o que el PP esté sin votos en Cataluña (si, como parece, hay acuerdo general en que C's y PP la misma cosa es), o que Puigdemont deba abrir un diálogo y sea prófugo (¿no ha propuesto este político dialogar en algún país de la EU?). Lo que se me escapa absolutamente es el lugar donde aparece la paradoja en la izquierda, ¿no será que el poeta lo que ha hecho es describir, en su opinión, el fracaso de la izquierda (al tomar ésta un camino erróneo)?

    ¡Hombre! Sí me parece un poco exagerado expresar que ser español o catalán significa no defender la dignidad laboral, la enseñanza desigual, etc; sencillamente porque soy español y no se me pueden colgar tales etiquetas, no obstante ser consciente de las licencias poéticas del Sr. García Montero. Sí estamos de acuerdo, ¡y de qué modo!, en que las paradojas no suponen renunciar al pensamiento. Por más que pueda parecer críptico, permítaseme citar el brillante teorema de Cantor una de cuyas consecuencias fue precisamente deshacer la paradoja de pensar en 'el conjunto de todos los conjuntos'. 

    ¿Es una paradoja felicitar al poeta por su artículo al generar éste mi desacuerdo y parecerme divertido que así sea? Pues eso…

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 12 Respuestas

    2

    18

    • gualdo gualdo 24/12/17 12:58

      Me permito recordar que la noción de 'el conjunto de todos los conjuntos' de Cantor nos lleva primero a la paradoja de Russell (pertenece a sí mismo?) y luego viene el Tma de incompletitud de Gödel... todas estas paradojas, como la que usted apunta al principio de su comentario, nacen del problema lógico de las proposiciones auto-referenciales, que aquí -en la columna de Montero- no se dan. De ahí que quizá no hayan aquí paradojas desde un estricto punto de vista matemático. Un saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 11 Respuestas

      1

      10

      • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 27/12/17 19:44

        ......."De las cavernas a los fractales; Solos y conectados"....-La paradoja de la soledad en la època de los mil 'amigos' en redes....Cuando hablamos de conjuntos infinitos, ¿Es el todo mayor que la parte...?....¿ El conjunto de todos los conjuntos nos lleva primero a la paradoja de Russel...Gualdo...?........Un Saludo El Diablo Cojuelo...

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • itnas itnas 24/12/17 13:59

        Gracias por su comentario. No, Cantor no habló del conjunto de todos lo conjuntos, fue Russell; el teorema de Cantor establece que el cardinal (tamaño)  del conjunto de los subconjuntos de un conjunto (C) es mayor que el cardinal de C. El (los) teorema(s) de Gödel va más lejos que el de la autoreferencia al concluir que en todo sistema axiomático hay afirmaciones cuya verdad no puede demostrarse; por cierto, cosa que también puede demostrarse al estudiar los cardinales  transfinitos. Finalmente, como puede ver, yo sólo he dado un ejemplo de paradoja, no digo que toda paradoja nazca en la autoreferencia; así, 'qué pena de avaro que en su riqueza es pobre' es otro ejemplo. Como sabe, en la matemática del infinito es frecuente buscar pruebas que contradigan la afirmación de partida dada la naturaleza del infinito como ente matemático, pero esto no quiere decir esta forma del 'modus tollens' no pueda utilizarse más allá de este ámbito como, por ejemplo, precisa el DLE con paradoja. Un cordial saludo, agradeciéndole de nuevo su comentario.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 9 Respuestas

        1

        8

        • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 27/12/17 09:47

          ....Excelente exposiciòn la suya -itnas..[..supongo]. "En la Ciencia suele ocurrir...? que un cientifico diga.......-"Es un buen argumento, y estaba equivocado" -...que cambie de opiniòn, y desde ese momento no se vueleva a mencionar la atigua posiciòn...?; Pues realamente sucede ...-creo,... aaunque no con la frecuencia conque deberia suceder, ya que los cientificos son humanos y el cambio a veces es doloroso, pero ocurre cada dia supongo. o recuerdo o desconozco que asì pase en Politica Religion". "En otro orden de cosas es de suponer qque la Ciencia no es perfecta, con frecuencia se utilizarà mal, no es mas que una herramienta que tenemos, se corrije a si misma y està siempre evolucionando y se puede aplicar a todo: ej. estos conceptos que expongo...-para el caso que nos ocupa , los debo mas bien a la lectura de textos de Carl Sagan..-y porque no decirlo, de Vd. mismo -itnas...es paradòjico...sus comentarios ùltimos son excelentes....como no podian ser de otra forma...Un Cordial saludo... El Diablo Cojuelo....

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          4

        • gualdo gualdo 24/12/17 17:47

          Cierto! Hablé de memoria (y lo sigo haciendo) pero Cantor fue el que estableció que los racionales y enteros están en correspondencia biunívoca y por tanto tienen el mismo número de elementos, de acuerdo? Ahora bien, el Tma de Gödel, según creo, alude como Russell a un autoreferencial de nuevo, ya que demuestra la incompletitud de todo sistema matemático por construcción: el enunciado que no puede probarse alude a la propia consistencia de la teoría, y por tanto es autoreferencial: el sistema se pregunta a sí mismo. Si hay otros ejemplos concretos de paradojas o incompletitudes en el sistema, yo no lo sé (uso mates pero no soy matemático); se lo pregunté hace pocos meses a un matemático y él creía que sí, que aparecían exclusivamente en enunciados autoreferenciales, lo que para mí es bastante tranquilizador, ya que tales enunciados aportan poca información acerca del mundo (digamos que se miran el ombligo). Por ej., "en esta sentencia yo le estoy mintiendo": si es verdad, no lo es; si es mentira, entonces es verdad. El enunciado que usted propone acerca del rico avaro, aparte de que no es enunciado matemático, creo que no es paradoja como tal, ya que se resuelve dando los significados oportunos a "rico" y "pobre".
          Gracias a usted por su amable respuesta. Ah, no se pierda el Logicomix, magnífico libro-cómic sobre la vida de Russell, la mayor crisis de las matemáticas, y mucho más...

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 7 Respuestas

          1

          1

          • itnas itnas 24/12/17 22:55

            Estimado 'gualdo' le agradezco sinceramente sus comentarios pues aparte su educación me permiten pensar en lo que creo saber. Veo su interés en la Matemática y eso me alegra de modo que le matizo alguno de sus comentarios por si lo juzga de interés. Cantor no sólo brilló por la demostración de la biunicidad entre naturales, enteros y racionales, lo que dejó 'patidifusa' a la comunidad matemática fue la demostración de que existían diferentes infinitos cuando se habla de su cardinalidad (por ejemplo, los números reales siendo infinitos son más numerosos que los naturales). Lo de Gödel no es autoreferencial por más que una traducción 'a prosa' de su demostración lo sea, y no alude sólo a la matemática. Si he entendido bien, no, paradojas existen más allá de la autoreferencia como en 'prohibido prohibir', y los sistemas consistentes precisamente eliminan estas 'disfunciones' pues en ellos no pueden derivarse contradicciones. Finalmente, no veo yo tanto el mirarse al ombligo como aplicarse personalmente lo que se dice de otros cuando de la autoreferencia se trata. Saludos cordiales, espero haberle sido útil.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 6 Respuestas

            0

            7

            • gualdo gualdo 25/12/17 00:29

              Efectivamente, lo de prohibido prohibir es un ejemplo muy claro. Hay otro que en estos tiempos que corren es ineludible; cómo es posible que una idea política que la ley permite que sea defendida públicamente por partidos, la misma ley no permita que se lleve a la práctica? No hay de hecho una fuerte tensión en ese punto entre democracia y estado? En ese punto crítico inciden, y con razón, los independentistas. Por supuesto me ha sido de gran ayuda! (creo aun que "prohibido prohibir" es autoreferencial, ya que "prohibido X" hace alusión a todo aquello que está prohibido hacer, y si eso que está prohibido es prohibir, estamos haciendo un bucle análogo al de Russell)

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 5 Respuestas

              0

              1

              • itnas itnas 25/12/17 10:25

                Ud. no será matemático como dice, pero su terquedad le hace 'infinitamente próximo' a serlo. Me resulta grato saberlo. Si he entendido bien su razonamiento autoreferencial, creo que es bueno considerar que para que dos ideas sean contradictorias es necesario relacionarlas, de aquí la autoreferencia entre ellas. La paradoja de Galileo de que los cuadrados de los naturales tienen el mismo tamaño que los naturales era una contradicción con la idea del tamaño de un subconjunto, y una sorpresa para lo que se sabía del infinito; ¿la autoreferencia? Pues que estamos considerando la relación 'menor que' vs 'igual o mayor'. Sin embargo, creo que al hablar de autoreferencia se habla de la sentencia (afirmación) en sí misma, no de las ideas contenidas en tal sentencia. Espero haberme explicado correctamente. 

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 4 Respuestas

                0

                1

                • gualdo gualdo 25/12/17 13:17

                  Jajaja! No sé si soy terco (en todo caso no me va usted a la zaga, lo cual celebro), pero me explico: cuando hablo de autoreferencial, me refiero a que la paradoja nace de una idea que se hace referencia a sí misma, no de 2 ideas independientes que se relacionan (esto es lo más natural). Si definimos el "conjunto de los conjuntos que no pertenecen a sí mismos", y nos preguntamos si ese conjunto pertenece a sí mismo, la paradoja nace del hecho de que la pregunta alude a la misma definición anterior, no a algo distinto. "Probibido prohibir" también, ya que el verbo prohibir alude al conjunto de las cosas prohibidas, y por tanto a sí mismo. (Normalmente es la combinación de autoreferencia con negación.) Por otro lado, no podemos confundir una paradoja con una conclusión poco intuitiva o incluso contraintuitiva, como el hecho de que naturales, sus cuadrados, los enteros, y racionales tengan el mismo "número" de elementos o tamaño. Aquí NO hay auténtica paradoja; ésta se desvanece al definir, para conjuntos infinitos, qué significa tener o no el mismo tamaño. Como la definición de tamaño igual o diferente viene dada por la (in)capacidad de poner los elementos de ambos conjuntos en correspondencia biunívoca, yo me quedo tranquilo con las conclusiones anteriores, se consideren o no contraintuitivas (y con los infinitos nuestra intuición suele fallar). Una paradoja es algo distinto, es una auténtica contradicción, no hay salida posible en ella: si concluimos A entonces es B, y si B entonces es A.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 3 Respuestas

                  0

                  1

                  • gualdo gualdo 25/12/17 13:26

                    le remito aquí mi conversación por email con el profe de la Univ de Boston (por eso está en inglés) concerniente al punto que nos atañe:
                    Yo:
                    In Gödel's
                    first Incompleteness Theorem, it seems to me that he demonstrates it (the
                    existence of correct and true propositions that cannot be proven within the
                    system, so a gap between truth and prove) *by constructing* one
                    self-referencial proposition of that kind ("This statement cannot be proved
                    from the axioms"), but it's unclear whether there are more (but that could not
                    be generated recursively from that one, i.e. qualitatively different from that
                    one) or it's just the only one. I wonder this because one
                    suspects that all problems come from self-reference propositions, as in
                    Russell's paradox.

                    The strong work by Gödel was to show that all math statements in a system can
                    be coded with a unique number-code. This is in fact self-referencial, as one
                    is describing maths and proving maths with just maths, correct? However, one could
                    wonder on the meaning of the proposition "This statement cannot be proved from
                    the axioms": even true, what "useful" and "new" info is it giving on the
                    system or on the world.
                    Respuesta: I agree also with your notion that self reference seems to be the foundational paradox that has kindled a lot of the problems and their resolutions and finally the understanding of incompleteness that Godel provided.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 2 Respuestas

                    0

                    1

                    • itnas itnas 25/12/17 16:25

                      Veamos, si escribe 'ipina' antes de arroba y después 'ucm.es' podremos comunicarnos más fluidamente, pero que la autoreferencia sea un problema es una cosa diferente a la consistencia de un sistema, matemático o no. Saludos.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 1 Respuestas

                      0

                      4

                      • platanito platanito 26/12/17 17:45

                        Bello duelo de titanes.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        0

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/12/17 11:03

    Columna muy interesante pero la expresión "siempre gana la banca" me parece carente de significado real. Me recuerda a la estrofa de una canción de Ramoncín "siempre palma el Madrid". Tal vez con este verso Ramoncín -- que era de la calle Canarias aunque se hacía pasar por vallecano -- pensaba asegurarse muchas ventas entre seguidores del Atlético, no sé. El dinero no lo voy a guardar bajo el colchón y respecto a la banca lo que me pasa es que cuando introduzco la tarjeta en la rendija del cajero automático me entra un pánico con escalofrío incluido. Del papel que sale después ni quiero pensar.
    Cuando los obreros protestan no piden ya otra sociedad radicalmente distinta a la capitalista, como oí una vez de Almodóvar a las amas de casas les encanta el capitalismo, lo que piden los obreros protestando es que el capitalismo les alcance más, mucho más. Parece que en esta comprensión de la clase trabajadora Rivera nos lleva la delantera.
    Aunque soy simpatizante socialista quiero manifestar mi solidaridad con los padres de Rivera cuya tienda fue objeto de ataques con procedimientos fascistas por partes de "indepes".

    Responder

    Denunciar comentario

    8

    9



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.