x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muros sin Fronteras

Mejor eslóganes que noticias

Publicada el 07/02/2019 a las 06:00 Actualizada el 06/02/2019 a las 20:35
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios



Malos tiempos para la democracia y el periodismo si una entrevista a un dirigente político equivale a blanquear al personaje. Parece mentira que algunos de los que se lanzaron contra Jordi Évole fueran periodistas, o ex periodistas en el caso de la diputada Pilar Marcos. Las primeras críticas llegaron muy pronto, tanto que se produjeron antes de la emisión del programa; es decir, sin conocer el contenido. Crítica preventiva para aquellos que viven del ruido, no de las ideas.
 
 
La estupidez supina es aquella que no tiene límites ni vergüenza. La llamada Plataforma TVE Libre, cuyo ideario es el contrario del que proclama, pidió la destitución inmediata del director de Los Desayunos de TVE, Xabier Fortes, por apoyar a Évole. Al parecer, tampoco se puede hablar, ¿Estamos ante una voxización creciente o es que solo se les cayeron las caretas?.



Cualquier periodista que se precie entrevistaría al diablo, sea cual sea su apellido, nacionalidad, raza o religión. Nuestro trabajo consiste en dar a conocer hechos, pensamientos y contextos que ayuden al ciudadano a formarse una opinión y desde ella tomar decisiones, como votar a un determinado político.

Es el ataque combinado de tres fuerzas: la de lo políticamente correcto, la de los censores y la de las fake news. El objetivo es el mismo: desacreditar al mensajero, anular el mensaje, que la gente renuncie a la información a cambio del entretenimiento. Lo grave es que el enemigo está en la misma profesión, no solo en la política. Priman la mamandurria y el mamoneo. El camino es ese anuncio de The Washington Post durante la final de la Super-Bowl.



El problema motor reside en la educación, secuestrada desde hace siglos. Se educa para obedecer, no para dudar, cuestionar a cualquier poder. Hay miedo a una opinión pública libre y exigente. Parece que es mejor someterse que pensar. La batalla por esa libertad de conciencia y expresión, esencial en una democracia sana, empieza en la educación. En España seguimos discutiendo si un relato mágico sobre el origen de la especie debe tener el mismo tratamiento que las Matemáticas, y su enseñanza debe seguir en manos de los sumos sacerdotes del relato mágico. Hay Estados en EEUU que equiparan el creacionismo con la evolución de las especies. Adán y Eva frente a Charles Darwin.



El periodista es responsable de las preguntas; el entrevistado, de las respuestas, y el ciudadano libre que escucha, ve o lee debe sacar sus propias conclusiones. Los que aún creen que Putin es de izquierdas y heredero de la URSS consideraron que las preguntas y repreguntas de Évole fueron agresivas y un tanto faltonas. Para los Bolsonaros, que aquí tienen tres letras, el periodista colegueó con Maduro.

La soberbia película El Hundimiento, sobre los últimos días de Hitler en 1945, también recibió este tipo de críticas. Decían que el actor Bruno Ganz lo había humanizado. Nos sentimos más cómodos con los clichés, que los malos y los buenos lo sean todo el rato para no confundirnos. Miedo a los grises.

La semana pasada escribí sobre Venezuela, y sobre la tendencia, ya vista en todo lo que rodea al procés y a Cataluña, al uso de los superlativos dramáticos. Lo curioso es que los que defienden una cosa en Venezuela defienden lo contrario, con hechos muy similares, en Cataluña, y viceversa. El periodismo debería jugar otro partido, el de los matices. Si el periodista tiene la camiseta de un equipo debajo del traje --o encima, que de todo hay-- tendría que decirlo para que el lector eche sus cuentas sobre la independencia de cada una de sus palabras.

Hablaba antes de la educación, y de la incapacidad generalizada de leer lo que está escrito, de escuchar lo que se dice. Se lee desde los prejuicios buscando los textos que coinciden al 100% con los nuestros. Escribo sobre John Bolton y Eliot Abrams y me acusan de defender a Maduro.



No creo que los periodistas estemos para calificar; decir que este es un dictador o aquel un golpista. Es el lector quien pone los adjetivos. Tampoco deberíamos decir el grupo terrorista Hezbolá porque al hacerlo tomamos partido. Tampoco en los otros casos, como los de Hamás, ISIS, ETA y similares porque al adjetivar le decimos al lector qué tiene que pensar y nuestro mensaje pierde fuerza y credibilidad.

Aunque estemos casi todos de acuerdo en que sus acciones son terrorismo, es más efectivo dejar que el ciudadano llegue a esa conclusión. Es una cuestión de actitud ética, de respeto al lector. Nuestro trabajo consiste en describir lo que ha ocurrido, sus consecuencias, contar el hecho desnudo, los muertos y los heridos, los huérfanos. Sé que este es un terreno minado. Pensemos en los atentados de Hamás. Si tengo que llamarles terroristas para que no me acusen de simpatía o de blanqueo, ¿qué debo escribir cuando el Ejército israelí mata a niños en una playa de Gaza? ¿Les llamo terroristas también? Ese no es mi trabajo; pertenece a los lectores y a los jueces.



La entrevista de Évole a Maduro fue muy completa. Siempre falta algo –la corrupción rampante, el narcotráfico, el bloqueo del referéndum revocatorio, la escasa legitimidad electoral de la Constituyente y de las presidenciales de 2018 (reconocidas por Putin, ese experto en democracia). Me pasé la semana pasada hablando y escribiendo sobre Venezuela y me dejé muchas más cosas en el tintero. La entrevista dibujó un Maduro sólido en política internacional, donde se defendió con argumentos creíbles, y muy endeble en política nacional. Dio la impresión de un tipo preocupado, sabedor de que van a por él, y de que su enemigo es poderoso. Me gustaría que Évole le hiciera otra a Juan Guaidó.



A final de mes se inaugura en Madrid una exposición de 40 fotógrafos que han trabajado en el drama de los migrantes y el Mediterráneo como frontera y fosa común. Se titula Creadores de conciencia. Ya he leído alguna crítica preventiva de personas que no la han visto, y que se quejan del exceso de fotos de desgracias. Al parecer, las prefieren de Disneylandia. La idiotez, que siempre ha existido, ahora es masiva.

Otra cosa sería la polémica que ha salpicado a Netflix por la emisión de una serie sobre asesinos en serie. El segundo capítulo estuvo dedicado a Ted Bundy, un hombre acusado, sentenciado y ejecutado en EEUU hace 30 años por el asesinato de entre 30 y 40 mujeres. El problema es que el asesino resulta atractivo, tiene encanto, algo que ha provocado un debate en los medios estadounidenses.

Si todo son prohibiciones, ¿qué queda de la libertad de expresión? Además de entrevistar a dictadores y asesinos también podríamos informar a destajo sobre los ladrones que saquearon a los ciudadanos, y que siguen pavoneándose por la vida pública dando lecciones de ética. Merecen una buena entrevista, periodística y judicial.

Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

28 Comentarios
  • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 10/02/19 12:28

    "Permitanme manifestar, que todo el mundo esperimenta mucho mas de lo que entiende, sin embargo es la experiencia en lugar del entendimiento lo que influye en el comportamiento.:; "Y ha veces eso se olvida, cuando hablamaos por hablar" ..Un Saaludo a todos ...El DIablo Cojuelo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Coronel Dax Coronel Dax 08/02/19 09:02

    A mi modo de ver las cosas no son tan simples como parecen en el mundo del periodismo.

    Me explico. He oído a Pablo Iglesias comentar, no recuerdo en qué programa (quizás alguna entrevista de la Tuerka, no lo recuerdo) que una parte muy significativa de los periodistas con los que trata son simpatizantes de Podemos. Si eso lo damos por cierto, hay que tener en cuenta ese dato, porque laqs simpatías de los medios hacia Podemos brillan por su ausencia.

    Recordemos lo que sucedió en su día con el cierre de Canal 9. Se les tachó de cobardes, pero nadie señaló que algunos plantaron cara al principio. Los que se oponían fueron relegados a un rincón, los más díscolos acabaron despedidos. El resultado es que el resto cerraron los ojos y tragaron. Creo que hay mucho de ello en los medios españoles. Yo no me atrevo a culpar a Évole o a Wyoming, o a Maraña, ni a Lobo, al menos mientras no me demuestren que lo merecen. Si Évole no hace una entrevista muy dura a Maduro, lo más seguro es que no se emita y que ya no vuelva a hacer Salvados. ¿Preferimos no tener Salvados o que lo dirija otro? Se montará un escándalo durante una semana, pero después nadie se acordará y Évole se comerá su dignidad en la cola del paro. Maraña, si se pasa tres pueblos en sus apariciones en las teles, puede que no vuelva a ser invitado a las tertulias, con lo que no tendrá la publicidad que esto le supone para engrandecer el proyecto de InfoLibre. Cabe la posibilidad de que me equivoque y que Maraña o Évole sean como Bidebi dice, parte del espectáculo y que disfruten con él. Yo prefiero otorgarles el beneficio de la duda y pensar que se autocensuran.

    Nota: si alguien cree que la entrevista a Maduro no fue excepcionalmente dura, le ruego que me presente el enlace a alguna entrevista de un periodista español a algún Primer Ministro o Presidente de algún país extranjero que fuera más dura que la de Évole. Yo no la conozco.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    7

    • Hammurabi Hammurabi 08/02/19 16:32

      Mirad, yo os envío como ovejas en medio de lobos; por tanto, sed astutos como las serpientes e inocentes como las palomas

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • luzin luzin 08/02/19 09:54

      Me encanta y me causa admiración esta forma de razonar: si el periodista está de acuerdo conmigo, o casi, bueno aunque se autocensure un poco, pero por la causa, eso que conste, entonces todo es bueno y perfecto. Pero si el periodista no está de acuerdo conmigo, si hace duras entrevistas a mis admirados líderes o a mis admirados ideales, entonces es un lacayo al servicio del capital internacional, de los imperialistas y los colonialistas ...

      Responder

      Denunciar comentario

      9

      0

  • Hammurabi Hammurabi 08/02/19 00:34

    https://www.dailymotion.com/video/x71yyej

    Esto no se si es perodismo, es José Mujica mojándose.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    1

    • luzin luzin 08/02/19 01:09

      Y otra muy interesante reflexión desde un periodismo? más reflexivo: https://ctxt.es/es/20190206/Politica/24288/sinpermiso-manuel-sutherland-marxismo-venezuela-maduro.htm

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      1

      0

      • Hammurabi Hammurabi 08/02/19 02:54

        Este artículo es descorazonador, uno se da cuenta que a Venezuela, no es que no la arregle Maduro, es que no la arregla ni Dios. En un clima guerracivilista, de presiones de todo tipo, no da lugar más que a una política de supervivencia maquiavélica, donde por culpa de unos y otros, y por estar sobre todo el petróleo por medio, quien lo va a pagar como siempre es la población. Me remito al mensaje de José Mujica. Lástima que escaseen mandatarios de su talla.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

      • luzin luzin 08/02/19 01:24

        Y esta entrevista a Heinz Dieterich, creador del concepto "Socialismo S. XXI" y asesor de Hugo Chavez: https://rolandoastarita.files.wordpress.com/2019/02/entrevista-a-heinz-dieterich-02-02-2019-bbc.mp3

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        0

        • Hammurabi Hammurabi 08/02/19 03:12

          https://m.eldiario.es/economia/Aznar-Abengoa-contratos-Libia-Gadafi_0_318469113.html
          Todo se traduce a lo mismo.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          2

  • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 07/02/19 19:31

    "Una colecciòn de pensamientos deberia ser una Farmacia donde se encuentre remedio a todos los males - Voltaire -Dixit- : "Toda violaciòn de la verdad no es solamente una especie de suicidio del emebustero, sino una puñalada een la salud de la especie humana" ...-Una mentira puede recdorrer la mirada del mundo antes de que la aaverdad tenga ala oportrunidad de ponerzae los pantalones; "La gente siempre encuentra mentiras mas emocionantes que la verdad; "Las mentiras son como un virus que se propaga facilmente y contaamina la verdad". -lo que hacee imposible que las perfsonaas separen los hechos reaales de los rumores maliciosaas; Las formas en que las personas se comunican entre sì, estaan fuerteemente influenciadas por el ivel de confianza que comparten y las situaciones en que se ven atrapados. "Instintivamente jusgamos a los demàs de acuerdo con nuestros valores: "Si consideramos que la mentiraa es tolerable o aceptable, tendemos a desconfiar de las personas pensando qu e comparten la misma opiniòn sobre las verdades....- ¿Toda verdad es simple..¿No es eso una doble mentira...? " Nietzsche -dixit-: -La verdad es raraamente simple, sin embargo, esto no significa que debamos dejar de decir la verdad. "El Hecho de que la verdad sea compleja no es excusa para receeurrir a mentiras -comodas. "Las mentiras pueden disfrazarse como de verdad...-¡Pero finalmente la verdad saldràa ala luz..... Saludos El DIablo Cojuelo .....

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • CarlosP58 CarlosP58 07/02/19 18:44

    Hola Ramón. Tus artículos sin una bocanada de aire fresco que llega directamente al cerebro y activa las neuronas.
    Yo lo resumo en lo que explicas y copio sobre la educación. El poder, sea Trump, Bolsonaro, Maduro, Torra o Sánchez debe hacer un esfuerzo por " encajar las críticas". Ya no digamos con que se nos educara para ser críticos y no seguidores del patrón cultural, político y económico dominantes.
    Por eso, estas palabras, valen mucho.

    "El problema motor reside en la educación, secuestrada desde hace siglos. Se educa para obedecer, no para dudar, cuestionar a cualquier poder. Hay miedo a una opinión pública libre y exigente. Parece que es mejor someterse que pensar. La batalla por esa libertad de conciencia y expresión, esencial en una democracia sana, empieza en la educación. En España seguimos discutiendo si un relato mágico sobre el origen de la especie debe tener el mismo tratamiento que las Matemáticas, y su enseñanza debe seguir en manos de los sumos sacerdotes del relato mágico. Hay Estados en EEUU que equiparan el creacionismo con la evolución de las especies. Adán y Eva frente a Charles Darwin"
    Estamos hartos de "opinadores manipuladores" vestidos de periodistas y faltos de Profesionales de La Información al Servicio de la Sociedad.
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • ESCEPTICOUTÓPICO ESCEPTICOUTÓPICO 07/02/19 18:30

    Cuando adviertes que en el mismo programa y entrevistado por el mismo periodista, a un personaje se le rinde pleitesía, se le completan las respuestas con babeo del entrevistador incluído, y a otros se le intenta acorralar, se le corta y se le hacen preguntas trampa...Pues hombre por poco observador que sea uno...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Sancho Sancho 07/02/19 18:30

    El señor Lobo sabe perfectamente, porque él mismo lo ha reconocido amargamente en más de una ocasión, que el periodismo en España es una enorme olla donde van a parar todas las mierdas que no deben saberse, ahí se echan y se sepultan a cambio de lo que sea, y hasta la fecha no ha habido cojones a decir en libertad ciertas cosas de las que todos parecen rumorear. Eso en la política interna, nacional. En política internacional la cosa cambia, se puede uno posicionar de otra manera, aunque se reciban críticas, claro...

    Salir en defensa de Évole por el hecho de ser del gremio, bueno, está bien eso de la solidaridad. Pero hay algo que ha dicho el autor que deberá tenerse en cuanta porque siempre resulta curioso que se entreviste a una parte y a la otra no. Tal vez si Guaidó no acepta ser entrevistado deberíamos conocer la opinión de Évole y de otros...

    Por ejemplo, en el plano nacional, ¿Es que nadie conocía las actividades de el comisario Villarejo y sus policías secuaces? En el plano internacional, ¿Por qué nadie habla de las bases americanas que seguimos teniendo y la relación y el tipo de acuerdos entre el ejército yanqui y el español? Lo digo por que son plataformas de ataque que se utilizan para agredir a personas, instituciones y estados en cualquier parte del mundo sin las garantías legales que a todo dios amparan en teoría...Y si no, ¿Qué le parece al gobierno de turno que desde suelo español se agreda ilegalmente y se asesine a otros por parte de un estado que no reconoce los tratados internacionales de salvaguarda del estado de derecho, de guerra, etc?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • bidebi bidebi 07/02/19 16:40

    3/3
    Entonces, haciendo referencia al título del artículo, mejor eslóganes que información.
    Para nada interesa informar porque un ciudadano informado de forma veraz es un sujeto muy peligroso. Y así se sustituye la información por frases sueltas o se sustituye el debate por enfrentamientos verbales entre histéricos. El resultado es un pasatiempo y una forma muy segura de que el espectador rechace la política o interprete que la política es una charada entre locos. Cosa que le divierte como le puede divertir la otra opción de Sálvame. En el fondo son cosas muy parecidas con diferente decorado.
    Aquél famoso La clave, quizás muy ingenuo, sería impensable hoy en día. Hoy se estila La sexta noche, que su misma decorado nos dice que estamos de fiesta y charanga.
    Ante tanto desierto periodístico Évole es el rey, pero me temo que más por el desierto que por méritos propios.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • bidebi bidebi 07/02/19 16:39

    2/3
    Otro ejemplo : Évole. No discuto que sea un buen periodista, pero discuto que sea el mejor periodista, ni mucho menos, que es lo que se viene publicitando. ¿Qué es lo que en realidad pasa?. Pues pasa “que en un mundo de ciegos el tuerto es rey”. Es decir, que a mi me parece que Évole es un tuerto pero es que los demás son ciegos. Destaca porque no tiene mucha competencia de información periodística y porque el periodismo en España no existe como tal. Existen plumillas al servicio y a las órdenes de los propietarios de los medios, que no son precisamente ONGs. Ahora bien, tampoco seamos tan pringados de pensar que la Sexta y Évole pertenecen a alguna ONG. Su objetivo principal, como todos, es ganar audiencia y en consecuencia ganar anunciantes, o sea hacer caja. Lo que pasa es que hay estrategias diferentes para hacer caja. Y la Sexta tiene la estrategia de meter política para hacer caja y parecer, solamente parecer, que es partidaria de dar voz a la diversidad de opciones políticas. Sus apuestas preferidas son La sexta noche y Évole. El primero es un circo minuciosamente planteado para sus objetivos y el segundo es sacar provecho de un periodista al que hay que parecer que va por libre pero que, como todos, está perfectamente controlado y autocontrolado. Para ser un buen periodista a Évole no se le debieran notar ni sus filias ni sus fobias, pero me temo que se le notan demasiado.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    5

  • bidebi bidebi 07/02/19 16:38

    Hay una táctica-estrategia, ya muy vieja, que consiste en condenar o en definir o en calumniar al enemigo de una forma muy severa, para una vez que el mensaje llega al receptor disminuir la condena hasta dejarla muy devaluada. La ventaja de esta táctica es que el mensaje inicial bruto llega al receptor, con lo que principalmente el daño previsto ya está hecho y está interiorizado por las mayorías. Además, el emisor de la condena o de la calumnia, necesitado después de rebajarlas, se presenta como el bienhechor o el justo.
    Por ejemplo : los presos políticos catalanes acusados de rebelión de una forma bruta.
    Además de ser usados evidentemente como rehenes del estado ante los soberanistas catalanes, se eleva de forma muy bruta las acusaciones hasta llegar a la rebelión, para celebrando el juicio político y sin posibilidad de demostrarlo, se rebajan las acusaciones hasta p. ej. desobediencia. Lo que se consigue con esta exageración bruta de la denuncia son dos cosas : 1. Intentar demostrar que los tribunales políticos españoles son ecuánimes, cosa que casi nadie se lo cree. 2. Tirar por lo más alto la acusación para después rebajarla pero consiguiendo siempre penas. Es un proceder muy provechoso porque donde evidentemente no hay delito, el tribunal “ecuánime” consigue penarles por algo. La cuestión es castigar de alguna forma y encima quedar como demócratas.
    Yo se que usted es inocente, pero si le acuso de la mayor por lo menos tendré en reserva siempre la menor y así siempre gano.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    6



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.