x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Muros sin Fronteras

Aprendiendo juntos ante la pandemia

Publicada el 19/03/2020 a las 06:00

Salud o economía. Este ha sido —y sigue siendo en algunos países— el dilema esencial desde el primer momento. La gran tentación en China, Corea del Sur, Italia, España, Reino Unido o EEUU fue decir “protejamos la economía” al creer que nos enfrentábamos a una crisis similar a la del SARS, en 2003. Se trata de un error grave, de Primero de Globalización, porque nadie estará a salvo cuando entremos en recesión, si es que no lo estamos ya. Este dato de Goldman Sachs sobre el impacto en la economía china es una pésima señal: su PIB perderá nueve puntos en el primer trimestre.

El gobierno chino, que no dirige una democracia, acusó a los médicos de Wuhan, que alertaron a finales de diciembre de la existencia de un nuevo brote de coronavirus, de difundir rumores y dañar la estabilidad del país. El 23 de enero, Pekín ordenó el aislamiento de Wuhan, que es la capital tecnológica del país, con cerca de 11 millones de habitantes, además de otras ciudades de la provincia de Hubei. Se perdieron cuatro semanas clave.

Antes de seguir quiero presentarles a un genio de 17 años: Avi Schiffmann. Al inicio de la crisis, cuando afectaba solo a China, creó una herramienta que recoge los datos de la evolución del Covid-19, cuando aún era epidemia. Ahora que ya es pandemia y afecta a más de 140 de los 195 países existentes, su aplicación ofrece información real actualizada al minuto por regiones y países, además de aportar mapas y otros recursos de medición. Se trata de un instrumento extraordinario que nos provoca preguntas que podrían responder los epidemiólogos y demás expertos científicos.

Un ejemplo: ¿por qué Alemania tiene muchos menos muertos que Francia si el número de contagios es superior? Quizá tenga que ver con la cantidad de test realizados y con su número de camas de UCI por cada 100.000 habitantes, 29,2 frente a 11,6 de Francia. La de España es de 9,7. En este enlace tienen más datos. Está el factor del número de habitantes: Alemania tiene 82,6 millones frente a 74,3 millones de Francia, una diferencia que se igualará en 30 años según las previsiones demográficas.

Si quieren saber más de Schiffmann, aquí tienen una entrevista en Democracy Now. Ha sido y es más efectivo que todos nuestros gobiernos juntos.

La demora de China, las semanas perdidas, ha marcado la pauta de un retraso generalizado, que ha ido acortando plazos según aumentaba y mejoraba la información sobre el virus y su comportamiento. Italia tardó en copiar a China (impuso el confinamiento de Lombardía el 8 de marzo) . España tardó en copiar a Italia (el decreto de alarma y el confinamiento de todo el país se publicó en el BOE el 14 de marzo). Francia y Bélgica nos acaban de copiar.

El Reino Unido ha dado un giro en su estrategia inicial de dejar que la población se contamine para crear una inmunidad de grupo, algo discutible, según muchos científicos, por el precio a pagar. Boris Johnson, igual que Trump, ha cambiado de táctica porque la primera iba a matar a más de medio millón de británicos, los mayores (sus votantes), y colapsar el sistema de salud. La actual, la de recomendar sin imponer restricciones drásticas, matará a 260.000. Solo la reclusión forzada para evitar el contacto podría reducir el número a 20.000. Son datos del Imperial College and the London School of Hygiene and Tropical Medicine que contradicen a los consejeros de Johnson, alguno de ellos procede de la industria farmacéutica.


Donald Trump y su coro mediático de aduladores (Fox News) ha pasado del negacionismo y de acusar a los demócratas y a la prensa de intentar dañarle a ponerse en cabeza de la alarma. Para no dejar de ser él, Trump ha copiado a Ortega Smith —sin saberlo, porque no debe de tener ni idea de quién es—al referirse al Covid-19 como el “virus chino”). Que no falten las morcillas xenófobas y las fake news. Es una pandemia. Su exasperante lentitud en el Estado de Washington (otro gran centro tecnológico) ha colocado a EEUU en una situación complicada. Y a él, que en noviembre tiene elecciones presidenciales. Las encuestas indican que solo el 37% se fía de él en esta crisis. Si hubiera una encuesta mundial sería peor. No parece un aliado fiable aquel que pretende comprar la vacuna en exclusiva para su país.

Corea del Sur tiene experiencia y medios en el manejo de una crisis después de lo ocurrido en 2003 con el SARS. Su estrategia ha sido diferente. Ha evitado los confinamientos masivos para primar la actuación sobre las personas afectadas y sus entornos. Se ha basado en la realización de test intensivos. Ha realizado 3.692 pruebas por cada millón de habitantes, más de 200.000 desde que estalló la crisis del Covid-19. Su método funciona, su índice de mortalidad es bajo si se compara con España. Ha logrado salvaguardar su tejido productivo e industrial sin aumentar la mortalidad. Aquí lo explica Pablo Linde en El País. Otro éxito de actuación es Singapur: 266 casos, ningún muerto y ya ha regresado a la normalidad.

Todos han actuado con retraso, pero ya estamos todos en la línea adecuada. Lo curioso es que Simon Parkin nos lo advirtió en noviembre de 2018 en un texto titulado “Así será nuestra próxima pandemia global”. Lean aquí.

Feliz resistencia.

Más contenidos sobre este tema




17 Comentarios
  • Blueberry Blueberry 21/03/20 02:05

    Estimado Jorgeplaza, creo que comete un error de planteamiento. El virus puede tener una letalidad de un 1%, pero eso no significa que si no hacemos nada terminen muriendo «solo» 450.000 en España. Ese 1% es el resultado de todos los esfuerzos que se están haciendo en cada país. Si dejáramos enfermar a lo largo de un año a toda la población, el sistema sanitario colapsaría irremediablemente. Teniendo en cuenta que en España hay alrededor de 9 millones de personas mayores de 65 años es fácil esperar que muchas de ellas necesiten hospitalización. Al no poder hacerlo es evidente que la letalidad sería mayor, no hace falta que se dispare, basta con que llegue al 3% para que habláramos no ya de 450.000 sino de 1.350.000 muertos. Visto así el arresto domiciliario no parece tan excesivo. Me he dejado sin sumar el aumento de las muertes por todas las otras causas debido a la falta de medios disponibles.
    Con esas cifras creo que no hacer nada no es una opción.
    Saludos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 19:40

    Este asunto es como "La guerra de los mundos" de Welles. Aquello era una invención y esto no, pero la importancia se está magnificando sin razón y en los dos casos la población --y, a remolque, los políticos-- están reaccionando con una histeria igualmente injustificada.

    La clave es la "infection fatality ratio". En la p.5 del informe del IC hacen unas consideraciones y adoptan valor global del 0,9%, con una ponderación por edad. Los datos del Diamond Princess lo avalan: 7 muertos en 712 contagiados. Si ese 1% global de mortalidad es cierto NO ENTIENDO EL ARRESTO DOMICILIARIO DE MEDIA HUMANIDAD. Ese mismo valor es el normal de mortalidad anual en un país envejecido, como España: por eso, de 45 millones mueren un año corriente en España unas 450.000 personas (425.000 en 2019, INE). Quiere decir que si nos contagiamos TODOS en 2020 este año habría una mortalidad doble que un año normal y probablemente concentrada en solo tres o cuatro meses. Es muchísimo, pero como todo indica que la enfermedad inmuniza, pasados cuatro o cinco meses volveríamos a la normalidad. Si no se hiciera absolutamente nada, aunque se produciría un pico muy alto, del orden de 10.000 muertos diarios en lo peor de la epidemia (un día normal se mueren 1.200) no por eso se pararía el país. Nos están arrestando por lo que dijo Juncker: "Sabemos lo que hay que hacer; lo que no sabemos es cómo ganar las elecciones después". Los pacientes forzamos a que nos hagan escáneres o nos receten antibióticos que no nos hacen ninguna falta, saturamos el sistema y volvemos ineficaces los antibióticos antes de tiempo pero, ¿quién es el galeno que tiene bemoles para decir que no? Si no nos niegan eso, ¿cómo nos van a negar una UCI aunque sea para intentar prolongar unos pocos meses la vida de alguien ya muy enfermo? Y si los "expertos" recomiendan el arresto domiciliario para tener UCIs disponibles, ¿qué político es capaz de decir que no? Nadie sabe calcular el coste en muertos, aunque invisibles, que acarreará el confinamiento generalizado (menos sitio en UCIs para el resto de enfermos, por ejemplo: ¿o es que va a dejar de haber infartos o ictus?). Y todos tan felices. Arrestados y arruinados, pero felices.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 13:21

    Una pregunta tonta. Si nos lo creemos, China no ha llegado a los 4.000 muertos (cuatro mil). Pregunta:
    ¿Alguien ha comparado ese valor con la mortalidad de China sin coronavirus? Otra, una vez hecha la comparación: ¿nadie ve nada raro en los números?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    4

    1

    • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 15:31

      Contesto yo a la primera pregunta. La mortalidad en China es del 0,7% anual. Un chino de cada 7.000 se muere cada año (no es el mismo chino siempre, aclaro). Hay unos 1400 millones de Chinos, luego se mueren al año 9,800.000 chinos (nueve millones ochocientos mil). Como hay 365 días al año, cada día se mueren en promedio 9.800.000 / 365 = 26849 (veintisiete mil, en números redondos). Es decir, en UN DÍA (24 horas) cualquiera se mueren en China 8 VECES MÁS chinos que se han muerto en toda la epidemia de coronavirus.

      Esa era la respuesta a la primera pregunta. La segunda no la contesto aún: ¿A nadie le extraña nada conociendo esa cifra?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      1

      1

      • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 15:35

        No es un chino de cada 7000 sino un 7 chinos de cada mil. El texto está trabucado pero los números están bien. En un solo día se morían en China 8 veces más chinos que en los dos meses y medio de epidemia. Eso está bien y es lo que da que pensar.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        1

        • itnas itnas 19/03/20 17:27

          Hombre azalpegroj, ahora sí dices cosas interesantes, debe ser que no hay experimentos involucrados. Aparte el texto trabucado, se te ha olvidado decir para acompañar tu himno a la alegría que hay unos 84 000 casos de recuperados en todo el mundo (según rtve, 19/03/2020 a las 14:58 h., los muertos en China son 3 241 y en el mundo 8 200). En relación a la rareza de los números esperamos ansiosos tu respuesta si bien habrá que saber qué consideras que son números raros - fíjate que hasta he pensado en los números tortita o pancake, pero no van por ahí los tiros -

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          2

          • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 17:46

            Ni aproximación ni centena, Santi: tampoco esta vez.

            ¿A ti, como gran estadístico y profundo pensador, no te extraña nada en que el número TOTAL de muertos en los dos meses largos que ha durado la epidemia en China equivalgan a los muertos que se producen en 1/8 (un octavo) de un día cualquiera en ese país? En toda la gran epidemia se murieron los mismos chinos que se mueren por todas las demás causas EN SOLO TRES HORAS. Toda la GRAN epidemia equivale a las muertes que se producen en China un día normal en solo TRES HORAS. ¿Nada raro?

            (Pista: la clave es "GRAN")

            Responder

            Denunciar comentario

            2

            2

  • CinicoRadical CinicoRadical 19/03/20 12:31

    Fraude,otro, de la Libertad,presunta, del liberalismo globalizado.A quién protege el Estado,perdón,para qué vale ?.UD.papa estado, me va a decir si puedo o no salir a la calle ? la Libertad no puede tolerar límites.?
    Lucha por la patente.Negocio magro.
    "El presidente de la República Popular China, Xi Jinping, recibe al presidente de Cuba, Miguel ‎Díaz-Canel, en noviembre de 2018. Cuba facilitó a China la instalación del laboratorio ‎ChangHeber, en la ciudad china de Jilin, para producir Interferón Alfa 2B (IFNrec), un medicamento cubano utilizado con ‎éxito en la lucha contra el coronavirus. El hecho es que los presidentes de China y Cuba, ‎clasificados como “dictadores comunistas” protegen a sus conciudadanos mucho mejor que los ‎dirigentes de las “democracias liberales”.‎"Con medicina cubana curan a 1500 pacientes con coronavirus en China"

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • M.T M.T 19/03/20 12:26

    Salud, economía, políticas y aprendizaje.
    Interesante artículo, Sr. Lobo, al que añado mi comentario como lectora de esta y alguna otra noticia relacionada con la situación de pandemia que nos ocupa.
    Alude a Wuhan, ciudad que visité en 2002. Entoces con 8.000.000 de habitantes, y recientemente, como bien expresa al joven médico chino de 38 años, que , si no recuerdo mal, fue el que confidencialmente alertó a sus colegas de manera extraoficial y por el alcance de la confidencialidad y la convulsión que provocaría se le obligó oficialmente a desdecirse, cuando el Gobierno chino se percató de la realidad, con retraso y todo el rigor aplicó las medidas que conocemos y hasta ahora los logros conseguidos. En ese régimen, con merma de libertad del individuo solo cabe acatar.
    Menciona usted Sr. Lobo, con todo el acierto el caso de Singapur. Y a la vista de su excelente artículo me hago las siguientes preguntas: ¿ tiene repercusión el retraso a la hora de tomar ciertas decisiones en política?. Considerando el n° de habitantes en cada una de las naciones o estados afectados ¿ importan los recursos económicos de cada país? ¿ y qué decir del grado de responsabilidad individual- social en la ciudadanía? ¿es también cuestión de conciencia social y educación?
    Espero de esta penosa realidad en que estamos inmersos obtengamos algún aprendizaje válido.
    Gracias por su columna. Un saludo cordial.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • Coronel Dax Coronel Dax 19/03/20 10:10

    Es evidente que China, a pesar de tener solo 3,6 camas UCI /100.000 hab, ha sido capaz de casi erradicar la enfermedad. Al menos de momento, porque el peligro sigue latente (hoy no ha tenido ningún caso interno, pero cuenta con 35 nuevos casos importados). Y siendo los primeros, ellos no tenían a nadie para aprender. No deja de ser todo un símbolo, de un prestigio ganado por un sistema no democrático, pero donde el poder político está por encima de los intereses de los grandes grupos. Y donde se piensa a largo plazo, no solo en las próximas elecciones. Lejos de mi intención hacer apología del totalitarismo, tan solo señalar algunos defectos de los sistemas occidentales, en especial desde el triunfo del neoliberalismo (donde, por ejemplo, se confunde “eficiencia empresarial” con recortar salarios o conseguir que el gobierno les reduzca los impuestos a pagar; o donde la motivación de los dirigentes empresariales está en ganar más en sus stock options o en sus especulaciones financieras).

    Europa, para nuestra desgracia, no está. Hoy ha tenido un pequeño gesto Lagarde, cuando Italia está desangrándose ya varias semanas ante la mirada inexpresiva de sus teóricos socios. Mal futuro tiene Europa si no construye un espacio de solidaridad. China ha sufrido, pero allí viven 1.400 MM de personas, y solo se ha confinado una región, la de Hubei, con unos 60 MM. El resto del país ha podido seguir trabajando. Y es de esperar que habrá solidaridad entre regiones. Compárese esta situación con la de Europa. La tragedia de la UE es que sin solidaridad no tardará en desaparecer, y si desaparece, cada país por separado pintará todavía menos frente a gigantes como China y otros.

    Por último, EE.UU. Un país con enormes capacidades tecnológicas. Hay quien dice que con su sistema sanitario lo tiene mal para resolver el problema. Con 34,7 camas UCI/100.000 hab, capacidades tiene más que nadie. También tiene un ejército fabuloso, con enormes posibilidades logísticas. Es cuestión de voluntad política. Ojo, porque si reacciona mal, China los dejará en evidencia. Esto es la nueva carrera espacial.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 00:58

    "Solo la reclusión forzada para evitar el contacto podría reducir el número a 20.000. Son datos del Imperial College and the London School of Hygiene and Tropical Medicine que contradicen a los consejeros de Johnson..."

    No son datos, sino son resultados de un modelo de simulación de la epidemia. Y solo consiguen esos resultados a costa de simular medidas drásticas similares a las que ahora tenemos en España DURANTE CINCO MESES PARA EMPEZAR (no dos o tres semanas) y posteriormente, para evitar rebrotes, repetir las medidas de "supresión" (que es como lo llaman) aproximadamente durante dos meses con intervalos de libertad provisional de un mes y así sucesivamente, de manera que DOS TERCERAS partes del tiempo estaríamos en arresto domiciliario como ahora durante un periodo del orden de año y medio, que es lo que estiman que tardaría en estar lista una vacuna (Figuras 3 y 4 del informe). Que me corrija el señor Lobo si me equivoco.

    El criterio decisivo de los investigadores ha sido no sobrepasar la capacidad máxima de las UCIs del NHS británico. Con las medidas de mitigación simuladas en su modelo no lo conseguían ni de lejos pero sí con las de supresión más severas APLICADAS EN LAS CONDICIONES CITADAS (cinco meses para empezar, etc). Esas condiciones son imposibles de mantener en una democracia, en mi humilde opinión. Los mismos autores del informe, que no estiman las consecuencias sobre la economía de la estrategia de supresión, expresan sus dudas sobre la posibilidad de llevarlas a la práctica. Las palabras con las que justamente cierran su informe son estas: " However, we emphasise that is not at all certain that suppression will succeed long term; no public health intervention with such disruptive effects on society has been previously attempted for such a long duration of time. How populations and societies will respond remains unclear."

    Es una suerte que no tengamos que afrontar una guerra o una epidemia como la Gripe Española de 1918. No soy capaz de imaginar con qué grado de histeria reaccionaríamos ante una calamidad de verdad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    2

    2

    • itnas itnas 19/03/20 11:12

      Veamos egroj, me permito matizarte puesto que enfatizas el comentario de Lobo sobre datos o no datos. Él reproduce lo que dice The Guardian, es decir, que son datos nuevos; pero más importante, los resultados del modelo del prof. Ferguson sí pueden considerarse datos cuando se tratan como una información, entre otras, a tener en cuenta al tomar una decisión como la de aplicar un tipo de cuarentena u otro. De forma que tampoco deberías haber enfatizado, creo, y sentiría mucho ser nuevamente inoportuno (o que no me entero, dicho con esa proverbial afectuosidad tuya hacia el que te corrige [drae: 4. tr., disminuir, moderar o templar la actividad de algo]). Por cierto, el modelo del prof. Ferguson ignora vacunas, lo digo porque la existencia de tales entidades modifican esos ciclos de confinamiento-libertad que tanto gustan a los cenizos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      6

      • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 13:16

        Eres una vaca en brazos, Santi. No son datos, repito, son resultados. Si los del IC hubieran cambiado DATOS (valor de R0, grado de cumplimiento del confinaniento, letalidad) con su mismo modelo habrían obtenido otros RESULTADOS. Siempre te vas por las ramas y siempre te equivocas en lo importante.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        6

        1

        • M.T M.T 20/03/20 10:22

          ¿ Es necesaria la descalificación o el insulto en la discrepancia?
          No sé si son DATOS o RESULTADOS.
          La imagen de una vaquita de juguete en brazos me resulta tierna.
          Las ramas de los árboles en.primavera, bellísimas.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          4

    • Coronel Dax Coronel Dax 19/03/20 10:16

      Buen y documentado comentario, Jorge. Es cierto que no sabemos muy bien dónde nos estamos metiendo y que la economía también mata. Pero en estos análisis no se cuenta con la investigación que se está haciendo para curar la enfermedad (retrovirales etc) o para prevenirla (vacunas). Tengo la esperanza de que ganar tiempo sirva para ello.

      Que mueran medio millón, o un cuarto de millón también tiene sus repercusiones económicas. Además de la crueldad de dejarlos morir sin cuidados médicos, hay que pensar en las personas infectadas que estarán de baja durante varias semanas y al mismo tiempo, paralizando también la economía.

      Un cordial saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      2

      • jorgeplaza jorgeplaza 19/03/20 15:33

        Muy amable, gracias. Es usted un raro ejemplo (la verdad es que yo no lo soy y me arrepiento) de contertulio cortés y bien educado.

        Mis puntos de vista pueden equivocados. No discuto que sean discutibles, pero al menos intento argumentarlos, lo que no siempre hacen quienes me contradicen.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        3

        2

        • Hammurabi Hammurabi 19/03/20 17:35

          Toda información por parte de unos y otros, me parece interesante. Siempre que te conduzcas en estos términos, hará que se reduzcan notablemente los negativos, o al menos eso espero.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

 
Opinión