X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Telepolítica

Pedir confianza a los ciudadanos

Publicada el 09/06/2021 a las 06:00

Los que ya acumulamos cierta edad, podemos recordar el referéndum sobre la OTAN planteado por el presidente González en 1986. En mi caso particular, era un joven interesado por la política y poco más. Tampoco me iba la vida en ello. Recuerdo acaloradas conversaciones con amigos respecto a qué actitud tomar ante la sorprendente propuesta del líder socialista. Nunca milité en la causa anti-americana tan extendida en la época. Mis principales aficiones eran el southern rock y el country, la televisión estadounidense y la NBA. Hoy en día, suena convencional, pero en los ochenta en España implicaba ir absolutamente a contracorriente. No era ni mucho menos el pensamiento dominante entre la progresía madrileña en la que, pese a todo, militaba con entusiasta convicción.

Felipe González y la OTAN

La izquierda española era abrumadoramente contraria a la permanencia de nuestro país en la alianza atlántica. El asunto, a priori, resultaba indiscutible. Se había hecho durante años una encendida defensa de esa causa y era difícil encontrar gente progresista dispuesta a cambiar de opinión de un día para otro. En mi caso, cambié de bando desde el primer día. Pasé de criticar al ex-Gobierno de UCD, por habernos metido en la OTAN por la puerta de atrás, a defender que no nos debíamos salir. La base del cambio radical tenía una doble justificación. Por un lado, he de reconocer que era firme defensor de salir del armario anti-yanqui, pero, por encima de opiniones personales, lo que más me pesó fue la petición formal de confianza lanzada por el presidente del Gobierno.

Fui convencido seguidor de Felipe González en esos años. En 1982 voté al PSOE que él encabezaba con extraordinaria ilusión. Nunca me arrepentí de haberlo hecho. Cuando en 1986, el presidente se dirigió al país para pedir que confiáramos en su criterio, a la hora de asumir un histórico cambio de posición, tampoco dudé. Secundé su petición de apoyo. Tampoco me arrepentí de hacerlo. En las continuas discusiones que mantuve con amigos y colegas profesionales sobre el tema, siempre defendía el mismo argumento. El conocimiento real que tenía sobre el asunto era muy inferior al que tenía el presidente. En ese momento, elegía sin duda alguna mantener mi confianza en él.

Zapatero y el terrorismo

Han pasado casi 35 años y volvemos a encontrarnos ante una histórica encrucijada que nos recuerda a otras anteriores. El presidente Zapatero solicitó en numerosas ocasiones a los españoles que confiaran en su convencido esfuerzo para derrotar al terrorismo a través de un proceso de negociación que, finalmente, acabó con un éxito extraordinario. Es posible que muchos de quienes en esos años eran contrarios a ese proceso de negociación tengan hoy que reconocer que, por suerte para todos, el presidente Zapatero llevaba razón en confiar en las posibilidades de acabar con una de las páginas más negras de nuestra historia. Zapatero arriesgó su crédito y su legado político en pedir la confianza a los españoles. Acertó de pleno.

En la actualidad, debatimos airadamente sobre la concesión de indultos parciales a los presos secesionistas como herramienta para dar un giro al grave conflicto que se vive en Cataluña y que afecta a toda España. La división de opiniones es manifiesta. En Cataluña, existe una abrumadora mayoría que cree que los indultos deben llevarse adelante. En el resto de España, los ciudadanos son contrarios mayoritariamente a la concesión de los indultos en una proporción aproximada de dos tercios, frente a un tercio que los apoya. En el parlamento español, el sí a los indultos ganaría seguramente con amplitud una votación en caso de producirse.

Pedro Sánchez pide confianza

Pedro Sánchez se encuentra ante la necesidad de pedir a los españoles que no defienden los indultos que confíen en su creencia de que pueden ser determinantes a la hora de reconducir la deriva independentista. La carta de Oriol Junqueras ha roto uno de los argumentos centrales de quienes se oponen a la medida. Frente a los que creían que los indultos no modificarían la voluntad secesionista unilateral del actual Gobierno catalán, ahora sabemos que al menos ERC está convencida de cambiar de rumbo. Junqueras defiende obviar la estrategia de choque y de ilegalidad al considerarla tan inútil como anacrónica.

Pedro Sánchez tratará de convencer a millones de ciudadanos de que el camino de la negociación y el diálogo será mucho más eficaz que mantenerse en la política de confrontación que no acumula más que sonados fracasos. El presidente del Gobierno conoce a la perfección cuál es el estado de opinión en nuestro país. Se la juega para intentar conseguir que en las próximas semanas y en los próximos meses una buena parte de los ciudadanos acaben confiando en su apuesta. Cada uno deberá finalmente responder a la petición.

Publicamos este artículo en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información y el análisis que recibes dependen de ti.

 

Más contenidos sobre este tema




28 Comentarios
  • deabajo deabajo 09/06/21 22:33

    Mientras nos marean con los indultos, dejamos de hablar del robo que a diario nos hacen las eléctricas. Es necesaria y urgente una empresa pública energética.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • luzin luzin 09/06/21 18:59

    Lo que me sigo preguntando es sobre qué van a negociar? Llevo años esperando ... tanto diálogo y diálogo y no sabemos de qué van a dialogar ... es como lo de la convivencia ... joder si lo que piden los nazi-oanistas es que dejemos de convivir ... y por supuesto que dejemos de dialogar ...

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    0

  • GRINGO GRINGO 09/06/21 15:42

    Nunca me hubiera imaginado que Conteras fuera pro-PSOE, por dios, cada día algo nuevo...

    Él confió en Felipe González y sus bandazos, como hicimos muchos, pero no nos desvela si se sintió engañado, quizás no, es tan bonachón éste Contreras, asume todo con tanta facilidad, para todo tiene una explicación, estilo Flanders.....

    Pedro Sánchez no tiene que convencer a nadie, lo debe hacer, como se han hecho la inmensa mayoría de los indultos, porque al Gobierno le da la puñetera gana, y en éste caso cree que eso mejorará el flujo de diálogo con Catalunya, y asunto arreglado. Tratar de convencer a su caverna y la de la derecha es perder el tiempo.

    Ahora Contreras, dime la verdad, cuando le miras a Felipe González y recuerdas todo lo que nos prometió y ves lo que ha hecho en su etapa de gobernante y con su etapa de vividor posterior, qué sientes ????

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    7

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 09/06/21 11:56

    Cuando hablamos del "cerrilismo" de la derecha defendiendo sus posturas, deberíamos mirar lo que sucede en la izquierda. Que una persona culta y con conocimiento no haya perdido la confianza en quien ha conseguido un puesto directivo en una compañía de energía (el mayor saco de ladrones de este país) y que además se dedica a torpedear las iniciativas ligeramente izquierdistas de su partido, que está incluso en contra de ese "confiar", que dice el señor Contreras, en el presidente del gobierno no deja de sorprenderme. Contra lo que leo por aquí, yo sí creo que Zapatero se la jugó para acabar con ETA. La policía francesa ya venía colaborando con España desde finales de los 90, pero nuestra derecha cerril es como los carneros: sólo concibe el choque como forma de llevar adelante sus ideas. Los indultos, yo los considero necesarios. Hay que acabar con una tensión que, en la táctica del ataque del muflón, creó y avivó Mariano Rajoy y la derecha judicial. Otra vez la patria (una y otra) como coartada para no entenderse, para la confrontación sin más salida que la derrota. La derecha española es deuda de su pasado: ganaron la guerra y no pagaron precio por el genocidio, porque en el tablero internacional interesaba un aliado en el sur de Europa que se plegara a la política de bloques. Y un boqueante régimen como el franquista recibió (tras renunciar en los sesenta a la autarquía) un apoyo injusto de la comunidad internacional que creó en las mentes de quienes son los padres de la derecha actual, la idea subliminal de que lo que habían hecho y lo que estaban haciendo estaba bien. Al fin y al cabo, alguna manifestación por las condenas de muerte sin que hubiera ninguna sanción real a un régimen homicida. Así que la derecha sólo concibe ganar aplastando, machacando y reduciendo a la categoría de perdedores a cuentos se oponen a ellos. Rascas un poquito y sale Casado diciendo que los perdedores quieren reescribir la historia, pero que ganaron ellos. Los indultos (y mejor aún, una modificación urgente del infumable delito de sedición) son necesarios para reconducir las relaciones de Cataluña con el resto de España. Después ... el tiempo lo dirá.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    8

    • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/21 14:00

      Zapatero se la jugaría, no lo dudo, pero perdió: ¿o no se acuerda usted del atentado del aparcamiento de Barajas unos días después de que anunciara ZP que la cosa estaba ya resuelta? A ETA la derrotaron policías, guardias civiles y jueces y sobre eso caben pocas dudas aunque Zapatero se quiera colgar medallas que no le corresponden. Una que sí (la mitad de la medalla para Bono, que menuda papeleta le endosó) es la de la retirada de las tropas españolas de Irak inmediatamente después de tomar posesión en 2004, pero luego la fastidió con el estúpido desplante ante las tropas americanas que desfilaban creo recordar que el 12 de octubre. Zapatero fue malo en conjunto, tirando a peor. Y no ha mejorado con el tiempo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      9

      0

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 09/06/21 16:28

        ¿Usted de verdad se cree lo que escribe? Con el atentado de Barajas ¿Perdió Zapatero o perdimos los españoles? Yo creo que perdimos los españoles pero significó el fin de ETA. Y lo mas importante España no pagó ningun precio por el fin de ETA. En el posible pacto estaba negociar el fin de ETA a cambio del trato a presos, del acortamiento de penas, de la expulsión a terceros paises de los mas condenados, etc. ETA hizo Barajas, y eso la consiguió eliminar, sin conseguir ni tan siquiera ninguna cosas para sus presos (como estaban dispuestos a pagar González, Aznar e incluso Zapatero si dejaban de matar) que siguen en las cárceles 10 años después. Barajas supuso la rotura casi total de Herri Batasuna con ETA con lo que quedó mas deslegitimada y murió por falta de apoyo y desorganizado. En cuanto a que a ETA le ganaron los policías y los guardias civiles ¿es que eran autónomos o incontrolados como en la transición? Usted no quiere reconocer la maravillosa dirección politica y policial, maquiavélica casi, para lograr la desaparición de ETA, tanto policialmente como políticamente y eso iba dirigido por el Gobierno de Zapatero-Rubalcaba. Tal y como estaba el terrorismo en España la lucha tiene que ser combinada policial y politica, para desarticular comandos, para evitar su reproducción y para cortarle los apoyos entre la parte del pueblo vasco que apoyaba a ETA. Todos los objetivos los consiguió Zapatero-Rubalcaba. Que la derecha intente quitar el mérito al gobierno socialista deslegitimándolo que es lo que ha hecho históricamente en España lo entiendo ¿Pero usted?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        5

        2

        • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/21 18:47

          En la época de ZP y Rubalcaba se culminó un proceso largo en el que habían participado todos los gobiernos anteriores, los de UCD, PSOE y PP. Apuntarle el éxito a solo a ZP no responde en absoluto a la realidad: tuvo la suerte de que ETA, que iba debilitándose progresivamente, llegara a su máxima debilidad durante su mandato. Bastante más mérito habría que darle a Rubalcaba, que era un par de órdenes de magnitud más inteligente.

          Como dije antes, a ZP sí hay que darle la medalla de la retirada de las tropas de Irak que había llevado Aznar, aunque luego lo estropeó con aquel infantil desplante en el desfile. El mérito de acabar con ETA, de ninguna manera. Y sus enjuagues, mangoneos y enredos con los chavistas venezolanos no es que digan mucho de él en su etapa posterior a la Presidencia del Gobierno. ZP era guapito y tenía los ojos azules, eso tengo que reconocerlo, pero pocos méritos políticos.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          7

          1

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 09/06/21 19:28

            No hable de todos los temas a la vez. Yo solo quería decir que el Gobierno Zapatero-Rubalcaba derrotó a ETA policialmemnte y politicamente. Yo he mencionado a los presidentes anteriores como que lucharon contra ETA y no los he escondido, pero los paises necesitan instituciones y simbolos, y el símbolo y la institución, que la derecha nunca reconocerá; es que fue el Gobierno de Zapatero y que fue de tal nivel de inteligencia politica que no tuvimos que pagar precio alguno por el fin de ETA como si estaban dispuestos a pagar González, Aznar y el propio Zapatero si hubieran acabado antes con la negociación. Y la realidad es que el gobierno de Zapatero derrotó finalmente a ETA, lo derrotó policialmente y políticamente y nunca hemos tenido que pagar precio alguno como fue la suelta de presos en Irlanda con el IRA o en Colombia con las FARC

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            5

            2

            • ArktosUrsus ArktosUrsus 14/06/21 13:39

              En el gobierno de Zapatero hubo luces y sombras, sin duda, como en todos. Pero fueron sus acciones políticas las que, en mi opinión, acabaron con ETA. La vía policial (la represión en general) no funcionaba y no funciona. Eso no impide que uno o varios asesinos sigan matando "en nombre de..." lo que sea. Pero si se logra que la sociedad que los acogía deje de hacerlo, la victoria es política, no policial. La policía es un instrumento pero es la mano que maneja el instrumento (¿cuántas veces hemos culpado a González de ser la X del GAL?) la que realmente obtiene el resultado, sobre todo si usa la habilidad, el consenso y el diálogo.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 09/06/21 11:31

    Algún comentario sobre el escrito. 1º Agradecer la precisión del sr Contreras cuando se refiere al referendum de la OTAN como el referendum de "permanencia" en la OTAN y no como algunos, unos por ignorancia y otro por mentira politica interesada, le llaman el referendum para meternos en la OTAN. Pero en realidad fue un referendum para aprobar la politica militar que propuso Felipe Gonzalez y el PSOE, Por eso pidió la confianza a los españoles. Ese referendum implicaba la permanencia en la estructura politica de la OTAN y la salida de la estructura militar integrada, al estilo de Francia. Se aprobaba tambien el cierro de dos de las 4 bases militares de USA, la de Torrejón y la de Zaragoza, bases que hubieran sido imposible cerrar sin la permanencia en la OTAN Por eso, la pregunta era expresamente que si se consideraba apoyar la permanencia en la OTAn en los términos aprobados por el Gobierno. Era cuestión de confianza en el Gobierno, como manifiesta tan bien Contreras y no de estar en la OTAN en las condiciones aprobadas por el gobierno de UCD y la derecha que ni siquiera garantizaba la no presencia de armas nucleares en España lo que sí garantizó el referéndum. Era un referendum para poyar las condiciones impuestas por un Estado soberano sobre la permanencia en una institución militar conjunta y eliminaba la subordinación y sumisión con que la derecha española entró a hurtadillas en la OTAN. Aun así, considero que Felipe se equivocó al hacer el referendum. La politica militar la tienen que hacer las Cortes elegidas por el pueblo español y no debe ser sometida a ningun referendum que a veces es una lotería porque la gente tienen la libertad de votar lo que le de la gana, incluso cuando la mayoría de las veces no se vota por una pregunta concreta sino como castigo o apoyo. Los referéndums no son un mecanismo democrático salvo para cuestiones de menor trascendencia. Los referendums SI-NO solo sirven para cuando hay un acuerdo básico en la sociedad, del 80% digamos, y para ratificarlo e institucionalizarlo. En ningun caso unas diferencias totales entre los representantes deben dirimirse por un referendum que divida a la población entre los del SI y los del NO.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    7

    2

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 09/06/21 11:46

      Otra consideración sobre el papel de Zapatero en la decisión de la negociación con ETA. Algún contertulio dice que a ETA no la derrotó Zapatero sino la policía. Pero hay que recordar que la policía la dirigía Zapatero-Rubalcaba. La derrota policial de ETA al final es la derrota por el Gobierno de Zapatero (y del Estado) de ETA, Sí, ya sé que en la lucha contra ETA hubo otros gobiernos que lo primero que tuvieron que hacer era controlar (me refiero a dirigir por el gobierno legitimo) la policía, los servicios secretos y el Ejercito, que estaban incontrolados labor acabada en 1987. Luego otros gobiernos lucharon denodadamente e intentaron negociar la rendición de ETA intentando que fuera acordada y llamándole con otro nombre. Pero al final, Zapatero tuvo un acto de valentía inmenso y pidió la confianza de los españoles. Ese intento de que fuera acordado el final de ETA saltó por los aires y eso aceleró el fin de ETA y el fin de sus crímenes. Y como valor añadido tuvo que el Estado no tuvo que pagar ningun precio, ni en soltar a los presos ni en nada. En otros paises se llegó a acuerdos pero pagando precios politicos como Irlanda, Colombia, etc. Y fue una gran victoria de la democracia dirigida por Zapatero-Rubalcaba. En otros paises del mundo tendrían un reconocimiento oficial e institucionalizado por ser símbolos de la derrota del terrorismo etarra. Pero en España no reconocemos símbolos sino que se utilizan los propios para ganar elecciones y se destruyen los del rival, no recociendo sus méritos. Al menos así lo ha hecho la derecha cutre española que tenemos, casi siempre con apoyos de extrema izquierda o separatistas.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      7

      3

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 09/06/21 11:58

        Y una última consideración es sobre Cataluña: Algunos resaltan la importancia de las firmas sobe el Estatuto catalán del año 2006 o 2007. Pero para mí tiene mayor importancia la petición oficial por Rajoy y el PP de hacer un referendum en España por el articulo 92 de la C.E. petición que se hizo oficial en las Cortes y que fue rechazada. Tienen mas importancia porque significaba que el PP, la derecha quería hacer un referendum tan antidemocrático, tan ilegal, tan anticonstitucional y tan inmoral como lo fue el referendum secesionista o cualquiera de autodeterminación. El PP proponía o apoyaba una ilegalidad para derribar el Estatuto. Y eso potenció al movimiento secesionista en sus ilegalidades. Si el PP proponía romper la Constitución para sus intereses (que eran puramente electorales para sacar al PSOE del Gobierno) los secesionistas reforzaron su interés en romper la Constitución y la democracia para imponer la separación y quedarse con un trozo de España. La Constitución dice claramente que el articulo 92 que afecta a los referéndums normales solo se pueden hacer para una propuesta de Gobierno que no incida en ninguna cuestión constitucional. Luego es ilegal hacerlo. Y Rajoy lo propuso en las Cortes de la misma manera que Puigdemont-Junqueras lo intentaron en Cataluña y perdieron. Poner en duda la Constitución desde el Gobierno e intentar quebrarla en la practica debilita la democracia y es el caldo de cultivo para que cualquier populista o nacionalpopulista intente aventuras. El referendum sobre un Estatuto solo afecta a los ciudadanos de esa Comunidad y no a los españoles y el referendum para un cambio constitucional afecta a todos los españoles y no los pueden robar ninguna comunidad.

        Responder

        Denunciar comentario

        7

        2

  • Fernandos Fernandos 09/06/21 10:28

    Contreras dice, nunca me arrepenti de haber apoyado a Felipe Gonzalez, pues yo si, despues de aquello de "OTAN de entrada no" me senti engañado y burlada por aquel sinvergüenza, desde entonces no volví a votar al PSOE y le aseguro, señor Contreras, que yo no me arrepiento.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • MASEGOSO MASEGOSO 09/06/21 10:26

    Cuando se habla de hechos  pretéritos es lo así como interpretar el dicho de "a cojón visto, macho".
    No son los tiempos de la OTAN, sin embargo si son los tiempos que arrastramos desde 2006 en que el PP de Mariano Rajoy Brey con unas 400,000 firmas (ignoro si esa fue la cifra exacta) llevó ante el TC la denuncia de un Estatuto aprobado por el Parlament. las Cortes, el mismo TC y una referéndum afirmativo. Todo ello en consonancia con la CE 1978 y los estatutos de autonomía.
    Aquella decisión creó estas consecuencias, buscadas por el PP para castigar a los catalanes. De paso algunas entidades de origen catalán asentadas desde su fundación en Cataluña trasladaron sus sedes sociales a otros lugares, principalmente Madrid. El castigo fue doble, desmesurado e injusto con el pueblo catalán.
     Sus consecuencias, además, trajeron la sentencia 31/2010 y el posterior juicio a los componentes, no huidos, del proceso posterior dictado por él TS a instancias del PP y Mariano Rajoy. De aquella mayoría de firmas españolas llevamos pagando los platos rotos todos los españoles.
    Así pues los indultos son justos, gusten o no, a esos españoles que creen ser superiores al resto de Comunidades Autónomas y son justificación para crear discriminación geográfica.
    Pedro Sánchez apuesta por evitar que un desatino de la derecha, por soberbia, siga enquistado en la vida de los españoles y empañando la convivencia. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    2

    5

    • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/21 13:54

      ¿A cojón visto, macho? Entonces, ¿por qué se organizó todo aquel lío por el lema del autobús que decía "Que no te te engañen: los niños tienen pene, las niñas tienen vulva?" Es usted un heteropatriarcal de tomo y lomo.

      Responder

      Denunciar comentario

      7

      1

    • jagoba jagoba 09/06/21 13:50

      Arratsaldeon.
      Un Arehucas y un abrazo por el comentario

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      2

  • Grever Grever 09/06/21 10:04

    ¿Confianza en los líderes?
    Respecto a la OTAN... "De entrada NO" creo recordar que fue el eslogan que inicialmente lanzó el PSOE y por entonces lo asumí como mío, el posterior cambio de postura de F. González me desencantó.

    Sobre el alto el fuego y posterior disolución de ETA mis felicitaciones a J.L. Rodríguez Zapatero por concluir el proceso iniciado tiempo antes y mi recuerdo aquí para un actor creo que esencial entonces y poco reconocido hoy, el señor Eguiguren.

    Respecto al primer párrafo coincido con usted y aún hoy confío en las guitarras descubiertas a finales de los setenta Duane Almman, Dicky Betts, Dave Hlubek, Rickey Medlocke, y en las de hoy de Warren Haynes o Derek Trucks.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/21 14:07

      Nunca he entendido el reproche al eslogan "OTAN, de entrada no". Era ambiguo desde el principio. Esa frase no equivale de ninguna manera a "OTAN no" ("bases fuera", seguía la cosa). Puede significar tanto eso como que, de momento y hasta ver, no, pero luego ya veremos. La política exterior, con sus abundantes secretos de Estado sí es una de esas áreas de la política en que la confianza en los líderes es esencial, porque no se les puede pedir que digan a las claras que, por ejemplo, si no entrábamos en la OTAN, Ceuta, Melilla y Canarias tenían sus días contados como territorio español (no digo que fuera así, es solo un ejemplo). A mí siempre me pareció que España no tenía opción real en ese caso dada nuestra posición geográfica y nuestra aspiración a ser un país europeo como Italia, Francia, Alemania, etc. Adicionalmente, como no teníamos un ejército poderoso como el francés, nuestras posibilidades de estar en la OTAN solo a medias eran nulas.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      0

  • jorgeplaza jorgeplaza 09/06/21 09:02

    Mi postura en lo de la OTAN fue exactamente la misma que la de Contreras, aunque no por confianza en González sino por sentido común y también por llevarle la contraria a la derecha (¡Fraga se abstuvo!), pero no estoy de acuerdo en que a ETA la derrotara Zapatero y su negociación. A ETA la derrotó la acción policial, sobre todo desde que los franceses colaboraron en serio. Respecto al separatismo catalán, creo que solo hay dos posibles asuntos que los independentistas (y no todos ni al mismo tiempo) se avendrían a negociar y los dos son muy perjudiciales para el conjunto de España: la concesión de privilegios semejantes a los que tienen los vasco-navarros y el referendo de autodeterminación. También creo que solo hay una manera de contener al separatismo, pero la veo imposible de materializar: un acuerdo a largo entre los partidos no separatistas de manera que renunciaran sistemáticamente a los votos de los independentistas que coyunturalmente pudieran convenirles, lo que equivaldría a eliminar su influencia parlamentaria. Si esa postura se mantuviera el tiempo suficiente (ya sé que no, no hace falta que me lo recuerden) los separatistas tendrían que renunciar por puro aburrimiento.

    Por último, no me parece comparable en importancia un movimiento puramente táctico (indultos) con una integración en la OTAN que ha condicionado (yo creo que en conjunto para bien) toda la política exterior española durante décadas.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    0

  • ncvc ncvc 09/06/21 08:20

    Absolutamente de acuerdo con José Miguel Contreras, suscribo todo lo dicho, en la forma (que me gusta especialmente), y en el fondo, a mí me pasó lo mismo con la Otan. Con Cataluña no hace falta que me convenza nadie, desde el asunto de su Estatuto de Automía de 2010 siento gran indignación por la política seguida con este pueblo, luego lo del procès ha sido un despropósito tras otro, así que me parece muy bien la intención declarada de Sánchez de buscar una solución respetuosa con los catalanes de una vez.
    Ya conocemos lo que propone Casado, vuelta al 155, y Vox, la españolización de los catalanes...
    Como en otros temas, hay que recordar el aire fresco que trajo Pablo Iglesias en su momento para el abordaje del problema catalán, una voz totalmente innovadora que creo ha influido en muchas cabezas.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    5



 
Opinión