X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

En defensa de la gestación por sustitución

Pedro Fuentes Publicada 28/05/2017 a las 06:00 Actualizada 27/05/2017 a las 21:08    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 99

El pasado 19 de mayo, el Comité de Bioética de España (CBE) hacía público un informe sobre la gestación por sustitución en el que, de modo sorprendente, pedía prohibir la técnica a nivel mundial.

Cuando en 2010 nació mi hijo, mediante gestación por sustitución (GS), fui consciente de un hecho crucial: ser padre me obligaría, siempre, a pelear por sus derechos. A preservar su dignidad, su historia y su vida. No ya por su forma de nacer, sino porque eso es lo que hace un padre, una madre.

Y sí, he dicho gestación por sustitución y no vientre de alquiler u otros términos, que tan en boga están entre quienes rechazan esta técnica reproductiva, porque las personas no se alquilan. Ni enteras ni por secciones ni por piezas. Sea en medicina reproductiva o sea en cualquier otro campo. Quienes recurrimos a medicina reproductiva para tener un hijo, rechazamos todo lo que tenga que ver con la explotación de la mujer, con la lesión de su dignidad, con lo que menoscabe su grandeza. Del mismo modo que se rechaza todo lo que tenga que ver con tráfico de órganos, trata de personas u otros escenarios de violación de la dignidad humana.

Por el contrario, se defienden los trasplantes, libres y voluntarios, al igual que una GS libre y voluntaria. Oponerse a ella en España, con las leyes españolas, tan garantistas, y hacerlo en base a lo que se conoce de países donde no se respetan los derechos humanos o donde no hay legislación sobre GS, tiene el mismo sentido que oponerse a los trasplantes en España porque haya países donde se trafique con órganos.

No. Nunca. Jamás defenderé nada que tenga que ver con la explotación de ningún ser humano. Rechazo la cosificación, la mercantilización. En eso coincido plenamente con quienes se oponen a la vulneración de la dignidad femenina. El problema es que la oposición confunde esa vulneración con la GS. Lo que es inaceptable.

Como inaceptable es la postura que considera a la mujer española como incapaz de tomar decisiones sobre su vida y sus derechos reproductivos. Porque esa es una de las raíces del problema.

¿La mujer española tiene derecho a decidir? ¿En todo o solo en aquello que dioses y diosas tutelares consideren adecuado? ¿Por qué la mujer canadiense puede elegir, libre y voluntariamente, si quiere ayudar a alguien a tener un hijo y la mujer española encuentra vetada esa posibilidad? ¿Acaso es menos inteligente, menos humana, menos mujer?

Evidentemente, no.

Que esto forme parte del debate y se crea que en España no es posible para una mujer dar un consentimiento libre y voluntario, dentro de un marco legal ético y garantista, es un absurdo patriarcal.

La mujer tiene derecho a tomar sus decisiones libremente, sean acertadas o no. Eso lo saben los opositores. Lo que le cuesta aceptar a la oposición es que sean SUS propias decisiones. Y aquí radica el segundo problema. Al igual que Victoria Kent se opuso al voto femenino, porque no se votaría lo que ella consideraba correcto ni como ella creía que había que votar, quienes se oponen a la GS temen una mujer que haga lo que desee, sin seguir preceptos matriarcales o patriarcales, con lo que eso implica de pérdida de influencia y poder. Ayer fue el voto, hoy los derechos reproductivos. Dado que la mujer puede que no haga lo que yo quiero que haga, no la dejo decidir y así yo sigo controlando por dónde ha de transitar.

Las sociedades evolucionan, todas, hacia un mayor desarrollo de los derechos humanos. Incluidos los derechos reproductivos. Italia podrá seguir negando a las mujeres lesbianas su acceso a la medicina reproductiva. Lo que no las frenará. Ellas vendrán a España y tendrán aquí a sus hijos y fundarán su familia como deseen. Italia, antes o después, tendrá que reformar su legislación para reconocer esta realidad. Igual cabe decir de la GS. Desde que Reino Unido la reguló, hace más de 30 años, países de todo el mundo han ido modificando sus legislaciones buscando extender derechos. Holanda, Sudáfrica, Bélgica, Israel, Australia, Brasil, Nueva Zelanda, Grecia, Portugal… han legislado para permitir una GS libre y voluntaria. El Gobierno irlandés ha anunciado que ofrecerá en unas semanas su propia ley sobre GS; el Parlamento sueco ha presentado ya 5 mociones para pedir a su Gobierno que regule; Islandia debate su borrador de ley; en Noruega los partidos políticos se posicionan a favor de legislar; el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo dice que hay que inscribir a los menores nacidos por GS; la Conferencia de Derecho Internacional Privado… Y el CBE diciendo que hay que prohibir ¡a nivel mundial! Absurdo. Ni siquiera cabe plantear la prohibición en España. Los menores nacidos mediante GS son españoles de origen, no lo olvidemos, y no se les pueden negar sus derechos constitucionales. Salvo que, antes, la Constitución sea recortada en capítulos fundamentales.

Las leyes españolas son muy garantistas. Pensar que, bajo su paraguas, no es posible una correcta regulación de la GS en España es negarles su valor como normas de convivencia y de derechos.

Hora es de regular. Para respetar derechos de todas y todos. Pero, también, porque es la forma de acabar con mafias y explotadores. Sí, hay. Redes que buscan lucrarse. Redes que solo sobrevirarán si logran impedir que se regularice la GS. Es en la falta de ley, en la prohibición, en la marginalidad, donde medra la explotación.

La subrogación forzada seguirá siendo una realidad si leyes limpias y claras no ordenan el proceso. Consciente de esto, el Parlamento Europeo, en su resolución del 5 de julio de 2016 –otro dato, de los muchos, que el CBE ha olvidado mencionar en su informe– sobre La lucha contra la trata de seres humanos en las relaciones exteriores de la Unión, ha pedido a los Estados miembros que revisen sus políticas restrictivas sobre GS, por ser, justo esas políticas, fuente de explotación. Consciente o inconscientemente, quienes se oponen a reconocer la GS no hacen otra cosa que colaborar con explotadores.

Hace casi dos milenios que el derecho romano sentenció Mater semper certa est. Casi dos milenios de una sentencia que obliga a la mujer a ser madre, lo quiera o no.

La maternidad debería ser electiva, no impuesta y, de la misma forma que puede decidir si interrumpe o no un embarazo, la mujer debería poder determinar si quiere ser, o no, madre de todo menor al que dé a luz.

Mi hijo conoce su historia, conoce a la mujer que lo gestó y sabe que no es su madre, como sabe que serán ella y él quienes decidan qué relación tendrán en el futuro. Mi hijo, y los miles de niñas y niños españoles nacidos por GS, son reales y demuestran que sí, que se puede, que no es un mito. Que dignidad y GS van de la mano. Que hay mujeres y familias que se encuentran en el camino y deciden ir en resonancia por la vida. Toda la vida. No unos meses, no una etapa. Toda la vida. Y eso, decidir cómo se camina, con quién y por qué, guste o no, es un derecho. Un derecho de todas y todos. Un derecho que reclama una ley construida desde la equidad y la justicia.

El documento elaborado por el CBE es un informe sobre la moral personal de sus integrantes, no sobre lo que de verdad es la GS. Y, como otros testimonios morales –sobre matrimonio igualitario, interrupción voluntaria de embarazo, etc.–, no puede servir de base para prohibir nada.

Aceptar y respetar la libertad de los demás es un ejercicio difícil. Pero, como decía José Martí, "Nadie a la libertad tiene derecho, cuando no hace hábito y gala de respetar la libertad ajena".

Tiempo es en España de legislar para respetar esa libertad.

También en gestación por sustitución.
__________________
 
Pedro Fuentes es el presidente de la asociación Son Nuestros Hijos


Hazte socio de infolibre



58 Comentarios
  • viaje_itaca viaje_itaca 31/05/17 10:30

    Está usted defendiendo utilizar el cuerpo de una persona para sus propios asuntos. Que no es lo mismo, por ejemplo, que comprar el producto de su trabajo. Me importa un bledo que haya quién consienta: también hubo quién consintió a que otra persona lo matase y se lo comiese, y no lo vamos a legalizar por ello. Adopte si quiere hijos, hay muchos en el mundo que precisan un padre, y déjese de mierdas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    3

    • Bacante Bacante 31/05/17 15:31

      Bien argumentado,  itaca. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 29/05/17 09:29

    ¡Qué difícil opinar en este tipo de cuestiones! ¿Cómo separar la moral católica en la que nos han educado de una moral natural real? Pero lo que se está debatiendo no es si se trata de algo moralmente reprochable o aceptable, sino de si debe regularse o no un hecho que actualmente sucede. Podemos esconder la cabeza bajo el ala, pero no por ello dejará de suceder, de producirse determinados comportamientos. Prohibir no suele ser una buena idea. Como opino con el aborto, regular algo no obliga a hacerlo. Y si tengo que elegir, prefiero una regulación que impida abusos que una alegalidad que siempre los fomenta. La experiencia mundial acredita que lo que no está regulado acaba en manos de mafias y en explotación de los "escalones bajos" de lo no regulado. Y eso sí me parece indigno. Porque al final habrá algún sinvergüenza que monte una red para raptar mujeres en algún lugar del mundo y traerlas a España a una "granja" como dice algún comentario. Y eso sí me pone los pelos de punta.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    4

    6

    • viaje_itaca viaje_itaca 31/05/17 10:36

      También podemos legalizar el asesinato, porque no dejará de suceder, dejar de considerar si se trata de algo moramente reprochable o aceptable y además reclamar buen gusto a la hora de hacerlo, como decía Thomas de Quincey en su obra "El asesinato considerado como una de las bellas artes". La regulación de cosas como venta de drogas o prostitución no evita, sino que favorece a las mafias. De hecho, el primer y principal negocio de las mafias siempre ha sido el control de actividades que por lo demás eran perfectamente legales, véase por ejemplo la "protección" de los comerciantes. Estas opiniones son puro liberalismo: idealizar que cada uno haga lo que le salga de los huevos sin considerar las consecuencias, los "vicios privados" de Adam Smith.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      3

    • Orlinda Orlinda 29/05/17 16:28

      Infórmate y verás cómo las granjas ya existen en países donde está legalizado.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      4

    • Sancho Sancho 29/05/17 15:46

      ¡Cuidado con lo que dices que te crucifican! Que somos muy modernos pero según y cómo, ArktosUrsus. Y aquí, por lo que habrás visto la educación se deja para otros debates, y los debates sin prejuicios se dejan  para otros foros, y l que sí aflora es el insulto al que parece que en estos asuntos sí se tiene derecho y por el que todo dios se calla, se diga de el que opine en contra de la mayoría lo que se diga. Así que ándate con ojo, ArktosUrsus. salud.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      5

      2

      • M.T M.T 31/05/17 00:17

        Buenas noches Sancho! Damas me ha llamado la atención acerca de una pregunta a un comentario tuyo que no respondí ayer dòa 29. No lo había leído hasta ahora: discúlpame! Hablas de mercantilización y falta de dinero y te daré mi opinión al respecto.: en nuestro intento de sobrevivir, cada quien con sus recursos y en ocasiones sin tantos recursos y en el ejercicio de la libertad y fesde el sentido de la dignidad de cada uno no me atrevería a valorar cualquier decisión que a título particular tomara cuslquier persona en este sentido. Son decisiones personales y para mí el acuerdo tomado entre dichas personas es válido sin mercadeo y sin dinero. Tal vez fuera un deseo que considero válido. No sé si he entendido bien tu pregunta y he dado una respuesta acorde con ella. Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • Bacante Bacante 29/05/17 10:03

      Y de moral católica,  nada.  En cuanto a la alusión al aborto,  ahí sí le ha salido a usted su ramalazo cristianoide.  No hay derecho a dicha comparación.  Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      5

    • Bacante Bacante 29/05/17 10:01

      Pero ello no obsta para que expresemos nuestras opiniones.  Su razonamiento es impecable y lleva usted mucha razón,  lo que no implica que yo siga considerando "la gestación por sustitución",  una práctica  repugnante y un nuevo y salvaje abuso del cuerpo de la mujer .  Por si eran pocos.  

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      5

  • frida56 frida56 29/05/17 02:52

    Cuánta hipocresia y cuánto dogmatismo en algunos comentarios! La adopción también cuesta dinero,y mucho. Y si es dentro del país,se depende de los criterios (no siempre muy objetivos)  de los asistentes sociales y otros "técnicos",que,por cierto,suelen elegir a familias pudientes;y si es en el extranjero,la dependencia de las "agencias" y gobiernos es tremenda,y no digamos los dinerales que se piden. Tengo una amiga que hipotecó dos veces su casa para adoptar a una niña kasaja,al final,no se la dieron porque iba a ser una madre soltera,eso sí,la pega se la pusieron después de haber pagado. Leo en uno de los comentarios que una persona está más a favor de la adopción que de la continuidad genética...pues felicidades,no deja de ser un punto de vista,hay gente que tiene el opuesto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 26 Respuestas

    9

    4

    • viaje_itaca viaje_itaca 31/05/17 10:43

      ¿Y por qué no denunciar las excesivas trabas que hay para la adopción, que es cierto que las hay? Parece bastante mejor idea que comprar el cuerpo de otr@s. Y eso facilita que quién quiera criar niños (y esté capacitado, y sea persona moralmente íntegra, que eso siempre hay que valorarlo) lo haga. Otra cosa es la paja mental de la continuidad genética. El código genético es una parte menos importante en el resultado de la persona que el medio a la hora de determinar el fenotipo (aunque, por supuesto, puede presentar trabas irresolubles, o sea, como el medio) He conocido a quién tiene un niño adoptado (que le funciona perfectamente como el suyo), pero teniendo un aspecto de base no muy distinto, se le parece al padre adoptado simplemente porque imita su forma de moverse y gesticular. Hay aquí otro problema ideológico: el código genético ha sustituido al alma inmortal en el argumentario de los ¿religiosos? antiabortistas. Y extiende otros argumentos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • M.T M.T 29/05/17 09:36

      Lamento, Frida, no estar de acuerdo con esa visión que expone de la adopción. Los casos que conozco, adopción en China, de bastantes familias que han adoptado se han realizado con el rigor y seriedad que requiere esta situación, atendiendo a la doble legislación: española y china o china y española. Sitúelo en el orden que prefiera. Y sí supone disponer de unos recursos económicos ¡ qué menos! Se trata de ofrecer un cierto bienestar a un/una menor que procede de un orfanato, abandonado en la calle ¿ qué le parece? No sé si existen familias perfectas. Las que conozco, adoptantes, intentan ofrecer y hacerlo lo mejor que pueden con sus hijos, como cualquier otra familia. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      2

      4

      • frida56 frida56 29/05/17 17:32

        Hola MT! No sé si ha entendido que estoy en contra de la adopción,si es así,no me he explicado bien. A mí la adopción me parece estupenda y generosa,en muchos casos. Si leyó el artículo,que sobre este tema,escribió Luis Garcīa Montero y,por casualidad,leyó mi comentario,verá que dije que es un tema que no tenía claro,y que yo no pretaría mi cuerpo para algo así. Después de leer al autor del artículo,se me aclararon algunas cosas. Seguiría sin prestarme a algo así,pero pensaba y pienso que hay que legizlarlo y dejar a la gente decidir,porque el problema no va a desaparecer. Mi comentario de ayer está en la línea de que  me llamó la atención cómo muchos denostaban la GS e insistīan en la adopción .Entiendo que son dos caminos distintos,y la moral de unos no pueden determinar la moral de otros,porque caeriamos en lo que criticamos de la Iglesia y otras instituciones

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        3

        • Bacante Bacante 29/05/17 21:35

          Yo recordaba,  después de leer su comentario,  la cantidad de mujeres que han muerto por parto o postparto.  Cierto,  las condiciones sanitarias han mejorado de forma espectacular,  pero un embarazo y un parto nunca dejan de ser un riesgo para la mujer, y  muchas molestias,  dolor,  secuelas... ¡por dios! Parece que estemos hablando de un corte de pelo.  Las mujeres paren en HOSPITALES, y clínicas.  Yo no puedo ser,  de ninguna manera,  complaciente con semejante compra de cuerpo y espíritu.  Saludos. 

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          2

        • M.T M.T 29/05/17 19:20

          Gracias Frida por responder a mi comentario y por permitirme o dar pie a que exprese mi sentir al respecto. Todo lo que sea legalizar situaciones que responden a una demanda social y que puedan evitar tráfico o mercadeo de o entre personas me parece que puede ser lo mejor. Prefiero no entrar en cuestiones éticas, terreno muy resbaladizo. Respecto a la adopción puedo dar una opinión que puede parecer cruel: no me pareve ni estpenda ni generosa. Y le daré mis razones: no me parece estupenda porque ya es triste, tristísimo, que por una política gubernamental, del hijo único, que infravalora a la mujer, se penalice el tener más de un hijo, se vea obligada una familia a desprenderse del 2° hijo, rápidamente si es hija, y afectivamente me pongo en el lugar de la madre que debe desprenderse de un hijo. Así lo siento. Y eso sin entrar en la opinión del hijo cuando libremente pueda manifestarla. ¿Acto generoso?... permírame que dude de la generosidad. En mi opinión hay más de egoísmo que de altruismo, lo que no impide que lo valore con un sentido de responsabilidad una vez tomada la decisión de adoptar por parte de la familia adoptante que se compromete en una tarea paterno-materno-filial y trata de hacerse lo mejor que se puede. Estoy de acuerdo con quienes piensan que se trata más de satisfacer un deseo que los que hablan de derechos. Las limitaciones de los humanos conducen a diferentes situaciones que pueden gustar o no gustar. He expuesto muy sinceramente mi opinión. Saludos cordiales.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          1

          • M.T M.T 29/05/17 19:25

            Otra opinión bien distinta en cuanto a generosidad y altruismo me merecen quienes optan por la adopción de lo que creo se llama vía verde, de niños con deficiencias. Ante ellos me descubro.Muestro todo mi respeto y admiración.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            1

      • Bacante Bacante 29/05/17 09:55

        De unos ciertos recursos económicos,  claro,  pero he visto preferir a una familia de trabajadores a otra de prepotentes empresarios.  Para qué,  si no,  los equipos de psicólogos y expertos.  El bienestar y la felicidad no dependen de la riqueza,  EN ABSOLUTO.  Saludos. 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        3

        • M.T M.T 29/05/17 10:18

          Totalmente de acuerdo, Bacante. ¡ Y bien por ese equipo de expertos, trabajadores sociales, psicólogos,etc, que han optado por la elección de trabajadores frente a la prepotencia de los otros por mucha riqueza que presentaran: ¡ bravo! Hasta conseguir el certificado de idoneidad de los solicitantes hsy que pasar por muchos trámites e instancias como bien debes saber. En este punto, de acuerdo. Saludos.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          2

    • Bacante Bacante 29/05/17 07:28

      No tiene usted repajolera idea de cómo funcionan los departamentos responsables de las adopciones, dependientes de las Comunidades autónomas.  Me parece que lee mucho el "Hola" y habla por hablar. Y, ¿sabe qué?  Que jode.  

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 17 Respuestas

      2

      4

      • frida56 frida56 29/05/17 17:42

        Desconozco Bacante,si se está refiriendo a mí o no,porque con este nuevo sistema que han puesto,a veces,no lo veo claro. En caso de que se dirigiese a mí (discúlpeme si no es así),le digo lo que ya le dije una vez,hace tiempo,cuando entré en estos foros y ud me juzgó por uno de mis comentarios: no se lance con esas tonterías del Hola.Ud no me conoce ni por lo más remoto. Hago mías sus palabras en un comentario de este artículo "pero ello no obsta para que expresemos nuestras opiniones" .Un saludo

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 16 Respuestas

        1

        2

        • Bacante Bacante 29/05/17 21:28

           Con este sistema no nos aclaramos ninguno.  Estaría bien que no debatiéramos a cara de perro y que considerarámos el debate una oportunidad de aprender porque todos tenemos algo que aprender de los demás.  Lo digo incluyéndome,  que conste,  y lejos de la intención de sermonear.  Sería lo que faltaba,  ¿no?   Pero he percibido actitudes que no me han gustado,   en varios comentaristas (a lo mejor lo mismo les ha pasado a ellos/as conmigo).  Tenemos derecho a nuestras opiniones y tengo la certeza de que los que estamos en contra de la maternidad por sustitución y hasta del nombrecito aue le han endosado,  somos activos feministas, la mar de respetables.  Un saludo,  Frida. 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 13 Respuestas

          0

          1

          • Sancho Sancho 29/05/17 23:34

            Por cierto, Bacante, se puede ser un "activo feminista" y no pensar como el CBE en el tema de la GS, o como la mayoría de los que piensan así en este foro.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            2

            1

            • Bacante Bacante 30/05/17 09:22

              Sanchoooooo, que acabo de decir que todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones. No sé por qué (sí lo sé, pero queda para mí), yo me considero bastante más feminista que la mayoría de los varones de estas páginas.  Puedes creerlo a pies juntillas, Sancho. Un saludo. 

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

            • Orlinda Orlinda 29/05/17 23:58

              No.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              2

          • Sancho Sancho 29/05/17 23:26

            A mi me ha pasado con la mayoría, Bacante, y hablar de buenas maneras y respeto después de lo que se vio y se leyó ayer y de lo que nadie dijo ni pío, ni tampoco se pidió el respeto a la divergencia me parece de risa. No se puede despreciar, ridiculizar, ni comentar que se es minoría, como por ejemplo has hecho tú, Bacante, y que ahora digas que no se respeta tú postura; poco menos que asesinos explotadores degenerados, e inhumanos, como se me llegó a decir a mí, y algún piropo más, y comentar ahora, Bacante que tienes derecho a tener tus opiniones...¡faltaría más!, pero ese derecho es para tod@s, amigo...De experiencias y vivencias personales en este y en otros asuntos es mejor que no hablemos, porque no conociéndonos tan a fondo no sabemos ¡nada" de lo que cada cual ha vivido...No se puede descalificar a nadie por su sexo, ni por sus ideas, y eso, querido amigo Bacante, se dió ayer aquí, en este debate, y se vieron muy malas formas, y silencios...un tanto cínicos...Es comprensible que no se quiera debatir en los asuntos que no sólo tienen que ver con la ideología, sino con la conciencia, los sentimientos, etc. Repito, Bacante, el mismo derecho que tienes tú a expresarte lo tenemos tod@s, y ayer no se respetó por algunos de los comentaristas. Y más parecía que como había una mayoría que opinaba de una manera determinada, los que estaban en la opinión contraria...eran poco menos, que ¡hombres!, inhumanos, gentuza...Invito a cualquiera a echar un vistazo a los comentarios que se han hecho, a ver si había motivos para expresiones y opiniones, en un tema como este, tan pasadas de rosca...Que se habla de algo extremadamente complicado y nada sencillo; que no es tan fácil decir blanco o negro...Independientemente de que muchos de nosotros no aceptemos estas prácticas...pero se trataba de DEBATIR, APRENDER, PENSAR, PONERSE EN EL LUGAR DEL OTRO/A, EMPATIZAR...Salud.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 9 Respuestas

            1

            1

            • Bacante Bacante 30/05/17 10:01

              Sancho, he sido muy dado al quijotismo y a defender, incluso a aquellos/as que normalmente me son hostiles, cuando se es injusto con alguien. Ayer, el cuerpo me pidió defenderte, pero vi tu respuesta y los insultos con los que respondías y decidí quitarme de enmedio.  A mí se me ha insultado muchas veces. Suelo responder con pequeñas gamberradas pero, si las vísceras se adelantan a mi razón, jamás me justifico a mí mismo. Sé que soy yo el responsable, y lamento y me avergúenzo por mis palabras y por el absurdo pensamiento o sentimiento que las ha provocado. Añadida la falta de control. Tú sabes que eres muy valioso para todos nosotros, Sancho. lo hemos manifestado sin ambages más de una vez y no deberías olvidarlo. Pelillos a la mar cuando surjan, porque tienen que surgir, las desavenencias y los consabidos malentendidos. Un abrazo!

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              1

            • Bacante Bacante 30/05/17 09:33

              Sancho, yo no he dicho nada parecido a lo que me adjudicas. Pero suele importarme poco, aunque no es infrecuente que mis posts parezcan muy hoscos y huraños.  Todos metemos la pata, pero siempre, siempre pienso que ni nosotros ni nuestras opiniones son tan sumamente importantes como para tomarlos tan a pecho, y mucho menos como para ponernos a insultar.  Noto que la camaradería va transformándose en hostilidad, CUANDO NOS CONTRADICEN. Lo tomamos como una ofensa personal y un ataque.  Ni nos leemos bien, para empezar, ni podemos pretender estar siempre  de acuerdo ,o que lo estén los otros con nuestras ideas. Un saludo, Sancho. 

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 4 Respuestas

              0

              1

              • Sancho Sancho 30/05/17 12:34

                Bacante, no, no es justo que digas que la "camaradería va transformándose en hostilidad cuando nos contradicen". Puedo y así lo hago porque es inútil negarlo, que a veces me puedo tomar más en serio que tú algunas opiniones, bien, lo acepto. Lo que no es del todo exacto es lo que dices de las opiniones que son contrarias a lo que pensamos, porque, Bacante, me he hartado a comentar par debatir, he preguntado expresamente a algunos comentaristas...¡ni una respuesta!, que están en su derecho; pero tras el silencio en el debate con lo que parecía que era no querer discutir con quien tiene opiniones distintas, lo único que recibía eran insultos, descalificaciones, uno detrás de otro, con una saña más propia de una acosadora. Ahí están mis comentarios para el que los quiera ver y comprobar cómo tras advertir de que parase en el insulto y la calumnia ha seguido a cada comentario que yo hacía, y no ha parado, hasta que se me han inflado las...los que sea...Esos pensamientos de distanciamiento por tener una opinión distinta también los he tenido yo, Bacante. No tengo más que buena sintonía contigo, por eso me dolía un poquito más esa equidistancia que no sueles tener...Lo de los comentarios gruñones, bueno, cada uno tenemos nuestras cosas, pero no es eso algo que me disguste...Lo que no he comprendido, tal vez algo haya tenido que ver este sistema nuevo de comentarios asquerositos, es tu silencio y distancia, aparente al menos, tuyo (a quien estimo mucho, y dejo los halagos y otros piropos para otro momento) y otros comentaristas de los que esperaba, pues el debate, simplemente. Espero que te valga como respuesta y como manera de decirte que no es mi intención incomodarte, y de disculpas en todo lo que sea necesario. Y no te hagas líos, amigo, que ya sabes que aunque no coincidamos en algunas cosas, sigo apreciándote y para nada existe hacia tí hostilidad. ¿Incomprensión antes de explicarnos? Puede ser. Un abrazo, amigo.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 3 Respuestas

                1

                0

                • Bacante Bacante 30/05/17 15:50

                  Me alegro,  Sancho. Cada vez me ponen más en tensión las peleas y los insultos.  Puede que entendiera mal lo que estaba ocurriendo,  igual que no me aclaro mucho con quién responde a quién,  en este formato.  Por favor,  fíjate bien en  que hablo en primera persona del plural y no te reprocho nada en lo que yo no me incluya. Y a otros.  Porque hay mucha otra gente que se mosquea en cuanto no opinas igual.  Qué complicaditos somos. A ver si recuperamos el buen rollo y el cachondeo de hace pocos días.  Aunque la actualidad nos lo ponga crudo.  ¡Un abrazo enorme! 

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 2 Respuestas

                  0

                  0

                  • M.T M.T 30/05/17 16:07

                    Me uno a la cordialidad, al derecho a la discrepancia en la expresión de opiniones, al buen rollo y al talante de respeto y moderación en las formas. Disculpad mi intromisión en vuestro diálogo, Bacante y Sancho, 2 de los contertulios a los que aprecio entre otros/-as y valoro vuestros comentarios. Saludos cordiales.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 1 Respuestas

                    1

                    1

                    • Bacante Bacante 30/05/17 20:35

                      Bienvenida sea intromisión tan gentil. 

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      0

                      0

            • Orlinda Orlinda 30/05/17 00:41

              El mayor irrespetuoso pidiendo respeto. Siento que hayan quitado/borrado tu comentario, en parte, debería quedarse ahí para que todos puedan ver hasta dónde eres capaz de llegar. //. En este comentario mientes descaradamente, lo único que se te ha llamado, yo, es inhumano, pero no por ser hombre y esas tonterías que dices, sino porque por lo que dices, no sientes compasión ni empatía, eres incapaz de imaginar el sufrimiento de mujeres que tienen que venderse.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              3

              2

              • Bacante Bacante 30/05/17 10:07

                Orlinda, vale ya, de una vez. Pongamos punto y final y reconozcamos que todos y todas solemos meter la pata. Parece mentira. 

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                0

                0

                • Orlinda Orlinda 30/05/17 12:37

                  Vale, te voy a dar la razón hahiendo una salvedad, todas las equivocaciones no son igual de graves.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

        • Damas Damas 29/05/17 18:41

          frida56, quiero expresar mi apoyo a la expresión de las opiniones de cada cual, aún cuando estas puedan no coincidir con la mayor parte de los comentarios, y aunque al hacerlo a veces resulte difícil, y hasta llegue a resultar desagradable el leer algunas descalificaciones por las palabras utilizadas (ver alguna que se le ha dirigido a Sancho) y/o por el tono despectivo y desconsiderado empleado en las respuestas. Saludos.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          1

          • Orlinda Orlinda 29/05/17 20:28

            Alguna que se le ha dirigido a Sancho,¿eh? ¿Qué vara de medir tienes tú? Aquí al único que se ha censurado es a Sancho, por insultar. ¿O acaso no te has enterado?

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            1

  • atilaXXI atilaXXI 29/05/17 01:59

    Me sumo a todos los comentarios contrarios a legislar a favor de a compraventa de seres humanos. Por mucho que se retuerza el vocabulario buscando ingeniosas definiciones; la gestante siempre será una mujer que, generalmente por necesidad económica, vende su cuerpo a algún pudiente sin escrúpulos

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    8

  • Ayla Ayla 28/05/17 23:03

    Considero que si hay una realidad social, los legisladores deberían estar para regularla y evitar abusos y luego, cada uno con su conciencia que actúe de una forma u otra. La ley del aborto, del matrimonio gay.. no obliga a nadie!! Cuanta educación en convivencia​ y valores le hace falta a esta sociedad!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    5

    • jorgeplaza jorgeplaza 28/05/17 23:11

      Muy liberal le (o la) veo. Eso por aquí no se lleva.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      0

  • MCB MCB 28/05/17 22:04

    Las feministas que como tales opinan en contra de la gestación subrrogada no representan a todas las feministas: todas estamos por supuesto en contra de la explotación de cualquier tipo, pero algunas al menos creemos que las prohibiciones no conducen nada más que a más explotación y negocio. Una vez que eliminamos el argumento de la explotación - y la explotación se debería poder eliminar con legislación y sentido común (¿cómo, alguien que desea tanto tener hijos, podría querer que fueran gestados por una mujer cosificada, infeliz, esclavizada?) - lo que queda es una reificación del "vínculo sagrado" entre madre y prole, algo que el feminismo ha querido precisamente desmontar durante gran parte de su historia. Evidentemente este tema es muy difícil de pensar y resolver, y aunque a favor de la legalización, mucha gente no daría ese paso (igual que hacia el aborto) para sí misma. Pero creo que en muchas opiniones hay ese algo de esencialismo de lo que es una mujer/madre, que emborrona el debate.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    6

    9

    • Damas Damas 28/05/17 23:33

      MCB, me alegro enormemente de su comentario por varias razones. Una porque diciéndose mujer feminista, manifiesta que no todas piensan lo mismo sobre este asunto. Lo que parece lógico, y no como a veces se lee sobre que sólo hay un pensamiento único, y claro verdadero, desde el feminismo. La otra razón, es porque sin descalificaciones, de forma serena manifiesta lo que piensa, incluida la dificultad de pensar y resolver “este tema”. Estoy totalmente de acuerdo con su comentario y me parece excelente su exposición. Saludos de alguien que sin pertenecer a ninguna organización feminista, ni haber pasado ningún supuesto examen que lo acredite, e independientemente de alguna opinión atrevida, se considera desde hace mucho tiempo y de una forma bastante normal, sin alharacas, ni declaraciones grandilocuentes, feminista.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      2

      2

      • jorgeplaza jorgeplaza 29/05/17 00:25

        Orlinda parece la Gran Inquisidora: espero que en la vida real (esta de los comentarios es virtual) mande poco, porque no les arriendo la ganancia a sus pobres subordinados. En cambio, a mí también me parece un buen comentario (y bien escrito, ¡pardiez!: debe de ser lo menos Titular de Universidad) el de MCB. Coincido contigo esta vez, Damas. Incluso te he puesto un dedito verde, como antes a Sancho. Me ablando con la edad: mis disculpas, pero no he podido evitarlo.

        Responder

        Denunciar comentario

        4

        2

      • Orlinda Orlinda 28/05/17 23:54

        Suspenderías el examen, no lo dudes.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        2

        • Damas Damas 29/05/17 00:58

          Orlinda, sin lugar a dudas, por un momento ambas hemos hablado el mismo idioma, cuando he escrito: "...ni haber pasado ningún supuesto examen que lo acredite" pensaba en ti, y se ha confirmado con tu afirmación (respuesta).

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          2

    • Orlinda Orlinda 28/05/17 23:03

      Todas las mujeres no son feministas. No hay diferentes tipos de feminismo, lo que existe son diferentes corrientes dentro del feminismo. Como sabrás el feminismo es una ideología transformadora que tiene como objetivo romper con la estructura patriarcal del mundo. Por tanto, ninguna corriente o movimiento será feminista si hace todo lo contrario, esto es, apuntalar el patriarcado legalizando una explotación de mujeres tan antigua como esta. Que eso son los vientres de alquiler, una grave explotación, por mucho que lo disfracéis con legalismos y eufemismos, y con el mito de la libre elección.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      2

      8

      • Orlinda Orlinda 28/05/17 23:21

        El feminismo no ha desmontado el vínculo madre hijo. Lo que ha defendido es que ser madre no sea la única opción para una mujer (como exige el patriarcado) y en caso de elegir serlo sea ella quien decida cuántos y cuándo quiere tener a sus hijos, algo que siempre le ha sido impuesto por el patriarcado. Muy diferente de lo que insinúas. //. Claro, evidente que muchas mujeres (no gente) no darían ese paso salvo por extrema necesidad.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        2

        6

        • MCB MCB 30/05/17 09:58

          No Orlinda, lo que he escrito es que la reificación de ese vínculo, es decir, el considerarlo algo obvio, absoluto, es lo que el feminismo no puede aceptar. El acto de tener un hijo no define a una mujer. Y otro malentendido en tu comentario: no me refería a las mujeres que gestan para otras personas, sino a la gente que quiere tener descendencia por ese medio, sean hombres o mujeres, que también las hay. Y ya que estamos, creo que cuando se prima la adopción como la opción moral buena no se tiene en cuenta que los niños que se adoptan en la mayor parte de los casos son adoptables precisamente porque hay desigualdad, pobreza, y explotación. Podría incluso darse el caso de que las mujeres que gestan, conscientemente, para otra gente, sean las mismas que se ven obligadas a dar a sus hijos en adopción por pura necesidad. El comité de bioética, puesto a hacer brindis al sol en vez de su trabajo, podría haber pedido la abolición del capitalismo, o la abolición de la adopción porque mayoritariamente es fruto de la desigualdad, y en el caso de la adopción internacional los niños siempre van de países pobres a ricos.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          1

          • Orlinda Orlinda 30/05/17 13:18

            Los hombres y mujeres que quieren tener hijos por es medio, son egoístas, algo que hoy está bien visto, la satisfacción de cualquier deseo siempre que se cuente con dinero para conseguirlo. //. Lo cuentes como lo cuentes, para mí legalizar el alquiler de una mujer como mera vasija ajena a su hijo, al que se compra, es una aberración. A quien no lo ve así, algo que resulta incomprensible, no voy a ser yo quien le convenza de lo contrario, con la cantidad de informes, análisis y argumentos de entendidas/os que circulan por los medios para quien quiera saber.

            Responder

            Denunciar comentario

            2

            2

    • Sancho Sancho 28/05/17 22:47

      El feminismo siempre ha estado en la vanguardia del pensamiento, aunque haya sido durísimamente reprimido y silenciado. Afrontar nuevos paradigmas conlleva pagar un alto precio.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      1

  • abuelo cebolleta abuelo cebolleta 28/05/17 19:26

    Llámenle como quieran, pero no deja de ser un mercado de personas, aquellos que, por la razón que sea, no pueden tener descendencia, ponen precio al cuerpo de una mujer y lo convierten en mercancía.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    9

    12

    • Orlinda Orlinda 28/05/17 20:50

      Y compran un niño/a, diseñado al gusto del comprador.

      Responder

      Denunciar comentario

      7

      10

  • jorgeplaza jorgeplaza 28/05/17 18:16

    Salvo, quizá, en que la inmensa mayoría debemos de ser poco partidarios del cáncer de próstata, me es difícil pensar en un solo asunto en que exista una "opinión de hombre" que nos represente a todos, sin distinción de edad, nacionalidad, ideología, nivel de estudios o color de pelo. No hay opiniones "de hombre" ni "de mujer" y sería ofensivo, si no diera risa, que nadie se arrogara la representación de la mitad de la humanidad así por las buenas. De manera que los que dicen representar a "las mujeres" en este asunto (o en el aborto o en el gusto por las telenovelas) harían bien en hablara exclusivamente por ellos o callarse. No me cabe duda de que para la mayoría de las mujeres sería doloroso separarse de un hijo propio que hayan gestado voluntariamente, pero la mayoría no es la totalidad: hay madres que encuentran razones suficientes para abortar o para dar sus hijos en adopción y no corresponde al legislador, creo yo, entrar en distingos que, aunque de manera disimulada y encubierta, tienen más que ver con la moralina cristiana que con otra cosa. Si hay mujeres que, dadas las posibilidades realmente a su alcance, no ven inconveniente en alquilar su matriz durante nueve meses para que unos occidentales obsesivos tengan descendencia, no veo por qué habría que impedírselo, ni aquí ni en Bangla Desh. Es evidente que cuantas más posibilidades reales de elección tenga esa mujer menor será la probabilidad de que escoja una manera tan rara de ganarse las habichuelas, pero eso mismo se puede aplicar a coser camisas para Zara o recoger boñigas de vaca para hacer fuego: no veo por qué es más "cosificador" (o cualquier adjetivo de esos) parirle un hijo a una pareja de decoradores del barrio de Salamanca que coser camisas por un sueldo miserable en un edificio que amenaza ruina. De hecho, se pueden compatibilizar las dos actividades: doble explotación, dirán algunos; sobresueldo, pensará la madre de alquiler.

    Responder

    Denunciar comentario

    11

    4

  • Yolan Yolan 28/05/17 18:10

    Yo también pido a InfoLibre que publique algún análisis con la postura contraria que tantas y tantos mantenemos por la gravedad ydramatismo del tema y por que pueda llegar a ser un verdadero negocio, como ya lo es pero puede ser mucho peor. Estas agencias hoteles que tienen a las mujeres gestantes recuerdan mucho lo que puede ser una especie de "granja" dónde se fabriquen niños para pudientes por medio de mujeres con necesidades económicas. Para quienes no tienen que sufrir el gestar y parir, para entregar el niño a otros, es algo que no tiene mayor sufrimiento ni trascendencia. Su propio interés es lo único que prima. Se podrían decir muchas mas cosas pero seguro que hay mujeres, este es un tema sufrido por mujeres, que están siguiendo e investigando el tema y que podrían aportar mucho con su análisis en este periódico que muchos apoyamos y seguimos por lo que aporta de libertad de expresión. En el caso de este señor es propaganda de sus intereses particulares.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    9

  • Sancho Sancho 28/05/17 18:05

    En sociedades pobres y desiguales ¿Se puede elegir la educación de los hijos, si es que tienen colegios; se pueden elegir los médicos, hospitales, si es que se tiene sanidad; el trabajo es libre y sin explotación; existen viviendas sociales donde vivir dignamente, algo que ni en sociedades más avanzadas tenemos; qué se puede hacer en sociedades pobres...además de sobrevivir y luchar por salir de esa lacra? No, eso es hacer trampas en el debate que se propone.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    6

    5

    • Orlinda Orlinda 28/05/17 18:58

      Argumentos de un inhumano.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      5

    • jorgeplaza jorgeplaza 28/05/17 18:17

      El primer positivo (de momento no tienes más que uno) es, aunque no te lo creas, el mío. Creo que llevas razón en lo que dices.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      2

      2

      • Sancho Sancho 28/05/17 18:31

        Bueno, jorgeplaza, creo que ni tú ni yo hacemos demasiado caso a los "positivos o negativos". Que sepas que en muchas ocasiones yo mismo me pongo por adelantado un negativo...En cualquier caso, creo que en este tema tenemos bastantes coincidencias, no exentas de muchas dudas, por supuesto. Apenas si me ha dado tiempo a leer todos los comentarios, y estaba dando mi opinión general. 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        5

        0

        • jorgeplaza jorgeplaza 28/05/17 23:14

          Lo del negativo por adelantado me recuerda a aquella película de Woody Allen en que contaba cómo el mismo se pisoteaba las gafas para ahorrarles trabajo a los matones que iban a por él.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          1



Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    De calle

    Es previsible que sigan las manifestaciones y algaradas, igual que es previsible que la justicia siga actuando, y unos y otros se alimenten en el bucle que con tanto acierto había calculado el independentismo.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    La política de hartura

    Pensando en el 'monotema' del 1-O, me pareció envidiable la imagen de los peces esperando a que amaine el temporal para poder volver a practicar natación y disfrutar de la sal de la vida.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Cambiar de interlocutores

    Fernando Berlín explica cómo ve la prensa internacional la escalada de tensión entre la Generalitat y el Gobierno central.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre