La cúpula de Caja Madrid: “El Banco de Miami es una base para hacer otras cosas que queramos”

La cúpula de Caja Madrid presidida por Miguel Blesa se lanzó a comprar el City National Bank de Miami pese a saber que la entidad financiera "no era barata", tenía su negocio "en empresas y ricos" y que al contrario que la propia entidad madrileña no estaba focalizada en el negocio de clientes "minoristas". Estas son las conclusiones que se desprenden de un correo electrónico corporativo enviado por el directivo Rafael Sánchez-Lozano al propio Blesa el 6 de septiembre de 2007.

"Nos fue bien con el City National. Él quiere vendernos si conseguimos rematar un acuerdo. No será barato (unos 1.000 millones de dólares/ 700 millones de euros). Es un banco de empresas y ricos, con mucha influencia en Miami, pero no es un banco de banca minorista. Creo que es lo más grande y mejor que vamos a encontrar y una base para hacer otras cosas que queramos", asegura Rafael Sánchez-Lozano a Blesa en el mensaje electrónico al que ha accedido infoLibre.

Tal y como adelantó este diario, la filial estadounidense de Caja Madrid, CM Florida Holdings, que en 2008 se embarcó en la ruinosa compra del City National Bank of Florida, compartía en Miami sede y agente registrado con la filial local de EinsaEinsa, la empresa de material bélico que ese mismo año ofreció a José María Aznar un contrato como comisionista para abrir mercado en Argelia y Libia.

Un mail enviado el 27 de noviembre de 2006 por Borja Murube, que llegó a ser director general de Caja Madrid en Miami, que tenía por destinatario al presidente y consejero delegado de Einsa, Pedro Rodríguez Pla. informaba de que Murube ponía a disposición de Pla su infraestructura en Miami “por si te podemos ayudar con las reservas de hoteles o cualquier otra cosa que necesites”.

Informe del Banco de España

Un informe del Banco de España fechado el 19 de abril de 2010 sirvió de base para que el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid Elpidio José Silva enviara a Blesa a prisión: "Bajo una apreciación causal la conducta del imputado ha podido ocasionar directamente daños y perjuicios económicos severos a la entidad que presidía", resalta el auto que envió a Blesa a la cárcel. Este documento indica que la compra del banco de Florida se desarrolló de una forma que "permitió eludir el preceptivo control de la Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid para las operaciones que rebasan un determinado porcentaje de los fondos propios de las cajas madrileñas".

La adquisición de la entidad financiera, según el documento del organismo regulado, provocó "importantes tensiones" en el consejo de Caja Madrid. Pero la operación siguió adelante, asumiendo en tan solo dos años un deterioro cercano al 50%, superando los 500 millones.

"Entender a fondo el banco"

Pero la continuación del mencionado correo electrónico es una prueba de lo que el magistrado de Madrid Elpidio José Silva declaró –ante el TSJ de Madrid tras la querella presentada contra él por el fiscal Manuel Moix–sobre la frivolidad en la inversión de Caja Madrid en el banco de Miami: "Los siguientes pasos serían: entender a fondo el banco y su negocio, para los cual vamos a enviarle unas peticiones de información bajo un compromiso de confidencialidad y nos enteraremos de las tripas".

La reunión con los anteriores dueños del banco de Miami se produce tan solo seis meses después de que en otro correo electrónico, de fecha 22 de marzo de 2007, Sánchez-Lozano informara a Blesa y a Carlos Vela, un alto cargo de Caja Madrid, su intención de reunirse con los propietarios de seis bancos de Florida con la intención de comprar uno de ellos. Entre ellas estaba el City National Bank: "Ya estuvimos con el dueño. Es un banco de Miami con 2.700 millones de dólares de activos propiedad del presidente. Tiene interés en que sigamos hablando, aunque el personaje es curioso", especifica Sánchez-Lozano.

"Nos han puesto un precio alto"

Este directivo también es el autor de otro mensaje electrónico, de fecha 7 de diciembre de 2007, que informa a Blesa de las negociaciones: "Nos han puesto un precio alto: 1.300 millones de dólares (unos 900 millones de euros). El lunes/martes lo analizaremos y te cuento lo que pensamos. Todo lo demás que no es el precio creo que lo encajaremos".

El 10 de enero de 2008 Sánchez-Lozano vuelve a informar sobre la resolución de la compra del banco de Miami. "El martes 15 circula un borrador de contrato, en esa semana acordamos la redacción y el 22 de enero empieza la revisión del banco. Se prevé firmar en la segunda quincena de febrero, tras la auditoría del banco. Nuestra firma estará sujeta a que lo apruebe con posterioridad el consejo de Caja Madrid. Tras la firma pediremos aprobación a las autoridades".

Sánchez-Lozano será uno de los que tenga que declarar junto a Blesa y a otros dirigentes de Caja Madrid tras la decisión conocida este martes del juez que sustituye en la instrucción del banco de Miami a Elpidio José Silva. El magistrado Juan Antonio Toro interrogará el próximo 24 de enero a BlesaBlesay a siete antiguos directivos de la entidad financiera por presuntos delitos de abuso de posición dominante y administración social fraudulenta cometidos en el marco de la compra del City National Bank de Florida en 2008.

Declaración de Blesa

El magistrado ha dictado este martes un auto en el que acuerda una batería de diligencias para impulsar la causa. Entre ellas, la toma de declaración de Blesa, junto a la del ex director general financiero y de riesgos, Ildefonso Sánchez Barcoj, los miembros del Comité Financiero Juan Bartolomé, Gonzalo Alcubilla, Fernando Sobrini y Luis Crespo, el que fuera director general de Negocio Matías Amat, y el mencionado Rafael Sánchez-Lozano.

A raíz de la querella presentada por el sindicato Manos Limpias, Juan Antonio Toro también solicita al Banco de España que informe sobre el control de cambio y aclare a partir de qué importe es necesaria o no la autorización para adquirir un banco extranjero y, en su caso, cuál es la autoridad encargada de darla.

En relación a la autorización de la compra, que según el Banco de España se hizo para saltarse el control de la Comunidad de Madrid, pues la compra se realizó en dos tramos. Primero un 83% de las acciones y después el 17% restante. El juez pide además a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que designe un experto para determinar si la operación produjo un perjuicio a la entidad.

Representante legal de Bankia

El juez cita también el 23 de enero al representante legal de Bankia para que se pueda personar si la entidad se considera perjudicada. Entre otras cuestiones, se le preguntará por las personas que formaban parte del área del Cumplimiento Normativo, las facultades en materia de riesgo de crédito para la banca comercial, los miembros del gobierno corporativo a 12 de junio de 2008 y el cambio a la Comisión de Inversiones de Caja Madrid.

De igual modo, Toro quiere saber si el Consejo de Administración de la caja de ahorros trató esta operación y si existe constancia escrita del acuerdo adoptado. Por ello, pedirá a Bankia que aporte dicho acuerdo y el documento donde aparece el precio de adquisición junto a las transferencias realizadas. Bankia deberá presentar en la comparecencia los documentos precontactuales y los medios de pago utilizados en la operación, identificando las cuentas de origen y las receptoras.

Antonio Beteta exigió explicaciones

Precisamente otro correo electrónico secreto de Blesa pone de manifiesto que la Comunidad de Madrid exigió el 21 de abril de 2009 a Blesa que informara de los criterios de valoración utilizados en la operación de adquisición del banco y los motivos por los que no se había realizado una valoración de la entidad financiera de Florida por parte de una empresa independiente. Y en concreto, según un documento firmado por el director general de Política Financiera de la Comunidad de Madrid, José González Blasco, el entonces consejero de Hacienda madrileño, Antonio Beteta, exigía un informe "sobre los motivos que determinaron la adquisición del 83% de las acciones de la entidad y no otro porcentaje". En clara alusión al posible intento de saltarse el preceptivo visto bueno de la Comunidad de Madrid para las operaciones financieras que superan un porcentaje de los fondos propios de Caja Madrid.

En este sentido, un mensaje del correo corporativo que Blesa recibió el 8 de febrero de 2008 sobre la operación Palm, que era el nombre que se dio a la compra del banco de Miami, pone de manifiesto las maniobras de la cúpula de Blesa para poder comprar la entidad financiera: "Miguel, para tu información y por si alguien te pregunta por las autorizaciones de la Comunidad. Este es el contrato del proyecto de Miami que vamos a negociar la semana que viene [...]. Nos permite defender allí que hablamos del Banco de España (cosa que aceptan) y aquí, en su caso, que es la Consejería de Hacienda" de Beteta, que ahora es secretario de Estado del Gobierno de Mariano Rajoy.

Pese a esto, el juez que sustituye a Silva en la instrucción del caso no considera en este momento necesario tomar declaración como testigo al exconsejero Beteta, como solicitó la acusación popular, sin perjuicio de que la pueda acordar si durante la instrucción existe algún extremo que deba ser contrastado.

Elpidio José Silva

Email de Sánchez-Lozano a Blesa sobre el Banco de Miami [PDF]

Ver más

El titular del Juzgado de Instrucción número 36 de Madrid sustituye en la investigación del City National Bank a su colega del Juzgado número 9, Elpidio José SilvaElpidio José Silva, quien se abstuvo tras haber sido recusado por la defensa del banquero y estar inmerso en un procedimiento ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por enviar a la cárcel aBlesa.

El expresidente de Caja Madrid ya declaró ante el juez Silva por la compra del City National Bank, unos hechos por los que fue a prisión en dos ocasiones con apenas quince días de diferencia. "Quiero un juez imparcial, que es lo que no he tenido hasta ahora", dijo Blesa tras salir el pasado junio de la cárcel madrileña de Soto del Real.

La Audiencia Provincial de Madrid acordó hace poco devolver las diligencias abiertas en torno a la adquisición del banco estadounidense al Juzgado de Instrucción número 9 y en verano fue cuando determinó que los indicios de administración desleal o apropiación indebida atribuidos a Blesa deben ser esclarecidos.