X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El juicio del 'caso Nóos'

El tribunal del ‘caso Nóos’ decide mantener a Cristina de Borbón en el banquillo

  • Los esfuerzos de la Abogacía del Estado y del fiscal de Anticorrupción fueron en vano
  • La hermana del rey Felipe VI se tendrá que sentar en el banquillo de los acusados el 9 de febrero

Publicada 29/01/2016 a las 10:31 Actualizada 29/01/2016 a las 11:16    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 20

La infanta Cristina durante el juicio por el 'caso Nóos'.

La infanta Cristina durante el juicio por el 'caso Nóos'.

EUROPA PRESS
Los esfuerzos de la Abogacía del Estado y del fiscal de Anticorrupción fueron en vano. La infanta Cristina de Borbón, la hermana del rey Felipe VI, se tendrá que sentar en el banquillo de los acusados el 9 de febrero.

Ese día comenzará la vista oral del macrojuicio en el que también están acusados el marido de Cristina de Borbón, Iñaki Urdangarin, como presunta cabecilla de una trama que se aprovechaba del dinero procedente de instituciones públicas, como por ejemplo las comunidades de Baleares y la Valenciana, para posteriormente blanquearlo.

Para adueñarse de este dinero Urdangarin, con la presunta colaboración de su pareja, creó entre otros el denominado Instituto Nóos, que da nombre al caso investigado por el juez de instrucción de Palma de Mallorca José Castro.

El presidente de Manos Limpias, Miguel Bernard, se ha congratulado de la decisión de las magistradas, que no han recurrido a la denominada doctrina Botín para exonerar a la infanta: “Hubiera sido un escándalo, pero esta decisión es mejor para todos, incluida la infanta, ya que en el juicio podrá demostrar, si es que es así, que no cooperó con los delitos de su marido”, ha asegurado este abogado a infoLibre.

La presidenta del tribunal, Samantha Romero Adán, y las otras dos integrantes del mismo, las también magistradas Rocío Martín y Eleonor Moyá, no comparten la visión de la abogada del Estado, María Dolores Ripoll, que aseguró en la sala que la frase “Hacienda somos todos” solo tenía alcance publicitario, pero no jurídico. Una tesis parecida a la del fiscal, Pedro Horrach, que también aportó por exonerar a la infanta, a la que solo considera partícipe a título lucrativo de los presuntos delitos contra la Hacienda Pública cometidos por su marido.

Las juezas consideran que el bien jurídico protegido en el artículo 305 del Código Penal, por el que estarían acusados Urdangarin y su mujer, “es de naturaleza supraindividual, colectiva o difusa”, es decir, que los delitos contra la Hacienda Pública sí perjudican a todos los españoles.

Y este perjuicio público, según las magistradas, se mantiene pese a que se pueda identificar a un perjudicado concreto y específico por el delito: “De existir, no sería con carácter exclusivo un determinado organismo público que monopolice todo el desvalor de la acción, por cuanto la lesión del bien jurídico protegido, provoca un detrimento en el presupuesto necesario para procurar la asignación equitativa de los recursos públicos y compromete la consecución de las finalidades de la política económica y social que deben ser garantizadas en un Estado Social y Democrático de Derecho”, completa el auto, al que ha tenido acceso infoLibre.

Las magistradas estiman, de esta forma, que ni el bien jurídico protegido es en exclusiva el Erario Público ni, en su consecuencia, que exista un único, concreto y determinado perjudicado encarnado por la Hacienda Pública Estatal. “De modo que, aún siendo la Abogacía del Estado la titular del derecho al ejercicio de la acción en defensa de dicho organismo estatal –de acuerdo con las previsiones legales establecidas–, su personación en el acto de juicio oral no colma, como adelantábamos, la protección total del desvalor de la acción”, especifica el fallo.

Y como consecuencia de este razonamiento, las magistradas consideran legitimada a la acusación popular de Manos Limpias “para accionar en solitario no ya y, únicamente, respecto del delito fiscal que se erige en el fundamento de la pretensión acusatoria postulada frente a Cristina de Borbón” y al resto de acusados.
EL AUTOR Correo Electrónico
Relacionados


Hazte socio de infolibre



20 Comentarios
  • Raúl Suárez Raúl Suárez 29/01/16 20:00

    Borbones, a los tiburones, les guste a los del P$x€ o no les guste.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ciro2 Ciro2 29/01/16 19:34

    El juicio justo: Cristina de Borbón, a juzgar!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Marina Filoc Marina Filoc 29/01/16 17:17

    ¡Esto es injusto! ¡Nos roban en la cara! ¡Nos tratan de estùpidos! (¿Usted duda que lo somos?) ¡No vamos a permitir que esto siga pasando! Listo, ya me descarguè, ahora me voy a mirar el fùtbol y que otro arregle el mundo ¡Y càllese que estàn dando Sálvame por la tele! Saludos cuerdos y de la colina pa tó http://marinafiloc.blogspot.com.ar/2014/09/en-busca-de-jesus-quintero-capitulo-20.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • muelle muelle 29/01/16 14:39

    Bravo por el tribunal, la ley para todos igual, y el que no haga las cosas correctamente, tiene que dar explicaciones a la justicia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • avilera avilera 29/01/16 13:35

    lo contrario hubiera sido un escándalo descarado. Ella, que cuenta con un buen equipo de abogados, ahora le toca demostrar su inocencia con algo más del "no se, no me acuerdo". Esperemos que la justicia española, (que necesita una renovación a fondo), actúe con imparcialidad, cosa que dudo. Cómo dijo Santo Tomás "ver para creer". Esperemos los resultados  

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Antonio Antonio 29/01/16 13:22

    Para ser respetada una persona con distinción de infanta, rey, presidente, ministro etc etc. Hay que ser muy pero que muy honrado y una persona ejemplar, pues para eso disfruta de todos los privilegios que el pueblo jamas en su vida disfrutara. NO SE MERECEN NUESTRO RESPETO

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 29/01/16 12:46

    Ya. Forma parte del teatro para exonerarla. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • asereje asereje 29/01/16 18:29

      Es muy probable que sea así. Pero ahora tienen mas dificil exonerarla, que si inicialmente hubieran hecho lo mismo que hicieron con Botin.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • cepeda cepeda 29/01/16 17:25

      ¿Piensa mal y acertarás?. El juicio será PÚBLICO y si hay chanchullo... se va a notar mucho y se volverá contra ella....  Yo creo que si es inocente o no hay pruebas suficientes contra ella saldrá libre y si no... le pasará como hoy... que los malpensados pensaban que la iban a "librar del estigma" de ir al banquillo... y al final resultó que tendrá que pasar por ahí.... Independientemente de eso.... todo apunta a que a su marido le va a caer una buena condena... Lo que me da pena es que lo de la gürtel, Bárenas, Bankia, Rato, Eres, Mercasevilla, Pujol and pujolines.... vaya TAN LENTO.... Señal de que nuestro estado democrático de derecho necesita reformas urgentes... también en materia de justicia...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • cepeda cepeda 29/01/16 11:52

    Bravo. Es una suerte que a la infanta no le apliquen la doctrina que le aplicaron a Botín.... que en lugar de doctrina Botin... habría que llamar doctrina Garzón.... ese juez tan majo y tan progresista.... que pasaba de la judicatura a la política y de la política a la judicatura (en realidad nunca se fue de la política) con tanto "desparpajo" como el que tenía para guardar y desempolvar "sumarios"....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    0

    0

    • Raúl Suárez Raúl Suárez 29/01/16 19:59

      Claro, usted está del lado de los sospechosos. Normal. En su querido partido no son pocos, por ejemplo. Cuanta ética y moral de salón...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • enough enough 29/01/16 17:19

      Hay jueces que dejan la judicatura para pasarse a la política y viceversa, pero a los que yo temo son a los que hacen política sin salirse de la judicatura- 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • LUIS RAMON LUIS RAMON 29/01/16 19:14

        Completamente de acuerdo. Y luego están los políticos que se meten a jueces.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • RFJ RFJ 29/01/16 15:40

      La típica obsesión con el señor Garzón por la que se hacen notar estos expeperos ahora votantes d los naranjitos del IBEX35

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • cepeda cepeda 29/01/16 17:31

        Yo no inventé la teoría Botín... ni tampoco le pagué los cursos a la hija de Garzón.... Lo que hagan los expeperos y los votantes de los naranjitos... problema de ellos. Mi problema es que no vuelva la crisis, que se mantenga mi empresa porque es lo único que permite que me permite pagar la hipoteca, que mis hijos tengan una buena educación, y que un montón de profesionales tengan un buen trabajo, cobren regularmente a final de mes y saquen adelante a sus familias... Comprendo que los aparatchiks... o aspirantes a serlo tenéis otras preocupaciones muy diferentes pero que le vamos a hacer..... la vida del ciudadano español normal no es como la suya... nadie le regala nada...

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • Llaranes Llaranes 29/01/16 19:14

          Estoy de acuerdo con usted en que Garzón está sobrevalorado y que tiene muchos claroscuros y que le falta la humildad y capacidad para desentenderse de los medios y hacer eficientemente su trabajo que si tiene el juez Castro. También creó que está claro que a Garzón se lo cargaron, los mismos que lo aplaudían cuando le daba caña a Gonzalez,  por meterse en los "negocios" PPreos. Pero no creó que Difiero mucho en eso de "que vuelva la crisis", y le preguntó ¿cuando se fue?, con el paro que hay, con la pica calidad general del empleo creado, con el aumento del déficit público, concepto trampa que el capitalismo salvaje utiliza par asfisiar las posibilidades de equilibrar la sociedad por parte del estado (no es de rigor pensar que el creador del dinero tenga deficit), pero que a pesar de ser trampa tiene tanta expresión en la realidad de un estado, con la falta de un modelo productivo claro y de valor añadido en el sistema económico... Con casos de corrupción que viene de atrás y otros que siguen graduándose en este momento (acumed). A usted le preocupa que no vuelva la crisis, a mi lo que me parece es que no se ha ido ni tiene pinta de que se vaya a ir si seguimos haciendo lo mismo con los mismos. Y también estoy de acuerdo con usted de que es una buena noticia la que nos han dado estas tres juezas.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

  • asereje asereje 29/01/16 11:30

    Me parece de justicia lo que se ha hecho, y me parece que beneficia a la casa real, de haberse hecho lo contrario la desprestigiaría.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • mozote mozote 29/01/16 11:26

    ¡Y ahora, visto lo visto y que todo este caso en el que la Infanta va a ser juzgada y que está interconexionado con el PP por todos las lados, ¿Se van a ir de rositas el Partido Popular y sus dirigentes, desde Aznar hasta Rajay, siendo el PP el partido/trama para delinquir saqueando las arcas públicas de España?. No creo que a una Infanta de España se la juzgue y al PP y sus  ladrones se les facilite un puente de plata.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • losdel38 losdel38 29/01/16 13:06

      ...Y un aplauso para tu escrito...Y si me lo permiten una coletilla mas para redondear y denunciar una vez mas a la banda " El PPadrino "    El Aznar vendio la Mezquita de Cordoba ( eso esta prohibido por las leyes Nacional e Internacional ) a la banda Obispos/curas y el Obispo vendió por muchos millones unas Vigas de Madera...Y que ha pasado?? pues que el Obispo a trincao la Pasta con el permiso del PP y ninguno esta en la carcel.          Sra Infanta Cristina, Ud. y la Sra. esa ( perdon no me acuerdo de su nombre) que por unos trabajos  cobraba 91€ al mes os llevais todas las Ostias....Donde esta el Tribunal General de Justicia ??

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • mozote mozote 29/01/16 19:32

        ¡Terrible este país de ladrones en el que las derecha, históricamente, han sido los saqueadores de España!. ¡Me ha dejado patidifuso los robos de las vigas de la Mezquita de Córdoba!.  Los  Obispos o Conferencia Episcopal española, una auténtica mafia de la "Fe", algún día venderá la Mezquita, que no catedral, al mejor postor!. Saludos

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre