X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Religión

El PP recurre a Trump para justificar la presencia de símbolos religiosos en las tomas de posesión

  • La senadora del Grupo Popular, Cristina Ayala, ha insistido en la necesidad de respetar las creencias de cada persona
  • A su juicio, las tomas de posesión son "actos personales" y decidir tener delante una Biblia o un crucifijo es "un plus" de compromiso

infoLibre Publicada 24/01/2017 a las 13:38 Actualizada 24/01/2017 a las 21:06    
Etiquetas
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 9

Los nuevos ministros del Gobierno de Mariano Rajoy frente al crucifijo, la biblia y la Constitucion que presidieron el acto de toma de posesion del cargo.

Los nuevos ministros del Gobierno de Mariano Rajoy frente al crucifijo, la biblia y la Constitucion que presidieron el acto de toma de posesion del cargo.

EFE
La Comisión Constitucional del Senado ha rechazado este martes 24 de enero una moción del Grupo Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea por la que instaba al Gobierno a eliminar el crucifijo y la Biblia de la toma de posesión del presidente y los ministros. Excepto el PP, todos los grupos parlamentarios presentes (PSOE, Grupo Mixto y Esquerra Republicana) han votado a favor, según ha informado Europa Press.

La moción instaba al Gobierno a eliminar los símbolos religiosos de los actos de Estado para garantizar la aconfesionalidad y la neutralidad religiosa de las instituciones. El Grupo Parlamentario Popular ha propuesto una enmienda al texto de la moción que ha sido rechazada, en la que planteaba "reafirmar el compromiso del Estado de garantizar el principio de neutralidad".

La senadora del Grupo Popular, Cristina Ayala, ha insistido en la necesidad de respetar las creencias de cada persona incluida las de los ministros que deciden jurar su cargo ante una Biblia y un crucifijo y ha asegurado que el tratamiento sería el mismo si el ministro en cuestión fuese de otra religión.

Así, ante la pregunta del portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Joan Comorera, sobre si la opinión del Grupo Popular sería la misma si un ministro fuese musulmán y pidiese jurar ante el Corán, la senadora popular ha respondido afirmativamente. "Estoy convencida de que si alguno de los ministros hubiera decidido tener una luna o una estrella de David, hubiera sido el mismo tratamiento", ha concretado.

A su juicio, las tomas de posesión son "actos personales" y decidir tener delante una Biblia o un crucifijo es "un plus" de compromiso. En este sentido, ha puesto como ejemplo la jura del presidente de EEUU, Donald Trump, sobre dos ejemplares de la Biblia.

"En EEUU, que casualmente es el paradigma de Estado que separa Iglesia y Estado, hubo un evento religioso y Trump juró sobre dos biblias y el anterior presidente, Obama, también lo hizo. Desde 1789 todos los presidentes americanos juran encima de la Biblia porque entienden que adquieren un compromiso superior, no solo el del valor cívico sino además en sus creencias personales y eso es un plus, no significa para nada una merma, y nadie allí lo ve como algo oscuro, antiguo, retrógrado", ha expuesto.

Por otra parte, Ayala ha corregido al Grupo Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea porque, a su juicio, confunden laicidad -"considerar que solo en el ámbito privado deben darse las cuestiones religiosas"- con aconfesionalidad que, según ha precisado, es lo que recoge la Constitución cuando dice que no hay ninguna confesión oficial del Estado pero que este debe mantener relaciones con todas las religiones.

"Difícilmente se puede comprometer la laicidad del Estado cuando este Estado no es laico, es aconfesional. Confunden la realidad con el mundo platónico, lo que ustedes quieren con lo que realmente es", ha reprochado a la formación morada.

Por su parte, el senador del PSOE, Antonio Julián Rodríguez, ha mostrado su postura favorable al texto de la moción porque considera que los crucifijos y la Biblia "están de más" en los actos de toma de posesión de presidente y ministros. Si bien, ha invitado a fijarse en el hecho de que estos cargos cumplan lo que juran, más que en cómo lo prometen, con o sin símbolos religiosos.

Solo en lugares de culto o si es arte

Según ha defendido, en una sociedad cada vez más plural debe ir eliminándose esta simbología de las ceremonias públicas e instituciones. En concreto, los socialistas piden que los símbolos presentes en los edificios de carácter público se retiren previa catalogación o dictamen, excepto aquellos ubicados en lugares destinados al culto o que formen parte de elementos estructurales artísticos.

El portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Joan Comorera, ha calificado de "grave error" el hecho de "confundir las creencias con la función institucional" así como "apelar a la tradición para seguir manteniendo la simbología religiosa en los actos públicos".

Por ello, ha pedido que las tomas de posesión se realicen exclusivamente ante la Constitución y que se supriman los honores civiles a santos o vírgenes. "Con todos mis respetos, sigo sin ver cuál ha sido el papel de la Virgen del Rocío en la salida de la crisis", ha señalado.

Asimismo, la portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana Laura Castel ha indicado que es "obvio" que las instituciones han de ser "neutrales" porque, a su parecer, si se muestran símbolos religiosos en actos públicos, ciudadanos de otras confesiones pueden sentirse "menoscabados" en su representación.

En esta línea, la senadora del Grupo Mixto María Teresa Rivero ha coincidido en que "jurar el cargo delante de una Biblia o un crucifijo no aporta neutralidad a los poderes públicos" y aunque, según ha precisado, a ella no le ofende verlo, considera que "no es necesario". Además, ha apuntado que esto no está reñido con que cada persona pueda expresar sus convicciones religiosas "en la intimidad".


Hazte socio de infolibre



9 Comentarios
  • juan alvarez juan alvarez 25/01/17 13:55

    Allá se van en cuanto a "religiosos". Unos y otros, apóstatas, sacrílegos y escandalizadores. Bienaventurados los pobres de espíritu, dice Mateo que decía Jesús. Bienaventurados los pobres, dice Lucas que decía Jesús. Dad de lo que Dios os ha dado a los necesitados antes de que os llegue la hora de la Cuenta, dice Mahoma que decía Gabriel. Cada uno de estos niños, cada uno de estos pobres soy Yo. Profanadores. Hipócrita. Adorando símbolos religiosos y escupiendo en la cara del simbolizado todos los días, a todas horas. Cuando veáis la abominación de la profanación en el lugar santo, sabed que la hora está cerca.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • korrosivo korrosivo 25/01/17 11:11

    A esta panda, se la suda que el estado sea aconfesional: nos tienen que meter su religión por el culo a cada paso. ¡Muerte a los Acuerdos con la Santa Sade! ¡Muerte a la religión (la que sea)! ¡Tipificación de la religión como delito, ya! ¡Estoy hasta los güebos de religión! ¡Lástima dev1789 redivivo! Es que, si no me explayo un poco y suelto unas cuantas burradas de buena mañana, reviento. Y, para esto, la religión nes muy socorrida.  

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 24/01/17 23:10

    ¡¿Que EEUU es el paradigma de la separación de qué y qué; de la separación entre estado e iglesia?! Esa señora es una borracha. O una insensata o una ignorante, además de beata y facha. ¿Qué hay de la normas que deben velar por todos, sean de la religión que sean, gilipolllas; no es este un estado de mierda, con una constitución de mierda ACONFESIONAL, o es todo una puta patraña?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • RFripp RFripp 24/01/17 20:25

    Sra. Ayala, que una mujer pueda poner a un machista xenófobo como ejemplo de algo, la incapacita a usted como mujer y como persona para cualquier cargo publico. Necia coño. Por cierto, en EEUU seria impensable elegir como presidente a alguien que no rece, de ahí ese tipo de juramentos, cosa que aquí gracias a su diós no ocurre. En ese país ( con cosas buenísimas ) dicen estupideces como " que diós bendiga a los EEUU de America "

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Raúl Suárez Raúl Suárez 24/01/17 20:22

    País de pandereta y olé.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pepevilla pepevilla 24/01/17 18:54

    pues claro que hay que respetar las creencias de cada persona, no creo que a nadie le prohiban entrar en las iglesias a rezar, pero enterese senadora "ESTE ES UN PAIS ACONFESIONAL" sabe lo que eso significa, pues entonces tome nota y actue, y dejese de tonterias

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Mascarat Mascarat 24/01/17 16:36

    La tal Cristina Ayala da explicaciones del tipo 'finiquito diferido en simulación'... Si las tomas de posesión de los cargos de un gobierno son 'actos personales' ¿qué pintan ahi el borbón, el notario de la cosa, el presidente de la banda criminal y demás secuaces, amén de periodistas y medios...? No será que se trata de la toma de posesión de un cargo PÚBLICO... Menuda jeta tiene la tipa. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 24/01/17 15:31

    ¿Cómo que el senado? Querrá decir una de las sedes del PP corrupto...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Damas Damas 24/01/17 16:30

      Sólo es un detalle, pero al tiempo más de lo mismo, de lo que se puede esperar del PP. Estoy contigo Sancho, después de leer otra noticia sobre el PP en el Senado, sólo me apetece vocear insultando de la forma más grosera e hiriente que se me pueda ocurrir. ¿También la intención, el pensamiento, podrá ser calificado además de "pecado" como de delito?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre