X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

Las “reformas federales, en plural” conectan distintas visiones sobre Cataluña y la izquierda

  • El Centro Cultural Galileo vio desbordado su aforo el pasado jueves ante el interés despertado por el primer debate bajo el enunciado Cataluña desde Madrid y desde la izquierda
  • Los tres participantes expusieron tesis diferentes sobre el diagnóstico exacto de esta compleja crisis política pero coincidieron en resaltar la necesidad de “reformas de carácter federal”
  • Este jueves 18, se celebró un segundo debate moderado por Ignacio Escolar con Carmen Calvo, Ignacio Sánchez-Cuenca y Eugenio del Río

J. Marcos Publicada 12/01/2018 a las 13:40 Actualizada 19/01/2018 a las 09:40    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 14

Un momento de la mesa de debate moderada por Jesús Maraña y en la que intervinieron Joan Botella, José Errejón y José Sanroma

Un momento de la mesa de debate moderada por Jesús Maraña y en la que intervinieron Joan Botella, José Errejón y José Sanroma

El Centro Cultural Galileo vio desbordado su aforo ante el interés despertado por el primer debate celebrado este jueves bajo el enunciado Cataluña desde Madrid y desde la izquierda. Los tres participantes expusieron tesis diferentes sobre el diagnóstico exacto de esta compleja crisis política pero coincidieron en resaltar la necesidad de “reformas de carácter federal” y en denunciar la utilización por la derecha de la cuestión catalana como pantalla para ocultar las consecuencias sociales de las políticas “austericidas”.

Joan Botella, decano de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y presidente de Federalistes d’Esquerras; José Antonio Errejón Villacieros, administrador civil del Estado, experto en desarrollo autonómico y en políticas de sostenibilidad y militante de Podemos; y José Sanroma, abogado, activista político desde el antifranquismo y militante del PSOE desde 1990 compartieron mesa moderados por Jesús Maraña, responsable editorial de infoLibre.

Botella se refirió en primer lugar a la situación actual tras las elecciones del 21-D y con los procesos judiciales en marcha contra dirigentes independentistas. “Ha ganado el Estado, pero ha sido una victoria del siglo XIX ante un problema que estalla en el siglo XXI; el Estado ha abandonado el frente y el futuro es imprevisible”, sostuvo el catedrático catalán, quien en otro momento consideró que en los últimos comicios se ha producido “un descalabro de las izquierdas en Cataluña, incapaces de aportar una opción diferenciada de los dos frentes nacionalistas que han polarizado el debate desde hace años, también por la incomparecencia de nadie más”.

José Errejón examinó el auge independentista como “parte de una rebelión democrática más amplia” que conectaría con el 15-M. A su juicio, hay un reduccionismo interesado al interpretar la fuerza del soberanismo en clave exclusivamente de reivindicación nacionalista. Errejón Villacieros le adjudica el carácter de “contestación al proceso de desdemocratización que ha sufrido muy especialmente el sur de Europa en paralelo con las políticas llamadas de austeridad”, y puso de relieve como elemento fundamental para el análisis la reforma del artículo 135 de la Constitución pactada por Zapatero y Rajoy en 2011 y la Ley de Estabilidad Presupuestaria. “Son mecanismos que actúan como barrera o cortocircuito contra cualquier alternativa de izquierdas, como se ha demostrado con el golpe de Montoro contra el Ayuntamiento de Madrid”. Considera Errejón, gráficamente, que se podría resumir la trayectoria de la crisis sobre Cataluña como el viaje “del 135 al 155”.
 

Para José Sanroma relacionar el estallido independentista con el 15M es una “visión candorosa” de la realidad. El abogado, y en su día miembro del grupo de expertos que asesoraron a Pedro Sánchez para una propuesta de reforma constitucional, criticó también “la extendida interpretación de que el 21-D ha sido una especie de vuelta a la casilla de salida que produce un bloqueo de la situación”. A su juicio, lo que se visibiliza es la “igualdad entre dos opciones en lucha, no entre derecha e izquierda, puesto que tanto en el Estado (Rajoy) como en Cataluña (Puigdemont) se trata de derechas, sino entre dos nacionalismos”. Sanroma plantea como camino de salida interpretar la situación creada como “una tregua forzosa en lugar de un bloqueo; es decir una tregua por necesidad tras haber sido derrotado el procés”. Considera Sanroma que esta tregua obligada puede dar un margen de tiempo a las fuerzas de izquierdas para abordar puntos de entendimiento o colaboración que sirvan para abordar en su momento una profunda reforma constitucional.

Hubo algunas críticas coincidentes en las intervenciones de los tres participantes: sobre los efectos de la “judicialización” de la cuestión catalana, sobre la represión policial del 1-O, sobre los encarcelamientos y las acusaciones de rebelión o sedición, pero también sobre las actuaciones del independentismo al margen de la ley, sobre el silencio mantenido desde el 21-D por las direcciones de PSOE y Podemos y sobre las intervenciones de los tres “padres” vivos de la Constitución, Miguel Herrero de Miñón, José Pedro Pérez Llorca y Miquel Roca, este último miércoles en la comisión territorial del Congreso. Calificados por Botella como “los tres tenores”, les reprochó no haber defendido la necesidad de reformas del texto constitucional, al tiempo que destacó la posibilidad de dar soluciones a algunos de los problemas acuciantes sin tocar ese texto.

Ese plural: “reformas”, de carácter federal pero capaces de asumir diferentes opciones y sensibilidades ciudadanas y reivindicaciones de comunidades autónomas diversas, también sirvió de punto de encuentro entre Botella, Errejón y Sanroma.

Numerosos asistentes tomaron la palabra para expresar distintos puntos de vista sobre la cuestión catalana, definida también por múltiples voces como una “crisis española, que nos concierne a toda la ciudadanía”.

En la introducción del coloquio, Jesús Maraña destacó que la crisis de Estado y “democrática” surgida desde Cataluña “emplaza a las izquierdas a demostrar que hay alternativas capaces de superar el frentismo”. Advirtió de que la situación actual, incluidos los resultados del 21D, confirman “un fracaso de la política, pero no sólo de la política. Desde los medios de comunicación, desde el periodismo, la cultura, la sociedad civil, creo que no hemos reaccionado a tiempo para frenar el enconamiento y la manipulación de la realidad que han derivado en la actual crisis múltiple y compleja”. En este sentido, el director editorial de infoLibre defendió la necesidad de este tipo de debates. “Debemos alentar espacios de entendimiento para la discusión de las diferencias y para explorar soluciones, que, evidentemente, existen, en plural”.

Este jueves 18, se celebró un segundo debate, esta vez moderado por el director de eldiario.es, Ignacio Escolar, y en el que participaron Carmen Calvo, Ignacio Sánchez-Cuenca y Eugenio del Río.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



14 Comentarios
  • @tierry_precioso @tierry_precioso 18/01/18 12:46

    Estoy con José Sanroma cuando expresa que relacionar el estallido independentista con el 15M es una “visión candorosa” de la realidad.
    Espero que Ernest Maragall al afirmar ayer tal un capo de la Cosa Nostra que "el país siempre será nuestro" haya cerrado una cadena de despropósitos de la "izquierda" catalana que empezó el 14 de diciembre del 2003 con el pacto del Tinelll...
    No está de más recordar que una clausula de este pacto impedía cualquier acuerdo con el PP a nivel catalán y estatal. Además de innecesaria esta clausula era abusiva y con ribetes "racistas".

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • Grobledam Grobledam 13/01/18 14:23

    Lamentablemente no puedo asistir a estos debates, que considero una excelente iniciativa.
    Los ponentes de este debate representan distintas opciones intelectuales sobre el tema con una selección equilibrada. Otra cosa será la selección del debate moderado por Escolar de la que, de momento, me reservo el comentario. ¡Igual nos sorprende!.
    De cualquier forma echo de menos una opinión que opte por una "recentralización" de la división administrativa del estado preparándose para la integracion europea que, inevitablemente, planteará una nueva división funcional del territorio de la Unión. Una división que trate de equilibrar dicho territorio racionalmente, partiendo de las características culturales, idiomáticas, geográficas, históricas y demás cuestiones heredadas por un lado y, por otro, de un nuevo y sensato modelo político-territorial que está por definir.
    El entrecomillado con el que he querido resaltar la opción recentralizadora que, es seguro, levantará algún ánimo exasperado se apoya en dos evidencias que se quiera o no hay que admitir:
    La primera es que ES LA OPCIÓN DE LA MAYORIA del pueblo español, que sigue ese derrotero y profundizando en la opción centrípeta de recuperar competencias para el estado ante el evidente fracaso de la opción autonómica de la Constitución 78, que ha profundizado las desigualdades regionales, producido sobrecostes políticos y administrativos, fracturado la necesaria unidad, solidaridad y empatía de la ciudadanía imprescindibles para la convivencia de cualquier sociedad.
    La segunda evidencia se apoya en la imprescindible unidad de acción que aporte mayor fuerza al estado español para la defensa de los intereses de sus ciudadanos en la negociación que se establecerá (que ya se establece) sobre el reparto competencial, político, económico, territorial y administrativo de la Unión que sigue y seguirá (confiemos en que sea así) profundizándose. Somos un estado potente de la Unión; segundo escalón pero potente. Separando intereses la cosa será más difícil, diga lo que diga la nobleza regional.
    El futuro es Europa y la inmensa mayoría de los españoles, incluidos los secesionistas, lo sabe. No informar ese futuro es irresponsabilidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    13

    6

    • Birth 2 Birth 2 14/01/18 20:29

      Grobledam, he leido su documento y me ha producido incomodidad y en algún caso repeluz. En mi opinión no es el lugar, estos foros, para disertaciones académicas, así que me perdonará no entrar en el detalle. Es probable que en otro marco se eludieran posibles malentendidos. En líneas generales, cuando usted dice que el futuro es Europa, usted debe de estar pensando en la Unión Europea. Para algun@s existe gran diferencia entre ambos términos. En cuanto al proceso que señala echo de menos, y para mí es crucial, la necesaria crítica y reforma de las instituciones antes de proseguir hacia esa visión que le entusiasma. Atentamente.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      5

    • Grobledam Grobledam 13/01/18 15:01

      Ante los últimos acontecimientos del procès catalán y los anteriores de la barbarie abertzale (espero que definitivamente olvidada) siempre pensé que la autodeterminación demandada por los ciudadanos de esos territorios tendría su oportunidad de oro en el preciso momento en el que la Unión Europea se plantease la necesaria división territorial en espacios administrativos por decidir y que una mínima racionalidad en ese proceso no tenía que coincidir con la actual división de los Estados miembros. La Europa de los pueblos o las regiones, (en connivencia "leal" con criterios geográficos, de transporte, demograficos, equidistributivos imprescindibles a cualquier estado), tendría su oportunidad.
      No antes ni despues; si no en ese preciso momento. La codicia de los gobernantes regionales europeos y sus miedos a perder poltronas y privilegios está adelantando en el tiempo sus demandas y enfrentándolos con los Estados Constituyentes. Llevan las de perder y los honrados y leales ciudadanos de esas regiones deberían darse cuenta. Y recalco, como se habrá observado lo de la "lealtad". Cualquier ciudadano que confíe en que el futuro está en Europa debe demostrar amor, afinidad, pasión y cariño por su pueblo, su terruño, su cultura, su lengua, sus costumbres, etc.; pero a la vez e imprescindible debe demostrar "lealtad" hacia el estado constituyente, hacia el pacto social establecido con sus vecinos. Lo de "lo mío" es lo que cuenta y yo voy a por lo mío no es un buen punto de partida ni de llegada. Ni pensar en los desprecios supremacistas ni en los "a por ellos", que ya produjeron sus muertos europeos en siglos pasados.

      Responder

      Denunciar comentario

      7

      6

  • Neles Neles 13/01/18 12:02

    Pues eso hayundi, la paz esté con vosotras...... lo lógico y democrático para "desgajarse" la mitad más uno sería suficiente.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • hayundi hayundi 13/01/18 11:44

    El estado de las autonomías se inventó para mantener contentos a vascos y catalanes, eso nos cuesta mantener diecisiete parlamentos autonómicos de los que quince no hacían falta. Ahora resulta que hay que modificar la constitución para que los catalanes nacionalistas estén cómodos en el estado. pues miren ustedes que se aclaren entre ellos a ver si quieren irse o quedarse, o montar lo de Tabarnia, lo lógico seria que al menos las tres cuartas partes de la población estuvieran de acuerdo en irse para desgajarse. si les parece, y en todo caso que nos dejen en paz a los demás.

    Responder

    Denunciar comentario

    18

    5

  • ESTELLA ESTELLA 13/01/18 09:26

    Como nos pongamos espléndidos reivindicando cambios radicales no habrá ninguna reforma, la izquierda debe consensuar el modelo federal y dejarse de exquisiteces o interpretaciones ambiguas. En detalle presentar un modelo federal significa profundizar,acordar,abandonar sectarismos o propaganda partidista y que quede muy claro a la CIUDADANÍA que significa un estado federal y cómo se desarrollan procedimientos y normas para el conjunto y cuales son principios ineludibles en un modelo social y democrático

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    10

  • LUISO GRANADA LUISO GRANADA 13/01/18 02:27

    El primer problema es que no hay consenso ni siquiera sobre la necesidad de iniciar ese proceso de reforma. La derecha duda mucho de que sise abriese el debate se pondría sobre el tapete la discusión sobre Monarquía o República y a eso le temen muchisimo. Yo creo que lo de una Monarquía Federal suena muy raro... Y ahí está el quid de la cuestión. Yo creo que deberiamos de caminar a medio plazo hacia la República Federal Ibérica.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    15

    • @tierry_precioso @tierry_precioso 18/01/18 13:01

      No me molesta lo que dices, lo encuentro muy simpático. Ahora bien: los ciudadanos portugueses están encantados con Portugal y no veo realista poner sobre el tapete una hipotética República Federal Ibérica.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • gualdo gualdo 13/01/18 00:00

    EL próximo día asistiré y preguntaré. Muy buena iniciativa! Creo que faltan propuestas más globales y concretas, susceptibles de modificación. Vamos a ver, esto es como un típico paper. Alguien presenta un borrador, y coautores sugieren, corrigen, modifican, y tras una serie de rondas tenemos una versión más definitiva a revisar por el árbitro que la revista elige, y en fin, hay todo un proceso que termina en producción. Para eso, entre otra se cosas, nos pagan. Y en política, quién se atreve a presentar ese primer borrador de cambio de constitución, quién tiene la valentía de proponer una solución concreta que pueda ser debatida, cambiada, mejorada para enviar al tribunal del voto. El problema es que pasan los años y ningún partido presenta ese borrador.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • Ángel S.B. Ángel S.B. 12/01/18 19:03

    Nuevo proceso constituyente es lo que nos hace falta!!! Hay que reinventar el modelo de Estado, el mundo militar..como dato..donde se ha visto jueces militares para juzgar delitos de carácter civil??? Que no estamos en la edad media, cojones!!, reinventar el sitio a lo religioso y sus estructuras, el mundo judicial, el mundo electoral, el mundo fiscal, el mundo energético, el mundo salarial, siguooooo!!!. Hay o no materia para un nuevo proceso constituyente??? Las reformillas se las dejamos a los conservadores corruptos, que están saliendo ahora para la reformilla

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    26

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 14/01/18 23:13

      Me parece imprescindible decirle la verdad a los ciudadanos. Ni reforma ni reformilla de la CE78, son posibles con la composición actual de ambas cámaras.

      Dice el arlo 167.1 que los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las cámaras ... (sigue el apartado 2 y 3.)

      El arlo 168.1 explica lo requerido para una propuesta de revisión total de la CE o parcial que afecte al Titulo Preliminar, al Capítulo II, Sección 1a. Del Título I o al Titulo II se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada cámara ... (siguen apartados 2 y 3.)

      Corolario: Para la demanda de reforma parcial, se requieren 210 diputados del Congreso y 160 senadores y si aspira a las revisión expuesta: 234 en el Congreso y 178 en el Senado.

      ¿Lo cree posible? Ahora, desde luego NO. Y al paso y por el cariz que está tomando el 'patio' político, menos.

      Mas realidad y por favor, menos confundir a los ciudadanos...los reyes y santa claus, tienen sus dias; pero, pasó la noche de la ilusión.

      ¿Cree usted que los ciudadanos votantes de este pais, entregarán 15mio de votos a 'los demandantes de reforma' ? Le agradecería sus cuentas posibles para que tuviese una mínima veracidad.

      Entre tanto, buenas noches,

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      2

      1

      • Birth 2 Birth 2 15/01/18 12:06

        Lo ha descrito perfectamente. Un Catch-22 frontal. Como consecuencia deterioro rápido de la convivencia. De ahí que haya gente (y la opinión pública de varios si no todos los paises de la UE) que se pregunten dónde está la acción del gobierno que lleve a una salida dando prioridad a la naturaleza del problema, político, y la relevancia de la expresión soberana (por muy parcial que parezca) manifestada con tanta solidez. Creo conocer su pasión por el imperio de la ley. Hay veces, la historia lo muestra, que hay que dar prioridad a la convivencia para que prosiga ese imperio. Le aseguro que funciona y tiene sentido. Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        9

        • irreligionproletaria irreligionproletaria 15/01/18 15:01

          Gracias por responder, Birth2.
          Comparto absolutamente su alegato a la convivencia, como respuesta inteligente, ante la situación real del Estado.
          Cierto, que lo único firme en que entiendo poder apoyarnos, es la ley. [Absolutamente consternada por interpretaciones -sin ir mas lejos, a dia de hoy, en el 'Caso Palau']

          Pero, su/mi deseo, desde una aceptable inteligencia emocional, se ve frustrado ante la ausencia absoluta de estadistas en el Estado español.

          ¿Quien/quienes considera postulables para desarrollar semejante labor -imprescindible- si queremos salir pacificamente de 'ésta'?

          En conciencia, no encuentro politic@ reseñable en el panorama actual. Hoy hace 82 años de la proclamación del 'Frente popular' ¿Dónde, da igual a que disciplina debamos acudir, reconoce un/una personalidad política equivalente a Manuel Azaña? Diría que no existe, en mi conocimiento. (Si señalo a quien encuentro categoria de negociación, directamente, debo dejar los foros)

          Créame; mi opción principal es 'negociar siempre' Pactar/ceder por ambas partes, respetando la ley, con el objetivo centrado en la paz social y el bienestar mayoritario de los ciudadanos.

          Lamentablemente, estamos en tiempo de mediocridades a todos los niveles. Quizá, al menos en este momento, el 'duelo a garrotazos' se ha sustituido por la absoluta inacción.

          El revulsivo imprescindible para DESPERTAR a la ciudadania (personas, no clases sociales o, ideas políticas) debería ser de tal calibre que convulsionara el TENER por el SER. ¡Ya se encargan los mercados (financieros/creencias) de que la situación, no tenga lugar!

          Saludos cordiales,






          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre