x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Mujeres

Lo que la sentencia de La Manada esconde: un Código Penal desfasado y una interpretación ideológica y mecánica

  • "Una reforma con perspectiva de género puede evitar las interpretaciones que limitan a las mujeres el acceso a la justicia", señala la jueza Glòria Poyatos
  • "La conciencia sobre la situación de sumisión de la mujer ha aumentado, pero la ley aún no lo recoge y debe hacerlo", sostiene el exletrado del TC Joaquín Urías
  • "Hay que cambiar la ley para evitar quedar al socaire de lo que pueda entender cada juez", destaca la jurista Concepción Torres 

Publicada el 28/04/2018 a las 06:00 Actualizada el 05/12/2018 a las 12:25
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Manifestación ante los juzgados de València en protesta por la sentencia de La Manada.

Manifestación ante los juzgados de València en protesta por la sentencia de La Manada.

EFE
La consideración por parte de los jueces de que no hubo intimidación ni violencia contra la joven que denunció haber sido violada en grupo en los Sanfermines de 2016, a pesar de que sí creen probado que los condenados crearon un "escenario de opresión" y se aprovecharon de su "superioridad" para someterla sexualmente, ha generado una ola indignación. Amplios sectores de la sociedad no comprenden cómo los magistrados, a pesar de no dudar del relato de la víctima y de exponer de forma tan clara la situación a la que fue sometida, no la califican de violación, sino de abuso sexual. Además, uno de los tres jueces pidió la absolución de los encausados en un controvertido voto particular.

En la interpretación de esta decisión judicial confluyen varios asuntos clave. Por una parte, la consideración en el Código Penal de que el consentimiento se puede obtener "prevaliéndose (...) de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima" y que, en tal caso, no hay violación, como el tribunal sentencia que ocurrió en este caso. Por otra, la interpretación que los jueces han ido haciendo en sentencias anteriores de lo que es intimidación y violencia durante un acto sexual y que ha sentado la jurisprudencia que ha dado lugar a este fallo. Y, en tercer lugar, la escasa formación de los operadores jurídicos en perspectiva de género, que consiste en "buscar soluciones jurídicas justas a situaciones de desigualdad", en palabras de la magistrada Glòria Poyatos, presidenta de la Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE)

Respecto a la cuestión legislativa, el Gobierno recogió el guante de la indignación ciudadana al anunciar este viernes que valorará si es necesario revisar la tipificación de los delitos de agresión sexual y abuso. El portavoz del Ejecutivo, Iñigo Méndez de Vigo, no concretó de qué manera debería hacerse aunque sí dijo que es una reforma que requiere el "consenso" de los grupos. También las formaciones políticas son partidarias, al menos, de abrir el debate. 

Los juristas consultados por infoLibre tienen claro que esta cuestión sí debería abordarse. La magistrada Poyatos cree que "una reforma penal que clarifique la aplicación de los delitos sexuales con perspectiva de género ayudará a evitar interpretaciones estereotipadas que impidan o limiten a las mujeres el acceso a la justicia". También Concepción Torres, abogada y profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Alicante, estima necesaria una reforma legal para "evitar quedar al socaire de lo que pueda entender cada juez, que como cualquier persona no es ajena a nuestra forma de socialización". 

De forma más concreta, el exletrado del Tribunal Constitucional Joaquín Urías cree que habría que "sacar el prevalimiento [la obtención del consentimiento sirviéndose una situación de superioridad manifiesta y coartando la libertad de la víctima] de los abusos e incluirlo como un supuesto más de la agresión". Hacerlo no sería más que asumir lo que dice el Convenio de Estambul [consultar, aquí], que recoge en su artículo 36.2 que "el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes". Es decir, que no puede haber consentimiento si hay coacción. 

Los jueces consideraron los hechos llevados a cabo por los cinco jóvenes sevillanos constitutivos de un delito continuado de abuso sexual, pero no apreciaron en lo ocurrido los ingredientes necesarios para determinar la existencia de una agresión sexual, que requiere la utilización de violencia o intimidación. Sí creen que hubo prevalimiento, es decir, que abusaron de su superioridad para someter a la víctima. La calificación de agresión sexual había sido defendida por la fiscal del caso, Elena Sarasate, que en su informe de conclusiones determinó que había existido una "intimidación gravísima que impidió la defensa de la víctima" y una "violencia mínima".

"Hoy en día el hecho de suprimir la voluntad de la víctima haciendo valer una superioridad física o de cualquier tipo contra ella tiene tanta gravedad como una violación con amenaza directa o agresión, pero el Código Penal no lo define así y, por tanto, no acepta la importancia que tiene frenar cualquier ataque contra la libre sexualidad de la mujer. Ha aumentado la conciencia sobre la situación de sumisión de la mujer pero la ley aún no lo recoge", explica Urías.

Jurisprudencia  

Torres insiste en que, incluso con el actual Código Penal, los jueces sí podrían haber calificado la actuación de La Manada de agresión sexual dada la claridad de los hechos probados. "El Código Penal no exige que la violencia se concrete en una forma física a través de golpes, empujones o desgarros. Ocurre lo mismo con la intimidación. Ha sido la jurisprudencia del Supremo utilizada como referencia la que ha ido construyendo qué se debe entender por violencia o intimidación en estos supuestos", señala. Y el problema es que esa jurisprudencia históricamente no se ha puesto en el lugar de las víctimas para entender las singularidades de estos casos. "Este fallo vuelve a poner de manifiesto la necesidad de la formación de los operadores jurídicos en perspectiva de género", añade. 

La jueza Poyatos apunta en la misma dirección. Cree "incomprensible" que el tribunal apreciara prevalimiento pero no intimidación a pesar de "la evidente anulación de cualquier resistencia de la víctima, la superioridad física y cuantitativa manifiesta de los procesados, el lugar –sin salida– donde se produjo el ataque o la diferencia de edad y de madurez entre la víctima y sus atacantes".

La magistrada cree que los jueces también hicieron esta interpretación, que califica de "mecánica", sin tener en cuenta "la asignación social de roles de género que predeterminan a los hombres para la autoridad y la responsabilidad y a las mujeres para la sumisión y la dependencia, por lo que es más probable que los hombres combatan el miedo con agresión y las mujeres con obediencia y sumisión, como aconteció en este caso".

En todo caso, Torres cree que los magistrados podrían haberse desviado de la jurisprudencia existente. Y pone el ejemplo de un reciente fallo del Supremo que hace una interpretación extensiva del agravante de actuación en presencia de menores en casos de violencia machista. "Lo que dijeron los jueces en este caso es que, para considerar la existencia de ese agravante, los menores no tenían por qué estar presenciando los hechos, sino que podían estar en una estancia continua únicamente escuchándolos. Esa interpretación, es cierto, se hizo de acuerdo a sendas novedades normativas: el Convenio de Estambul y la ley de infancia", explica.

Formación y capacitación

Ante este tipo de situaciones, las expertas aluden a la importancia de la formación y capacitación para juzgar con perspectiva de género y evitar entre los jueces estereotipos como, por ejemplo, el de que las mujeres son mentirosas o poco confiables. "Durante el siglo pasado en España conquistamos la igualdad jurídica y desalojamos de nuestras leyes los estereotipos, pero estos sí siguen conviviendo socialmente con nosotros, son inmunes a las leyes y han mutado para adaptarse perfectamente a las democracias del siglo XXI residiendo en las conciencias de las personas de cualquier profesión, también en el sector judicial", señala Poyatos.

"Por ello, no debe extrañarnos que los prejuicios penetren transversalmente en nuestras resoluciones judiciales, dando lugar a decisiones basadas en creencias preconcebidas sobre el comportamiento apropiado de la mujer en cada contexto. Los prejuicios predisponen a quien juzga y comprometen la imparcialidad", añade esta jueza, que lamenta que en la carrera judicial española no haya formación obligatoria y especializada en género. De hecho, recuerda que ni siquiera se incluyen en el temario de oposición a jueces y fiscales las recomendaciones de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de Naciones Unidas. 

Torres, por su parte, insiste en la importancia de hacer pedagogía con lo que es la perspectiva de género, pues es una expresión que sigue levantando muchas suspicacias en el ámbito de la judicatura. "No es más que adaptar los criterios interpretativos del Código Civil, que establece que las normas se tienen que interpretar según la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, con la dimensión constitucional que consagra la igualdad. Pues bien, ahora estamos en una realidad en la que las mujeres partimos de una realidad social desigual y discriminatoria", señala. 

Desconexión  

En un comunicado difundido este viernes, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces, Carlos Lesmes, acusó a los responsables públicos que han criticado al tribunal que dictó la sentencia sobre La Manada de "comprometer gravemente" la "confianza que el sistema de Justicia merece de los ciudadanos". Y afirmó que, aunque las decisiones judiciales pueden estar "sometidas a la crítica pública", las discrepancias sobre el delito por el que han sido condenados los cinco jóvenes "pueden y deben hacerse valer a través del sistema de recursos establecido en nuestro ordenamiento jurídico".

Lo cierto es que este fallo ha evidenciado la existencia de cierta desconexión entre la sociedad y el sistema judicial que es garante de su protección. Y eso es algo que preocupa a Poyatos. "No olvidemos que el artículo 117 de la Constitución establece que 'la justicia emana del pueblo' y quienes juzgamos somos meros administradores y servidores públicos. La Justicia debe caminar acompasada con la realidad social en la que vive y es saludable que la sociedad se pronuncie en las calles cuando no ocurre así", sentencia. 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

92 Comentarios
  • La RAF La RAF 06/12/18 11:06

    Muchas gracias, Sra. Herrera, por la actualización (05-12-18) de su artículo(una vez publicada la sentencia sobre "la manada") que reclama la urgente necesidad de la formación de la judicatura en esta materia en tanto se modifica el Código Penal.

















































































    El último párrafo de su artículo confirma plenamente esa necesidad.












































    Seguimos vigilando para conseguirlo. ¡Salud!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • MaicaM MaicaM 05/05/18 08:30

    No me cabe enla cabeza qhaya discusión sobre este ema. El q no vea violación e intimidación, simplemente no es un ser normal para ste iglo XXI en el q vivimos.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • Sua Sua 01/05/18 10:51

    Me gusta leer los comentarios después del artículo. Pero hay algunos tan farragosos, que me impiden comprender la idea que quieren exponer.
    Me parece más clarificador el artículo de Elena Herrera. Gracias

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    8

  • Coronel Dax Coronel Dax 01/05/18 08:42

    Valga este comentario para disculparme frente al foro y reconocer que estaba en un error.

    Acabo de leer una parte de la sentencia. He ido directamente al voto particular del magistrado discrepante y no he necesitido más que tres o cuatro páginas, donde se describen los hechos probados, para entender que estaba frente a la descripción de lo que los que no entendemos de derecho denominamos una violación. Y bastante aterradora. No hay ningún resquicio para el sexo consentido, salvo en la mente del magistrado que tal cosa suscribe. Esto va más allá de un simple error de apreciación de los hechos, de alguna circunstancia que pudiera generar duda, que es lo que yo pensaba.

    Pensaba estar bien informado al haber acudido a las opiniones de los más expertos, los jueces. Pero no. Ese estamento posee un corporativismo que llega a que sean incapaces de esbozar la más mínima crítica hacia sus compañeros, por mucho que desbarren. Y en este caso eso me ha llevado a tener una opinión errónea.

    Aunque pueda pensar que mis argumentos siguen siendo válidos, no hay duda de que esto lo cambia todo y justifica muchas actitudes.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    2

    14

    • Isabelle0651 Isabelle0651 01/05/18 18:06

      Le felicito, Coronel Dax, con usted nunca existen dobles intenciones y se agradece tener comentaristas de su nivel y buen talante. Y si de sabios es rectificar, de necios y obtusos es pregonar por los foros enmendando, despreciando e insultando a cada comentarista que no opina como el necio/necia que se erige en defensor de "su verdad absoluta ". Gracias por sus esperados comentarios.

      Responder

      Denunciar comentario

      15

      9

    • Helio Helio 01/05/18 11:27

      Lamentablemente, no es habitual que uno reconozca que puede estar equivocado cuando se acude a las fuentes. Si todo el mundo hiciera lo que usted, informarse para validar sus opiniones, tendríamos debates más productivos en este país, aun con las discrepancias desabridas que siempre habrá. En efecto, a mí también se me disiparon las dudas cuando leí la sentencia.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      11

    • platanito platanito 01/05/18 09:47

      Por tu acto de contricción sin que te duelan prendas mereces la estrella de general. Y yo te pondría las de teniente general si me confirmas que has entendido algo de los inmensos raciocinios sin conclusión explícita de tu oponente dialéctico baskongado.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 9 Respuestas

      8

      9

      • Arkiloco Arkiloco 01/05/18 14:34

        En esta ocasión, aprovechas para ascender al Coronel de grado sin meritos para hacerme un reconocimiento y buscar el dialogo conmigo. Y a mi me gusta ese dialogo. Lo de falta de meritos te decía porque el Coronel es buen ejemplo de que el hombre es ese animal capaz de tropezar más de tres veces en la misma piedra y no aprender nada de los tropezones en los que te dejas las uñas. Las presentaciones esmeradas, los consejos de las academias de escritura sobre la longitud de los parrafos y dominar el doble espacio está bien pero luego hay que llenarlo con ideas algo fundamentadas y, a ser posible, dominar algo el tema del que se habla o leerse una sentencia antes de ponderar sobre lo que no se ha leido. Pero tu lo asciendes porque eres un poco maoista y ya se sabe: el enemigo de mi enemigo es mi enemigo y debe ser ascendido a teniente general aunque debiera ser degradado a comandante. Y lo de enemigo, por supuesto, entrecomillado. Pero las disculpas del Coronel tienen merito y tu no sigues su ejemplo. No puedes reconocer lo que te estimulo y las emociones que te provoco. Y que soy ese oscuro objeto de tu barruntar. Y aunque quieres ignorarme me lees. Eso si me lees mal y con muchos prejuicios. Dice Sua al principio que hay comentarios muy farragosos y yo pondría en esa lista algunos de los mios. Al último le quitaría la mitad o más pero tengo que vivir con esto. Se me abren las compuertas y no puedo parar el torrente. Quiero tratarlo todo y referirme a demasiadas cosas, las que el Coronel mencionaba y que son tan faciles de afirmar como laborioso desmontar. Y por eso yo admiro los formidables comentarios que por aqui han hecho Orlinda y Helio. Han dicho mucho y bien y lo hacen sin mi farragosidad o torrenteras sin control. Pero no estoy de acuerdo en que no haya conclusiones y si de algo peco es que hago demasiadas e igual hay que contenerlas y acotarlas. Ahí estoy pero creo que no tengo remedio. No obstante algunos pecamos de esto y otros pareceis distantes. No conocemos mucho de tu opinión y lo que a ti te trae aqui es para, ascendiendo al Coronel, dejarle un recadito despectivo al Arkilo. La Manada por allí y Platanito a sus adicciones y rencores.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 8 Respuestas

        10

        10

        • Arkiloco Arkiloco 01/05/18 23:00

          Acogiendome a la hipotesis más favorable para mi concluyo que ya no quedan maoistas y que tu, Platanito, no lo eres. Yo esperaba que alguien me señalase que eso no se dice así sino que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y así seguir soltando la hebra. Y es que fué premeditado el "error". Pienso, Platanito, que si asciendes sin meritos al Coronel no es tu amigo y que si lo fueses lo degradarías. Pasar a Comandante curte y te hace aprender de los errores pero si lo asciendes así a Teniente General, provocas el envanecimiento y que al final se estrelle. O que "más dura será la caida". Esto lo hemos visto mucho, hay amores que matan y a los amigos los tratamos como a enemigos. Quede pues esto aclarado y por los extintos maoistas no merece la pena elevar ninguna plegaria. Buenas noches y enhorabuena a los del Madrí. Y a los del Barça, claro, por la Copa y la Liga.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          7

          9

          • Orlinda Orlinda 02/05/18 00:34

            Haberlos haylos, maoístas, digo. Al menos el dicho del enemigo amigo lo he leído un par de veces por aquí no citado de pasada sino como un principio a seguir muy ufanos ellos. No te fíes.
            Yo hace unos días advertí a una comentarista sobre los elogios de lo que me parecía un mal amigo en el mismo sentido que tú lo haces, desde luego la estaba utilizando con fines que se dicen espúreos, pero no le gusto y me responde insultando en un plural que no sé a cuántos más mete.

            Responder

            Denunciar comentario

            5

            7

        • Orlinda Orlinda 01/05/18 18:39

          A mí precisamente lo que me admira es la cantidad de ideas y asuntos relacionados con el tema central que tratas, sin desviarte incorporas tanto como va surgiendo y está involucrado como resultado o causa y las reacciones, ocurrencias y situaciones que se generan. Ya me gustaría a mí hacer un desarrollo amplio de una idea, ni te digo saber entremezclar varias, pero no sé. No hagas de mi necesidad virtud, que es incapacidad.
          A quien le parezcas farragoso, qué se le va a hacer, cada cual es cada cual y a ti no te sobre nada. El comentario de Sua me ha recordado a cuando yo prestaba entusiasmada “Rayuela” a alguien y me lo devolvía diciendo que no había podido pasar de la tercera página, que era insoportable. Pues bueno, gustos para todo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          9

          6

          • Arkiloco Arkiloco 01/05/18 19:59

            Como tu y yo nos queremos ya tanto, estamos llegando a ese encuentro-situación que supera, aunque no sustituye, y le da nuevas y más solidas formas al inasible y escurridizo amor: la complicidad. Creo que soy comprensible y accesible aunque escriba largo y me deparrame mucho, pero también entiendo otros gustos y preferencias. Y hay personas que lo hacen muy bien y demuestran que se puede escribir de una forma más breve y sintetica. Yo llevo muy mal la tiranía de los "caracteres restantes" y aunque podría hacer otras cosas o escribir de otra manera, le pierdo un poco el gusto. En esta comprensión poco tienen que ver estos comentarios que solo pretenden ningunear y la longitud es la excusa. Yo no se si es hacer de la necesidad virtud pero si digo que lo admiro es porque lo admiro, porque también me gustaría muchas veces expresarme así. Y la complicidad tiene esas cosas que, muhas veces, las palabras sobran. Un abrazo en este bonito 1 de Mayo.

            Responder

            Denunciar comentario

            9

            8

        • platanito platanito 01/05/18 17:36

          Lo siento pero en este tema no puedo ayudarte, solo soy mayordomo en Darlington Hall. Pero insisto, deberías ser más claro y escueto en tus conclusiones, y así los más cortitos podríamos entenderte leyendo el final. Pues toda la galerada no la resisto, máxime si llega en cinco capįtulos a lo largo de una hora de parto. Agur Motilla.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          6

          10

          • Arkiloco Arkiloco 01/05/18 19:33

            Kaixo gizon ("agur motilla", hori...Hobeto, agur mutil): Me encanta hablar contigo aunque uses truquillos como vestirte de mayordomo y darte al victimismo clasista. Si te encoges y te pones en el lado de las clases humildes, asalariadas y que no han ido a la uni y tal, la pretensión es agrandar y verte, y sobre todo que te vean, en una disputa que sería desigual por origen y clase social o por no haber tenido acceso a becas por culpa del PP. Está feo y dispones del metodo directo de Isabelle-casilla tal. Defiende a los suyos y sin necesidad de ascensos se agarra al Coronel para llamarnos necios a los que no somos de los suyos. Isabelle, pobre, otra víctima del insulto, desprecio y acoso en estos foros. Pobre, ella, que no insulta nada y respeta a todo el mundo. Pero va al grano y no oculta nada salvo esa desvergüencilla. Y te decia que no puedo satisfacerte con mis comentarios y que eso no se arreglaria siendo breve y escueto. Luego está el problema o la tensión inherente al "deber" y el "poder" y ya no te cuento si lo hacemos trio y metemos el "ser". No se si debo satisfacerte, ya he contado que no puedo y soy como Aquel pero con otro adverbio: soy como soy. Y este es, creo, el problema. Aunque han perdido prestigio ante las nuevas formas de organización del trabajo, las ocupaciones líquidas y fragiles, estamos muy influenciados por el fordismo, el toyotismo y el "just in time. Y una más antigua tendencia racionalizadora pero también burocrática de querer aprehender y meter en casillas o carpetas lo que se nos escapa, no ubicamos o no entendemos bien. Tendencia que convive con el desprecio por lo inutil y por llenar gratuitamente los cubos de la basura. Y esto te lo digo porque el 1 de Mayo siempre me inspira y prefiero olvidar los largos partos. Que no sentí aunque casi porque soy muy empatico pero que me dejo extenuado el primero que viví. ¡12 horas, tio, sufriendo allí! Luego vino la epidural a apiadarse de los hombres que tan mal lo pasamos viendo parir y no se yo si tu necesitarás algo de eso para resistir. No hago apologia del dolor pero tu eres un poco quejica. Atrevete, desencasilla un poco y habla conmigo. A mi me viene muy bien.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            8

            7

            • platanito platanito 02/05/18 18:39

              Ay qué diablillo eres

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

            • Arkiloco Arkiloco 01/05/18 20:29

              Tiranía de caracteres: "la pretensión es agrandar, estigmatizar al otro, al adversario, y verte, y sobre todo que te vean invocando a la solidaridad con el desfavorecido, en una disputa que sería desigual...." Y es que, no hay manera: alargar y nada de abreviar. Y todo por fastidiar.

              Responder

              Denunciar comentario

              4

              6

    • charopa69 charopa69 01/05/18 08:54

      Errar es humano Y RECTIFICAR ES DE SABIOS, y a la hora de opinar, primero hay que informarse mínimamente, y reflexionar

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

  • jhgb jhgb 01/05/18 07:51

    Sr. Lesmes, la justicia emana del pueblo y es impartida por unos jueces que imponen su visión del mundo y las distancias, uno tiene la sensación que la funcion de la justicia es justificar los sueldos de los jueces, que los justiciables y victimas con nuestras vulgares cuitas interrumpimos su derecho al descanso a la tranquilidad. Lo siento por la mayoría de jueces que intentan hacer justicia y no ascender gracias a sus contactos, lo siento por los jueces que trabajan con "alguna" humildad. Lo siento por los jueces que tienen que hacer justicia sin medios para que no puedan descubrir a todos los corruptos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    8

    • charopa69 charopa69 01/05/18 09:26

      Lo dramático de esas actitudes, que los lleva a ponerse sistemáticamente del lado de quien PAGA mejor y GOLPEA más fuerte, ES QUE INFLIGEN UN SUFRIMIENTO ATROZ y ARRUINAN LA VIDA a las personas inocentes y decentes que tenemos la desgracia de conocerlos.

      https://drive.google.com/file/d/0B3QOrCc_ORwZQktGb1d3SmJabldPLS1BNHREeW9ydElyY3lF/view?usp=sharing

      A l@s jueces decentes hay que exigirles que manifiesten públicamente y digan alto y claro, que no comparten situaciones tan sangrantes, que NO se sienten identificados por quienes con sus actitudes y actuaciones PROSTITUYEN un pilar básico del Estado de Derecho, ni con quienes los justifican. Lo contrario, el SILENCIO les convierte en cómplices de situaciones tan aberrantes

      Mientras no lo manifiesten, los justiciables que no tenemos poder, ni dinero para comprarlos, seguiremos TENIENDO MIEDO, con razón, a denunciar los abusos de los demasiados desaprensivos que pululan en esta vieja piel de toro.

      Han pasado muchos años desde que uno de los jueces más decentes que conocí, el Magistrado Joaquín Navarro Estevan, sostenía que la Administración de Justicia en España es UNA TRAMPA MORTAL PARA INCAUTOS, y, lamentablemente, no só lo sigue siendo, sino que va a peor.
      Para quien lo desconozca, le sugiero leer cualquiera de sus libros

      Navarro, Joaquín; Terán, Rocío de: La judicatura: hablando con Joaquín Navarro. Acento Editorial, 1994. ISBN 84-483-0065-3

      Navarro, Joaquín: Manos sucias: el poder contra la justicia. Temas de hoy, 1995. ISBN 84-7880-571-0

      Navarro, Joaquín: Palacio de injusticia: sin esperanza y sin miedo. Temas de hoy, 1998. ISBN 84-7880-907-4

      Navarro, Joaquín: Tiempo de ceniza: la libertad acorralada. Tres Cantos (Madrid) : Foca, 2002. ISBN 84-95440-16-4

      Navarro, Joaquín: Fulgor de libertad. El Estado contra Euskal Herria. Miatzen SARL, 2001. ISBN 2-914743-08-4

      Navarro, Joaquín: Homenaje a Euskal Herria. Tafalla (Navarra) : Txalaparta, 2003. ISBN 84-8136-299-9

      Navarro, Joaquín: 25 años sin Constitución. Tres Cantos (Madrid) : Foca, 2003. ISBN 84-95440-35-0

      Por criticar duramente y con realismo el sometimiento de los jueces al poder político, le colocaron la la peor etiqueta; la de proetarra

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

  • Arkiloco Arkiloco 30/04/18 12:24

    Permite, Coronel, que me venga arriba para responderte y que no se si tiene que ver con tu idea del respeto pero si es reconocimiento. Como lamento haberme perdido el comentario de quien se sentía acosado en este foro. Y no porque sienta algún gusto por las solemnes tonterias sino por anotar la notable pusilanimidad de quien en el anonimato, sin vernos ni rozarnos se puede sentir acosado. Pero aqui ya no extraña nada y cada dia estamos para asombrarnos sobre prodigios tales como una pompa de jabón o una piedrecilla que no sabemos como pudo llegar hasta nuestro zapato. Y así vemos a ortodoxos que se visten de herejes, a mayorias que se consideran muy minoría porque viste más y da cierta épica al disfraz o a timoratos y quizás cobardes que reparten a granel los titulos de valentía. Y soportamos sin lloriquear a quienes se creen vacunados contra la insensatez porque hann escuchado muchas o creen dominar las reglas basicas del razonamiento. Tan basicas que se descacharran con solo mirarlas. Lo cual no es extraño cuando consideran y entienden que algunos hayan visto en ese video de 90 segundos un simple "desparrame", "alegria y jolgorio" y nada de agresión sobre una mujer. Y que les parece desafortunado el "yo, si te creo". Los machistas recalcitrantes y los/las feministas pero, solo un poco y si no se exaltan o no son feministas "furiosas"(más o menos como Soraya o Ana Pastor), se han quedado en fregar de vez en cuando los platos o en deplorar esa máxima de que "no hay apretura que bien no venga" y permite frotar la cebolleta contra convexidades y concavidades femeninas que nos hacen perder el decoro y la razón. Aún no han entendido o entenderlo de forma profunda es muy molesto e incomodo que el feminismo es, fundamentalmente, aunque no solo, lucha contra la desigualdad y contra un marco de asimetrias notables en libertad, agresiones y sufrimientos por el hecho de nacer mujer. Una "putada" que dirían algunos y que se verificaría en noches de fiesta o en cualquier espacio donde una mujer esté sola, quizás bebida y desorientada, y sienta un temor que los hombres no tenemos ni, parece, podemos comprender. Y de ahí la duda o el "igual te creo" si un video me convence.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    14

    19

    • Arkiloco Arkiloco 30/04/18 13:01

      Y tengo un detector de gemidos que me ilumine sobre si son de placer, de dolor o de asco. O que evalue si es agresión según te bajen las bragas con delicadeza o a punta de navaja o con brusquedad. La mayoría decente abomina de La Manada y como abomina del exterminio de judios por los nazis o de las acciones de terroristas que desparraman los cuerpos de personas con bombas. Lo que no parecen entender es que para llegar a esas atrocidades, previamente se ha desprovisto de humanidad a esos seres y se les considera objetivos, blancos, piezas de caza o victimas que siempre hay que inmolar en el altar de alguna noble causa. La manada es una expresión extrema pero solo extrema de quien ha convertido a una mujer, un ser humano, en un trapo, un objeto, una muñeca de piel caliente con orificios por los que todo se puede meter, en los que eyacular de forma barbara y que puede hasta sentir algún placer si le meten tres pollas que no se han lavado en muchas dias por la boca. ¿Cuantos videos, de cuanta duración y cuan experto en leyes hay que ser para considerar agresión y no parecernos desafortunado el "yo, si te creo"? Y aqui estamos, con comentaristas que se escandalizan todos los dias sobre los abusos y agresiones del poder y que expanden poderosamente su semantica alrededor de la libertad de expresión y se desahogan con jueces que encarcelan a indepedentistas o cuando se requisan camisetas amarillas. En esto no, aqui restringen o se enzarzan con la semantica, los videos son fundamentales y los juristas les merecen un respeto que no les tienen cuando juzgan otras cosas. Y presión es esto pero no lo es hacer manis por la libertad de "presos politicos" o hacer pintadas en casas de jueces y señalar a los no independentistas. Y opinan, aunque no son juristas, cuando encarcelan a raperos o multan a gilipollas expertos en expresar gilipolleces. Y se exaltan con aquello y con esto no, no ven insultos en comentaristas que se ponen las botas de insultar todos los dias y ven insultante o poco respetuoso a quien, sin traje de gala ni pajarita ,de vez en cuando argumenta porque una gilipollez es tal o porque ciertos discursos sobre el respeto y la constructividad son insustanciales

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      16

      17

      • Arkiloco Arkiloco 30/04/18 14:26

        Y que no vemos como valientes a quienes se enfrentan al criterio de algunas masas indignadas ni como disidentes a quienes, seguramente, conectan con otras mayorias que no se expresan en la calle pero que tienen una intima comprensión con ciertas "alegrias y jolgorios" y que, quizás, hasta se compadecen un poco de estos chicos que solo se aprovecharon un poco de una chica tan "fresca", sola, bebida y que, vete a saber, si no disfrutó. Todo esto te parecerá irrespetuoso pero ya te expliqué que a mi no me parece que todas las opiniones merezcan respeto. Ante ciertas opiniones ni conjugo ni me parece apropiado que esto haya que ventilarlo dentro del respeto. Directamente las aborrezco, me dan asco o por ser bastante inocuas me sirven de hilo para montar pulseritas con vanidades fragiles, ciertos lloriqueos y altas estimas que se enfurruñan por poca cosa. Y como si todos tuviesemos esa fragilidad y nos diesemos al lloriqueo por la infinidad de ocasiones en las que nos han llamados fachas, troles, espias, naranjitos, neoliberales y una larguisima lista de descalificaciones que mueven, sobre todo, a la sonrisa. Y cuyo problema no es el insulto que creen percibir sino, quizás, una inflada vanidad y autoestima. Las calles no siempre están tomadas por las mayorías y conceptos como el de valiente, minoría o disidencia suelen ser ambivalentes o presentar problemas cuando se examinan de cerca y al detalle. ¿Quien es valiente en Alsasua? ¿El que se manifiesta contra penas desproporcionadas o el que dice en público que eso es una pasada pero que aquello tampoco fué una simple "trifulca de bar"? Ese valiente no existe, todos somos juristas y hay infinidad de expertos en reducirlo todo a la alargada sombra del franquismo. El juez del voto particular a unos les parece facha y a otros un valiente. Y a mi nada de eso. E igual que me pronuncio como me pronuncio sobre esto me parecen lamentables las declaraciones de Catalá y tengo bastante comprensión sobre lo que quieren defender asociaciones de jueces y que están preocupados con ciertas reacciones. Pero esto se debe examinar aparte.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        13

        16

        • Orlinda Orlinda 30/04/18 15:18

          Iba a decir lo mismo, te has adelantado. Me parecen lamentables las declaraciones de Catalá. Sea cierto o no lo que insinúa se ve una maniobra sucia para mostrarse en esta ocasión de parte de quienes protestan, algo impropio de un ministro de Justicia.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          17

          10

          • Arkiloco Arkiloco 30/04/18 16:36

            Otro desproposito del peor oportunismo y una manifestación más de de la indigencia moral y politica de un gobierno y un ministro que debería dimitir ya o dimitirlo por via expres. Y con el agravante de que retuerce y desvia el debate hacia donde no está o permite simplificarlo: cosas de "un juez con algún problema personal". Aprovecho para felicitarte por los titulos que vas acumulando. Al de escudera añades el de furiosa y yo no veo que quede muy mal como titulo para algún comic: "Las andanzas de Orlinda, la escudera furiosa." Tendré que dedicarte alguna oda cariñosa. Un muy grande abrazo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            15

            9

            • Orlinda Orlinda 30/04/18 17:09

              Además de otras cosas también eres muy amable y gracioso. Un abrazo.

              Responder

              Denunciar comentario

              16

              6

        • Arkiloco Arkiloco 30/04/18 15:09

          ¿Y quien es valiente o disidente? ¿El que lleva camisetas amarillas a un estadio que les aplaude o el que en un edificio de seis balcones es el único que no cuelga una estelada? ¿Los que se consideraban así por tener enfrente a la policia mientras jaleaban a "valientes" que hacían detonar bombas por control remoto o le pegaban un tiro en la nuca a un anciano que jugaba al mus o los que se presentaban como concejales en un pueblo sabiendo que les podían pegar un tiro? Y cuyo enorme valor, fisico y civico, nunca será reconocido por algunos que todo lo reducen a ser del PP, del PPSOE o a cosas de fachas. Y a cal, y solo cal ven, cuando se pueden mirar y ver cosas tan desagradables y complicadas entre terrores muy espesos. Con ciertas y no muchas ideas se puede ir a cualquier foro coronel y a mi me parece bien. Comentamos porque nos hemos nombrado comentaristas y cada cual comenta como le viene bien y sabe. Y respondemos de acuerdo a criterios que no tienen porque ser las tuyos y que tan volubles son respecto al insulto y el respeto. ¿Y que excelsa neurona, si lo es, se va a irritar por tan poco o que "furiosa" se va avengonzar de serlo con furia tan razonable y tan llena de sensibilidades y argumentos que a ti se te escapan. Acabo. No se que haces como comentarista que casi todo lo empieza con un "no he seguido el caso, no soy jurista o soy muy cauto al definir a ETA como organización terrorista". Te pareces a esos nobles mariscales que antes de entrar al agua necesitan que les midan la profundidad y la temperatura y tener previsto el camino de retirada: ya dije que no había seguido, no domino y no soy jurista. Una retirada que cualquier recluta sabe establecer y para lo que no se necesita haber ido a la Academia Militar. Pero las aguas pueden ser impredecibles y tanta cautela ser insuficiente. Nunca sabes las "furias" con las que te puedes topar o las pulseritas que te van a montar excelsas neuronas con tus cautelas. Pero lo del respeto y el ser contructivos siempre queda bien y aunque a ti nadie te haya faltado al respeto. Son tus comentarios y tus opiniones no opinantes los que no nos caen nada bien

          Responder

          Denunciar comentario

          17

          18

  • Aserejé Aserejé 30/04/18 11:34

    Este, que viene manipulando la justicia en beneficio del PPodrido desde que es MInistro -q para eso lo pusieron- viene ahora a apuntarse al sol que mas calienta, vista la indignacion de la gente. Ahora habla segun los comentarios que ha habido al respecto por juristas, profesionales, y gente en general. Tu eres ministro cuando te parece y cuando no, la culpa la tienen otros: Si habria que haber expedientado a ese Juez, ya podrias haber empezado tu a su tiempo. Me parece incalificable que ahora venga el Ministro de la Injusticia -que ha amparado y fomentado toda clase de abusos y barbaridades- y diga sibilinamente y quitándose de enmedio: "hay algunas personas que tienen dificultades", " A mí me han dicho que es una persona que ha tenido algunos expedientes, que tiene algún problema".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    21

  • Aserejé Aserejé 30/04/18 11:26

    Jueces fachas y machistas que les vienen muy bien a los del PPodrido.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    21

    • charopa69 charopa69 30/04/18 20:20

      Para eso los ponen, para que dicten sentencias a su medida

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      9

  • Coronel Dax Coronel Dax 29/04/18 21:35

    (2/2) Yo prefiero una sociedad en la que los jueces “se equivoquen” a una sociedad en la que actúen al albur de lo que opina una masa de personas azuzada por los medios de comunicación (ojo, mañana pueden manipular a las masas para que condenen a un activista de izquierdas). Prefiero que trabajen sin presiones, vengan de la calle o del poder (acepto la presión de la calle cuando es el contrapunto a la del poder, o cuando el juez o el tribunal no parece independiente). La presión de la calle en este caso ha llegado a un punto en el cual dudo que no se sientan presionados los jueces que deban juzgar el asunto en las instancias superiores. Tengo dudas de que, si los jueces de esa instancia creyeran en conciencia que hay que absolver, se atrevan a hacerlo.

    Me parece correcto que se cambie las leyes. En el artículo de Miguel Pasquaiu en Ctxt.es hay dos casos que no se consideran violación que claman al cielo. Posiblemente haya que exigir mayor claridad en el consentimiento, en especial en situaciones en las que se pueda prestar a confusión. Pero respetemos las garantías de los acusados, los delitos han de demostrarse, sin que quede resquicio para una duda razonable.

    El feminismo no creo que avance tanto por este camino como por el cambio de hábitos de la sociedad. El día en el que una mujer se atreva a decirle a quien tiene al lado en el metro que deje ya de frotarse contra ella, sabiendo que ese maromo va a tener que bajarse en la parada siguiente rojo de la vergüenza porque todo el vagón le está recriminando su acción. Cuando los chavales hayan aprendido que la actitud de grupos como La Manada es delictiva. No es cuestión sólo de leyes, porque la mayoría de esas situaciones no se pueden denunciar porque no se pueden probar.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    1

  • Coronel Dax Coronel Dax 29/04/18 21:32

    (1/2) Comenzaré igual que hice en otro comentario mío. No he seguido el caso. Aunque he seguido la sentencia y las reacciones a la misma. Y no soy jurista.

    Quizás esté muy imbuido por películas como “Doce hombres sin piedad”, por lo que creo firmemente que los delitos hay que probarlos, hasta dejar fuera cualquier duda razonable. Los acusados (en este caso “La Manada”, que me recuerdan a Álex y sus drugos de “La Naranja Mecánica”, unos delincuentes sin escrúpulos), tienen ese derecho. Por tanto, me parece desafortunada la frase “Yo sí te creo”. Ninguno de nosotros tiene la información ni le ha dedicado las horas a este caso que los tres jueces que lo han juzgado, quienes, por otra parte, han trabajado en un ambiente de gran presión proveniente de los medios de comunicación. A los tres jueces los considero independientes e imparciales para este caso. Ni al que ha realizado el voto particular le han sacado nada especial y eso que han hurgado los medios para intentar desprestigiarlo. Que tiene algún expediente de sanción por retraso o que tiene atracción por escribir la frase “no ha quedado demostrado” (es decir, podemos definirlo como un juez muy garantista).

    En este juicio ha habido una gran presión por parte de la sociedad, azuzada desde los medios de comunicación. Hasta el punto de que el juez discrepante interpreta en su voto particular que los otros dos jueces han juzgado influidos por esa presión. No tengo elementos de juicio para saber si eso es verdad, pues creo que tienen razones, tal y como parece que sucedieron los hechos (insisto, ellos los conocen mejor que yo) que la situación da para concluir que hubo una presión psicológica que constreñía la libertad de la chica. El equivocado (a la vista del resto de opiniones que he leído) parece que es él. Pero tampoco tengo elementos de juicio para juzgar al juez de machista, de facha o de que solo conoce de sexo por “youporn”. Mantener su postura implica valentía, pues seguro que él sabía que se exponía al linchamiento mediático.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    19

    9

    • Helio Helio 30/04/18 00:52

      Estimado señor: no le voy a juzgar por sus opiniones, solamente le digo que no estoy de acuerdo con usted en casi nada y la réplica merecería un amplio espacio del que no dispongo. Solamente le transmito unas pocas reflexiones. Una, la presunción de que el voto particular es valiente, cuando a mí me parece intolerable por su tono hiriente e impresentable que me hace sospechar de que busca notoriedad. Segundo, usted adelanta la resolución del recurso motivado en un sentido favorable a la víctima debido a la presión social, lo que ineludiblemente conduciría a la prevaricación. Tercero, me resulta sorprendente esa preocupación por las manifestaciones de repulsa 'azuzadas por los medios', los mismos medios que han reproducido década tras década comportamientos machistas y humillantes hacia las mujeres, cosa que no creo necesario precisar. Cuarto, no hay que precisar nada sobre el consentimiento: si no se da de forma expresa es violencia y, por tanto, violación (observe que ambas palabras comparten raíz), así de fácil, como recoge el Convenio de Estambul. Y quinto, intentando ser respetuoso con todas las opiniones, si el individuo de su ejemplo hubiera de bajarse del vagón increpado y abochornado por el resto del pasaje, entonces ya tendríamos un país más decente, sin necesidad de que la chica acosada tuviera que defenderse sola del 'maromo' entre la indiferencia general. Ese es el problema, la soledad que sufren.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      22

      • Coronel Dax Coronel Dax 30/04/18 09:24

        Le agradezco su respuesta tan bien argumentada, Helios, usa usted el tono y las formas adecuadas para tener un debate constructivo.

        No conozco el voto particular ni la sentencia, no dispongo de tiempo para ello. Por eso no me puedo pronunciar sobre el voto particular. Si usted lo ha leído en su integridad, estará usted en disposición para juzgar a ese juez.

        El juicio se celebró a puerta cerrada. Sólo conocen los hechos en su totalidad los jueces, y las partes. Nosotros conocemos las informaciones que nos dan los medios. ¿Conocen los periodistas la totalidad de los hechos? Lo pongo en duda, posiblemente conozcan versiones de los hechos y de forma parcial. Sobre los hechos, quienes más me ofrecen confianza son los que han juzgado, pues ellos son, al menos en teoría, neutrales. Y ahí hay discrepancias entre dos de ellos y el tercero.

        He leído no menos de 6 ó 7 artículos escritos por juristas, la mayoría de ellos de izquierdas, pues leo sobre todo presnsa de izquierdas. Parten en sus opiniones de los “hechos probados” (ojo, que no son compartidos por los tres miembros del tribunal). Y hay de todo menos unanimidad.

        Me habla del Convenio de Estambul. Lo desconocía. Yo he leído el artículo que menciono de Miguel Pasquau. En el C. Penal se distingue entre abusos y violación. Si lee mi comentario anterior con detenimiento apunto a que por lo menos en dos casos se debería modificar el C. Penal. Se trata de estos casos: la utilización de menores por parte de sus familiares y el uso de sustancias que anulan completamente la voluntad, caso de la burundanga. Deberían ser calificados de violación, no abusos.

        Acerca de los medios le doy en parte la razón, yo ya lo he mencionado en un comentario mío anterior. Sólo digo que esa defensa del feminismo debería detenerse cuando se juzgan los hechos, para que no haya presiones. Y cuando llegamos a este grado de presión, con más de 1 millón de peticiones de inhabilitación, yo ya no hablaría de prevaricación, sino de una intimidación similar a la que pudo sentir, presuntamente, la chica de esta historia.

        En lo del metro, he supuesto que sólo la chica se da cuenta, en caso contrario estoy de acuerdo con usted.

        Un saludo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        16

        7

        • Orlinda Orlinda 30/04/18 11:40

          ¿Pero qué sabes tú de la intimidación de la chica si no te has molestado en leer la sentencia? Y te atreves, eso sí, a juzgar las protestas y a pedir respeto a tus opiniones prejuiciosas. Y te envuelves en un halo de superioridad para juzgar buenos y malos argumentos cuando tú no tienes ninguno. Eres bastante penoso.

          Responder

          Denunciar comentario

          12

          19



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.