x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Investidura parlamentaria

Iglesias dice que su veto fue "humillante" y que no permitirá que se haga lo mismo con sus votantes

  • El líder de Podemos asevera que desde Podemos han demostrado su capacidad de ceder y que si Sánchez quiere "acumular todo el poder", no estará "entendiendo el mandato de las urnas"
  • Iglesias asegura que las primeras medidas del documento programático que presenta este martes el PSOE "suenan bien" pero necesitan un Gobierno de coalición para cumplirse

Publicada el 03/09/2019 a las 10:41 Actualizada el 03/09/2019 a las 12:26
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, en su escaño del Congreso.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, en Los desayunos de TVE

Europa Press
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha señalado este martes que tras aceptar la "humillación" de ser vetado para entrar en un Gobierno de coalición, no aceptará que el PSOE ahora intente humillar a los 3,7 millones de votantes de Unidas Podemos impidiendo que su formación entre en el Ejecutivo. Insiste así en un Gobierno de coalición para dar estabilidad al Ejecutivo.

"Que te presentes a unas elecciones y que el secretario general del PSOE te vete es humillante. Pero no estoy dispuesto a que se humille a los votantes de Unidas Podemos", ha señalado en una entrevista en TVE, recogida por Europa Press, en la que además ha señalado que Sánchez "da muestras de que quiere ir a elecciones".

Iglesias asevera que dado que desde Podemos han demostrado su capacidad de ceder, si ahora Sánchez quiere "acumular todo el poder" y transitar un camino distinto al de sus barones regionales, "no estaría entendiendo el mandato de las urnas": "Las urnas dijeron, toca acuerdo y reparto de responsabilidades. Espero que reflexione y no lleve a los ciudadanos a votar".

El documento del PSOE "suena bien"

En este sentido, y coincidiendo con la presentación por parte del PSOE del documento programático de más de 300 medidas con el que pretende convencer a la formación morada de un acuerdo sin ministros de Unidas Podemos, Iglesias ha indicado que lo estudiarán y que si bien los primeros argumentos que ha conocido del mismo "suenan bien", la experiencia les dice que en los papeles "caben palabras bonitas pero que luego no se cumplen".

Por este motivo, señala que es necesario un Gobierno compartido que sirva como garantía de que esas medidas se llevan a cabo, y ha recordado que el PSOE por ejemplo ya prometió en su día publicar la lista de amnistiados fiscales y a día de hoy no lo ha hecho. "Promesas, promesas y promesas que luego no se cumplen", ha espetado.
Más contenidos sobre este tema




53 Comentarios
  • Isabelle006# Isabelle006# 03/09/19 20:24

    Hay mucho y mucha piedra por aquí que no tienen recuerdos de la desvergüenza del defenestrado y los horribles momentos que el PSOE nos proporcionó públicamente a toda la ciudadanía del País. No contentos con ello ahora nos vienen endiosados y ensoberbecidos más que antes, si cabe. Qué miedo tienen a perder sus privilegios, qué asustados están de perder una vez más las elecciones y no llegar a gobernar en solitario nunca más. Se mueven como escarabajo panza arriba.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    1

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 20:03

    Es que los 2 argumentos del sr Iglesias son de un populista máximo 1ª Dice que es humillante. Pues no se haga el víctima porque hay decenas de coaliciones en que se veta y eso forma parte de las negociaciones. Nadie es imprescindible. El otro día el Partido democratico (italiano socialdemocrata( ha vetado la presencia de Luigi di Magio como vicepresidente de Italia y este sr es el secretario general del M5S con 32% de votos populares, no con el 14% sino con el 32%. Pues no va a ser vicepresidente y no va por ahi vendiendo su humillación. En democracia eso forma parte de las negociaciones y solo los que son demasiado populistas o totalitarios y que quieren controlar todo se siente humillados, o mejor dicho venden "su humillación" para obtener réditos politicos. Es populismo e hipocresía pura. Y mas si la misma vicepresidencia se la ofrecian para su mujer y, casualmente, nº 2 del partido.
    La otra afirmación denigrante y populista del sr Iglesias es terrorifica "No quiero que se humille a los votantes de Unidas Podemos" Expresión típica del Chavismo, utilizada por Maduro hasta la saciedad. ¿Quien es el sr iglesias para sentirse propietario de los sentimientos de los votantes de Podemos? Ni él ni nadie en las democracias es propietario de ningun votante y menos de millones de ellos. Se nota que no es democrata. Los votantes de Podemos, son eso votantes, pero no tienen propietario de sus sentimientos. EL Padre tiranico y paternalista que habla por ellos, comercia con sus sentimientos y los utiliza como quiere. Mas si las encuestas postelectorales están diciendo que los votantes de Podemos, están en desacuerdo con sus dirigentes en no apoyar la investidura aunque no haya gobierno de coalición. Desde el punto de vista de la democracia es terrible para un democrata escuchar esa afirmación de quien se supone que es un líder politico. Pero saca su vena totalitaria.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    6

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 20:03

    Es que los 2 argumentos del sr Iglesias son de un populista máximo 1ª Dice que es humillante. Pues no se haga el víctima porque hay decenas de coaliciones en que se veta y eso forma parte de las negociaciones. Nadie es imprescindible. El otro día el Partido democratico (italiano socialdemocrata( ha vetado la presencia de Luigi di Magio como vicepresidente de Italia y este sr es el secretario general del M5S con 32% de votos populares, no con el 14% sino con el 32%. Pues no va a ser vicepresidente y no va por ahi vendiendo su humillación. En democracia eso forma parte de las negociaciones y solo los que son demasiado populistas o totalitarios y que quieren controlar todo se siente humillados, o mejor dicho venden "su humillación" para obtener réditos politicos. Es populismo e hipocresía pura. Y mas si la misma vicepresidencia se la ofrecian para su mujer y, casualmente, nº 2 del partido.
    La otra afirmación denigrante y populista del sr Iglesias es terrorifica "No quiero que se humille a los votantes de Unidas Podemos" Expresión típica del Chavismo, utilizada por Maduro hasta la saciedad. ¿Quien es el sr iglesias para sentirse propietario de los sentimientos de los votantes de Podemos? Ni él ni nadie en las democracias es propietario de ningun votante y menos de millones de ellos. Se nota que no es democrata. Los votantes de Podemos, son eso votantes, pero no tienen propietario de sus sentimientos. EL Padre tiranico y paternalista que habla por ellos, comercia con sus sentimientos y los utiliza como quiere. Mas si las encuestas postelectorales están diciendo que los votantes de Podemos, están en desacuerdo con sus dirigentes en no apoyar la investidura aunque no haya gobierno de coalición. Desde el punto de vista de la democracia es terrible para un democrata escuchar esa afirmación de quien se supone que es un líder politico. Pero saca su vena totalitaria.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    5

  • paleologo paleologo 03/09/19 17:31

    P. Sanchez ; deberias de escribir un nuevo libro ; te anticipo el titulo : Manual para TRILEROS.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    7

  • gualdo gualdo 03/09/19 15:40

    Este Iglesias demuestra cada día ser un poco más tonto que el anterior. Ahora nos viene con que si ha sido humillado, y se erige protector de la dignidad nuestra, de los votantes de UP. Omite, sin embargo, que hoy pudiéramos tener gobierno si él no hubiese metido la pata (una vez más) durante las negociaciones con el psoe, cuando estúpidamente exigió en conversaciones con Sánchez dos ministerios a los que antes optaban por separado, y cuando faltó a la verdad diciendo que el psoe les negaba algo que sí les daba y que supuso una fricción con IU. Si no se forma gobierno y vamos a elecciones, habrá triple culpabilidad: el psoe, Iglesias y Echenique.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    16

    10

    • Isabelle006# Isabelle006# 03/09/19 19:31

      Siempre le quedará Errejón.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      1

  • Tajo Tajo 03/09/19 15:08

    Es alucinante el rencor y odio de algunos comentarios hacia Pablo Iglesias, expresados por supuestos socialistas; nunca muestran ese encono y odio hacia las derechas, a las que su partido sigue rogando apoyo para la investidura de Sánchez. Está claro que su auténtico enemigo a combatir es Unidas Podemos y cuantas fuerzas políticas minoritarias se opongan al neoliberalismo que junto con las derechas impera en el partido del gobierno en funciones. Se llenan la boca proclamándose de izquierdas y socialistas, pero solo son psoeistas del más puro felipismo. Así pues, nunca pactarán un gobierno de izquierdas, seguirán intentándolo otra vez con Rivera, tras las elecciones a las que nos llevan, y del que aceptaron el 80% de sus propuestas en el pacto de 2016, algo nunca desmentido, y al que nunca vetaron (salvo sus bases tras las últimas elecciones clamando en Ferraz: "con Rivera, no") pero su dirección se pasa por arco del triunfo. Seguiremos teniendo gobiernos y políticas de derechas con la amenaza de volver al bipartidismo que tanto anhelan los poderes económicos y los llamados "progresistas", mientras la ciudadanía les siga votando como en los cuarenta años de "democracia" y no lo haga a las fuerzas de izquierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    7

    21

    • Isabelle006# Isabelle006# 03/09/19 19:35

      Socialistas y algunos que se dicen 'inscritos' pero que no comulgan con políticas de UP. Hay un taxista combativo que se dice votante de IU, y pone a caldo berenjenero cualquier movimiento de el SG de UP. Alberto Garzón, ¿tú qué tal? ¿qué opinas de todo esto?

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      2

    • EAJ49radio EAJ49radio 03/09/19 18:15

      Muy de acuerdo con su comentario.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      3

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 17:56

      Sigue usted tergiversando todo: Dice usted que Pedro sánchez sigue rogando a las derechas su apoyo en el Parlamento. ¿Cuando lo ha dicho? Nunca, no es verdad. Les ha pedido que se abstenga, no que le apoyen, que se abstenga para que comience la legislatura, no para que le apoyen. Al único partido que le ha pedido su apoyo con el voto afirmativo a la investidura es a Podemos. A las derechas le ha pedido que se abstengan, no que le apoyen. Ahora si usted no entiende la diferencia entre abstención y apoyo me parece que el unico aquí de derechas es usted porque da la casualidad que su mismo argumento es el que utiliza el PP, VOX y CS en Navarra. La abstención de Bildu es apoyo según las derechas y parece que ese mismo argumento usted lo defiende. Lo mismo pasa con el acuerdo PSOE-Cs en 2016. Ciudadanos para hacer valer el pacto entre sus militantes y afiliados dijo que el 80% de las propuestas acordadas eran suyas. Y usted va y se cree la propaganda de lo que llama derecha. Son demasiadas veces que les hace caso, que utiliza los argumentos de la derecha. Y dice que no lo ha desmentido. ¿Como se va a pasar nadie desmintiendo la propganda para su interior cuando es fácilmente comprobable que de las 150 medidas el 65% eran directamente del PSOE y el 35 % de Ciudadanos aproximadamente en la proporción de votantes que tuvieran. Intentar desmentir una mentira, una propagada ¿Para que sirve?. Y en cuanto a las bases ya se pasa usted. Llamar bases a las 500 personas que chillaron cuando el PSOE ese mismo día habia tenido 7 millones y medio de votantes. A lo mejor eran dirigentes del PSOE los que chillaron, aunque fueran dirigentes medios. Nunca las bases. Las bases somos los 7 millones y medio de votantes.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      6

      5

      • EAJ49radio EAJ49radio 03/09/19 18:24

        Y... la abstención para qué se pide si no es para dejar que ese gobierno, en este caso del Ps gobierne sólito. Ya lo demostraron ellos con su abstención a Rajoy, de lo cual están hartos de decir, con tanto descaro que da vergüenza ajena. Y dejaron que lo poco que quedaba de paño raído de España lo raspara aún más el PP

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        5

        5

        • Isabelle006# Isabelle006# 03/09/19 19:39

          Totalmente cierto, EAJ49radio

          Responder

          Denunciar comentario

          5

          2

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 19:29

          Y le respondo a la última parte. No fue el PSOE quien dejó gobernar a Rajoy. Fueron los españoles con sus votos los que lo hicieron. Y si el PSOE no se hubiera abstenido y hubiera otras elecciones quien sabe si los españoles no le hubieran dado una mayoria casi absoluta a Rajoy. La cordura socialista (no de Pedro Sanchez) fue lo que hizo posible que hubiera una mayoria absoluta para derribar a Rajoy mendiante una moción de censura. Si hubieran hecho lo que usted dice, votar todos en contra y convocar unas terceras elecciones, la izquierda hubiera salido terriblemente perjudicada. En las segundas elecciones salió muy perjudicada respecto a las primeras, en especial Podemos. Unas terceras hubiesen sido trágicas para la izquierda.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          4

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 18:58

          La abstención se pide para la investidura, no para gobernar, sino para formar gobierno. ¿Como cree que puede gobernar solito un gobierno de ciento veintantos diputados: ni tan siquiera uno de 165 puede gobernar solito. No nos podemos equivocar con fantasias infantiles. En las democracias se gobiernan con mayorias parlamentarias. En el caso español con 176 diputados. La primera obligación que tienen los diputados al Congreso y para eso le votamos, es formar un gobierno. Si no se forma un gobierno los diputados se estan riendo de nosotros los votantes, porque hemos votado en tiempo y forma correctamente y ellos que cumplan y formen gobierno. a partir de ahi los grupos parlamentarios que se apoyen, que discutan, que se critiquen, lo que quiera pero con el gobierno formado. Pueden hacer mociones de censura o formar coaliciones después, etc. Y si ese gobierno no puede gobernar y lo bloquean tendrá que decirselo a los españoles y convocar elecciones. Pero es un pecado contra la democracia convocar elecciones sin que haya gobierno. Esto vale para esta legislatura pero tambien para la de 2016. Javier Fernandez, presidente de la gestora del PSOE lo definió de manera magistral en una maravillosa intervención en el comite federal del PSOE, la mejor intervención politica que tuvo un politico español en muchos años. Dijo: "Todos sabemos lo que hay que hacer, todos estamos de acuerdo, todos sabemos a lo que estamos obligados como españoles y como socialistas, pero el problema es que luego hay que ganar las siguientes elecciones". Esa lección que no aceptó Pedro Sánchez es la lección que no acepta Casado Ni Rivera, ni tampoco Pablo Iglesias. Todos ellos saben que tiene que empezar la legislatura real, haciendo una investidura, que no tiene porque ser a Pedro Sánchez ni siquiera a un socialista, que luego ya se pelearán, pactarán, se coaligarán o no. Y saben que si no se inviste a nadie se repiten las elecciones que sera un fraude a los españoles, porque los diputados no han cumplido su primera obligación y las siguientes elecciones no son ni en tiempo ni en la forma correcta.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          4

  • Carlos Esteve Carlos Esteve 03/09/19 13:00

    ya cansa la insistencia en que Unidas Pudieron debe estar dentro del Gobierno para "hacer cumplir" el programa pactado. El cumplimiento del programa se desarrolla desde el Parlamento, mediante la iniciativa legislativa que le corresponde y las enmiendas presentadas a los distintos Proyectos de Ley y ahí, en el Parlamento, con sus votos necesarios para sacar adelante las leyes, es donde Unidas Pudieron puede obligar al Gobierno a cumplir lo pactado.
    Desde dentro del Gobierno no se controla ni al presidente ni al propio Gobierno. EL Gobierno es un órgano colegiado formado por "consejeros" de la Presidencia en los que esta "delega". Si un Ministro o Ministra no está de acuerdo con la política marcada por Presidencia o dimite o se le cesa.

    Con Pablo Iglesias pueden pasar dos cosas: que desconozca cómo funciona el Gobierno y el Parlamento, resultando un ignorante o que sí lo sepa, resultando un mentiroso y un manipulador. En cualquiera de los dos casos no merece estar en un Consejo de Ministros.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 28 Respuestas

    24

    13

    • EAJ49radio EAJ49radio 03/09/19 18:35

      Ah!!! Y usted mismo se cree lo que dice claro, si no, no lo diría. Si se está en el gobierno se puede cambiar leyes injustas o hacer nuevas que sean más justas para la mayoría que sí no se está, bastante más que desde el Parlamento ya que no haría falta tanta negociación porque no se entiende que ya suman.
      Y porqué tanta resistencia del Ps, para hacer ver que UP lo que ambiciona son sillones y ellos no? Lo disimulan muy bien

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      3

      • Isabelle006# Isabelle006# 03/09/19 19:43

        El PS va por amor al arte, no te fastidia. Llevan 40 años empleados en un partido político, sillones mediante y no saben qué harían si los echarán a todos a la p. calle.

        Responder

        Denunciar comentario

        5

        3

    • paleologo paleologo 03/09/19 17:27

      Deberias de hacertelo mirar; estas fatal.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

    • Isa. Isa. 03/09/19 15:51

      Y es que además el argumento de no "nos fiamos de lo que el PSOE pueda hacer" es absurdo mantenerlo e inconsistente en toda racionalidad, porque la solución para semejante discurso negociador ¿cuál es? Yo no la encuentro.

      Pongamos que se llega a un acuerdo programático y no se cumple, se denuncia cuando ocurra con una moción de censura en el Parlamento y ante todo el país. ¿es así o no es así? Se convocarían elecciones y Podemos tendría al menos la demostración ante todo el país.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 8 Respuestas

      7

      9

      • Isa. Isa. 03/09/19 16:00

        "caben palabras bonitas pero que luego no se cumplen". "Promesas, promesas y promesas que luego no se cumplen"


        A este discurso me refiero.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 7 Respuestas

        3

        7

        • Isa. Isa. 03/09/19 16:02

          Harta de victimismo también con lo de la humillación.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 6 Respuestas

          9

          8

          • Damas Damas 03/09/19 16:53

            Isa, yo ya me harté de lo de la "humillación" cuando unido a lo de los ciento y pico años de historia del partido se decía en las filas del PSOE hacia Podemos, en el 2016 cuando la primera investidura fallida de Sánchez.

            Sí se busca en internet, se puede comprobar que esa palabra se utiliza bastante en los partidos políticos de cualquier signo político.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 5 Respuestas

            6

            5

            • Isa. Isa. 03/09/19 17:38

              Claro que si Damas, el problema es que el electorado de cualquier partido, lo compre. Poca mano izquierda. De pequeña cuando me quejaba, me decían : anda y tira que se te va la fuerza por la boca. Pues eso. Malcriados. (Grrr..)

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 4 Respuestas

              4

              4

              • Damas Damas 03/09/19 18:29

                Malcriados los peques, los adultos que hablan en nombre de los partidos y dicen y repiten ese tipo de expresiones, no sé si manipuladores, o como se denomine a quienes intentan tomar al pelo a los demás, cuando menos desconsiderados con el intelecto del electorado.

                Me suena, me suena eso irse "la fuerza por la boca" ;-) no sé sí es parecido a "ser como la gaseosa", mucha energía en un principio (al abrirla) y luego .......plof.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 3 Respuestas

                4

                2

                • Isa. Isa. 03/09/19 18:44

                  'Se te va la fuerza por la boca' es similar a la de 'a chorar a Cangas.' es decir: Deja de quejarte.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 2 Respuestas

                  2

                  3

                  • Damas Damas 03/09/19 20:22

                    Pues en sentido, lo de la gaseosa no va, asi que .... gaseosa para otros menesteres. :-)

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

                  • Isa. Isa. 03/09/19 18:47

                    Y haz.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    1

                    2

    • ceibe ceibe 03/09/19 14:15

      Eso que dice sería válido si estuviéramos en un sistema en el que el parlamento pudiese tener la iniciativa legislativa pero eso no ocurre en el sistema español. ¿O se olvida usted como Mariano Rajoy gobernó a golpe de RD sin tener en cuenta ninguna de las decenas y decenas de leyes que se presentaban por parte de los partidos de la oposición (uno de ellos el que ahora está en el gobierno)?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 14 Respuestas

      5

      17

      • Dressed to kill Dressed to kill 04/09/19 01:54

        Excelente comentario, Carlos Esteve. Y excelente hilo (salvo el tedioso e incesante zumbido de la “habitual” Isabelle). Lo de “deleznable comentario” (Jupp dixit)  me parece divertido, por pretencioso  y cateto a la vez.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        5

      • Carlos Esteve Carlos Esteve 03/09/19 15:28

        No se deje engañar por el argumentario de Unidas Pudieron. La iniciativa legislativa Si está en manos del Parlamento. El mecanismo del RD, en manos del Gobierno debe ser convalidado posteriormente por el Parlamento. Por lo que en gobiernos sin mayoría absoluta también debe "ganarse" los votos en el Parlamento. 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        8

        6

        • ceibe ceibe 03/09/19 16:19

          No me dejo engañar por el argumentario de UP. Cuando hablo de control, no estoy tratando de decir que el gobierno haga lo que quiera sin contar con el parlamento; más abajo respondo a Jaca aclarando a lo que me refiero (aunque haya utilizado mal la terminología jurídica). Lo que trato de responder, desde el punto de vista de la confianza, es que si el PSOE forma un gobierno monocolor, tiene manos libres para negociar en el Parlamento a derecha e izquierda (de hecho, bajo mi punto de vista, es lo que pretende hacer); sin embargo, si forma un gobierno de coalición, ese tipo de actuaciones está mucho más limitada. Y fíjese que no digo que no esté en el derecho de hacer lo que considere oportuno para negociar en el parlamento, sólo digo que UP tiene razones para decirle al PSOE: si usted quiere tener manos libres para negociar en el parlamento a izquierda y derecha no será con mi apoyo (y UP también tiene derecho a decírselo).
          Bajo mi punto de vista, el problema es que el PSOE quiere tener una libertad de movimientos en el Parlamento que está limitada los que tienen mayoría absoluta.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          1

          7

          • Carlos Esteve Carlos Esteve 03/09/19 19:04

            Tiene razón Unidas Pudieron cuando afirma que el bipartidismo y las mayorías absolutas han terminado. Donde se equivoca es en cómo gestionar la nueva estructura del Parlamento.  Unidas Pudieron pretende sustituir el bipartidismo por otro "bipartidismo atomizado" formando dos frentes: "los míos" y "los otros" perpetuando la "dictadura de la mitad más uno" cuando, además, tampoco suman suficientes escaños para conseguirlo. En realidad, a partir de ahora, tendremos que acostumbrarnos a gobiernos en minoría que van a tener que trabajar muy duro para gobernar, negociando, aunque algunos sectarios no les guste, tanto a izquierda como a derecha; aceptando enmiendas de uno y otro lado. Esto supone, aunque algunos no quieran verlo, un gran avance democrático. España, nos guste o no, es plural y si todos los grupos parlamentarios son capaces de asumirlo, su trabajo y las Leyes que el Parlamento apruebe serán más representativas de esa pluralidad. 

            Responder

            Denunciar comentario

            2

            4

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 17:37

            Lo que me extraña es su razonamiento de que Podemos quiere estar en el gobierno para controlar: Controlar a Pedro Sánchez, controlar al PSOE, controlar que cumplan lo acordado. Es que eso no ocurre en las democracias. Las democracias tienen un poder ejecutivo que dirige, que gobierna, que presenta leyes al Parlamento. Y tienen un mando único que es el Presidente. Solo el presidente tiene responsabilidad politica ante el Parlamento por lo que haga él y por lo que hagan todos y cada uno de sus ministros a los que solo los nombra el Presidente del Gobierno. Y las democracias tienen organos de control al Gobierno, que son los que tienen que hacerlo: El primero es el Parlamento y dentro del Parlamento el mayor organo del control al gobierno es la oposición politica. Luego hay los controles judiciales en contencioso y penales. Luego están otros organos de control como el Tribunal de cuentas, la CNMV para cuestiones de vigilar la competencia, los sindicatos, las empresariales. Por eso me extraña que diga que el principal motivo para que Podemos esté en el gobierno es controlar. Porque ese argumento es un argumento contra la democracia. Si se fija usted aquellos sitios en que miembros del gobierno controlan a otros se llaman dictaduras. Hay una serie de personas (que son verdaderos comisarios politicos) que se dedican a controlar a los otros miembros del gobierno. Eso plantea el siguiente problema ¿Quien controla al controlador? si la respuesta es nadie, es que estamos en una dictadura. De hecho los dictadores, como Franco, Stalin, Castro suelen poner ministros que controlan a otros y otros a los primeros a mayor loor y gloria de los dictadores, que asi controlan que ningun ministro pueda tener demasiado poder, que ningun ministro llegue a rivalizar con el dictador. Por eso le digo que no entiendo como en una democracia se puede decir que quiero estar en el gobierno para controlar a los otros gobernantes a no ser que tenga razón el sr Sanchez y la pretensión fuera crear un gobierno paralelo de Podemos al servicio de Podemos y no de los españoles, un gobierno dentro del gobierno que no tuviera control democratico alguno. En fin, sería un desastre.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            4

            5

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/09/19 18:17

              Hay otro argumento de los que usted dice que me preocupa mucho. El concepto que achaca como malo de que el presidente del gobierno tenga las manos libres para pactar en el Parlamento con quien quiera. ¿Como puede usted sostener que con 165 diputados de la coalición, minoria parlamentaria no pueda tener manos libres para conseguir la mayoria parlamentaria a una ley o a una propuesta, ni tan siquiera para las cuestiones de Estado? ¿es que usted defiende que tenga las manos atadas el presidente del gobierno? ¿Y atadas por quien? ¿Por los totalitarios secesionistas para conseguir la mayoria parlamentaria o por Podemos para que se quede en minoria numerosas veces en el Parlamento y no pueda gobernar? Es que si un Presidente de Gobierno, que ya le explique que es único responsable politico ante el Parlamento, no puede tener manos libres y tiene que tenerlas atadas ¿Que clase de gobierno es ese que el Presidente tienen las manos atadas, sometidas a algun poder que le ata, poder minoritario y anticonstitucional? Lo explicó muy bien el presidente italiano Conte, como el sr Salvini le queria atar las manos o mejor, cortarselas para que no decidiera nada. No es buen ejemplo Salvini. Le explico con un ejemplo: ¿Que ocurriria si el Presidente dl Gobierno quiere llegar a un acuerdo con la oposición de derechas para hacer una afirmación en el Parlamento del estilo "La soberania de España reside en el pueblo español" Los que defienden un derecho de autodeterminación que no existe, están atentando contra el propio pueblo español intentando robarle su soberania. Vamos a defender todos juntos la soberania del pueblo español"¿podría hacerlo o tiene las manos atadas? ¿Como se comportaria Podemos, defendiendo la democracia , la Constitución y la soberania del pueblo o defendiendo el derecho de los secesionistas a la autodeterminación? Ejemplos así va a haber muchos. O respecto a las cuestiones europeas o los tratados comerciales con otras potencias ¿Podemos tendría que atar las manos al Gobierno? O llevar una fuerza militar a algun pais de acuerdo con la Otan a la que pertenecemos ¿Tendria que tener las manos atadas a la voluntad de Podemos o hacer una politica de estado?

              Responder

              Denunciar comentario

              3

              4

      • Enrique Disdier Enrique Disdier 03/09/19 14:59

        Pero vamos a ver, Mariano Rajoy tenía mayoría absoluta en el parlamento, un poco de por favor. Y cuando no la tuvo no sacó adelante practicamente nada.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        6

      • Damas Damas 03/09/19 14:30

        ¿Los reales decretoa no previsan la aprobación del parlamento?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        7

        7

        • ceibe ceibe 03/09/19 16:24

          Los RD tienen que ser convalidados en el Parlamento pero la iniciativa la tiene el gobierno y puede negociar la aprobación del RD con los grupos que considere oportunos. Es decir, el PSOE puede estar en el gobierno gracias a los votos de UP pero sacar RDs convalidados por C's y/o PP. Entiendo que esto es lo que quiere evitar UP y, de hecho, sería mucho más difícil de hacer si UP está en el gobierno.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          6

          • Damas Damas 03/09/19 16:34

            ceibe, Carlos Esteve a las 15:28 responde de forma breve a lo que he planteado. El fondo, los fondos, estarán sujetos a interpretación de cada cual, podrán estar bien, muy bien o todo lo contrario, pero los procedimientos son, están estipulados y en casos como el que hablamos no cabe interpretación.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            3

            • ceibe ceibe 03/09/19 17:45

              Damas, a las 16:19 yo respondo a Carlos por lo que, interpreto, también sirve como respuesta a su comentario.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              3

        • Damas Damas 03/09/19 15:14

          preCisan, no "previSan".

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          3

      • Jaca1930 Jaca1930 03/09/19 14:28

        Me acabo de enterar de que no existe la iniciativa legislativa en el sistema parlamentario español. Debe ser que me perdí algunas clases del Derecho constitucional patrio y alguna que otra de Derecho comparado.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        9

        • ceibe ceibe 03/09/19 16:09

          Cuando digo que no tiene la iniciativa legislativa, me refiero a que no es suficiente con que un grupo parlamentario plantee una ley para que ésta sea debatida en el pleno de la cámara y, en última instancia, aprobada o rechazada. Hay reglamentos que permiten, por ejemplo, que se extienda en el tiempo la presentación de enmiendas para que esa ley no vea la luz durante la legislatura o también hay normas que dicen, por ejemplo, que si una ley modifica ingresos o gastos del presupuesto puede ser vetada por el gobierno (o algo similar). A esto me estaba refiriendo con la “falta de iniciativa”. Era respuesta a la afirmación de que UP podría controlar en el Parlamento al PSOE, cuestión que creo, con todas estas limitaciones (más el hecho de que para poder conseguir controlar al PSOE en el Parlamento, UP tendría que ser con los votos de la derecha, algo impensable dado el tipo de las leyes que, creo, debe presentar UP). De hecho, creo recordar que en la anterior legislatura hubo bastantes leyes que no avanzaron en el parlamento por las sucesivas prórrogas del plazo de enmiendas, cuyo único motivo era que no se llegasen a votar en pleno.
          Lamento haber cometido un sacrilegio, desde el punto de vista del derecho, pero no tengo formación jurídica y, en ocasiones, uno se toma unas confianzas indebidas tratando de fijarse en el fondo (lo que quiere indicar) sin tener en cuenta la forma, que es igual de importante.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          4

    • Jupp Jupp 03/09/19 13:13

      Deleznable su comentario, en la linea del PXXE

      Responder

      Denunciar comentario

      9

      9

  • Enrique Disdier Enrique Disdier 03/09/19 12:37

    Me imagino que para un ególatra de su calibre tuvo que ser humillante, espantoso, devastador. Pero debería pensar que quedarse sin escaño y con hipotecón es un escenario bastante peor, a no ser que el otro Pablo (Casado) le haya prometido una cátedra en Políticas por sus buenos oficios.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    20

    9

    • Ayla* Ayla* 03/09/19 18:10

      Conoces a muchos líderes de algún partido que hubiera hecho lo mismo?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

    • ceibe ceibe 03/09/19 14:13

      Fíjese si debe ser malo quedarse sin escaño, que Pedro Sánchez se fue a un programa de televisión para hacer ver que sus compañeros de partido eran "menos socialistas" que él y afirmar "Me equivoqué al tachar a Podemos de populistas, el PSOE tiene que trabajar codo con codo con Podemos"... y todo como estrategia victimista que le sirviera para volver a tener un escaño. Por cierto, que los de la frase entrecomillada son los que ahora "no son de fiar".

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      6

      14

      • Isabelle006# Isabelle006# 03/09/19 20:20

        Muy muy buena la referencia, Ceibe, hay mucho y mucha piedra por aquí que no tienen recuerdos de la desvergüenza del defenestrado y los horribles momentos que el PSOE nos proporcionó públicamente a toda la ciudadanía del País. No contentos con ello ahora nos vienen endosados y ensoberbecidos más que antes, si cabe. Qué miedo tienen a perder sus privilegios, qué asustados están de perder una vez más las elecciones y no llegar a gobernar en solitario nunca más. Se mueven como escarabajo panza arriba.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        2

      • Damas Damas 03/09/19 14:33

        ¿La unica forma de trabajar "codo a codo" es en un gibierno de coalición?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        8

        8

        • ceibe ceibe 03/09/19 16:40

          Damas, según Pedro Sánchez y el PSOE, no es posible un gobierno de coalición porque no se fían de sus "socios preferentes", por lo que, si no se fían, ¿cómo es posible trabajar "codo con codo"? Doy por hecho, que la desconfianza es mutua. Si de verdad hubiese intención de trabajar "codo con codo", ¿no cree usted que desde el 29 de abril se podrían haber hecho muchas cosas? Incluso después de julio, ¿no podrían haber hablado de muchas cosas y no esperar a que falten menos 3 semanas para cumplir el plazo?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          2

          4

          • Damas Damas 03/09/19 17:05

            ceibe, en general y en abstracto, sin entrar en lo concreto, por supuesto que creo que se puede, pero en la actual situación no soy capaz de vislumbrar sí es posible. También veo que existe desconfianza mutua, pero sospecho que no es la única razón, ni tan siquiera la más importante para haber llegado hasta aquí sin acuerdo entre PSOE y UP; y es más, veo difícil que se consiga antes de unas próximas elecciones.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            0

            3

            • ceibe ceibe 03/09/19 17:18

              Para mí el problema es que, a día de hoy, o ponen ambos de su parte o no hay nada que hacer. De todas formas, bajo mi punto de vista, el problema para mí es que no tengo claro que el PSOE tenga ganas de llegar a acuerdos, salvo bajo sus condiciones ¿por qué lo digo? por la última parte de mi comentario, cuando hay intención de llegar a acuerdo no son necesarios 5 meses y menos empezando el 29 de abril o, si prefiere, el 27 de mayo (por aquello de que estamos en campaña de europeas durante mayo), pero, a partir del 27 de mayo nos sentamos y seguro que lo conseguimos...si no se hizo así, creo que fue porque no se quería este acuerdo. Yo sigo apostando porque el deseo verdadero de Pedro Sánchez era, ya no sé si a día de hoy, llegar a un acuerdo con C's.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              0

              6

              • Damas Damas 03/09/19 18:47

                ceibe, yo encuentro que tanto el PSOE como UP quieren conseguir algo "bajo sus condiciones", ese "algo" que quieren conseguir es distinto, cuestión esta que me parece fundamental, la de que difieren en mucho en el objetivo principal y supongo que ambos entienden que para ello tienen que llegar a acuerdos.

                Sobre lo de que el verdadero deseo de P. Sánchez era pactar con Ciudadanos, sin intentar molestar, opino que no pasa de ser una suposición, como yo podría (es un decir) tener otra distinta y tan válida como la suya. Podríamos decir razones a favor y en contra de distintas suposiciones, y sería un ejercicio interesante pero me parece que no pasaría de ser una especulación, por lo menos en mi caso.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                3

        • Damas Damas 03/09/19 15:17

          Hasta el gorro con el teclado del móvil, mis dedos, mi vista. Gobierno, no "gIbierno". ¡Uffffff!

          Responder

          Denunciar comentario

          4

          5

Lo más...
 
Opinión