X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Franco responde a la jueza que no recibió indicación alguna para permitir o no el 8M

  • El delegado del Gobierno en Madrid, que declaró como imputado, señala que actuó con arreglo a la ley y siguiendo las recomendaciones de los expertos: "No puedo considerarme responsable"
  • La Fiscalía no encuentra indicios de delito en la actuación de Franco y solicitó el archivo de la causa, al igual que ha hecho su defensa, que ejerce la Abogacía del Estado

Publicada el 10/06/2020 a las 16:14 Actualizada el 10/06/2020 a las 22:44
El delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco; y la abogada del estado Rosa María Seoane, a su llegada para declarar como investigado por un delito de prevaricación.

El delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco; y la abogada del estado Rosa María Seoane, a su llegada para declarar como investigado por un delito de prevaricación.

Europa Press

El delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, ha señalado ante la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, y a preguntas de la propia magistrada, que no recibió indicación o recomendación alguna en el sentido de permitir o prohibir la manifestación del 8 de marzo en Madrid.

Durante su declaración como imputado por un presunto delito de prevaricación administrativa, el dirigente socialista –es secretario general del PSOE en Madrid–, ha contestado a las preguntas que le han realizado todas las partes presentes en la diligencia judicial, reiterando en varias ocasiones que él no es competente en materia de sanidad, por lo que nunca tuvo a su disposición información sobre la evolución del covid-19.

Al término de su declaración ante la magistada, y a preguntas de los numerosos periodistas que le esperaban a la puerta del edificio de los juzgados de Madrid, el delegado del Gobierno ha señalado que "no había ningún elemento que le llevase a prohibir el ejercicio de un derecho fundamental" como era el de manifestación feminista, y su actuación como delegado del Gobierno en este asunto siempre lo fue con arreglo a la ley y a las recomendaciones de los expertos en la evolución del covid-19.

Una hora y media declarando

Así lo ha señalado a preguntas de los periodistas a la salida de los Juzgados de Plaza de Castilla de Madrid tras una hora y media de declaración como investigado por un presunto delito de prevaricación administrativa en relación con la celebración de manifestaciones entre los pasados 5 y 14 de marzo, entre ellas la multitudinaria marcha feminista.

A Franco le acusan varias acciones populares en relación con la actuación de su departamento durante los días previos a la declaración del estado de alarma por la pandemia del coronavirus, pese a las advertencias del riesgo de contagio. La Fiscalía no encuentra indicios de delito y solicitó el archivo de la causa, al igual que ha hecho su defensa, que ejerce la Abogacía del Estado, si bien la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid rechazó ayer esta pretensión.

Al salir de la sede de los juzgados, la expectación mediática era máxima, con una veintena de redactores y medios gráficos en la puerta esperando al delegado del Gobierno, quien se ha visto rodeado de micrófonos y cámaras en pocos segundos. Todos, imputado y periodistas, llevaban puesta la mascarilla, pero durante las declaraciones no se ha podido guardar una mínima distancia de seguridad ante la necesidad de grabar las palabras de Franco.

A la pregunta de si cree que actuó correctamente al permitir la marcha del 8M, Franco ha recalcado que "las manifestaciones no se autorizan" y que en todo caso lo que se podría haber hecho "eventualmente" era prohibirla, pero ha reiterado que en aquel momento "no había ninguna recomendación que llevase a la Delegación del Gobierno a prohibir el ejercicio de un derecho fundamental".

Franco, que ha dicho que no ha hablado públicamente hasta ahora del asunto para no "alterar el trabajo" de la jueza, ha subrayado que "por supuesto no está acreditado bajo ningún concepto que el incremento de casos que se dio el día 9 tuviese que ver con la manifestación del día 8, entre otros motivos porque los técnicos sanitarios saben que si se produce el contagio, tarda en manifestarse más o menos 14 días".

No está de acuerdo con la Guardia Civil

Sobre el recurso de su defensa, la abogada del Estado Rosa María Seoane, en el que acusaba a la jueza Rodríguez-Medel de abrir con esta investigación una "causa general" contra el Gobierno, el delegado no ha querido hacer ninguna valoración, aunque ha añadido que tiene su "opinión" al respecto.

Y con respecto a los informes de la Guardia Civil entregados a la magistrada en el marco de este caso, ha afirmado que no está de acuerdo con las conclusiones que reflejan esos documentos, pero ha recalcado que tiene "un gran respeto a la Guardia Civil como institución, como a la justicia en un Estado de Derecho" como es España, por lo que espera que "la justicia haga su trabajo".

Por último, Franco ha lamentado "profundamente" que hoy se esté hablando de esta causa abierta en los juzgados de Madrid y no "de la salida de la crisis, por ejemplo del tema de los ERTE o del Ingreso Mínimo Vital que está implementando el Gobierno para ayudar a salir de la crisis a los más desfavorecidos".

"Pero en fin, me ha tocado esto y yo he intentado cumplir con mis obligaciones como delegado del Gobierno y como ciudadano de ayudar y colaborar con la justicia", ha aseverado.

Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • passarola passarola 11/06/20 09:37

    Es de una tremenda injusticia que los juzgados se llenen con denuncias estúpidas como esta y entre tanto los responsables de 8000 ancianos muertos en durisimas condiciones sigan copando los juzgados con mentiras para poner palos a la rueda que deberá llevarlos a pagar su responsabilidad social y penal en los hechos.
    Me estoy refiriendo naturalmente al PP y sus secuaces.
    Dejemos de dar asco como pais y empecemos por ser serios con lo mas importante
    Saludos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • elcapitantan elcapitantan 10/06/20 19:39

    La jueza Medel no debia haber aceptado NUNCA la denuncia presentada por un delincuente ex.abogado. Denuncia que CARECE DE FUNDAMENTO.
    No debia haber encargado NUNCA informes a la Guardia Civil, de la que ella es familia en primer grado cuando tiene a la Policia Nacional para hacerlo.
    No debia haber buscado NUNCA a Perez de los Cobos, personaje imputado en torturas a ciudadanos, como valedor de sus pesquisas.
    No debia haber buscado NUNCA a un forense perteneciente a los Legionarios de Cristo, que es psicoanalista y que se atreve a decir, extralimitandose en sus atribuciones, que el 8-M fue la causa de la epidemia en España sin sustentarlo con ninguna prueba.
    La jueza debia haber SOBRESEIDO la investigacion, comenzada cuando los juzgados estaban practicamente cerrados y sabiendo que NO era un caso urgente, cuando la Abogacia del Estado y la Fiscalia del Estado le instan a que CIERRE el caso. Ella lo mantiene por encima de todo y de todos.

    Si todo esto no es prevaricar... Qué es prevaricar en el caso de un juez? Acaso los jueces ademas de estar Aforados son tambien impunes ante sus desmanes? Quien controla al juez?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    12

    • Tonimar Tonimar 10/06/20 21:47

      Un juez no responde ante nadie, ni lo controla nadie, por lo menos en este país. Hacen y deshacen a su antojo

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Antonio B. Antonio B. 10/06/20 19:29

    Yo me querellaba ya directamente contra esta jueza porque sabe de sobras que está prevaricando aunque aun no se haya atrevido a abrir juicio oral.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9

  • Javier Baltanás Javier Baltanás 10/06/20 19:20

    Espero que este forense no atienda accidentes de tráfico. Podría darse el caso de que escribiera en documento de base para conclusiones judiciales ;"el accidente se veía venir. Cualquiera que haya cogido esa calle sabe que el tráfico está mucho mejor, y más ese día, por la calle de arriba y así habría evitado el accidente mortal que nos ocupa. Hace falta ser...".
    No podría probar que por la otra ruta no se hubiera producido otro incidente y esa es su ventaja. Nada tiene que probar, pues la intención de culpar es lo primero, como tampoco puede probar que las heridas provocadas por el accidente se deban a la elección tomada. A toro pasado, todo psicoterapeuta hace informes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Franjofer Franjofer 10/06/20 19:01

    Lo de los informes que están sosteniendo la acusación en este caso es sencillamente delirante. El de la Guardia Civil se inventa datos y falsifica declaraciones de testigos y aun así se admite. Y el del forense ya no tiene por donde cogerlo. Un señor que no sabe nada de epidemias pontifica con criterios políticos sobre la hecatombe y afirma que se veía venir . ¿Porqué no nos avisó, hombre? Es transparente la confabulación por parte de los sectores mas ultras para montar de la nada un escándalo de portadas. Por lo menos, de portadas.  A la cabeza El Mundo, que ha caído en manos de la extrema derecha descaradamente. A los otros ya no se les puede llamar periódicos. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    9

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 10/06/20 19:55

      En casi todo de acuerdo, pero en lo "El MUndo" no lo estoy. El MUndo ya formó parte de lo que llamábamos el "Sindicato del crimen", sindicación de periodistas(El Mundo, ABC, etc) empresarios y la derecha de Aznar, para hacer pinza con Anguita y asi poder derribar al gobierno de Felipe Gonzalez. Ya declaró Ansón, entonces director de ABC que actuaron sindicadamente porque no habia manera de ganarle unas elecciones demcraticas a Felipe. EL MUndo fue el principal instigador de la teoria de que el 11 M fuer obra de ETa, luego de la unión de ETA y al Quaeda, luego de Eta con los socialistas y parte de la policia, posición que mantuvo durante años con añadidos judiciales como el caso del acido bórico, etc. Luego conspiró con unos de los principales torturadores del tardofranquismo, el Comisario Villarejo. El MUndo ha participado en todas las mentiras y confabulaciones para derribar a todos los gobiernos socialistas. Hoy como ayer y anteayer está en lo mismo, está maquinando con policias, jueces el combate para derribar al Gobierno de progreso.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

  • Ayla* Ayla* 10/06/20 18:31

    Ya hay foto de portada para la caverna.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • RFripp RFripp 10/06/20 17:31

    Sra. Jueza : el 11 de marzo, la OMS declaró Estado de Pandemia, el 14 de marzo el Gobierno decretò de Estado de Alarma. De hechos anteriores a esas fechas, no tengo nada que decir. J. M. Franco. Muy buenas tardes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

Lo más...
 
Opinión