x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
crímenes del franquismo

Martín Villa defiende su inocencia ante la jueza Servini: "Si Suárez viviera estaría acusado también de genocidio"

  • El exministro ha declarado este jueves desde el consulado de Argentina en Madrid ante la jueza que instruye la causa abierta por crímenes cometidos en la dictadura y en la Transición

  • Los familiares de las víctimas piden a Servini que procese a Martín Villa y califican de injerencia las cartas de apoyo al exministro que éste ha aportado a la causa en las que 19 personalidades políticas y sindicales de la época

Publicada el 03/09/2020 a las 20:35 Actualizada el 03/09/2020 a las 22:38
El exministro del Interior Rodolfo Martín Villa a su salida este jueves de la Embajada Argentina en Madrid, tras declarar ante la jueza argentina María Servini.

El exministro del Interior Rodolfo Martín Villa a su salida este jueves de la Embajada Argentina en Madrid, tras declarar ante la jueza argentina María Servini.

Rodolfo Martín Villa declaró este jueves por videoconfenrecia desde el Consultado de Argentina en Madrid ante la jueza María Servini  en relación a la causa abierta por "genocidio" por las muertes causadas por disparos de policías, guardias civiles y ultraderechistas en la Transición. El que fuera ministro de Adolfo Suárez defendió su inocencia y alabó el papel de esta étapa histórica: "He venido a defenderme, porque me rebelo a vivir en presunción de culpabilidad en vez de presunción de inocencia, pero sobre todo defender que es imposible que en la Transición hubiese un genocidio", declaró según fuentes cercanas al político español. La magistrada tiene ahora diez días hábiles para acordar su procesamiento, decretar el archivo provisional o pedir una prórroga para reclamar nuevas pesquisas.

Martín Villa ya remitió una carta  hace unos días a la magistrada reiterando su disposición a declarar -ya lo hizo en dos misivas anteriores en noviembre de 2016 y febrero del pasado año-. En ese escrito, que contiene en esencia lo que declaró a la jueza, defiende que antes de las elecciones de 1977, por primera vez en muchos años, no quedó en España "un solo preso político en las cárceles" ni tampoco "un solo español exiliado en el mundo". "Algo tuve que ver con todo esto como persona que compartió con muchos otros -correligionarios y adversarios políticos- la suerte, y en alguna ocasión el riesgo, de trabajar a favor de la Transición y de la Constitución de 1978", aseguró el exministro. 

El exministro también aseguró que "de aceptarse la versión de la querella" el propio Adolfo Suárez, "si viviera", estaría también acusado también de genocidio o crímenes contra la humanidad, "situación que no me atrevo a calificar". Martín Villa ha advertido durante su comparencia que las acusaciones de la querella contienen errores y falsedades en su catalogación de las muertes como genocidio, en la imputación de responsabilidades hacia él y en la versión que presenta de la Transición y la Ley de Amnistía que "no se hizo para amnistiar a gobernantes sino a terroristas."

En su relato ha expuesto que "pudo suceder que yo hubiese sido un ministro que rehuyese las responsabilidades políticas. No ha sido así, y puede comprobarse en los Diarios de Sesiones de las Cortes. Pudo suceder que los policías y guardias civiles que causaron muertes lo hicieran por obediencia debida a decisiones mías. No fue así, y puede comprobarse que mis instrucciones y las del Gobierno buscaron evitar que se produjeran muertes por actuaciones policiales". Asimismo, también asegura que no existía durante la Transición "un plan sistemático, generalizado, deliberado y planificado de aterrorizar a españoles partidarios de la forma representativa de Gobierno a través de la eliminación física de sus más representativos exponentes". 

Respecto a la primera de las acusaciones contra él, ha mencionado que, sin tener competencia sobre la Policía cuando ocurrieron los sucesos de Vitoria, el 3 de marzo de 1976, siendo él ministro de Relaciones Sindicales, y en relación con las muertes por disparos policiales siendo él ministro del Interior, "me encuentro con una acusación no por responsabilidad política sino penal, y además se me atribuye un delito tan monstruoso como es el de genocidio". Frente a la versión de la querella, que le atribuye haber ordenado junto con Adolfo Suárez y Alfonso Osorio, el desalojo policial, el exministro ha precisado que la intervención de los tres se produjo "después, no antes, del desalojo policial" y que "comenzó tras conocerse la noticia de las primeras muertes y consistió en adoptar medidas para evitar que hubiese más violencia, que se declarase el estado de excepción y para impedir la injerencia de alguna autoridad militar".

Con respecto a las cinco muertes en la Semana Proamnistía de mayo de 1977, ha indicado que en esas fechas no quedaban ya "presos políticos en las cárceles y la amnistía que se pedía era para terroristas que se encontraban en prisión por asesinatos". "Ninguna de esas muertes formó parte de un plan deliberado para poner fin a la vida de aquellas personas", ha reconocido Martín Villa. En relación con una nueva acusación contra él por una muerte causada por un disparo policial durante las fiestas de San Fermín en Pamplona en julio de 1978, ha precisado que en esos momentos España llevaba ya un año en democracia.

Aunque la causa contra el exministro se inició en 2014 la juez ha intentado interrogarle en múltiples ocasiones, si bien encontró todo tipo de trabas procesales. El último intento fue el pasado mes de marzo, cuando solicitó viajar a nuestro país el día 20 de ese mes mediante un escrito dirigido a la Dirección de Asistencia Jurídica Internacional en Materia Penal del Ministerio de Relaciones Exteriores y de Culto. La crisis del covid-19 dio al traste con esta visita y con su posterior aplazamiento al mes de mayo.

Familiares de víctimas piden a la jueza que procese a Martín Villa

Antes de su comparecencia, integrantes del colectivo Ceaqua en apoyo a la querella que se instruye en Argentina por los crímenes franquistas, entre ellos familiares de varias víctimas de actos violentos ocurridos a finales de los años 70, han mostrado este jueves su confianza en que la jueza Servini dictará acto de procesamiento contra Martín Villa.

Según los responsables de este colectivo, que han ofrecido una rueda de prensa horas antes del interrogatorio, las víctimas se han visto obligadas a acudir a la justicia argentina ante la inacción de las autoridades y de la judicatura española, "basada en el olvido, la amnesia y el silencio", si bien creen que la declaración de Martín Villa supone un primer paso para romper esta dinámica.  Asimismo, han calificado de injerencia las cartas de apoyo al exministro que éste ha aportado a la causa en las que 19 personalidades políticas y sindicales de la época, entre ellas los expresidentes del Gobierno Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, en las que todos ellos alaban la figura de Martín Villa durante la Transición. Han añadido que estos apoyos no le sorprenden aunque dudan que tengan efecto en la jueza.

En la comparecencia han participado los querellantes Andoni Txasko de la Asociación 3 de Marzo; Fermín Rodriguez, integrante de Sanfermines 78 gogoan! ; y Manuel Ruiz, de los colectivos La Comuna, asociación de Presxs y Represaliadxs del Franquismo, que han relatado los hechos que afectaron a sus familiares y que más de 40 años después siguen impunes.

Así, Txasko ha relatado los hechos que causaron la muerte de cinco obreros y más de cien heridos el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, durante una movilización por huelga general, y que fueron los que iniciaron la causa contra Martín Villa hace seis años así como su orden de detención por parte de Servini, que fue posteriormente anulada. El propio querellante resultó herido y perdió la visión en un ojo, y ha lamentado que tras una andadura por diferentes juzgados los hechos terminaran en la jurisdicción militar, donde se archivaron por falta de pruebas contra personas determinadas.

Manuel Ruiz, por su parte, ha narrado el asesinato de su hermano Arturo el 20 de enero de 1977 por parte de los Guerrilleros de Cristo Rey durante una marcha pro amnistía celebrada en las inmediaciones de la Plaza de España en Madrid.Según su testimonio, el presunto culpable de los disparos a su hermano fue protegido por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado como confidente de la Guardia Civil, y pese a que la familia informó a la Audiencia Nacional de que se encontraba en Madrid nunca pudo conseguir que se abriera una investigación por lo ocurrido.

Por su parte Fermín Rodríguez ha calificado lo ocurrido en la plaza de Toros de Pamplona en los San Fermines de 1978 como "operación organizada" en la que la policía utilizó botes de humo y fuego real contra los ciudadanos. Se ha preguntado cómo se puede decir que Martín Villa no tuvo que ver con los hechos cuando no se investigó lo ocurrido ni se abrió a ningún expediente ni se pusieron sanciones a los agentes que participaron por lo ocurrido,

Más contenidos sobre este tema




28 Comentarios
  • Dver Dver 04/09/20 19:29

    Es curioso que hasta gente instruida utilice la expresión "presunción de inocencia". Esto no existe. No se si se recoge en alguna ley o no, pero no existe porque es antitético con "presunción de culpabilidad", que es lo que existe. Uno es inocente ante la justicia mientras no se le declare culpable, en firme. Y si a ese inocente ante la justicia se le presume culpable de algo, se le investiga y juzga. ¿Qué sentido tendría entonces juzgar a un culpable presumiendo su inocencia? Vaya lío que se montan todos. Existen los inocentes presuntos culpables, pero no al revés. Martín Villa ha caído en el lapsus de todos. Lo que quiere decir es que no podría vivir con una presunción de culpabilidad sintiéndose inocente. Otra cosa es que lo sea ante la justicia, o ante la opinión social que también juzga moralmente. Fueron años de plomo, y alguien mandaba. Se hicieron cosas aborrecibles, y por acción o por omisión los que ostentaban el poder, al menos debían de dar explicaciones detalladas de sus mandatos, políticos o ejecutivos. A lo mejor hasta se les entiende y se ganan la conmiseración de la gente, cosa que nunca logrará el que huye, como Juan Carlos I. Huir o poner trabas judiciales, es lo mismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    1

    • MIglesias MIglesias 04/09/20 21:44

      Cachis! La Constitución, la Declaración Universal de DDHH y las bases del derecho penal están equivocadas.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Sotram Sotram 04/09/20 18:36

    "Si suárez viviera sería también acusado de genocidio" Y por qué no? Probablemente así sería

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • tropiezos tropiezos 04/09/20 17:46

    Para mis compañeros muertos no clamo venganza.
    Como sus vidas no tenían precio, no podrían pagarlas con las suyas todos los criminales juntos.
    No es con sangre como pueden pagarse las vidas de los jóvenes que mueren por el bien de un pueblo; la felicidad de es pueblo es el único precio digno que puede pagarse por ellas.
    Mis compañeros, ademas, no están ni olvidados ni muertos; viven hoy mas que nunca y sus matadores han de ver aterrorizados como surge de sus cadáveres heroicos el espectro victorioso de sus ideas.
    ``La historia me absolverá.´´
    F.C.
    Osasuna

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 04/09/20 17:25

    Hoy publica el diario.es la maravillosa carta que escribió Antonio Gutierrez, ex secretario general de CC.OO y como él mismo dice militante en CC.OO desde 1967, aunque algún contertulio se dedica a decir que CC.OO funció desde que murió Franco, es decir que fue en el año 1977 cuando CC.OO llevaba funcionado en la clandestinidad desde 1961. Si quieren y pueden, leanla: es un maravilloso alegato sentimental y político de lo que podemos suscribir todos los luchadores contra la dictadura. En el mismo habla también como unos supuestos Comisiones anticapitalistas intentaban exacerbar la violencia en el año 1976. Y yo le añado que nunca se sabía la procedencia de semejante gente. porque era rara. El fué despedido de la fábrica Michelin Valladolid y Comisiones montó un operativo de solidaridad con él y Antonio se marchó por todas las Michelines hasta el Pais Vasco donde fue detenido por la Guardia civil con su subfusil apuntándole al pecho. Le torturó y le interrogó el luego Golpista Tejero que le dijo: "Si no fuera porque te protegen esos debiluchos del gobierno reformista, tu vida se acababa aquí": Era 1976. En solidaridad se consiguió la huelga en Michelin de más de 100 días. En ese contexto ocurrió la matanza de Vitoria. Leanla, si quieren, porque es una lección politica, una lección de la grandeza que las izquierdas tuvieron para España. La izquierda real, la de los trabajadores y universitarios, no la de pacotilla. También menciona que 1 año después empezaron los ataques de los criminales de ETA contra Comisiones Obreras, que eran como los ataques franquistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    3

    • MIglesias MIglesias 04/09/20 19:04

      No manipule D. Antonio, la carta ya se publicó ayer en este diario y no dice "Si no fuera porque te protegen esos debiluchos del gobierno reformista, tu vida se acababa aquí", sino "dale gracias a esos ministrillos reformistas que son unos rojos y unos liberales; porque con este expediente no salías vivo de aquí, hijo…", que puede parecer lo mismo pero no lo es, su versión implica una protección personal hacia Antonio Gutiérrez que no está implícita en las palabras del propio Gutiérrez. Cuando se entrecomillan textos hay que copiarlos literalmente.
      Tampoco es cierto que un contertulio (yo), se dedique a decir que "CC.OO funció desde que murió Franco, es decir que fue en el año 1977", esta contertulia lo que le dijo es que CCOO no se configura como sindicato hasta que se toma la decisión en la Asamblea de Barcelona del 11 de julio de 1976, haciéndose efectiva el 22 de septiembre de 1976, cuando la Coordinadora General de CCOO se reúne en Madrid y acuerda constituirse en sindicato con el nombre de Confederación Sindical de Comisiones Obreras. Las comisiones obreras aparecen de forma espontánea a partir de mediados de los 50 con grupos de obreros, generalmente ligados al PCE, que se unen para reivindicar mejoras laborales y terminan creando una red en todo el estado, pero sin estructura sindical hasta 1976. Eso es historia D. Antonio, no hay opinión que valga, tan historia como que Franco murió en el 75, no en el 77.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • senenoa senenoa 04/09/20 14:16

    "Me rebelo a vivir en presunción de culpabilidad en vez de presunción de inocencia". Vaya, no entiendo nada, si tan claro lo tenías, ¿por qué no te prestaste a declarar en el primer momento en que se te requirió? y desde ese momento han pasado años (y varios gobiernos). Lo que tienes es mucha cara y mucha desfachatez, sobre todo desde que echaron a Garzón, el juez, de la judicatura. Sigue viviendo de las "mamandurrias" inherentes a las puerta giratorias, en las que eres experto. Triste país.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    7

    • corleone corleone 04/09/20 20:16

      Solo viendo a este "nota" con el lbrazo levantado, ya da que pensar. Sabiendo como sabemos que esta gente, ninguno ha pedido perdón, ni se ha considerado y se considera, criminal, o suanto menos cómplice de crímenes horrendos, echos gratuitamente Pareciera que aqui en España tenemos una "especie" que está infectada de ODIO en grado sumo.
      La orgia de sangre que les enbebió, la Victoria contra la República, parece que los dejó con el cerebro, a prueba de bombas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Ambon Ambon 04/09/20 13:21

    El investigado dice de la ley de Amnistía: "no se hizo para amnistiar a gobernantes sino a terroristas.", Quiero recordar a este trampantojo o sucedáneo de demócrata que algunos de los que se beneficiaron de la Amnistía fueron los torturadores franquistas como Billy el Niño a quien este gran ministro condecoró, supongo que lo condecoró a pesar de ser un terrorista, como el dice, pero entonces no me cuadra que se rasguen las vestiduras en defensa de las víctimas del terrorismo, a menos que ellos clasifiquen a las víctimas y a los verdugos en función de si son amiguetes o adversarios políticos, si les beneficia o les perjudica para sus muy honrados negocios extractivos de lo público.

    Me dá en la nariz que vamos a tener un otoño movidito, empezó con la buena noticia sobre el Pazo de Meirás pero ahora sigue con la defensa cerrada de los sucedáneos de demócratas y con la fusión o absorción de Bankia, vamos que nos van a robar la pasta y la dignidad democrática y espero que no nos quedemos quietos viendo como lo hacen

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • Larrauri Larrauri 04/09/20 12:17

    Si su mejor argumento es que todo el que pasara por allí debería ser juzgado...pues mal de muchos , pues han sido muchos los que deberian serlo, y consuelo de presuntos. Para algunos es tarde...por motivos obvios pero que vayan dando explicaciones. Y a los que defienden la inocencia, no la presunta inocencia que es distinto...que se limpien el culo y la conciencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • jagoba jagoba 04/09/20 10:25

    -¿Alo, si?¿Emiratos?¿Emiratos arabes unidos? Una reserva de Plaza, por favor.
    -Pero a que hotel, y en que ciudad señor?
    -Una ciudad con mucho sol, no pido mucho.
    -Así son todas.
    -¿Algún hotel con emérito?
    -Si claro,pero tiene todo el hotel ocupado: masajistas, bailarinas...usted ya sabe.
    -¿Oiga y una habitación de bailarina libre?
    -Tendría que compartir.
    -De acuerdo no me importa.
    -Bien, habitación de tres compartida de bailarina. ¿Su nombre por favor?
    -Rodolf..., digo Estrella.
    -Okey, para mañana ya esta reservada señor...a.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    8

    • MIglesias MIglesias 04/09/20 11:13

      ¿Te vas de viaje con J. Plaza?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      4

      • jagoba jagoba 04/09/20 11:38

        No se qué pastilla he cogido hoy con el café.
        Raro me encuentro.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

  • BASTE BASTE 04/09/20 10:12

    Un clásico:La defensa del muerto, ¿Seguirá con el "cumplía órdenes y era obediencia debida"?,que se vayan poniendo las pilas algunos de los firmantes.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    4

    • burma52 burma52 04/09/20 17:56

      Bueno pues nada....esto se arregla con unos cuantos “no me consta” y “no recuerdo” y ya está. Y si no funciona nos queda aquello de: “eran otros tiempos” ...” el contexto era el que era”...y frasecitas de este calado y ya está.   Si es que estas victimas no se cansan de estar siempre recordando, abriendo heridas....que no hay respeto para los viejos estos tan patriotas ellos...y la corte de expresidentes y demás??? Se temen algo? O solo pagan favores....no nos van a contar nunca la trágica historia de este país....

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • pues amarga la verdad. pues amarga la verdad. 04/09/20 10:01

    Lo que les cuesta a los inocentes defenderse ante la justicia.
    Eso sí, a ser posible que sean amigos.
    Menos mal que es ciega o eso dicen.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5



 
Opinión