El Consejo de Europa ve "fuertes sospechas" de que Pedro Agramunt participó en "actividades corruptas"

La Comisión independiente que investiga supuestos casos de corrupción en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) ha señalado en un informe este lunes que tiene "fuertes sospechas" de que el expresidente de la Asamblea, el senador valenciano del PP Pedro Agramunt, fue partícipe de "actividad de naturaleza corrupta".

Por otro lado, apunta a que el diputado de PDeCAT, Jordi Xuclà, y el exdiputado del PP y actual secretario de Estado de Defensa, Agustín Conde, también infringieron el código de conducta para observadores internacionales en las elecciones parlamentarias de 2015 en Azerbaiyán.

El informe se retrotrae a la misma elección de Agramunt como presidente de la Asamblea, en la que apunta a que Azerbaiyán "desempeñó un papel", "incluso con financiación", y que su campaña fue dirigida por Muslum Mammadov, quien fue lobista para Bakú. Además, la Comisión independiente asegura que existen numerosos ejemplos que indican que el senador defendió los intereses azeríes a la hora de tomar decisiones en la Asamblea.

Además, "existen pruebas", apunta el informe, de que Agramunt intervino borradores de informes del secretariado de la Asamblea para minimizar las críticas hacia las autoridades azeríes y está también probado que actuó contra el código de conducta al desvelar un borrador al representante de Azerbaiyán en la Asamblea, Samad Seyidov, del que recibió "instrucciones" con respecto al informe.

Este documento que desgrana en más 200 páginas distintos casos de malas prácticas en el seno del Consejo de Europa, pone de manifiesto que Agramunt estuvo en contacto con Mammadov y con el que fuera presidente del Grupo Popular en la APCE, Luca Volonté, para minar un informe sobre la situación política de los prisioneros políticos en Azerbaiyán.

Así, la investigación concluye que Agramunt "quebró el principio de neutralidad, imparcialidad y objetividad" que van aparejados al código de conducta para misiones de observación de la APCE y del código del comité de seguimiento.

En el informe también se apunta a mala praxis del diputado del PDeCAT Jordi Xuclà y del número dos del Ministerio de Defensa, Agustín Conde. De Xuclà el informe destaca su actuación "sospechosa" como jefe de la delegación de la misión de la APCE en las elecciones parlamentarias de 2015 en Azerbaiyán.

Pone la lupa en una serie de borradores preliminares sobre las condiciones en la que se celebró la cita electoral, en la que supuestamente Xuclà habría preparado una declaración preliminar por su cuenta durante la misma tarde de las elecciones. Aunque el Consejo señala que las circunstancias en torno al informe son "inusuales", exonera a Xuclà de acusaciones más graves tras escuchar sus alegaciones.

Con respecto a Conde, el informe indica que durante su labor como co-observador en las elecciones de 2015 su compañero de misión, el polaco Tadeusz Iwinski recibió instrucciones en forma de declaraciones preparadas por parte del belga Stef Goris, parlamentario de la APCE hasta 2007 y que el informe señala como figura "esencial" en el engranaje de influencia de Azerbaiyán.

El documento señala que Condé no recibió personalmente las indicaciones pero "sí era responsable conjuntamente de la redacción y del contenido de las declaraciones que fue presentado en su nombre", por lo que se saltó el código de conducta de misión de observación electoral.

El expresidente de la Asamblea del Consejo de Europa y actual senador del PP, Pedro Agramunt, ha contestado a la comisión independiente que investiga supuestos casos de corrupción que las conclusiones que señala en su informe son un "ataque contra sus derechos civiles" y "traspasa todos los límites del Estado de Derecho". Ha tachado el informe de "inquisitorial" y de estar basado en "manipulaciones".

"Todo lo que se ha dicho en relación a mi persona en estos dos días, ante la ausencia de evidencias, son falsedades que sus autores reconocen estar basadas en sospechas sin ninguna clase de evidencia o fundamento", ha denunciado en un comunicado de su oficina en Estrasburgo.

Agramunt califica de "manipulaciones", "fábulas" y "rumores interesados" los casos de supuesta corrupción y mala praxis que señala la investigación, y critica el espíritu del informe señalando que se basa en "una actitud claramente inquisitorial cuyo método retrotrae a la Edad Media". E invita a los autores del informe a que si existen pruebas "lo procedente" es ponerlas en conocimiento de los tribunales.

Por su parte, el secretario de Estado de Defensa, Agustín Conde, ha calificado de "ridículo, falso, inconsistente y contrario al más elemental sentido común" el informe del Consejo de Europa que le acusa de irregularidades en su labor como observador de las elecciones de Azerbaiyán de 2015. El documento señala que Conde no recibió personalmente las indicaciones pero "sí era responsable conjuntamente de la redacción y del contenido de las declaraciones que fue presentado en su nombre", por lo que se saltó el código de conducta de misión de observación electoral.

Agramunt, acusado de corrupción por el Consejo de Europa, dice ser víctima de los independentistas catalanes

Ver más

Fuentes del Ministerio de Defensa creen que sostener que Conde –entonces diputado del PP– actuó sin observar la debida independencia es "ridículo, falso, inconsistente y contrario al más elemental sentido común", ya que alega que él en ningún momento tuvo conocimiento de esas instrucciones, no autorizó que se usase su nombre y ni siquiera es consciente de que ese documento realmente exista.

Según argumenta, "parece" que su compañero de misión recibió un correo electrónico de Goris sugiriéndole que entregara un determinado texto tanto en su nombre como en el de Conde. "Por lo visto" Iwinski olvidó este email impreso en una sala, donde un miembro del secretariado dijo haberlo encontrado.

"El informe reconoce que el Sr. Conde no figuraba como destinatario de ese email, y por lo que se dice en el informe, ese texto no fue presentado al Buró ni en nombre del Sr. Iwinski ni en el del Sr. Conde. El Sr. Conde ni ha visto ese email, ni prestó autorización a nadie para que se usase su nombre, ni siquiera tiene conocimiento de que ese documento exista", argumenta Defensa.