Dice que hasta los cuarenta años no empezó a hablar de sus emociones. Ahora lo hace y no le da vergüenza. También llora. “Estos días, mucho…”, reconoce. Cuando empezó a escribir su nuevo libro, su médica le aconsejó que se cogiera la baja. Había tocado fondo. Después de pasar por una depresión, con casi veinte kilos menos y viviendo aún el luto por la muerte de su madre, publica Me crie como un fascista (Seix Barral), un ensayo con tintes autobiográficos en el que analiza cómo el auge de la extrema derecha tiene más que ver con los valores violentos con los que se educa a los hombres que con la crisis de la vivienda. Lejos de quedarse en el problema, propone una solución. Simple, pero revolucionaria: combatirlo con afecto. Mientras sueña con tener menos exposición pública, Antonio Maestre (Madrid, 1978) sigue dando la batalla por la izquierda en las tertulias políticas y en las redes sociales. Le cuesta algún disgusto pero, de momento, dice que le compensa. 

Sostiene en su libro que el auge de la extrema derecha no tiene tanto que ver con el desmantelamiento del estado del bienestar, sino con cómo han sido educados los hombres…

Me fui de casa de mis padres a los 35 años. Los problemas de vivienda siempre han existido para la clase trabajadora. Hay muchos factores que explican el auge reaccionario, pero creo que el fundamental es el supremacismo masculino asociado al movimiento antifeminista. 

La periodista que le entrevista también creció en Fuenlabrada y no se crio como una fascista, ¿por qué usted sí?

Entre otras cosas porque tú eres una mujer y eso marca la diferencia. Las dinámicas de socialización masculina que teníamos en el barrio eran la violencia, la agresividad y la humillación. Mostrar una vulnerabilidad era motivo de burla. Cuando das un sentido político a esas emociones son las que mejor encarnan el discurso neofascista. 

¿Cómo fue su adolescencia allí?

La de un chaval de clase trabajadora que veía a su padre solo los fines de semana porque trabajaba mucho. Era mi madre la que nos cuidaba a todos. Crecimos pensando que el hombre era el que traía el pan a casa y la mujer la que nos cuidaba. Mis amigos se educaron igual, así que aprendí que no se lloraba, porque si lo hacías eras femenino y por lo tanto maricón y te acosaban. Socializábamos con el fútbol y tratábamos a las mujeres con bastante desprecio. Ahora nos avergonzamos.  

Siempre hace bandera de su origen. ¿Orgullo o rencor de clase?

Ambas. Cuando tienes orgullo de clase y eres consciente de quién ha provocado las diferencias sociales que tanto dolor te provocan, viene el rencor de clase. A veces hasta el odio.

Casi la mitad de los varones jóvenes considera que el feminismo es una herramienta de manipulación política y solo el 25% se define como feminista. Hace unos años, esto no era así, ¿qué ha pasado?

Los movimientos de extrema derecha han visto una ventana de oportunidad para preservar la familia tradicional y han aprovechado errores estratégicos de la izquierda y las disputas dentro del feminismo. Te venden que no hay esperanza de futuro, que tu situación socioeconómica no va a mejorar, pero te prometen que vas a tener una mujer en casa, con la que poder desfogarte. Justo lo contrario al feminismo. Eso ha prendido en muchos hombres.

Cuenta que en la adolescencia dejó a una novia porque se lo exigieron sus amigos…

Sí. Me dijeron que no tenía huevos para hacerlo y, aunque yo no quería, la dejé porque me pudo la presión del grupo. Fue muy chungo y luego me arrepentí. Esa es la socialización masculina de la que hablo.

"Toda la vida casada y ni un día bueno", es una de las citas con las que comienza un capítulo del libro en el que también habla de los "kapos de los campos de concentración domésticos", ¿a qué se refiere? 

Es una metáfora elevada al máximo exponente. Empecé a pensar que cada domicilio era un campo de concentración en el que se replicaban las dinámicas de sometimiento y humillación. Cada casa puede ser una batalla, una guerra y las que suelen sufrir la violencia en ese espacio son las mujeres. 

El feminismo también es liberador para los hombres, pero ¿por qué cuesta tanto verlo?

Porque es doloroso. Hasta pasados los 40 no hablaba con nadie de mis emociones. Me educaron para callarme. Pero llega un momento en el que explotas, estallas y te destruye. Cuando dejas atrás eso, te liberas. 

Hay un dilema que se hace viral cada cierto tiempo en el que se pregunta a las mujeres si prefieren encontrarse con un oso o con un hombre en mitad de un bosque, para reflejar la inseguridad que sienten a todas horas ellas.  La gran mayoría responde que con un oso ¿Usted prefiere un encontronazo con un oso o con un fascista?

(Se ríe). Estoy acostumbrado a encontrarme con fascistas y lo he sobrellevado. Los fascistas, además, siempre suelen ser hombres. Sin tener ese miedo desde la infancia que sienten las mujeres, elegiría el oso también. Hace un tiempo, yo lo fui. Estaba leyendo de noche en Fuenlabrada en un parque y pasó una mujer a la que conocía y al verme, como estábamos en penumbra, no me reconoció y se asustó. En un principio, pensé: qué maleducada. Luego entendí que en ese contexto yo era una amenaza para ella. Cuando entiendes eso sin sentirte ofendido aprendes a ser más empático. 

Sostiene que igual que hablamos de micromachismos tenemos que empezar a hablar de microfascismos para definir esos actos cotidianos pero cargados de odio…

Sobre todo tenemos que plantearnos por qué metabolizamos comportamientos que hacen más asumibles los comportamientos fascistas. La deshumanización de los inmigrantes o que naturalices caminar al lado de un CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros). También la humillación constante al diferente, callarnos ante comportamientos machistas o racistas… Hay que resistirse de una manera cotidiana ante ese fascismo. Y si ves en un grupo de whatsapp o en tu casa comportamientos de este tipo, tienes que actuar. 

Propone algo sencillo, pero revolucionario: combatirlo con afecto… 

Cuando queremos dar sentido político al fascismo hablamos de agresividad y violencia. Si le damos la vuelta, nos damos cuenta de que el antifascismo es empatía, cuidados, comprensión por la diferencia. Si todos cuidamos, el fascismo no tiene ninguna oportunidad. 

Y, sin embargo, esa imagen es lo contrario a lo que pasa en las redes sociales…

Las redes sociales son el campo de batalla más agresivo, más violento. Cuando tú recibes una tonelada de odio por un comentario, al día siguiente piensas: ¿me compensa? Aparte, a los tecnooligarcas les compensa que predomine el odio para hacer caja. Además de que tienen ideas completamente antidemocráticas. Desde la izquierda también hemos jugado con esa destrucción de la diferencia. La izquierda es, a veces, en las redes sociales la tonta útil del fascismo.

¿Cuántas veces piensa al día en retirarse de la vida pública? 

Todos los días, a todas horas. Es lo único que quiero, lo que me haría feliz. Todavía no lo he conseguido, pero espero que algún día…

Esta semana se ha aprobado el decreto de regularización de personas migrantes. A menudo se achaca a la izquierda no tener un discurso contundente en defensa de la inmigración o tener sólo uno utilitarista…  

Creo que tiene que ser más contundente. No es que no lo tenga claro, es que a veces se deja llevar por movimientos que dicen que los inmigrantes tienen que venir para hacer el trabajo que los demás no queremos. La izquierda tiene que hablar de este tema desde el punto de vista de la clase. Porque a la derecha la inmigración que le molesta es la pobre. 

También hemos visto la derrota de la era Orbán tras 16 años, ¿hay esperanza?

Creo que sí y Trump está haciendo mucho por ello. Gaza, Palestina, Irán, Cisjordania, Líbano… La crisis de inflación provocada por este tipo les está generando mucho desgaste a las extremas derechas de todo el mundo. 

Y en España, ¿hay alguna posibilidad, por pequeña que sea, de arreglar la izquierda?

Sus líderes tendrían que ir a terapia para que eso ocurriera. Creo que no existe solución tal y como están ahora los liderazgos de la izquierda. No se soportan, se odian y se quieren destruir. Otra cosa es que la presión popular les haga unirse en contra de su voluntad. No ceden porque estén convencidos de que es un proyecto ilusionante para el bien colectivo. Lo hacen porque se ven obligados por la realidad. Por eso creo que tiene que haber un cambio de liderazgos. Si no, no creo que salga nada bueno de ahí. 

En el libro revela que su madre le hizo leer sus diarios para contarle que había sido víctima de violencia sexual poco antes de morir...

Me lo contó cuando estaba muy enferma de cáncer. Usó esos diarios porque no encontró otra manera. El día que entregué el manuscrito final del libro ella me mandó un mensaje preocupada por si no lo había terminado. Me dijo que estaba en el hospital. Ya no salió de la UCI porque a los cuatro días murió. Mi madre me enseñó el profundo valor de los cuidados; en el momento que ya se estaba despidiendo de todos nosotros, pensó más en mí. Es una enseñanza que voy a tener siempre. 

Justo antes de comenzar a escribir el libro, le diagnosticaron una depresión, ¿cómo se encuentra ahora?

Triste porque mi madre murió hace solo dos meses. Pero he conseguido superar la depresión. Tengo 46 años y solo llevó año y medio de terapia. Todavía hay mucho que hacer. Pero estoy bien, equilibrado. Ahora lloro cuando tengo que llorar, hablo con quien tengo que hablar… No rehuyo las emociones. Le debo mucho a este libro, a mi psicóloga y a mi familia. 

Acaba de volver de Bruselas, donde se ha reunido con importantes asociaciones que luchan por el derecho al aborto. Ana Redondo (Valladolid, 1966) habla con infoLibre en una de las semanas más importantes desde que asumió el Ministerio de Igualdad. La deriva ultra del PP respecto a la interrupción voluntaria del embarazo ha hecho que el Gobierno mueva ficha para reformar la Constitución y garantizar que la prestación sanitaria está asegurada en la sanidad pública. Una propuesta no exenta de polémica: hay quien dice que de esta manera las mujeres quedan más desprotegidas. La ministra es tajante: "La libertad sobre el cuerpo de las mujeres no está en cuestión. Lo que está en cuestión es cómo se presta ese servicio". Hace tan solo unas semanas, el Ministerio vivía su peor crisis, la de los fallos en las pulseras telemáticas. A día de hoy, asegura que los dispositivos funcionan con normalidad y que los protocolos nunca han fallado. Pero hay algo que lamenta todos los días: la inseguridad que han podido sentir las víctimas.

En el último Consejo de Ministros se aprobó el anteproyecto para reformar el artículo 43 de la Constitución y con ello blindar el aborto. ¿Por qué se han decantado por esta opción y no por introducirlo como un derecho fundamental? 

Los derechos constitucionales tienen dos dimensiones: una de libertad y otra prestacional. No creemos que la libertad en la interrupción voluntaria del embarazo esté en peligro. Los datos son claros: de los 107.000 abortos en 2024, el 80% se han producido en la sanidad privada. Hay diferencias abismales entre regiones. En Galicia o Cantabria casi el 60% de los abortos se producen en la sanidad pública, mientras en Madrid no llegan al 1%. Eso nos hizo pensar que lo problemático, donde no está garantizado el derecho, es en su incorporación a la cartera de servicios públicos. La libertad sobre el cuerpo de las mujeres no está en cuestión. Lo que está en cuestión es cómo se presta ese servicio, por eso esta reforma. 

Pensamos que no es necesario introducirlo en el artículo 15 [el que establece el derecho a la integridad física y moral de las personas] porque es algo que ya reconoció el Tribunal Constitucional. Lo que pretendemos incorporar no significa borrar toda la jurisprudencia anterior, sino complementarla. Además, todas las modificaciones constitucionales hasta la fecha se han producido por la vía de la reforma ordinaria o puntual de la Constitución. La reforma tiene visos de prosperar siempre y cuando se deje libertad de voto dentro del Partido Popular. Es decir, que no se imponga un único criterio dentro de los populares, porque ya sabemos que dentro de ese partido hay distintas opiniones en torno a esta cuestión.  

Sin embargo, hay juristas de reconocido prestigio que aseguran que de esta manera se degrada la protección que tenían las mujeres… 

No es así. No es lo mismo incorporar un derecho exnovo en la Constitución que hacerlo 47 años después. Hay una jurisprudencia previa que ahora se refuerza con el artículo 43. Yo puedo decidir interrumpir voluntariamente mi embarazo dentro de las primeras 14 semanas, pero si no tengo dónde acudir, ¿dónde queda mi libertad? Esa libertad se reconoce a través de las sentencias del Constitucional, pero necesitamos que se pueda practicar, que se pueda ejercer en igualdad en todo el territorio nacional, y para ello hay que incorporarlo de manera obligatoria en la cartera de servicios de la sanidad pública. Lo otro es un debate académico, que es interesante, pero no responde a las preocupaciones reales de las mujeres. 

Entre las voces que están a favor de incorporarlo como un derecho fundamental, está la de Carmen Calvo, la presidenta del Consejo de Estado y exvicepresidenta del Gobierno.

Creo que ha hecho esas declaraciones antes de recibir la propuesta del Gobierno. Yo hablé con Carmen Calvo, estaba muy interesada y quedamos en comentarlo tranquilamente. Estoy convencida de que cuando la lea se dará cuenta de que lo que está en riesgo y lo que la agenda feminista defiende es la dimensión prestacional porque la libertad está garantizada por el Tribunal Constitucional y las leyes orgánicas.

El Constitucional ha garantizado en dos sentencias de 2023 y 2024 que el del aborto era un derecho fundamental. Pero, ¿qué ocurre si el tribunal cambia de criterio?

El Constitucional no cambia de opinión de un día para otro sobre una jurisprudencia consagrada. Si lo hace es porque hay una mayor motivación jurídica. Me parece muy difícil cambiar la jurisprudencia de artículos tan potentes como el 10 o el 15. 

Hay quien asegura que reformando el artículo 43, una reforma ordinaria que no exige la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones, lo que buscan es retratar al PP en un tema en el que no se siente cómodo y activistas feministas han denunciado el uso electoralista que se está haciendo con este tema.

Lo que hay es una ola reaccionaria que nos ha obligado a acelerar una reforma constitucional que, en otras circunstancias, quizá no habríamos llevado a cabo ahora. El PP con sus mayorías absolutas en la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid nos ha demostrado que el derecho al aborto está en riesgo. Hay una voluntad política clara de mandar a las mujeres a abortar a otra parte como ha dicho de forma inconsciente e irresponsable Isabel Díaz Ayuso. O ese síndrome postaborto del que nos hemos enterado por el alcalde de Madrid y no por la ciencia. Por eso hay que blindar este derecho en la Constitución. Además, estoy convencida de que una amplia mayoría del PP, de los sectores más moderados, piensa igual. 

El PP es necesario para sacar adelante la reforma, ¿se van a reunir con ellos?

Por supuesto. Vamos a hablar con todos los grupos salvo con Vox. La ultraderecha es parte del problema y no de las soluciones, es el partido negacionista de los derechos de las mujeres y sería una pérdida de tiempo. Con el PP y con el resto de grupos hablaremos en el momento en el que el informe del Consejo de Estado sea favorable. Es un tema esencial.

Han optado por una reforma ordinaria, pero existe la posibilidad de un referéndum si lo pide un 10% de diputados o senadores. De hecho el presidente del Gobierno en una entrevista reciente no lo descartó. ¿Cree que debería celebrarse?

Constitucionalmente está previsto y no es descabellado. Puede ser interesante. No vamos con miedo a este debate ni a esta reforma. Vamos seguros y seguras de lo que queremos. Necesitamos convencer y creo que la inmensa mayoría de la sociedad está convencida. 

Hablemos de plazos. La reforma está ahora en proceso de informe en el Consejo de Estado, ¿cuándo cree que estará listo y cuándo podría aprobarse en las Cortes?

En diciembre o enero estaremos en el camino de iniciar la tramitación parlamentaria. Sobre su aprobación en las Cortes, dependerá de si hay una única votación o si se necesita una segunda ronda. Si es así y hay discrepancias entre Congreso y Senado, iríamos a una Comisión Mixta que propondría un texto. No es fácil calcular los tiempos, pero menos de 2 o 3 meses es impensable.

¿Han hablado ya con sus socios? ¿Cuentan con el apoyo, por ejemplo, de Junts?

Hasta que el Consejo de Estado se pronuncie y acepte el informe que hemos presentado, creo que sería precipitado. Cuando tengamos su aval será el momento para hablar y testar a los grupos. Pero salvo el PP, el resto de socios están de acuerdo y no creo que tengan ningún problema en apoyar esta reforma constitucional. 

Respecto a Ayuso y a su negativa a elaborar el registro de médicos objetores, ¿qué ocurre si no contesta al requerimiento que le han mandado? ¿Cómo van a hacer que cumpla la ley? 

Para interponer un recurso contencioso administrativo es necesario que se produzca un acto administrativo contrario a la ley. La respuesta negativa a elaborar el registro de objetores sería ese acto administrativo que da pie al recurso. Si no hay respuesta de la Comunidad de Madrid, la interposición del recurso se complica. Eso es lo que parece apuntar sibilinamente la señora Ayuso cuando ha hecho declaraciones públicas al respecto. En tal caso habría que estudiar la respuesta y la fiscalía tendría que valorar qué acciones cabría emprender.

Hay otras cuatro comunidades que, de momento, no tienen en marcha el registro de objetores. Son Baleares, Aragón, Andalucía (que lo está poniendo en marcha) y el Principado de Asturias, esta última gobernada por el PSOE. ¿Qué opinión le merece?

Les pido que cumplan con la ley. Las otras comunidades a las que hemos enviado requerimientos nos han dicho que lo harán. Lo que no es de recibo es la desobediencia a la ley y que Ayuso se jacte de ello. Vamos a estar muy encima de todos.  

Los datos del Ministerio de Sanidad señalan que una de cada dos mujeres que se sometieron a un aborto no usaba ningún método anticonceptivo, ¿qué está fallando?

Esa es la clave fundamental. Tenemos que ser más proactivos e impulsores de todos los elementos de prevención. Eso pasa por dar información, poner a disposición métodos anticonceptivos y ofrecer una educación afectivo sexual, algo que ahora no se da. Y eso implica a las comunidades autónomas. 

Hace tan sólo unas semanas, el Ministerio vivió la peor crisis desde que llegó a la cartera por los fallos en las pulseras telemáticas, ¿por qué no sancionaron a la empresa cuando detectaron incumplimientos de contrato? 

No era tan fácil. Lo que hicimos desde el Ministerio fue mediar entre dos empresas adjudicatarias, una saliente que llevaba gestionando el servicio desde 2009 y una entrante que se enfrentaba por primera vez a una gestión compleja de 30 millones de geo localizaciones al día. Además, se estaba produciendo un cambio tecnológico del 2g al 5G y eso requiere una adaptación. Ahora mismo tenemos en marcha una auditoría interna, un informe exhaustivo sobre todo lo que ocurrió en la transición de las empresas, y eso nos va a permitir tomar decisiones sobre la sanción a la empresa. 

¿Entonces, sí van a sancionar a Telefónica o a Vodafone?

Siempre y cuando se demuestre que hay un incumplimiento de contrato derivado del informe que estamos haciendo.

¿Puede decir ahora el Ministerio que los fallos están totalmente resueltos? 

Ahora mismo el sistema funciona con normalidad. Quiero recalcar que en este asunto también ha habido una falta de información por nuestra parte, pero también se ha tergiversado lo que ocurría. Por un lado, están los fallos tecnológicos. Por desgracia, yo no conozco ninguna tecnología infalible. Por otro, se llegó a decir que hubo condenas absolutorias de maltratadores por incumplimiento de órdenes de alejamiento. Eso nunca pasó. Se decía que había maltratadores en la calle y no es cierto. 

En la gestión de la crisis, se acusó al Ministerio de opacidad respecto a la información que se daba, el Congreso la reprobó por su gestión. A día de hoy, ¿nos puede decir cuándo tuvieron conocimiento de estos fallos y a cuántas mujeres afectó?

Tuvimos conocimiento a finales del año pasado. Lo que monitorizábamos, sobre todo, eran fallos tecnológicos de exceso. Pero cuando se trata de víctimas de violencia machista y maltratadores que están cumpliendo órdenes de alejamiento hay que ser muy discreto. Estamos hablando de la seguridad de las mujeres, de sus vidas, de situaciones terribles. Por eso lamento tanto que con esta polémica hayan podido sentir miedo o se hayan sentido desprotegidas. Pero hay que recalcar que aunque haya fallado la tecnología, lo que nunca ha fallado han sido los protocolos. Y eso significa que ante un fallo en el que la pulsera suena sin que tenga que hacerlo o lo hace más de la cuenta, que es lo que ha pasado en muchos dispositivos, se ha puesto en marcha inmediatamente el protocolo. Lo público funciona, porque con independencia de la tecnología, la red que tenemos es muy potente. La seguridad y la vida de las mujeres no han corrido riesgo.

La crisis por los fallos en los cribados del cáncer de mamá comenzó en Andalucía, pero hay otras comunidades, como la valenciana, en la que se están destapando casos parecidos, ¿cómo se ha llegado a esta situación?

Es una apuesta por hacer negocio con la sanidad. Donde gobierna el PP se dedica a desmantelar los servicios públicos y a hacer negocio con ellos. Externaliza lo que no se tiene que externalizar porque es de todos. Es nuestro patrimonio común, nuestros servicios públicos. La sanidad, la educación, el servicio de extinción de los incendios… Son elementos esenciales para solventar los problemas que tenemos como sociedad. Si se hace de eso un negocio, se descapitaliza y nos encontramos con situaciones dramáticas como lo que ocurre con los cribados en Andalucía. 

Ha sido una semana especialmente intensa para el Gobierno, pero finalmente ha conseguido esquivar la fotografía del ex ministro y ex número 2 del PSOE, José Luis Ábalos, entrando en la cárcel. ¿Cómo ve la legislatura ahora?

Es una legislatura a la que le queda mucho recorrido. Hasta 2027. El presidente del Gobierno está decidido a terminarla. Es necesario plantar cara a este modelo reaccionario que se extiende como una mancha de aceite desde Estados Unidos hasta Europa y es importante que haya modelos alternativos. El modelo de este Gobierno ha demostrado que económicamente es potente, estamos creciendo por encima del resto de países, somos punta de lanza económica y a la vez estamos reforzando lo público, los servicios y los derechos de la ciudadanía. Es un modelo imbatible.

Los sondeos dicen que el PSOE está recuperando el voto femenino después de los bochornosos audios entre Koldo y Ábalos, ¿cree que las mujeres les han perdonado?

Los audios eran lamentables, dan asco. Son actitudes intolerables que no tienen cabida en el PSOE. Lamentablemente, hay Koldos en la mayoría de los partidos. Pero la igualdad es nuestra bandera y no nos dan gato por liebre. Las mujeres sabemos quien ha estado defendiendo desde siempre nuestros derechos. 

Ni toma Orfidal, ni le gusta presumir de Caballero, pero acaba de publicar su segundo libro y se titula precisamente así: Orfidal y Caballero (Arpa, 2025). Una genialidad, le digo. Ella, generosa, reconoce que la idea se la dio una amiga. Ángeles Caballero (Getafe, 1976) llega a la cita oliendo a perfume y con un aspecto resplandeciente, el de alguien que lleva muchos meses sin tener un dolor de cabeza por haber bebido más vino de la cuenta. De olores y alcohol hablaremos en la charla, en la que poco a poco irá asomando el acento getafense. También de Belén Esteban, del Mesías de Händel o de cuerpos cincuentones. Y de carros de la compra. La periodista ha escrito unos diarios costumbristas y tragicómicos en los que reivindica su uso. Con ella se cumple la máxima de que se dice el pecado, pero no el pecador. Si quieren entenderlo, tendrán que acompañarnos en esta entrevista. 

Es una declaración de intenciones: dice que es una mujer con carro de la compra que escribe. Lo segundo lo hemos comprobado, pero ¿de verdad lleva el carro cuando va al mercado?

Por supuesto. Tengo uno azul, maravilloso, marca Rolser, la mejor marca del mercado y que conste que no me patrocina. Soy una señora con carro, mi madre siempre lo llevaba. Hay gente a la que avergüenza, pero yo soy muy fan.

En realidad, la imagen es muy metafórica: las mujeres tiran del carro de la compra, pero también del de la vida…  

Muchas veces la vida pesa. Así que la llevas mejor en carro que si vas cargada con bolsas. Siempre vamos con uno: el de la compra, el del bebé o una silla de ruedas. Un ejercicio de fuerza que siempre se hace con los brazos de las mujeres. 

¿Más Orfidal o más Caballero?  

Me resulta un poco pretencioso. Parece que estoy diciendo ‘pon a más gente como yo en tu vida’ y me da una vergüenza horrible. Caballero es el apellido de mi padre, que era muy payaso. Dicho esto, no me he tomado un tranquilizante en la vida, no he pasado de la tila. Duermo como un tronco. No sé qué pasará cuando llegue a la menopausia, en la que uno de los síntomas es el insomnio…

Dice que a veces sólo queda sacar el lanzallamas para hacer frente a determinadas situaciones, ¿cuándo lo usa? 

Siempre digo que conviene llevar uno en el bolso porque nunca se sabe cuándo va a haber alguna perturbación en el día.

A su cuerpo cincuentón, afirma, cada vez le tira más el monte y está más cerca de la revolución. ¿Qué le hace poner pie en pared?

Todo lo reaccionario que está tan pudorosamente expuesto. A mí no me resultaría cómodo ir por la calle proclamando mi racismo, mi machismo y mi homofobia. Así que no puedo comprender por qué hay gente que cree que ahora lo guay es ir gritándolo a los cuatro vientos. Gente que no tarda ni 15 segundos de conversación en asomar sus plumas. Ese tipo de plumas. 

El ambiente en política resulta, en ocasiones, irrespirable. ¿Qué le parece, por ejemplo, la guerra contra el aborto que ha iniciado la presidenta de la Comunidad de Madrid? 

Es gravísimo, sobre todo porque es un derecho reconocido en la sanidad pública. Una piedrita más en el procés a la madrileña. Ayuso funciona muy bien metiéndose en todos los charcos posibles y echando gasolina a todos los fuegos posibles. Sabe que marca la agenda y que sus votantes quieren eso de ella. Ha puesto de moda esta cosa desacomplejada, con un punto macarra, que a mí me atrae. Es una mujer que podría proyectar la imagen de una persona tan dulce que no se entera de nada, pero podría ser el tipo de persona con el que acabas en un karaoke cantando Azúcar Moreno a horas muy tardías de la noche. 

Define el olor como un medidor de personas: cuanto mejor huelen, mejores son…

Me he dado cuenta de que no es verdad. Hay dos personas que siempre he dicho que olían fenomenal y no tienen nada que ver conmigo: Santiago Abascal e Íñigo Errejón. Así que esa consigna no vale, aunque yo sigo considerando el olor muy importante. 

En otro de los capítulos afirma que siente desde hace tiempo una profunda decepción hacia los hombres… 

Hombres heterosexuales, muchos de esos que dominan el mundo. Los que no tienen otra cosa que hacer que atacarnos por nuestra edad o nuestra vida sexual. Me produce muchísimo coraje y a veces me dan ganas de repartir tortazos. Creo que lo mejor que me ha pasado recientemente es un grupo de amigos con los que alterno mucho —que es una palabra que me gusta mucho— y ninguno es heterosexual. Fíjate tú, a mí edad y siendo una especie de mariliendre. No tengo ningún interés en quedar con hombres a los que he podido querer y a los que tengo aprecio, pero que meten unas chapas… Muchos han hecho un viaje inverso al mío. Yo me he echado al monte y ellos son señores del tardofranquismo. 

¿Un político que le haya decepcionado?

Íñigo Errejón. Como empollona siempre me pareció un buen espejo en el que mirarnos los gafotas del mundo. Me parecía un hombre con muy buena oratoria, que hablaba muy bien. Un tipo educado, limpio, aseado. Así que de repente me ha dado mucho miedo. Nunca se sabe dónde están los verdugos, los que lo parecen o los que lo son. 

Hace un alegato abolicionista de la prostitución en el libro. ¿Qué pensó cuando escuchó los audios de Ábalos y Koldo hablando sobre mujeres prostituidas como si fueran trozos de carne?

Me produce un asco infinito este concepto de tratar a las mujeres como ganado, mercancía o algo que se puede comprar con objetos valiosos. Hace poco tuve la oportunidad de estar con Mar Flores —a la que se ha criticado siempre por sus relaciones sentimentales— durante la presentación de sus memorias. Me llamó la atención que dejara claro que su primera joya y su primer abrigo de visón se los había comprado ella, con su dinero. Puedo entender que haya mujeres que se denominen a sí mismas trabajadoras sexuales. No voy a ser tan cretina como para deslegitimar lo que sienten, pero creo que la prostitución es la esclavitud de este siglo por más que se maquille. 

Cuenta que en una entrevista le preguntó a un líder político qué le parecía la posibilidad de abolir la prostitución y él le contestó que si pretendía multar a los que pagan por estar con mujeres. No le contestó y ahora se arrepiente. Si hoy lo tuviera delante, ¿qué le diría? 

Que es muy revelador que considere que la prostitución es que los hombres paguen por estar con mujeres. Si lo concebimos así, que un señor no nos invite nunca a cenar... Me parece una cosa antigua, rancia. De una persona que se quedó en el siglo pasado…

Puede contar quién era o se dice el pecado, pero no el pecador…

No te lo voy a decir. 

(Y ambas nos reímos, aunque yo me quedo con las ganas...).

Hace bandera del extrarradio, siempre con Getafe por delante.

Soy una farsante porque vivo en el centro de Madrid, pero es en Getafe donde está mi líquido amniótico.

¿Orgullo o rencor de clase?

Supongo que es una mezcla, pero el orgullo es un sentimiento mucho más bonito. Yo he sido una pija del extrarradio. A nosotros nos iba fenomenal y vivíamos bien, pero había amigas con padres en el paro. Creo que el rencor [de clase] asoma cuando piensas en el ascensor social y ves que no todo el mundo llega. Hablando otra vez de olores, en la élite enseguida se huele cuando hay un 'chucho' en la sala. De esto hablo mucho con mi querido Jorge Javier Vázquez. Él como chico del barrio de San Roque en Badalona y yo como getafense. Podemos tener más pasta que el que ejerce el ‘quiero y no puedo’, pero aunque no abramos la boca —a mí se me escapa mucho el acento periférico cuando estamos así en confianza— se nota de dónde venimos. 

En su primer libro hablaba sobre sus padres y en este también están presentes. Hay un capítulo en el que va a una misa para recordar a su madre y se cuela con su marido en un funeral ajeno...

Ese día se cumplían cinco años de la muerte de mi madre y andaba revuelta. Como buena católica le dije a Tomás, mi marido, que iba a misa. Él que es ateo, pero es el mejor del mundo, me dijo que me acompañaba. Entramos y la gente nos miraba, preguntándose de qué conocíamos a la abuela Piedad. Yo para esas cosas soy folclórica y me había vestido de luto, así que dije: ahora no me voy a otra iglesia. En un momento de su sermón, el cura dijo que la señora fallecida había sufrido mucho. Yo asentí, ¿qué iba a hacer? Luego salió su hijo a hablar y yo me emocioné porque el sentimiento de orfandad es un pegamento. Tomás me paró los pies para que no lo abrazara al final.

¿Hay gente que se sorprende cuando cuenta que es católica?

Hace mucho que no me dicen eso de ‘no te pega nada serlo’. Soy una católica muy poco ortodoxa. Reconozco todos los derechos: la muerte digna, el aborto… Soy capillita, pero capillita hippie. Me he encontrado en parroquias con sacerdotes más modernos que mucha gente atea progresista. He estado en sermones donde me han hablado de feminismo, inmigración o trabajo digno. Parecían más un mitin que los discursos que pueden escribir algunos popes de la izquierda. 

Cada capítulo comienza con una cita. De su madre, Nati Abascal, Rosa Benito, la madre de Isabel Pantoja y Lina Morgan, ¿por qué ellas?  

Reivindico a esas señoras a las que cierta parte de la sociedad ha despreciado de manera no tanto machista sino con un punto clasista. Me dan ganas de usar el lanzallamas cuando detecto a alguien con intelectualidad pomposa. Que la gente reconozca frases populares es mi termómetro. Si yo digo: ‘hoy todo es tristeza, hoy es invierno total’, y no saben de dónde viene, mal. Hace unos días envié un mail a una persona importante con la que me escribía por primera vez y le dije: ‘Bueno, mujer ni que fuera yo Bin Laden’… 

Asegura que Sálvame le ha dado alguno de los mejores momentos de su vida, pero hay quien sigue despreciando ese tipo de cultura...

Esto se lo oí a alguien y no me acuerdo a quién, pero me lo voy a apropiar. Ya sé que entre El Mesías de Händel y una canción popular es mejor El Mesías. Pero déjame tener mi ratito de jarana y verbena. Reivindicar la cultura popular no significa despreciar el resto o lo elevado. Pienso lo mismo que una de mis musas recientes, a la que he tenido la suerte de conocer, que es María Patiño, cuando le dijo a Martín Bianchi que la telebasura es inventarse un bulo. Además, en los programas de corazón hay una cantidad de política tremenda.

Ha dejado de beber. ¿Cómo lo lleva teniendo en cuenta lo normalizado que está el consumo de alcohol?

Lo llevo fenomenal. Al principio era como cuando te quieres quedar embarazada y sólo hay mujeres que sí lo están a tu alrededor. O cuando acabas de romper con tu pareja y ves a todo el mundo morreándose. Yo veía a todo el mundo bebiendo vino mientras yo estaba con un zumo de tomate y me daba muchísimo coraje, pero he dejado de echarlo de menos. 

Dice que no conserva a sus amigos mucho tiempo. Sin embargo, en el libro habla de ellos. Es un homenaje, un regalo…  

Toda la estabilidad que tengo en mi relación de pareja no la tengo con los amigos. Quiero con todo el alma a los que están reflejados en este libro, los defiendo de manera rociojuradesca y me parto la cara por ellos. Pero es verdad que hay gente a la que quería hace cinco años y con la que ahora ya no tengo contacto.

Antes de acabar la entrevista me cuenta que ahora disfruta mucho cuando invita a esos amigos por los que mata a su casa a comer y les saca la vajilla buena. Mejor eso que una terraza en la que, dice, seguro que se sienta alguien que comenta algo que le cabrea. Además, "cuando quiero chismear, no quiero que haya gente", y en eso no hay quien pueda llevarle la contraria.

Lo conoció cuando tenía 21 años. Él era su profesor en la Universidad de Barcelona (UB) y a ella le entusiasmó su manera de dar clase. Era diferente y su discurso giraba en torno a transformar el mundo a través de la enseñanza. “Él hacía notar que se fijaba en mí”, relata. Por eso, no se lo pensó cuando poco después tuvo la oportunidad de entrar como becaria en CREA (Comunidad de Investigación sobre Excelencia para Todos, por sus siglas en inglés), un grupo relacionado con el ámbito de la sociología del que Ramón Flecha era el director. 

Días más tarde, recibió una llamada suya para tomar algo con él y con dos de sus amigos. “Yo nunca le di mi teléfono, debió de sacarlo de un listado de becarios”, señala. “Cuando quedamos, hablamos sobre algunos pensadores, y con la excusa de prestarme un libro, me invitó a su casa”. Una vez allí, y ya sin la presencia de los otros dos compañeros, relata que Flecha la cogió por detrás, la besó y la sentó encima de él. 

Se quedó paralizada, sin capacidad de reacción. Nunca, dice, dio su consentimiento para lo que ocurrió a continuación. “Mi voluntad no era tener sexo con él. Me gustaba como profesor, no como hombre. Yo tenía la sensación de no entender nada y de que no se lo podía contar a nadie. Algo que no hice hasta muchos años después”, señala. 

Alicia es una de las catorce personas que el pasado 18 de junio enviaron un escrito conjunto —al que ha tenido acceso este periódico— al actual rector de la Universidad de Barcelona, Joan Guàrdia Olmos, para denunciar la coerción sexual, el abuso de poder y el acoso que relatan haber sufrido a lo largo de tres décadas por parte del todavía catedrático emérito de este centro.

El suyo, como los de otras siete mujeres con las que infoLibre, eldiario.es, RTVE y Radio 4 han hablado directamente, es un nombre ficticio para proteger su identidad. Todas denuncian que desde el nacimiento de CREA, Flecha ha aprovechado su superioridad como profesor de universidad y líder de esta comunidad para controlar, manipular y abusar de sus alumnas o becarias dentro y fuera del ámbito académico. 

No sólo eso: el académico se presenta como “científico número 1 [del ranking mundial] en gender violence” dentro de CREA, una organización que paradójicamente enarbola la violencia machista como una de sus principales líneas de investigación y que ha sido denunciada con anterioridad por comportamientos sectarios.

Los hechos que denuncian comienzan en los años 90. Según sus testimonios, Ramón Flecha se acerca a mujeres jóvenes —siempre alumnas, doctorandas, becarias o voluntarias de la organización — bajo un mismo patrón. Se fija en ellas y las adula, alardeando de encabezar un proyecto alternativo de educación en el que pueden participar. A pesar de ser su profesor y, por lo tanto, tener una relación de superioridad sobre ellas —que se suma a la asimetría de edad, Flecha nació en 1952—, las invita a quedar fuera de la universidad y del horario lectivo, incluso presentándose en sus puestos de trabajo. 

“Me hacía sentir especial diciéndome que yo era muy inteligente y haciendo hincapié en mi origen humilde. Cuando vino a verme al trabajo, me temblaba todo”, afirma Sara. “Se acercó a mí presentándose como un tipo especial y me dijo que me podía unir a su causa. Eso me iba a dar oportunidades, a nivel profesional y personal. Estaba con el doctorado, así que podía conseguir una beca y llegar a ser profesora. En lo personal me abría la puerta a relaciones súper alternativas”, expresa Eugenia. 

Esas relaciones alternativas trascendían lo académico e impregnaban, según las declaraciones recabadas, todos los ámbitos de sus vidas. Tanto es así, que algunos miembros de CREA y voluntarios de la Escuela de Adultos de la Verneda (un proyecto de Flecha sobre aprendizaje) vivían en pisos compartidos. 

Lo que sigue es un relato que comparten las mujeres entrevistadas en este reportaje. Poco a poco, detallan, las fue embaucando. Primero de forma sutil, ganándose su confianza, haciendo valer su prestigio como investigador de diferentes proyectos europeos, para luego dar paso a un clima asfixiante en el que les exigía que le contaran detalles íntimos o problemáticos de sus vidas para después usarlos en su contra o humillarlas. 

“Fue como darle la llave a todas mis vulnerabilidades. Decía que me iba a curar dialogando con él”, relata Nuria. A pesar de tener una relación jerárquicamente superior, eran frecuentes los interrogatorios sobre los contactos sexuales que habían tenido previamente con el pretexto de que enfrentar esas vivencias era necesario para su transformación personal e incluso para mejorar la producción académica y científica del grupo. “Su discurso era que había mujeres de CREA que al tener novio frenaban su carrera profesional, y por eso algunas se sentían limitadas y se planteaban dejar o dejaban a sus parejas”, detalla Sara. “Me machacaba por haber estado con un chico, me culpabilizaba, decía que eso casi destruye CREA. Lo dejé y lo pasé fatal”, señala Almudena. 

Catalina, otra de las entrevistadas, detalla cómo Flecha dedicó un viaje laboral que compartieron a repasar todas y cada una de las parejas que ella había tenido. “Me dijo que si un hombre me había tratado mal era culpa de mis thanatos. Yo lo asumí y me lo creí”. Con thanatos, un concepto que, según las denunciantes, Flecha usa de manera insistente, se refiere a los supuestos traumas que les provocan relaciones anteriores que, por supuesto, él no aprueba.

En este contexto, Flecha, coinciden las entrevistadas, se presentaba como una figura excepcional, casi sobrenatural. Un mesías capaz de ver el potencial de cada mujer y hacerlo aún más grande. “Me machacaba porque tenía que revisar mi historia, mi pasado. La figura del profesor siempre me había parecido de confianza. Por eso yo confié. Pero al mismo tiempo, te exponía a situaciones de intimidad. Decía: ‘Vamos a la habitación, vamos a charlar’. Y todo, como si fuera tan normal”, cuenta Mariana. 

Esa intimidad también incluía hablar sobre relaciones abiertas, un discurso normalizado en el entorno de CREA. “Era conocido que él las tenía. Lo justificaba diciendo que si nos extrañaba era porque estábamos mal socializadas en el amor. Si no lo entendíamos era nuestro problema y el de toda la sociedad, que es competitiva y posesiva”, cuenta Sara. “Decía que eso era lo especial, pero luego descubrías que [lo era] sólo para él, porque era el único que tenía ese privilegio. Si otras mujeres de CREA tenían relaciones abiertas era para enrollarse con él y con quien él validara”, añade. 

Lejos de considerarlo como algo asimétrico, sobrevolaba —aseguran— la idea de que era una muestra de madurez y liberación sexual. “Yo no sabía ni qué era eso, pensábamos que era una persona muy libre, que qué pasada. Empiezas a normalizar que eso tenía que ser así”, explica Mariana. 

También era habitual, exponen, que el investigador les exigiera que le dieran masajes. “Decía que estaba hecho polvo, y que era para quitarle la tensión”. La primera vez que se lo pidió, cuenta Almudena, no le resultó extraño porque ya lo había visto con otras compañeras. “A veces pasaba en el salón y otras en la habitación de su casa. A veces sola y otras con más mujeres. Se quitaba el pantalón para que se lo diéramos en las piernas. Le vi desnudo un par de veces”. “Era como para cuidarle, lo justificaba así, pero el mensaje que lanzaba es que éramos nosotras las que le provocábamos el placer”, prosigue. Una situación que, según relatan, también usaba para crear rivalidad entre ellas: “Tenía el componente de generar celos. Tú te vas y se queda la otra. Y cuando se quedaba dormido, salías de puntillas para que no se despertara”, explica Catalina.

El siguiente paso eran las relaciones sexuales que mantenía de forma paralela con varias de ellas, según sus testimonios. 

Siete de las mujeres contactadas confirman que mantuvieron sexo con Flecha, aunque enmarcan esas prácticas dentro de un sistema de coerción. Una de ellas, Alicia —el testimonio con el que comienza este artículo— afirma que la única ocasión en la que tuvo contacto sexual con Flecha ella no quería mantener esa relación. Tras este encuentro, Ramón le pidió que redactara un email para decirle lo especial que había sido. Algo que, otras mujeres de la organización, también declaran haber tenido que hacer. Alicia accedió, asegura, por presión emocional. 

“Había normas no escritas en la relación. Estaba prohibido hablar de ello con otras personas, aunque a él se lo tenías que contar todo. Me tenía que dar permiso para enrollarme con otros hombres”, cuenta Sara. “Te llamaba por teléfono y te preguntaba dónde estabas. Te decía: ‘ven, prepárate’, para que fueras [a su casa]. No sabías para qué, pero si era sobre las once de la noche, ya te lo imaginabas. Nos tenía controladas así”, explica Almudena. “Tenías que darle la razón, no te podías hacer la víctima. Tenías que pedir perdón y obedecer. No me planteaba no seguir esas normas. Si se le contravenía, te machacaba mucho”. concluye Sara. 

“Un día, después de tener sexo con él, me propuso que me presentase a una beca”, explica Almudena. Es un ejemplo, señalan varias de ellas, de cómo estos contactos se combinaban en ocasiones con proposiciones de trabajar en proyectos o asistir a congresos en los que él les indicaba cómo tenían que vestir o cómo tenían que comportarse. “En eventos grupales de CREA académicos y sociales, él decidía quién podía llevar minifalda y quién no, aunque quisiéramos”, apunta Sara. “No había un contexto para decir que no a nada, no podíamos negarnos. Te castigaba, no te hablaba en cinco días. Si había charlas, él decidía quién iba”, concluye Elisa. 

“Yo iba en piloto automático, no quería pensar. Sentía claramente que no quería esos encuentros sexuales. No había agresión física, pero ¿hasta qué punto había consentimiento?”, relata Nuria. 

No sólo eso. “Me llamaba para que fuera a su casa a hacer labores. Tenía que cocinar, planchar y comprar. Hacer su maleta o ir de palmera a los congresos”, señala Almudena. “Limpiaba, iba a comprar ropa, preparaba sus tuppers”, añade Catalina.

A la vez, detallan, la exigencia laboral era desproporcionada. “Pasábamos noches sin dormir preparando proyectos europeos. Recibíamos llamadas a horas intempestivas. Si tenía una charla a las 9 de la mañana, nos llamaba. Había que responder inmediatamente o por WhatsApp”, prosigue. “Si decías que no, había reprimenda. Era una bronca de maltrato psicológico, nos decía que lo habíamos estropeado todo, que habíamos destrozado el trabajo que habíamos hecho”, concluye Almudena.  

Dos de las mujeres que participan en este reportaje dejaron de tener relación contractual con él, pero continuaron trabajando para la organización por miedo a que su carrera laboral se hundiese: “Es una cuestión mental; te hacen pensar que si no eres de CREA no vas a poder publicar ni participar en proyectos”, advierte Alicia.    

“Son millones los ejemplos que tenemos en los que él nos acomplejaba tanto física como intelectualmente. A eso había que añadirle el aislamiento al que nos empujaba, donde nuestras relaciones, a todos los niveles, se veían reducidas a las de CREA”, resume Alba.

infoLibre y los otros tres medios que han llevado a cabo esta investigación han contactado con Ramón Flecha, que asegura no formar parte de la dirección de CREA, niega los hechos denunciados y argumenta que todo forma parte de una campaña de difamación por su apoyo a la lucha contra la violencia machista en la universidad. “Nunca he hecho nada de esto con subordinadas o alumnas”, asegura. Cuando se le pregunta por este tipo de conducta con alguna mujer no perteneciente a la organización, pero sí vinculada académicamente a la organización, zanja: “Hacerme preguntas sobre sexo es acoso sexual”.

La directora de CREA desde 2006 y del departamento de Sociología de la UB, Marta Soler, insiste en que hay un plan para desprestigiarles orquestado también por los medios de comunicación, y añade que el grupo no ha tomado medidas por considerar que las denuncias —las anteriores y las de ahora (ver despiece, más abajo)— son falsas. Además, anuncia una investigación científica internacional sobre el impacto que el "periodismo” (en referencia a esta investigación) ha tenido en el sufrimiento de las víctimas. 

Puta. Cada vez que veo sus morritos pienso lo mismo. Tiene llagas de chupársela al coletas. Histérica. Bruja. Te tendrían que haber cogido los de La Manada. Cerda. Golfa. Comepollas. Eres ministra por callar y ponerte de rodillas. 

Son algunas de las salvajadas que reciben las mujeres que se dedican a la política en nuestro país. Una retahíla de insultos —puede que alguna lectora haya recibido algún comentario similar tras mostrar su opinión en X— que demuestra de manera muy clarificadora la violencia que sufren. En cualquier espacio —en el primer párrafo pueden leer machistadas que se han pronunciado ante los medios o incluso en el Congreso de los Diputados— pero más en las redes, en las que muchos perfiles usan el anonimato para verter misoginia y violencia sin ningún tipo de pudor o miedo a ser reprobado. Escondidos tras un avatar o un nombre falso haciendo alarde de la impunidad de la que gozan. Es terrible el asedio que está sufriendo Carla Vall, abogada de la periodista feminista Cristina Fallarás por defenderla: “me dicen que ojalá me violasen o maltratasen a mí”. Hay representantes públicas, activistas o periodistas que han tenido que abandonar las redes sociales —esas que durante algún tiempo fueron refugio y campo de difusión del feminismo— por la cantidad de odio que recibían. Imaginen levantarse cada día y leer decenas de mensajes así. ¿Quién puede soportarlo? Enfoquemos mejor la pregunta: ¿por qué hay que tolerarlo?

Este domingo era la ministra de Educación y portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, la que denunciaba la campaña de acoso machista que estaba sufriendo. Antes fueron Bibiana Aído, Leire Pajín, Irene Montero (pocas políticas han recibido tanto hostigamiento como ella y han estado tan poco acompañadas) Adriana Lastra, Yolanda Díaz o Alicia Sánchez Camacho. Mujeres con puestos relevantes, con agenda propia, con poder. En los ataques contra ellas, no hay crítica política, por mucho que algunos se empeñen en repetirlo. Tampoco hay discusiones argumentadas sobre diferencias ideológicas. Hay cosificación, sexualización y odio. Se tiran por tierra sus logros laborales y se asocia su cargo a los favores sexuales que supuestamente han hecho a los hombres.

Y no, no es que los varones que se dedican a la política no sufran acoso —recuerden la campaña de deshumanización que tuvieron que soportar Pedro Sánchez o Pablo Iglesias—, pero sobre ellos nadie hace recaer la sombra de la duda sobre cómo han alcanzado el poder. Se da por hecho que ese puesto les corresponde —y si no a ellos, a otro hombre— y que las mujeres que han llegado hasta ahí no lo han hecho por méritos propios. Son unas intrusas. Por eso, cualquier excusa es buena para erosionar su carrera.

Tampoco son sólo unos cuantos tuits. Es la máquina de la desinformación trabajando a todo trapo. Son columnas y editoriales en pseudomedios digitales ultras y horas de tertulias en programas de televisión con millones de espectadores y con periodistas empeñados en acabar con la izquierda. No es sólo Alvise Pérez propagando un bulo desde su cuenta, también es Cuca Gamarra haciendo un lamentable juego de palabras con el apellido de la ministra para relacionarla con Ábalos. Es Alberto Nuñez Feijóo, el ‘moderado’ líder de la oposición, condenando sólo a medias los ataques y asegurando que si Pilar Alegría hubiera dado explicaciones —las dio de forma detallada, por cierto— nada de esto estaría pasando. Vaya forma de culpabilizar de nuevo a una mujer por la violencia que sufre. Ni machismo ni feminismo, igualdad. 

Para poder abordar un problema público, es necesario concebirlo como tal. Por eso, es importante que empecemos a llamar a las cosas por su nombre. Estas amenazas o comentarios humillantes y sexistas son violencia política por razón de género. Y se ejerce contra las mujeres con un objetivo muy concreto: tratar de excluirlas del ámbito público a costa de su deterioro laboral, físico y psicológico. Les recomiendo leer este completo informe que realizó el Ministerio de Igualdad en 2023 si quieren ahondar en sus consecuencias.

El mensaje es para ellas, pero es disciplinante para el resto. ¿Qué les estamos trasladando a las niñas y adolescentes cuando normalizamos o restamos importancia a estos comportamientos violentos? ¿Qué joven va a querer estar en primera línea si el precio que tiene que pagar por ello es tan alto? La participación de las mujeres en política no es ni un regalo ni un favor, es una cuestión de calidad democrática. Expulsarlas, alejando la posibilidad de que ocupen esos cargos públicos nos hace un país más débil y, sin duda, mucho más injusto.

Volver al punto de partida del duelo. Tirar por tierra lo logrado en catorce años. Retroceder. En unos pocos días, la vida de Ruth Ortiz se ha vuelto a poner del revés. Como para no hacerlo. En una de las páginas de ese libro es la voz del autor, y no la del asesino, la que concluye que, después de romper la relación con él, Bretón se había convertido en una bomba exterminadora que sólo Ruth podía desactivar. ¿Cómo? Llamándole por teléfono para volver con él. ¿No es acaso una manera injustísima de hacer recaer sobre sus hombros el peso de la culpa? Nunca, nunca jamás, una víctima es responsable de la violencia que sufre.

Después de que un juez paralizara su publicación, este miércoles* sale a la venta ‘El odio’ de Luisgé Martín, con el testimonio directo del asesino machista que mató a sus dos hijos, de seis y dos años, para martirizar de por vida a su exesposa. Lo hizo para vengarse de ella, para infligir un dolor infinito a Ruth. Bretón nunca reconoció el crimen en el juicio a pesar de la consistencia de los indicios. Solo lo confesó muchos años después de ser condenado, en una terapia de grupo en prisión. En su momento, no se trató así, pero fue uno de los primeros casos mediáticos de violencia vicaria. Ese concepto misógino cuyas cifras no han dejado de aumentar en los últimos años. 

El debate está viciado. Porque quien habla estos días de libertad de expresión no tiene en cuenta que el libro es un arma más del asesino para volver a dañar a su víctima, a la que el sistema falla en su protección.  Es el altavoz con el que Bretón vuelve a manipular a Ruth, mientras ella tiene que volver al punto de partida del duelo, al día del asesinato de sus hijos. Se llama revictimización y, según la ley, no debería producirse. 

Hay otro error de base que repiten las expertas feministas estos días. El autor decidió hablar con el asesino únicamente. Es sólo su voz la que está recogida en las 170 páginas. No quiere, escribe de forma literal, distracciones y por eso no cuenta con Ruth Ortiz. Es la única víctima viva del crimen, ¿acaso no tiene valor lo que tiene que decir?¿Por qué nadie la avisó para informarle ni antes, ni durante, ni después de la publicación? Ella ha contado que se enteró por la prensa, ¿por cuántas manos pasó esa decisión? ¿Pensó alguien en su dolor? 

Otra de las trampas de concederle la voz protagonista al asesino tiene que ver con los vacíos de su relato. ¿Cómo los completa el autor? Si se hubiera interesado por la víctima no tendría que haber echado mano de la imaginación o de la hemeroteca. Pongamos un ejemplo: ¿sería completa una obra sobre el 11M sin el valor informativo de los supervivientes? No se trata, en último caso, de incluir sus testimonios en la obra, pero sí de poseer el contexto que sólo ellos pueden ofrecer.

Es el propio Martín, y muchos de los que defienden la obra —algunos sin ni siquiera haberla leído— los que comparan El odio con El adversario de Emmanuel Carrere o A sangre fría de Truman Capote. Son dos obras mayúsculas de la literatura que nacen de dos terribles sucesos. El asesinato de Breton fue un asesinato machista y eso marca una diferencia abismal con las otras dos. La violencia de género es un tipo de violencia estructural muy específica que se ejerce sobre las mujeres por el mero hecho de serlo. Es una cuestión de Estado —algo que llevamos repitiendo décadas las feministas y que incluso ha reconocido el presidente del Gobierno—, así que la pregunta parece más que pertinente: ¿se puede abordar de forma tan poco profesional un problema estructural de tal gravedad? ¿No se banaliza, de esa forma la violencia y se lanza un mensaje erróneo a las víctimas? Si la intención era, como aseguran desde la editorial, adentrarse en la mente de un asesino, ¿por qué no han contado con la ayuda de un psicólogo forense o de una psiquiatra? 

A lo largo de las páginas, Martín convierte a Bretón en un monstruo. En algún momento, llega incluso a afirmar que “ha perdido sus cualidades humanas”. El feminismo lleva años diciendo que los agresores machistas no son locos, ni seres marginales, ni bestias. Bretón llevó su machismo al límite, pero ni es inhumano ni está loco. Atribuirle atributos de este tipo sólo despolitiza la violencia contra las mujeres. 

Cuando fue condenado a 40 años por el asesinato de sus dos hijos también se le impuso una orden de alejamiento de Ruth Ortiz. El libro es la herramienta con la que, casi quince años después, quebranta esa medida de protección ante los ojos de todos nosotros. Por eso, resulta paradójico que cuando el autor menciona las motivaciones que cree que han llevado a Bretón a hablar con él —desde la vanidad a la soledad— olvide la más importante: continuar haciéndole daño a Ruth Ortiz y eso debería conllevar la mayor reprobación social posible.

No se trata de poner límites a la creación artística, ni de censurar. No creo que haya en el mundo una sola feminista que esté a favor de la prohibición de un libro. Sabemos lo que es, es nuestra historia —ya lo dijo Virginia Woolf: anónimo es un nombre de mujer— pero el arte, recordémoslo a fuego, no puede nunca pisotear los derechos humanos.

*Esta columna se escribió el 25 de marzo. Dos días después Anagrama decidió paralizar de manera indefinida la publicación del libro sobre José Bretón.

Cinco años. Es el tiempo que han tenido que esperar los familiares de las víctimas de las residencias de la Comunidad de Madrid para comenzar a ver alguna luz al final del túnel. Este lunes, la Fiscalía ha pedido que declaren como investigados Carlos Mur y Francisco Javier Martínez Peromingo. Son los altos cargos del gobierno de Isabel Diaz Ayuso que elaboraron y firmaron el ‘Protocolo de la Vergüenza’, desvelado en exclusiva por este periódico. Un documento que supuso la prohibición de derivar a hospitales a los residentes que estuvieran en peores condiciones físicas o cognitivas. La decisión es un impulso a su lucha y reconoce algo que puede sentar un importante precedente: se les denegó el derecho a ser hospitalizados. Es decir, no se les dio el tratamiento que necesitaban y por eso murieron. Solos, con agonía, asfixiados, como relataron los y las profesionales sanitarias en la Comisión de Investigación. El ministerio público señala, además, de manera inequívoca a Madrid: fue el lugar donde se aplicaron de manera más restrictiva estos protocolos. 

Dijo Ayuso hace unos días que la cifra que la persigue —a ella y a su Gobierno—, las 7291 víctimas en las residencias de mayores de la Comunidad de Madrid durante la pandemia, era un invento del exconsejero de Políticas Sociales, Alberto Reyero. Es un mantra de la propaganda que conviene desmontar de vez en cuando: una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad. Esa cifra la proporcionó su propio Ejecutivo, a través del portal de Transparencia, al entonces jefe de investigación de infoLibre, Manuel Rico. Por increíble que parezca estos días, en algunas tertulias de la derecha mediática se ha llegado a difundir la teoría conspiranoica —sin que ninguna voz desmintiese el bulo— de que fue Pedro Sánchez el que le dio el número a Rico para tumbar al gobierno de Ayuso. No hay límites cuando se trata de desprestigiar al gobierno, a los periodistas que consideran enemigos cuando hacen su trabajo o el dolor de las víctimas. Es un juego sucio al que la derecha se ha abonado en los últimos tiempos. Recuerden, si no, cómo atacaron a Silvia Intxaurrondo tras su entrevista con Feijóo o cómo convirtieron en un eslógan político el despreciable ‘Que te vote Txapote’. 

Alberto Reyero denunció valientemente lo que estaba ocurriendo en plena pandemia, cuando todavía formaba parte del ejecutivo de Díaz Ayuso. Lo hizo en tres cartas enviadas al entonces consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, en las que ya advertía de que si se negaba la ayuda a personas con discapacidad de cualquier edad (como se indicaba en el documento sellado por la Comunidad de Madrid y enviado a los hospitales de la región) estarían incurriendo “en una discriminación de graves consecuencias legales”. El ahora expolítico de Ciudadanos volvió a repetirlo en la Asamblea de Madrid, no de forma improvisada, sino en un discurso leído.  “No es ético, ni probablemente legal”, dijo ante el resto de parlamentarios. Contó que en los peores meses de la pandemia pidió ayuda, pero nadie en su propio gobierno le hizo caso. Dimitió unos meses después tras una decisión meditada. Desafiando a la verdad —y a la hemeroteca—, Ayuso argumentó, hace tan sólo unos días, que lo echaron por “ineficaz”. 

Cinco años han pasado. Y a punto están de cumplirse cinco meses de la dana. Desastrosa fue la gestión de Ayuso, desastrosa está siendo la de Mazón. Aún no sabemos qué hizo el president de la Generalitat la tarde del 29 de octubre en la que perdieron la vida 227 personas en la peor catástrofe climática reciente de España. La investigación judicial ha tirado por tierra su versión: el mando correspondía a la Generalitat —y no al Gobierno central como trató de hacer creer el PP— y el envío tardío del mensaje de alerta costó literalmente vidas. 

En un claro desafío a Génova, este lunes Mazón se ha mimetizado con Vox para blindar su permanencia, y su sueldo, en el Consell. En una comparecencia ante los medios y sin ningún pudor, ha comprado las tesis xenófobas de los ultras y sus argumentos negacionistas del cambio climático. De hecho, ha culpado al Pacto Verde de la dana. Un acuerdo, hay que recordar, que fue promovido por Ursula Von der Leyen, de la misma familia conservadora europea. Resulta indefendible este giro, a pesar de que Borja Sémper haya dado el visto bueno a lo acordado. “Estos son mis principios, si no les gustan, tengo otros”, como diría Groucho Marx. Y ahora bien, ¿quién sale ganando tras el acuerdo en la Comunidad Valenciana? Sin duda, la ultraderecha de Abascal. Son ellos los que marcarán a partir de ahora la agenda popular para negociar los presupuestos en otras autonomías. 

Al PP lo acorralan tanto las muertes en las residencias por la gestión de Ayuso en la pandemia como la inoperancia de Mazón durante la dana. No deberían los populares comprar la trampeada realidad de la Comunidad de Madrid que, tras cinco años, aseguró recientemente que en las residencias no murieron 7291 personas, sino 4100. Solo una persona muerta en condiciones indignas sería suficiente para alzar la voz, pero es que la cifra era falsa y no "una campaña de la izquierda y ultraizquierda". Tampoco deberían apoyar a un president cuya permanencia al frente de la Generalitat resulta más insostenible cada día que pasa. ¿Cuál es el papel de Feijóo? Parece el de un líder cada vez más desdibujado al que son sus dirigentes autonómicos los que le marcan el paso.

Es la presidenta del grupo del Grupo Socialdemócrata en el Parlamento Europeo desde 2019 y eurodiputada desde 2004. InfoLibre habla en el despacho de Estrasburgo con Iratxe García (Baracaldo, 1974) horas después de su intervención en la Eurocámara en la que ha defendido el pacto propuesto por Ursula von der Leyen. Una estrategia de defensa, a la que ya han dado luz verde los 27, que contará con 800.000 millones de euros para rearmar a la Unión Europea, que tendrán que aportar los Estados miembro a través de la relajación de las normas fiscales y a la que Bruselas aportará una parte en forma de préstamos. Asegura que es un primer paso ante la amenaza que sufre la democracia en Europa aunque, asegura, “el camino debería ser avanzar en la deuda comunitaria, para dar ese dinero en forma subvenciones y no de préstamos”. 

Estamos viviendo un momento muy complejo, que obliga a repensar el orden mundial, ¿es necesario que la Unión Europea se rearme? 

En crisis de este tipo nos ponemos frente a un espejo que nos muestra nuestras debilidades, pero también las oportunidades de la Unión Europea. Llevamos mucho tiempo hablando de avanzar en la autonomía estratégica y eso significa que Europa tenga una voz por sí misma en el mundo, autoridad y posibilidad de participar en el debate global. Con la nueva administración Trump, y la situación de dificultad a la que nos ha llevado, es el momento de avanzar en la autonomía estratégica y dar los primeros pasos en política de seguridad y defensa europea. 

¿Les parece suficiente el plan de Von der Leyen?

Es un primer paso, al que nosotros damos la bienvenida, pero hay que ir más allá para responder a este momento de urgencia. Europa tiene que seguir apoyando a Ucrania para que gane la guerra.  No puede ser una paz justa la que Trump negocia con Putin sin Ucrania y sin Europa. Tenemos que poner los medios necesarios, y eso incluye medios militares. En el mundo en el que nos encontramos, de grandes amenazas a la democracia, tenemos que estar preparados. Nosotros apoyamos la propuesta de Von der Leyen como un primer paso, pero también planteamos nuestras dudas…

¿Cuáles son esas dudas?

Se habla de 800.000 millones de euros. De ese dinero, 650.000 millones vienen de los Estados miembro a los que se permitiría gastar en política de defensa cambiando las reglas fiscales que tienen. Eso tampoco garantiza que todos los países lo vayan a hacer. Y sólo hay 150.000 millones de euros de préstamos, con deuda que va a emitir la UE. Es un primer avance. Pero el camino debería ser avanzar en la deuda comunitaria, para dar ese dinero en forma de subvenciones y no de prestamos. Como ocurrió con los fondos Next Generation en la pandemia.

En su intervención, ha hablado de usar los fondos congelados a Rusia…

Sí, 200.000 millones de euros. Es el dinero que se estima de los bienes congelados a Rusia, de las sanciones que hemos planteado, de los oligarcas rusos… Planteamos que ese dinero que pertenece a quien ha destruido a Ucrania sirva para reconstruir Ucrania. Hay otros sitios que ya han avanzado en esta cuesitón. Canadá ha aprobado una ley para confiscar estos bienes. Me consta que en la UE se está estudiando cómo hacerlo y qué dificultades legales tendría.

¿Cómo se rearma España?

Es un debate que tiene que llevar a cabo el Gobierno de España. Pero la postura del Ejecutivo es muy clara: la de apostar por defender a Europa. Hoy, Europa está bajo amenazas muy evidentes a nuestra democracia, a nuestros derechos, a la libertad de expresión. Esto va de defender el proyecto europeo. Y eso supone un esfuerzo en aumentar el gasto militar y en un ejercicio de solidaridad. Nos jugamos mucho.

¿Aumentar el gasto militar supondrá reducir el gasto social?

No, bajo ningún concepto. Lo he dejado claro durante mi intervención en la Cámara. Poner en riesgo el estado del bienestar sería un peligro. Lo que necesitamos es buscar recursos, como en el próximo marco financiero de la Unión Europea. Tenemos que avanzar con medidas que planteen poder aumentar  la defensa sin recortar las políticas tradicionales. Es decir, políticas de cohesión, sociales. Y eso requiere de nuevos instrumentos de financiación, de recursos propios de la Unión Europea. En ese sentido, nosotros ya hemos puesto encima de la mesa el impuesto a las grandes fortunas o el de transacciones financieras que nos permitiría lograrlo. 

¿Cómo es la relación con el resto de grupos respecto a este debate?

Hay una posición muy mayoritaria de entendimiento de que Europa tiene que avanzar. 

¿Y con el PP? 

La dinámica del PP español entra en total contradicción con la dinámica del PP en Europa. En Europa, hablan de la necesidad de crear alianzas con las fuerzas pro europeas. Aquí, los Patriots es un grupo que se queda fuera de ese escenario. ·En cambio, en España el PP se sostiene en muchos lugares con Vox. Es una incoherencia del PP español frente a la posición mayoritaria del PP europeo. 

En el pleno de este martes en la Eurocámara la mayor parte de los grupos (excepto de The Left) ha usado un lenguaje marcadamente belicista… 

Nosotros estamos más acostumbrados porque estamos más cerca. Somos conscientes de las distintas sensibilidades. Un ciudadano de Portugal o de España no siente la misma amenaza de Rusia que uno de Polonia. Es una cuestión geográfica. Pero cuando vemos que Rusia está actuando de manera muy peligrosa, nos hace entender la necesidad de abordar esta cuestión. Hay datos que hablan de la injerencia rusa en procesos electorales. En pocos meses en Rumanía, donde no existía la extrema derecha, ha aparecido un candidato de ultraderecha con relación clara con Rusia y hay pruebas evidentes de que a través de las redes sociales distorsiona la realidad. Somos muy conscientes de ese peligro. 

El apoyo al rearme en defensa también mantiene dividido al Gobierno de coalición. La reunión de Pedro Sánchez y Yolanda Díaz de este martes ha finalizado con el compromiso socialista de no incrementar el gasto. ¿Cómo ve la situación?

Es un debate complejo, pero estoy convencida de que el Gobierno va a afrontar este desafío. Para nadie es sencillo abordar un debate sobre el incremento presupuestario en política de defensa. Pero Europa necesita seguridad. Y a la vez seguir el modelo de bienestar europeo que nos ha hecho un modelo único en el mundo.

Es un momento clave. Con un escenario geopolítico instaurado en la incertidumbre, la seguridad europea está en el centro del debate. Es el mensaje que ha trasladado este martes Ursula Von der Leyen en el Parlamento Europeo. Frente a los europarlamentarios, en un hemiciclo sorprendentemente vacío -teniendo en cuenta la importancia de lo que hoy se exponía- y coincidiendo con el día que cumple 100 días de segundo mandato frente a la Comisión, ha defendido el plan de rearme de la UE presentado ante los líderes comunitarios en el Consejo de la semana pasada. Una jornada en la que en los discursos de buena parte de los portavoces han sonado tambores de guerra mencionando nombres como Churchill, Kissinger o Eissenhower.

Con un tono marcadamente belicista, la conservadora ha asegurado que “se acabó el tiempo de las ilusiones”, y ha pedido “coraje” a los Estado miembro para afrontar el momento actual en el que “el orden de seguridad nacional se está tambaleando”. La idea es dejar de depender de Washington ahora que Estados Unidos ha dado la espalda a Ucrania alineándose con Rusia. Por eso, la conservadora ha pedido aislar a Putin, “un enemigo hostil en el que no se puede confiar” y al que solo se puede disuadir. Von der Leyen ha lanzado, además, una advertencia: en las próximas semanas vendrán decisiones más complicadas. 

La estrategia, a la que los 27 ya han dado su visto bueno, supone movilizar 800.000 millones de euros en cuatro años. Incluidos 150.000 millones en préstamos para “impulsar los propios proyectos de defensa de Europa”. El grueso de esa cantidad se lograría con una apuesta por la flexibilización de las reglas fiscales, con la que la UE quiere aumentar el gasto un 1,5% del PIB, lo que supone unos 650.000 millones de euros. 

De hecho, Von der Leyen ha aprovechado su comparecencia en Estrasburgo para volver a pedir a los países que asuman la mayor parte del plan, elevando su gasto de defensa hasta el 3%. Los Estado miembro podrán, además, reubicar los Fondos de Cohesión que no hayan usado para destinarlos a proyectos vinculados a seguridad. 

“El mayor cambio geopolítico desde la caída del muro de Berlín”

¿Cómo compaginar el gasto social con el gasto en defensa? Es la gran pregunta que sobrevuela el debate político. No sólo en España, también en los pasillos de Estrasburgo. “Vivimos el mayor cambio geopolítico desde la caída del muro de Berlín”, así define Javier López, vicepresidente del Europarlamento, una situación en la que Estados Unidos, asegura, ha obligado a Europa a que se haga cargo de su seguridad. E insiste en que la estrategia de rearme de Europa “no es para hacer la guerra, sino la paz”. Un debate, sostienen fuentes socialistas, que no puede instaurarse en la dicotomía entre construir hospitales o comprar armas. Un marco que beneficia a la ultraderecha y que puede suponer un coste político y electoral enorme.  ¿Usará el gobierno español los fondos europeos de la pandemia para rearmarse? López se ha mostrado contundente: “El ejecutivo español ha dicho que no lo va a hacer”.

Desde el PP defienden su apoyo, como grupo parlamentario en Estrasburgo, al plan de Von der Leyen. Son conscientes, aseguran, de la realidad de Europa y de la necesidad de protegerse ante Rusia. Otra cosa es lo que pase en España. Según fuentes populares, definirán su postura tras la reunión que mantendrán el jueves Pedro Sánchez y Alberto Núñez Feijóo. Será entonces cuando sabremos si están dispuestos a apoyar al Gobierno o no.

En el lado opuesto, Podemos, presente en el hemiciclo europeo en el grupo The Left. Mantienen su postura antibelicista y aseguran que la estrategia de rearme es un robo: “Esos 800.000 millones de euros para armas solo pueden salir de un sitio: de la sanidad y las pensiones, de los servicios públicos, de desmantelar el Estado de bienestar”. Y aluden a las palabras del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que reclamó a los países europeos que inviertieran en defensa parte de los que destinan a estos servicios públicos. Para la formación, que acusa a Sánchez de ser un “señor de la guerra”, la solución pasa por abandonar la OTAN, como han sostenido desde que comenzó la invasión rusa de Ucrania.

La realidad es que el plan presentado por Von der Layen cuenta con el apoyo de la mayor parte de los grupos de la Eurocámara, con algunas excepciones. De escándalo ha tachado el presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, lo que ocurrió en la Casa Blanca hace dos semanas en la reunión entre Zelenski y Trump. “Decir que Ucrania es responsable de la guerra es mentira. Nadie puede retorcer la verdad”. El enfado de Weber era patente e incluso iba un paso más allá: “Con una larga historia de amistad con Estados Unidos, tenemos que decir que una mentira es una mentira”, subrayaba.

“Necesitamos más deuda común y más solidaridad”, defendía Iratxe García, presidenta de los Socialistas y Demócratas, que ha mostrado el apoyo de su grupo al plan, calificándolo como un “paso positivo”. Eso sí, García ha avisado de que la relajación de las normas fiscales no garantiza que se alcance la cifra final, “porque no todos los estados tienen el mismo músculo fiscal”. 

Desde The Left, el eurodiputado Martin Schirdewan ha afirmado que la OTAN “es historia”. “La UE necesita su estructura de seguridad, en la que la diplomacia siempre tiene que ir por delante de las soluciones militares y eso no contradice la idea de que la defensa de la Unión Europea es necesaria”.

Sin sorpresas en la ultraderecha, a la que ya pertenecen uno de cada tres europarlamentarios y conforma el tercer grupo más grande de la Eurocámara. Jordan Bardella, portavoz de de Patriotas por Europa, ha acusado a Von der Leyen de delegar la seguridad de la UE a Estados Unidos, la industria europea a China y la política energética a Rusia y ha ensalzado a Francia como “el interlocutor natural del mundo”.

Cristina Hernández (Salamanca, 1979) llega al sábado con serenidad: parece haber superado la prueba de fuego, su primer 8M desde que el pasado julio atravesara las puertas del Instituto de las Mujeres. Llegó en un momento de crisis en el corazón de la institución, con una salida abrupta de la anterior dirección y con la mirada patriarcal cuestionando la mera existencia del organismo. Con el paso de los meses, las tareas desarrolladas han demostrado sobradamente que el Instituto es parte fundamental de las políticas de igualdad. Con ella al frente, el centro ha impulsado proyectos para recuperar la memoria de las mujeres, ha cifrado la brecha salarial en el mundo del fútbol y ha puesto contra las cuerdas a gigantes como las agencias de vientres de alquiler. Los retos son muchos, especialmente en un momento de escalada negacionista, pero si Hernández confía en algo, es en el potencial transformador del único movimiento capaz de sacudir los cimientos del sistema.

A finales de enero, el Instituto de las Mujeres remitió un informe jurídico a la Abogacía del Estado con el objetivo de estudiar acciones legales contra la agencias de vientres de alquiler. ¿En qué fase está?

Cuando hablamos de vientres de alquiler es importante decir de lo que estamos hablando: de violencia, así lo dice la norma española. El feminismo además está de enhorabuena porque ningún partido en el Parlamento defiende ya esta práctica y eso es un debate que ha ganado el feminismo. El Instituto tiene competencias para perseguir la publicidad ilícita y sexista, así lo hicimos con las agencias. Ahora hemos remitido un informe a Abogacía, que en estos momentos está preparando la demanda contra estas empresas 

¿Qué ocurre con la instrucción que permite la inscripción de bebés nacidos en el extranjero mediante esta técnica? ¿Es el momento de derogarla? infoLibre ha contado que esa es la intención del Gobierno.

Es una cuestión que preocupa al Gobierno. El Ministerio de Igualdad está estudiando todo lo que se puede hacer, pero realmente creemos que al ser una práctica que tiene que ver con el ámbito internacional, la respuesta también tiene que estar en ese ámbito. En estos momentos se está revisando la directiva de trata para introducir los vientres de alquiler como una forma de explotación sexual. Creemos que esa es una forma que puede ser mucho más estratégica para frenar esta práctica.

Su departamento ha puesto en marcha el proyecto Amiga date cuenta que recupera historias de represión y resistencia protagonizadas por mujeres. ¿Cuáles son las consecuencias de tanta desmemoria en lo que respecta a la historia de las mujeres?

En este tema las mujeres hemos sido olvidadas. Para el Instituto es prioritario recuperar esas historias. Con la nueva Ley de memoria democrática se reconocen las situaciones específicas que vivieron las mujeres durante el exilio, la guerra y toda la represión que sufrieron. Amiga date cuenta es un proyecto precioso que recupera y nombra los lugares donde las mujeres sufrieron violencia o fueron reprimidas, pero también donde las mujeres resistieron. Es un proyecto que debe ir acompañado de otras muchas acciones que vamos a impulsar este año. Por ejemplo, un gran homenaje al Movimiento Democrático de Mujeres, una historia olvidada en nuestro país. Un movimiento feminista organizado clandestino que luchó por la democracia, muy vinculado al Partido Comunista y con células en casi todas las provincias. Es espectacular que sólo muy pocas mujeres, incluso las que nos hemos interesado por el feminismo, conozcamos algunas cuestiones. En memoria democrática está todo por hacer.

Hay una ola reaccionaria que tenemos bien cerca, ya no sólo en las calles, sino en las instituciones y hasta en las aulas. El negacionismo y la extrema derecha ya no dan miedo, ¿cómo puede el feminismo combatirlo?

El feminismo es el primer objetivo de la ola reaccionaria. Muchas cuestiones que estamos viendo las vivimos antes las mujeres. Nadie conocía a Vox, pero las feministas sí sabíamos de los grupos organizados contra la Ley integral contra violencia de género. Eso fue el germen. La extrema derecha se está organizando en torno a dos ejes fundamentales: uno tiene que ver con las cuestiones climáticas, porque hablar de cambio climático y medio ambiente pasa necesariamente por un nuevo modelo económico. Y otro, contra el feminismo porque nuestra propuesta es cambiarlo todo. Pero sobre todo, vamos a empezar por cambiar de manos el poder. Esa es la gran reacción que estamos viviendo. En España y en el mundo hemos experimentado cinco o diez años intensos de avances y estamos pagando la cuenta. No se ceden privilegios a cambio de nada, no se ganan derechos a cambio de nada. Hay mucho por hacer y hay que hacerlo de manera organizada, pero creo que el gran papel está en los hombres. Una sociedad no cambia si sólo cambiamos las mujeres. Por eso la reacción ultra tiene género: es masculina, machista y misógina. Les corresponde ahora mismo a los hombres progresistas también dar un paso al frente y hablar de cómo ser un hombre feminista.

Íñigo Errejón, Juan Carlos Monedero… pertenecían a partidos que hacen bandera del feminismo. ¿Qué mensaje lanza esto? ¿Qué reflexión deben hacer los partidos?

Primero hay que diferenciar a quién le interesa únicamente la violencia sexual cuando se trata de derribar al adversario y quiénes somos los partidos políticos que siempre hablamos de violencia sexual, independientemente de quién sea el agresor. El cinismo de la derecha y la ultraderecha hablando de violencia sexual o de prostitución solo cuando atañe a partidos de izquierda es vergonzosa y hace daño a la causa feminista. El machismo está en todos los lugares. Las mujeres llevamos años diciéndolo: el machismo es estructural, no entiende de clases ni de razas. Está en los partidos, en los sindicatos, en las redacciones y en las instituciones. Además, es muchísimo más difícil denunciar violencia sexual cuando estamos hablando de hombres con poder y eso tenemos que tenerlo en cuenta. Lo que cambia y lo que transforma los espacios es cuántas feministas hay en ellos. Los lugares seguros están donde hay feministas y una forma de que la política sea segura es llenarla de más mujeres y de más feministas. Pero sobre todo, nos tiene que importar la violencia sexual independientemente de a quién vote su agresor.

El beso de Luis Rubiales es una agresión sexual. Y sin embargo, sigue habiendo quien nos llama exageradas. ¿Qué lecciones deja este caso?

El caso de Jenni Hermoso a mí me deja un sabor agridulce, en el sentido del sufrimiento por el que ha tenido que atravesar esa mujer y porque le robaran un día tan especial. Tiene que ser muy duro estar en la cima y que te lo roben de esa manera. Pero por otro lado creo que todos los aprendizajes son positivos. Para mí el primero es que los agresores sexuales nunca más van a volver a contar con la comodidad de nuestro silencio. Podrán intentar combatir el feminismo con insultos, con memes, pero la fuerza del feminismo es abrumadora. No creo que haya ahora mismo ningún movimiento social con mayor capacidad de influencia y de transformación. Lo que ha pasado con una persona tan poderosa como Luis Rubiales es un éxito del feminismo.

En este caso fueron clave las redes sociales. ¿Son las redes un espacio seguro para las víctimas, o un arma de doble filo?

Las redes sociales y el feminismo nos hemos llevado muy bien. De hecho estamos donde estamos por las redes sociales, porque el feminismo es un movimiento horizontal, colectivo y de masa que no admite liderazgos, y las redes sociales también son, o eran, así. La gente que ha nacido después del año 2000 no entiende su vida sin internet y sin las redes sociales, por lo tanto cuando hablamos de crear espacios en libertad y en seguridad también hay que tener en cuenta en las redes sociales. Uno de los problemas a los que debemos atender son las estrategias de silenciamiento de las feministas. Aún así, creo que las redes siguen siendo una herramienta de transformación o tienen que serlo.

¿Y son el espacio para denunciar? ¿O dónde tienen que denunciar las víctimas?

Las víctimas pueden hacer exactamente lo que quieran: lo que necesiten y lo que sientan. Otra cosa es lo que tenemos que hacer las instituciones. Muchas víctimas no quieren iniciar procesos judiciales, sino simplemente que se sepa que eso sucedió. En las redes estamos haciendo un relato colectivo y narrativo de cómo es la violencia que sufrimos. No todo el machismo es delito y no todas las víctimas tienen que buscar una persecución. Estamos viendo casos dolorosísimos de mujeres que cuentan la violencia sexual que sufrieron hace años, y que no se denuncie en una comisaría no invalida ese testimonio. No hay que elegir. Las instituciones estamos obligadas a facilitar las otras vías, que las mujeres puedan denunciar, que estén en los centros de crisis abiertos, que tengan a psicólogas y a personal técnico. Nosotras tenemos que garantizar eso. Pero contar lo que nos pasa es la mejor estrategia que hemos tenido las feministas. De hecho, es la única que tenemos.

Se habla habitualmente del consenso en torno a la aprobación de la Ley contra la violencia de género en 2004, pero también fue la ley más recurrida y muchos de esos recursos vinieron de los jueces. ¿Es la justicia un terreno hostil para las mujeres?

Donde no hubo oposición fue en el Parlamento. También hay algunas columnas publicadas sobre esta ley, quien quiera tirar de hemeroteca puede hacerlo. La justicia es resultado de un sistema democrático y la democracia se construyó sin las mujeres. Somos democracias que se levantaron sobre tres ideas: igualdad, libertad y fraternidad… ¿De quién? De ellos. Sin nosotras. La democracia se ha construido sin las mujeres y la justicia también. Cada derecho que tenemos nosotras es fruto de modificaciones legislativas. No voy a hablar de todas las personas que están en el sistema judicial, tenemos ejemplos que nos están ayudando a avanzar, pero hay una clara resistencia y algunos datos, sólo hay que ver el porcentaje de jueces adscritos a asociaciones conservadoras.

"Chicas latinas. Dos amiguitas. Chica curvy paraguaya. Oferta dos horas: cien euros". Son panfletos que se puede encontrar cualquiera paseando por la calle de algún barrio de Madrid. Estos, en concreto, al lado de un instituto. ¿Qué medidas plantea para frenar esta propaganda de la prostitución?

Aquí se pueden hacer muchas cosas. Recuerdo la iniciativa que se votó en contra y que impulsó el Grupo municipal socialista del Ayuntamiento de Madrid con Purificación Causapié a la cabeza, sobre una ordenanza para prohibir esta publicidad. La prostitución necesita un marco muy amplio. Aquí detrás hay un delito y detrás de esto seguro que hay una mujer sufriendo. Pero el pequeño espacio que tiene el Instituto de las Mujeres es decir que esto también es sexista. Estamos preparando un estudio, para remitir también a Abogacía del Estado, sobre publicidad sexista que publicita prostitución y burdeles.

Yo soy una abolicionista de la prostitución absolutamente convencida. Es una indignidad pagar por sexo, pagar por el uso y abuso de los genitales de una mujer. Hay muchísimo por hacer y hay que trabajar en explicar que los cuerpos de las mujeres ni se compran, ni se alquilan, ni se usan, ni somos objetos para otros. Pero necesitamos una transformación brutal.

¿Y qué pasos hay que dar hacia la abolición de la prostitución?

Creo que es la gran deuda de la Ley de libertad sexual, pero cada vez que se ha llevado esto al Parlamento parece que sólo se habla de punitivismo. Yo sólo escucho esta palabra cuando hablamos del cuerpo y de la libertad de las mujeres. Tengo la sensación de que el punitivismo es algo negativo únicamente cuando se trata de proteger la libertad, la integridad física y la salud de las mujeres. Si decimos que si no hay deseo es una agresión sexual y que tiene que haber consentimiento, en la prostitución hay cualquier cosa menos deseo, porque el deseo no se puede comprar. Tenemos que seguir trabajando para presentar una ley abolicionista que la ministra ya ha anunciado. Necesitamos una norma integral que englobe muchas cuestiones: cómo atender a las víctimas, proyectos laborales… Pero es que el Congreso no tuvo a bien ni siquiera iniciar los trámites para perseguir el proxenetismo. A mí esto me parece duro. La aritmética parlamentaria para aprobarlo es complicada, pero es importante que sigamos trabajando en ese sentido. Las mujeres del PSOE entendemos la prostitución como un fallo democrático. Si las mujeres son libres, las mujeres no se deberían poder comprar por cinco o por diez minutos.

En el marco del caso Koldo, se ha hablado de “señoritas”, “amigas”, “sugar daddy”... ¿Cree que se está frivolizando o banalizando el consumo de prostitución con este caso? 

El consumo de prostitución está romantizado desde hace muchísimo tiempo. El patriarcado es muy inteligente y da palabras nuevas a cuestiones que son prostitución. Estoy muy orgullosa de que recientemente el PSOE aprobara que, igual que ningún maltratador puede estar en nuestro partido, ningún putero puede hacerlo. Por otro lado, en relación a todas esas formas nuevas y modernas que adopta la prostitución, creo que a las mujeres hay que explicarles que no necesitan un sugar daddy y que no necesitan Onlyfans. Lo que necesitan es vivienda digna, becas y no a un señor mayor, a los que antes llamábamos viejos verdes, que lo único que intenta alimentar es, en el mejor de sus casos, su flácido ego. No olvidemos que en la prostitución confluyen el capitalismo y la misoginia.

¿Cuáles son las consecuencias para las mujeres de que más del 80% de las interrupciones del embarazo se lleven a cabo en centros privados y no en la sanidad pública?

Es una cuestión que está abordando el Ministerio de Sanidad. Se está haciendo un registro de objetores y se están intentando buscar soluciones. Lo que también nos debe preocupar es el acoso que se está produciendo a las puertas de las clínicas. Esa reacción es fuerte. 

Porque se sigue produciendo ese acoso a pesar de que se aprobó una ley para perseguirlo.

Sí, tenemos quejas de que se sigue produciendo. La reacción ultra tiene mucho dinero: vemos cómo buscan fórmulas para esquivar la norma, por ejemplo alquilando espacios enfrente de las clínicas simplemente para poner publicidad de lo que ellos llaman provida, pero yo llamo antielección.

¿Está el feminismo dividido? ¿Se ha naturalizado esa división? ¿Es, de hecho, natural esta división? ¿No puede ser contraproducente en un momento de retrocesos?

El feminismo no es una hinchada de fútbol. Es un movimiento, una teoría, una idea política y en el feminismo las mujeres pensamos, dudamos, aprendemos, incluso cambiamos de posiciones. Quienes hablen del feminismo como un bloque único creo que se equivocan o han estado muy poco tiempo en los debates. Para mí el feminismo es un diálogo, primero conmigo misma todo el rato a través de los libros o de otras compañeras y en alianza. Hay mucha intencionalidad en restarnos fuerza al decir que el feminismo está dividido. Ahora bien, ha llegado el momento de dejar de mirarnos el ombligo y poner tanto empeño en matizar el matiz de la compañera, mirar continuamente de reojo a otras, cuando lo que tenemos delante, esta reacción ultra, nos viene a comer por las patas. Ha llegado el momento de tener una mirada estratégica, amplia, larga. Y eso implica generosidad. Lo que tenemos delante es muchísimo más grande que cualquier diferencia que podamos tener entre nosotras.

Esta fractura se ve en que llevamos varios años con dos manifestaciones en algunos territorios. ¿A cuál va a ir el 8M?

A mí es muy fácil encontrarme en una manifestación porque siempre estoy detrás de la pancarta del PSOE. Iré a la que está convocada por la mañana.

Fue en 2007. Entonces, la ley de igualdad puso encima de la mesa la obligación de que tanto empresas como partidos políticos tuvieran mecanismos de prevención y erradicación de conductas de acoso sexual y por razón de sexo. Es decir, que las mujeres tuvieran el derecho de denunciar si se topaban con algún baboso o agresor en su puesto de trabajo. Parece una obviedad, pero la realidad se empeña en demostrarnos que no lo es. Quince años después y en vista de que una norma no era suficiente, la ley del sólo sí es sí volvió a insistir en ello. Hace tan sólo unos meses, infoLibre contó aquí que hasta nueve partidos en el Congreso seguían sin tener estos protocolos. Podemos sí lo tiene. De hecho, fue la primera formación de ámbito nacional que contó con uno. 

El feminismo se ha encargado de evidenciar la complicidad que permite a los agresores actuar impunemente. También de señalar a los que ríen las gracias machistas, a los que callan ante comportamientos sexistas o a los que miran hacia otro lado cuando se enteran de que comparten espacio con un agresor sexual. Los partidos políticos, incluso los que llevan como bandera el feminismo, no son islas en mitad del mar. Eso ya lo sabíamos, pero ha quedado ampliamente demostrado en los últimos meses. El machismo es transversal, lo permea todo, desde las aulas del colegio hasta el Congreso de los Diputados. Y de eso no escapa nadie a no ser que haya crecido en un búnker. Pero es el compromiso feminista el que, precisamente, debería marcar la diferencia a la hora de responder ante situaciones de violencia contra las mujeres. 

Podemos asegura que apartó a Monedero cuando conoció los testimonios de violencia sexual. Dos denuncias en septiembre de 2023. Una de ellas, por correo electrónico, escrita en plural, por lo que eran varias mujeres las que alertaban de los comportamientos machistas del fundador de Podemos. La otra, transmitida de manera informal en una conversación con la dirección del partido. Desde ese momento, alegan, apartaron a Monedero de los actos públicos. Con la primera, la formación no inició ninguna investigación porque la víctima no rellenó un formulario, según desveló elDiario.es.

Lo cierto es que sólo una denuncia debería haber sido suficiente para indagar, para rascar si era un hecho aislado —lo que no le resta ni un ápice de importancia— o un patrón de conducta. Pero es que además fueron dos, espaciadas por tan sólo unos días. Justifican que lo hicieron para proteger a las víctimas, pero da la sensación de que Podemos tomó una decisión por ellas sin contar con ellas. ¿No se preguntaron por qué la víctima nunca respondió a ese primer correo electrónico? ¿No les resultó extraño que una mujer que da el paso de alzar la voz permaneciera en silencio tras hacerlo? ¿Por qué no avisaron a Monedero de los hechos de los que diferentes mujeres le acusaban? Cuesta creer que no encontraran la fórmula de hacerlo sin desvelar la identidad de las denunciantes, manteniendo el anonimato que toda víctima merece. Eso sí que hubiera sido un ejercicio de transparencia: consultar y contrastar la información con todas las partes implicadas para tratar de averiguar qué había ocurrido. Resulta también muy sorprendente que en la Complutense, que ha abierto una investigación por acoso sexual contra Monedero, tampoco nadie diese la voz de aviso —¿ninguno de sus colegas profesores sintió la necesidad de hacerlo?— sobre un comportamiento que, al parecer, conocía todo el mundo.

Despedir con honores es hacerlo portavoz y meterlo en las listas parlamentarias. Así comparó Ione Belarra la actuación de su partido con la reacción de Sumar con Iñigo Errejón. La formación de Yolanda Díaz que, a posteriori, reconoció que sus mecanismos de prevención habían fallado, permaneció en silencio durante un año tras la publicación de una denuncia anónima que circuló por las redes sociales poco antes de las elecciones generales de julio de 2023. En ese tiempo, Errejón continuó con su actividad política hasta que el señalamiento en redes fue tan evidente —las mujeres encontraron un espacio seguro en la cuenta de Cristina Fallarás— que se vio obligado a dimitir con un comunicado autocomplaciente y repleto de eufemismos, en el que achacaba su comportamiento al neoliberalismo. Es cierto, por tanto, que ambos partidos actuaron de forma diferente, pero Podemos ha optado por defender su decisión señalando los errores de Sumar, sin hacer ningún tipo de autocrítica. No podemos obviar tampoco que tanto Errejón como Monedero eran referentes dentro de sus partidos. Esas figuras intocables a las que se suele definir como "cabezas privilegiadas". Ya va siendo hora de revisar los ideales en los que enmarcamos a ciertos políticos de izquierdas. Alguien que no respeta los derechos humanos no puede considerarse, en ningún caso, una mente brillante.  

Un último apunte. A Podemos se le ha perseguido política, mediática y judicialmente. Pero esa guerra sucia no puede convertirse ahora en el escudo en el que parapetarse de las críticas que la formación está recibiendo. Es indudable que ciertos sectores de la derecha quieren instrumentalizar el caso Monedero para ridiculizar a las víctimas y a la lucha feminista. Atacar así a la izquierda se ha convertido en gasolina para los negacionistas, no hay más que ver el doble rasero con el que señalan unas agresiones y otras. Ya sabemos cuál es su campo de batalla, no perdamos el tiempo en él. Es mucho más productivo dedicar tiempo y esfuerzo en debatir, de manera sosegada, sobre cómo crear espacios seguros en todos los ámbitos (y eso incluye revisar los protocolos si es necesario) para que las víctimas tengan la certeza de que, de verdad, no están solas.

Fue uno de los discursos más reivindicativos. Dijo Eduard Fernández el pasado sábado al recoger el Goya a mejor actor que no hay que olvidar el peligro del fascismo y de un saludo ambiguo —en clara referencia al saludo nazi que hizo hace algunas semanas Elon Musk frente a millones de personas. Tampoco el de los campos de concentración, los Guantánamo o los Gaza. Alertaba de que vienen tiempos difíciles. 

En menos de un mes, Donald Trump —no lo olvidemos, un delincuente convicto que ha sido elegido democráticamente presidente de los Estados Unidos— ha anunciado que retira a su país de la Organización Mundial de la Salud, que va a desmantelar la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que abandona el Acuerdo del Clima de París, que borra de un plumazo los derechos del colectivo LGTBIQ+ que tanta sangre, sudor y lágrimas han costado alcanzar. También ha anunciado la imposición de aranceles, que después ha paralizado, como maniobra de presión a los países afectados para iniciar una negociación en posición de ventaja. O cuando da rienda suelta a su ambición imperialista advirtiendo de que Groenlandia está en su radar o que quiere recuperar el Canal de Panamá. Todo esto mientras ataca de forma despiadada a los migrantes, los convierte en el enemigo de la sociedad y promete llevar a cabo “la mayor deportación de la historia”. 

Trump sueña con un Estados Unidos para personas blancas. Pero es que además, Trump sueña con que esos ciudadanos blancos puedan ir de vacaciones a la Riviera de Oriente Próximo. Ahí se ve él y ve al genocida Netanyahu. En una Gaza saqueada y vaciada de palestinos, convertida en un resort para las élites. En un parque de atracciones para ricos tras haber cometido una limpieza étnica con los gazatíes. El presidente de los Estados Unidos gobierna a golpe de hipérbole y le funciona. Convierte barbaridades en anuncios incendiarios que dejan a la opinión pública en estado de shock y a sus adversarios políticos noqueados, sin tiempo siquiera para reaccionar (muy interesante este artículo para entender cuál es su estrategia de comunicación). 

Como un “compañero de armas” se refirió Santiago Abascal a Trump este fin de semana en la cumbre de ultras que se celebró en Madrid. Le Pen, Salvini, Orbán, Wilder o Ventura (este último llegó incluso a vaticinar que Pedro Sánchez acabará en la cárcel). Todos jalearon la reelección del presidente de los Estados Unidos, hablaron de época dorada para referirse a su mandato y de vuelta a la esperanza. De todos los que usaron, el sustantivo más apropiado para referirse a él fue el de tornado. Según la RAE es un huracán de gran violencia que destruye todo a su paso. 

Difícil equilibrio tiene, por cierto, el líder de Vox cuando intenta restar importancia a que los aranceles tendrían graves consecuencias económicas para el campo español, ese del que tantas veces se ha mostrado como único salvador. Los Patriots también sueñan con la reconquista de una Europa blanca, católica y para heterosexuales, como no se cansaron de repetir. Por si había alguna duda, el lema elegido para la cita fue ‘Hacer Europa Grande Otra Vez’, parafraseando el MAGA (Make America Great Again) que popularizó Trump. 

En mitad de la cumbre irrumpió una activista de Femen al grito de ‘al fascismo ni un paso más’. No tardaron ni unos minutos en detenerla, pero fueron suficientes para que todos leyeran lo que llevaba escrito en el pecho desnudo: “Hacer Europa antifascista otra vez”. Fue lo único razonable que se escuchó en el auditorio el sábado por la mañana. 

Como si de un veneno se tratase, la ultraderecha está expandiendo su ola reaccionaria y negacionista por todo el mundo tratando de recortar derechos y libertades. Vienen tiempos difíciles, decía Eduard Fernández. Por eso, la reacción antifascista internacional no puede dar ni un paso atrás. Empecemos por recordar la historia para no tener que arrepentirnos en el futuro de haber cometido los mismos errores del pasado. Sin olvidar que, por desgracia, el genocidio que ocurre en Gaza nos debería avergonzar cada día, porque forma parte del presente. 

No, las mujeres no tienen que estar llorando en una habitación, ni patalear en el suelo, ni gritar antes, después o mientras sufren una agresión sexual. Escribirlo —y también leerlo— resulta una obviedad, los hechos demuestran que hace falta repetirlo aún más si cabe. 

Es lo que, de manera pedagógica y en sólo dos frases, le ha explicado este lunes Jennifer Hermoso a la abogada que defiende a Luis Rubiales. Dos frases para desmontar uno de los estereotipos en los que, a lo largo de la historia, se ha apoyado el machismo para culpabilizar a las mujeres. El de la víctima perfecta. Spoiler: no existe. La letrada quería subrayar que si, tras la agresión, la jugadora mantuvo una actitud despreocupada y festiva es porque no hubo agresión. ¿A qué les suena? Si Hermoso se hubiera mostrado afligida o cabizbaja, el argumento sería el contrario, pero con el mismo efecto: su comportamiento es exagerado, está fingiendo. Miente. Sorprende que, tras los avances en igualdad en estos años en España, en los tribunales sigamos escuchando una y otra vez las mismas conclusiones para desacreditar a las mujeres. No ha pasado ni un mes desde aquellas vergonzosas preguntas —”¿sabe para qué se sacó el pene?, ¿no será que quería algo con él?”— que el juez Carretero le hizo a Elisa Mouliáa tras denunciar a Iñigo Errejón por violencia sexual. 

Si algo ha quedado claro en la primera sesión del juicio es que esa es la estrategia de la defensa: cuestionar a la futbolista. La abogada de Rubiales ha llegado a preguntarle a Hermoso si antes del beso no consentido le envió emoticonos al entonces presidente de la Federación de fútbol. ¿Qué pretende demostrar? En el 80% de los casos, las agresiones sexuales se dan en el entorno de la víctima. Entre familiares, amigos, compañeros de trabajo. En muchas ocasiones, antes y después, hay mensajes y sí, hay emoticonos. ¿Qué prueba exactamente eso? ¿Por qué parece que quien se tiene que defender es ella cuando los acusados son otros?

Hermoso ha señalado que sabía que en la actuación de Rubiales había abuso de poder, y que un jefe no podía actuar así bajo ningún concepto, pero activó el ‘modo campeona del mundo’ para poder celebrar junto a sus compañeras que habían hecho historia. Por primera vez, las jugadoras españolas habían conseguido ganar un Mundial de fútbol. En esos momentos de euforia —y los que vendrían después—, Jennifer ha descrito cómo se sintió sola, cuestionada y coaccionada para minimizar aquello que había visto medio mundo en televisión. “Nunca imaginé sentirme así en el mejor momento de mi carrera”, una frase demoledora que quizá no resulte tan ajena a alguna de nuestras lectoras.

También ha detallado cómo la Federación trató de disuadirla para que no denunciara. Un chantaje emocional con el que le hicieron creer que era una mala persona por “no haberle quitado el marrón de su vida” a Rubiales. Piensen por un momento el marrón al que se enfrentaba plantándole cara a alguien mucho más poderoso que ella. Al que se enfrentó la víctima de la violación de sanfermines —a la que, durante meses, horas de tertulias televisivas y titulares de periódicos culparon de la agresión sexual grupal— o la de Dani Alves —a la que se reprochó que fuese a cobrar la remuneración económica a la que todas las víctimas tienen derecho—.

El propio acusado, ha contado ella, trató de convencerla en el avión de regreso de Sídney, rogándole que pensara en sus hijas, con las que compartían vuelo y que, según le explicó, no paraban de llorar. Esto, por cierto, también lo vimos en la famosa comparecencia en la que Rubiales, haciendo uso del manual del completo machista, se mostró testosterónicamente ofendido, asegurando hasta en cinco ocasiones que no iba a dimitir de su cargo porque había sido “un piquito” consensuado y la culpa de todo la tenía la ‘lacra del falso feminismo’. Quizá por ello resulte menos sorprendente, aunque no por ello menos repulsivo, oír a Hermoso contar que él usó un argumento homófobo para justificar que lo ocurrido no podía ser un delito sexual debido a la orientación sexual de la jugadora. “A ti y a mí nos gusta lo mismo”, ha relatado que le dijo. 

Cuando Jennifer Hermoso hablaba este lunes del ‘modo campeona del mundo’ se refería a la alegría y celebración por haber conseguido un hito deportivo. Un ejemplo, y un espejo en el que podrán mirarse las futuras generaciones de niñas a las que, en más de una ocasión, alguien les habrá dicho que su futuro no estaba en el deporte profesional. Pero ese ‘modo campeona del mundo’ sirve también para definir la revolución social que tanto ella como sus compañeras consiguieron tras alzar la voz para decir #SeAcabó. Cómo con ese grito colectivo visibilizaron las conductas machistas o violentas que sufrían y cómo el pacto de silencio entre hombres las había permitido durante tanto tiempo. 

Fue la activista Audre Lorde la que dijo que nunca sería una mujer libre mientras siguiese habiendo mujeres sometidas. Medio siglo después, Jennifer Hermoso ha conseguido demostrar lo poderosas que son las alianzas femeninas, esas que consiguen que un político dimita por intentar recortar los derechos de las mujeres o las que sientan a un mandamás en el banquillo. Contigo siempre, Jenni. Nuestro silencio no volverá a protegerles.

Manuela Bergerot se reunió el miércoles pasado con Isabel Díaz Ayuso. A puerta cerrada le planteó a la presidenta su plan anti Quirón. La dirigente popular se puso irónica y le dijo que si quería evitar que un hermano suyo pudiera tener contratos con la Comunidad de Madrid. Y guardó silencio también cuando la portavoz de Más Madrid le pidió que el Gobierno madrileño actuara contra las diócesis que ofrecen terapias “de conversión” para personas LGTBIQ+.

Más Madrid afronta lo que resta de legislatura con la idea de que es posible vencer a la derecha en 2027, erigiéndose como la principal alternativa progresista. Mira Bergerot la nueva etapa del PSOE pidiendo no ir a una competición por los mismos votos y señalando la diferencia entre los eslóganes y la política que luego practica Óscar López. Y cree en España como el dique frente a la ola reaccionaria: “Hay Gobierno progresista para rato”.

La legislatura se encamina hacia su ecuador, ¿qué Madrid ve en este principio de febrero de 2025?

Un Madrid con esperanza porque acabamos 2024 doblándole el brazo a la mayoría absoluta del PP con una comunidad universitaria movilizada para que haya una financiación a la altura de las universidades públicas y también en temas como las becas comedor y la rectificación de las leyes LGTBi. Hay una alternativa a las peores políticas del PP.

Este jueves se presentó por parte de Ayuso un Premio Nacional de Tauromaquia, ¿qué le parece su definición de que la libertad es una tarde de toros?

Qué poca vergüenza. Díaz Ayuso debería estar pensando más en mejorar la vida de los madrileños, pero su único objetivo es confrontar con el Gobierno de España. Mientras tenemos a un ministro de Cultura que elimina el premio a la tauromaquia, pues ella redobla su apuesta. Se olvida de los madrileños.

En su reunión hace unos días con Ayuso, le presentó a la presidenta un plan ‘anti Quirón’, ¿qué le contestó? ¿Qué quieren implantar exactamente?

Intentamos hacer una fiscalización sobre dónde va el dinero de los madrileños que debería destinarse a atención primaria y a las urgencias. Pero no nos dejan hacerlo en la comisión de sanidad ni en los plenos. Por eso le llevé este miércoles una propuesta llamada plan anti Quirón para blindar la sanidad pública y para que ningún familiar del entorno de cualquier alto cargo del Gobierno de la Comunidad pueda cobrar una comisión vinculada a contratos. Y también es para recuperar toda la inversión que se está yendo a la empresa privada del Grupo Quirón para reforzar la sanidad pública. Pasó algo muy curioso en la reunión.

¿Qué?

Cuando le estaba exponiendo el plan, Ayuso quiso ser irónica. Y señaló: “¿Qué me estás diciendo? ¿Que, por ejemplo, querrías impedir que tuviera un hermano que se quisiera llevar contratos de la Comunidad? ¿O que en esta mesa estuviera aquí sentado mi novio y estuviera decidiendo los contratos?”. La ironía le salió bastante literal. No hay más preguntas, señoría.

Tras suspender cuatro veces su declaración, la jueza ha vuelto a citar a la pareja de Ayuso para que declare el próximo 24 de febrero. ¿Cree que acabará condenado González Amador?

Sí. Y no solo vamos a obtener justicia. Este señor no tuvo suficiente con llevarse dos millones en comisiones, sino que tuvo que defraudar a Hacienda 350.000 euros. Se va a mandar un mensaje con que ojo el que venga a enriquecerse a través de lo público. Es muy curioso que durante estas semanas hayamos visto pasar delante de los juzgados a media España, pero no a Alberto González Amador. Fue muy rápido llevándose millones en comisiones como si fuera un trabajo, y luego está tardando mucho tiempo en prestar declaración. Desde Más Madrid estamos contentas con la citación y expectantes con las explicaciones que tiene que dar. No sólo lo tiene que hacer Alberto Quirón sobre sus delitos fiscales, sino también sobre el medio millón de euros que pagó a un ejecutivo del Grupo Quirón por una peluquería. Debe también dar explicaciones sobre las empresas pantalla y los negocios que tiene en Panamá. Cuando tengamos acceso a esa investigación judicial, tendremos información sobre la responsabilidad de la presidenta de Madrid. No nos podemos olvidar que Ayuso se beneficia de unos delitos fiscales y utiliza la instituciones madrileñas para defender a un defraudador confeso. Y tiene un jefe de gabinete al que no le ha bastado con defender a un defraudador confeso, sino que también amenazó a los periodistas que estaban investigando. Gracias al trabajo de Más Madrid en las instituciones y en la ofensiva judicial, González Amador va a tener que sentarse en el banquillo para declarar. 

¿Qué le parece que el juez Hurtado en el Supremo defienda a González Amador en un auto dentro de la pieza del fiscal general y hable de daño reputacional?

Hace unas semanas pedíamos el volcado del teléfono de Miguel Ángel Rodríguez, pero ya no haría falta ni eso. En su teléfono tiene guardado a González Amador como Alberto Quirón. También hemos visto que el abogado que está haciendo una ofensiva contra el fiscal general con Manos Limpias es un trabajador del PP en el Senado. Sólo nos faltaría por ver a Hurtado en la agenda del PP.

Miguel Ángel Rodríguez ha reconocido que filtró el bulo sobre un supuesto pacto ofrecido por la Fiscalía a González Amador, ¿debe dimitir el jefe de gabinete de la presidenta?

Hemos pedido su dimisión porque degrada las instituciones y la política. Pero no debemos olvidar que Rodríguez no mueve un dedo sin que Ayuso dé la orden. Hemos solicitado su comparecencia en la Asamblea, pero una vez más, en vez de garantizar el trabajo de la oposición, Ayuso defiende a un defraudador confeso y a otra persona que ha mentido en sede judicial. Pueden retorcer todos los reglamentos del Parlamento, pero para insistente está Más Madrid.

Se ha conocido, a raíz de una petición de información de Más Madrid, que no se ha cerrado, como dijo el alcalde, el expediente sobre las obras del ático de González Amador. ¿Mintió José Luis Martínez-Almeida? ¿Por qué no hay sanción todavía?

Es el ático de González Amador y donde vive Ayuso. Está pagado por una empresa con sede en León y no sabemos a cambio de qué. Estas obras son el mejor resumen del PP: terminaron con unas filtraciones de aguas fecales y tuvo que cerrar el restaurante de abajo.

Este fin de semana el PSOE arranca una nueva etapa en Madrid con Óscar López al frente, ¿qué espera del ministro de Transformación Digital? 

Necesitamos a un PSOE estable en Madrid y que se ponga a trabajar cuanto antes. Necesitamos todos los votos progresistas de cara a 2027. Y me gustaría que entre sus eslóganes y sus políticas como ministro no hubiera tantas diferencias. Luego se subordina totalmente en las licitaciones con condiciones a la carta para las aseguradoras. ¿Qué haría con el lobby inmobiliario en la comunidad? Afortunadamente Más Madrid no para de crecer. Estoy convencida de que vamos a seguir creciendo en las próximas elecciones, y deseo que también lo haga el PSOE. Aquí no se trata repartirnos los votos de 2023, sino que hay que salir a por todas.

¿Es posible que la izquierda gane a una Ayuso asentada cómodamente en la mayoría absoluta?

Estoy convencida, estoy convencida. Así lo demuestra el lugar donde nos han puesto los madrileños a Más Madrid. Tenemos la fuerza territorial de un proyecto que es sólido. La gente identifica que somos esa fuerza cercana y que habla de lo que realmente importa. Más Madrid es un dique, pero sobre todo una alternativa a las políticas antisociales de Ayuso. Hay elementos también de degradación del Gobierno del PP, lo vemos en las rectificaciones que ha tenido que hacer con las universidades públicas y la leyes trans y LGTBi. Y va a tener un coste para Ayuso estar defendiendo a un delincuente fiscal. Y también la muerte de 7291 personas en las residencias por culpa de sus protocolos. El pueblo de Madrid no va a olvidar eso.

Podemos volverá a presentarse a esas elecciones. Con tres opciones a la izquierda es muy difícil vencer, ¿descarta totalmente una candidatura de unidad con los morados?

Lo que hemos visto en las dos últimas convocatorias es que los madrileños han decidido que Más Madrid es la fuerza que representa una alternativa real al Gobierno del PP. Podría decir que somos la casa grande de los votantes progresistas, que saben que estamos aquí para defender el derecho a la vivienda –no nos van a temblar piernas frente al lobby inmobiliario– y los derechos de las personas LGTBI y trans. Pero la mejor respuesta la dan los madrileños: cuando Más Madrid se presenta a unas elecciones, no para de crecer. 

¿Cómo está Más Madrid después del caso Errejón? 

Desde Más Madrid tomamos las medidas contundentes y rápidas que había que tomar en ese momento con los hechos de una persona que representan lo antagónico a lo que somos, una organización feminista. Esto puso de relieve cómo las violencias machistas atraviesan a todos los espacios. La diferencia es qué medidas tomas y cómo actúas de forma contundente. De esto vamos a salir diferentes. Estamos haciendo todo un proceso para revisarnos cómo nos ha enseñado el feminismo.

¿Qué mecanismos han puesto en marcha para evitar futuros casos?

Ya existían. Y, además, estamos revisando todas esas relaciones en los espacios y lo hemos puesto en colectivo. El área de Feminismo está organizando encuentros y talleres. 

Más Madrid forma parte del Gobierno de España con Mónica García. ¿Cree que aguantará la legislatura? ¿Cómo ve el apoyo final del PP al decreto ómnibus después de criticarlo y decir que el Ejecutivo se humilla ante Puigdemont?

Hay Gobierno progresista para rato. Nos quedan dos años para seguir haciendo avances, como la reducción de la jornada laboral. Hemos visto cómo sube el salario mínimo y como la ministra de Sanidad está planteando la universalidad de la sanidad pública. Y me preocupa la falta de proyecto del PP, que votó en contra de la subida de las pensiones y las ayudas al transporte. No tienen propuesta para España. Feijóo en el acto de vivienda tuvo una propuesta estrella sobre inquiocupación. ¿Pero a quién le está hablando? ¿A las familias que no pueden pagar el alquiler o que se tienen que ir de sus barrios porque los fondos buitre compran bloques enteros?

Desde Más Madrid llevan tiempo advirtiendo de lo que ahora se llama la tecnocasta, que se ha reflejado de manera evidente con los magnates de Silicon Valley en primera fila en la toma de posesión de Donal Trump en el Capitolio. ¿Está en peligro la democracia? 

No está en riesgo afortunadamente en España porque el Gobierno progresista la está apuntalando ensanchando derechos. Y no dejando a nadie fuera. Frente a las políticas de Trump que quieren excluir a las personas migrantes, tenemos un Ministerio de Sanidad que quiere ensanchar el derecho a la salud. Aunque con el regreso de Trump podemos ver cómo lo peor de la política puede triunfar y cómo el miedo y el odio se apoderan de los sentimientos de las sociedades, eso no tiene un eco total en la derecha española. Hemos visto a personas como Esteban González Pons desemarcándose. Ayuso querría ser esa sucursal del trumpismo. Si por ella fuera, nos sacaría de la OMS como quiere Trump. Pero dentro de su grupo parlamentario hay mucha gente que no comulga con esos postulados.

Madrid se convertirá la semana que viene en la capital internacional de los ultras con Santiago Abascal como anfitrión. España ahora es el único país con un Gobierno de izquierdas en la UE. Este mes hay elecciones en Alemania y está subiendo la ultraderecha. ¿De verdad confía en que España sea el dique de la ola de la internacional reaccionaria? ¿O el país virará en unos años a la derecha y la extrema derecha?

Es que somos el dique de contención con esas políticas reales que mejoran la vida de la gente frente a los discursos del odio y los tecnofascistas estadounidenses que pretenden venir a modular el debate público. Estoy convencida de que con todas las fuerzas territoriales apuntalando al Gobierno es el mejor camino hacia 2027.

En este contexto, ha empezado una ofensiva por parte de Donald Trump contra el colectivo LGTBi, especialmente contra las personas trans y que se parece a la Comunidad de Madrid. Han pedido medidas concretas a la Comunidad de Madrid sobre, por ejemplo, las terapias de conversación. ¿Qué les han contestado?

Lo primero que hizo Ayuso en esta legislatura fue convertir a la Asamblea de Madrid en el primer parlamento autonómico de  la democracia que legisla para recortar derechos a las personas trans y LGTBIQ+-. Hay que seguir reforzando los derechos no solo en el trabajo parlamentario, sino también a través del Defensor del Pueblo. Las personas trans y LGTBiQ+ saben que Más Madrid las va a seguir defendiendo. Una de las propuestas que llevé a Sol fue que el Gobierno de Madrid tenía que ser proactivo en abrir expedientes a las diócesis que han hecho actos sobre terapias de conversión en Madrid, Getafe y Alcalá. Y hubo silencio. Se es cómplice de ese ataque cuando no haces nada para evitarlo, pero también cuando te quedas callada.

Se acaban de cumplir cinco años del inicio de la pandemia del covid y la Asamblea de Madrid sigue sin investigar la muerte de 7.291 personas en las residencias en Madrid, ¿algún día habrá justicia?

Lo creo firmemente viendo la fuerza y la convicción de la lucha de las familias y las asociaciones. Frente a una presidenta que ha convertido la Puerta del Sol en el kilómetro cero de la indignidad, hay un pueblo madrileño que no va a olvidar. Se lo seguimos diciendo Pleno a Pleno. Cuando le pregunté la última vez por los protocolos de la vergüenza, levantó los brazos y señaló a los familiares que estaban allí poniendo en duda cómo se financiaban para hacer el trabajo que su administración no está haciendo. Cuando crees que Ayuso no puede caer más bajo, ella lo hace. Estamos convencidos de que obtendremos justicia y verdad. Tenemos que conocer el modelo de cuidados que llevó a esas muertes. A día de hoy en las residencias de la Comunidad viven hombres y mujeres bajo un sistema que derivó en eso. Las trabajadoras desempeñan su trabajo en condiciones imposibles: tienen ocho minutos desde que levantan a una persona, la duchan, la visten y la llevan a desayunar. Es mucho más que logística, hay que humanizar ese trabajo tan importante. Ni más ni menos.

¿Será la candidata de Más Madrid en las autonómicas de 2027?

Lo que me encanta de Más Madrid es que todos nos hemos remangado para asumir los retos que se nos han puesto por delante. Ahora mismo Mónica García tiene el gran reto de ser ministra de Sanidad y yo de ser la portavoz que se enfrenta a Ayuso cara a cara. En 2027 veremos, pero estoy muy tranquila porque vamos a tener la mejor candidatura.

La mejor forma de destruir una democracia es hacerlo democráticamente. Es lo que se afirma en La política en tiempos de indignación, de Daniel Innerarity. En el libro se desgrana cómo no hace tanto tiempo los golpes de Estado se consideraban el único mecanismo para romper y acabar con los sistemas democráticos. Eso ha cambiado. Hoy, son los propios líderes elegidos en las urnas los que usan su poder para debilitar las instituciones del Estado hasta asfixiarlas. 

Que la vuelta al poder de Donald Trump es una mala noticia para la democracia es una realidad y, si hay alguna duda, vayamos a los hechos. “Nuestro gobierno se enfrenta a una crisis de confianza por los años de establishment corrupto”, decía en su toma de posesión este lunes. Resulta curioso que lo diga, precisamente, un millonario condenado. Eso sí, es el primer delincuente convicto que ha sido elegido democráticamente por la ciudadanía como presidente de los Estados Unidos. Su condición le otorga una inmunidad casi total ante la justicia. Eso unido a su control del Tribunal Supremo garantiza que ningún juez pueda fiscalizar sus actuaciones.

Fue hace solo unos meses cuando, en un debate electoral, y en su enésimo intento por criminalizar a los que vienen de fuera buscando una oportunidad, soltó aquello de que los migrantes se comían a los perros y a los gatos. Tan disparatado como peligroso. No es que Trump se creyese la afirmación, pero supo que sus palabras lo pondrían en el centro del debate y serían el asa al que agarrarse para el electorado que ve en la inmigración un peligro. El mensaje iba un paso más allá: no es que os quiten el trabajo, es que se alimentan con vuestras mascotas. Cuando días después otro periodista le preguntó por el tema, no rectificó e incluso bromeó con ello: “¿Y los gansos? ¿Qué me dices de los gansos? Han desaparecido todos”. 

Esta estrategia del populismo no es nueva. Lanzan mensajes reaccionarios vestidos de argumentos absurdos e incluso humorísticos. Cuando se critica a estos líderes su respuesta es victimizarse diciendo que sufren la censura de lo políticamente correcto. 

Este lunes, en su discurso, Trump ha hablado de “vergonzosa invasión” para justificar el cierre de la frontera con México y la expulsión de millones de migrantes. ¿Les suena? Es uno de los argumentos que usa Vox en España y del que el PP se apropió pidiendo la intervención de la Armada para frenar la “inmigración descontrolada”. Con ese tipo de mensajes, esta cuestión pasó a encabezar la lista de los problemas de los españoles, cuando hacía sólo unos meses ocupaba la novena posición. 

Como si de un mesías se tratase —se ha definido como el salvado por Dios— y con un lenguaje hiperbólico, grandilocuente y agresivo ha anunciado que acabará con la decadencia norteamericana con una vieja receta que no por conocida resulta menos terrorífica. Un plan que pasa por políticas arancelarias, negacionistas del cambio climático —quiere sacar a Estados Unidos del Acuerdo del Clima de París— o que expanden sus anhelos imperialistas, como retomar el control del Canal de Panamá o rebautizar al Golfo de México como Golfo de América. 

No será Estados Unidos un país para mujeres en la nueva era Trump. Más allá de ser un machista declarado y alardear de ello, condenado por acosar sexualmente a una periodista y comprar el silencio de otra mujer con la que había mantenido una relación extramarital, es conocida su cruzada contra el derecho al aborto que podría blindar con una ley nacional.

Tampoco lo tendrá más fácil el colectivo LGTBIQ+. Sólo ha necesitado unos minutos para borrar de un plumazo alguno de los avances conseguidos anunciando que, bajo su mandato, sólo habrá dos géneros: masculino y femenino, y que acabará con las políticas de diversidad. Estos ataques a la agenda social se parecen —y mucho— a las medidas que han tomado, o han prometido tomar, las derechas en España: negacionismo de la violencia machista, retroceso de derechos para las mujeres o supresión de las leyes trans. 

Por cierto, no menos reseñable es la presencia de los 'peces gordos' de Silicon Valley este lunes en la Casa Blanca. Por si a alguien le quedaba alguna duda, ese puñado de magnates que manejan el dinero — y por lo tanto ostentan el poder— en el mundo y que renegaron de Trump hace unos años, hoy le han rendido hoy pleitesía. Y no sólo ha sido Elon Musk, a quien se ha podido ver haciendo el saludo nazi. Allí también estaban Zuckerberg o Bezos.

Toca repensar las estrategias de la izquierda y analizar los motivos por los que el populismo se extiende como un virus por buena parte del mundo. Trump, Milei, Bukele, Meloni… Como ejemplo, hace tan sólo quince años, Hungría era una democracia consolidada. En este tiempo, y tras la llegada de Víktor Orbán al poder, el deterioro y retroceso de derechos y libertades ha sido tal que el Parlamento Europeo ya la califica como una autocracia electoral. 

Esa época dorada de la que habla Trump, en realidad se antoja oscura para el progreso. Grabémonoslo a fuego: la mejor forma de destruir una democracia es hacerlo democráticamente.

A 30 kilómetros de Damasco se encuentra la prisión de Sednaya, conocida como el "matadero humano" de Siria. En la carretera que da acceso a la prisión hay algunos vehículos de guerra abandonados y, ya en la entrada, un cartel en el que se lee "Siria Libre" recibe a todo el que se acerca hasta allí. Tras años de fuerte vigilancia del ejército, hoy el acceso al recinto no está controlado así que en el interior hay periodistas, curiosos y personas que buscan a sus familiares. 

Es el caso de Sami. Es sirio, pero lleva algún tiempo viviendo en Líbano. Hoy, junto a su hermana, recorre la laberíntica prisión en busca de algún rastro de su padre. Según relata, el régimen de Al Asad lo encarceló durante seis años. Fue el castigo que le impusieron cuando descubrieron que quería exiliarse del país en busca de una vida mejor. Seis años después, no saben si está vivo o muerto. Es la situación de miles de familias: se calcula que en todo el país hay hasta 150.000 personas desaparecidas.

Esta prisión hoy abandonada, pero igualmente siniestra fue liberada el mismo día de la caída del régimen, hace tan sólo cinco semanas. En ese momento, 2000 personas fueron puestas en libertad. En el interior se encontraron los cuerpos de 40 personas muertas. Diversas organizaciones han documentado la presencia de espacios subterráneos en los que mantenían en condiciones aún más infrahumanas a algunos de los prisioneros.

Recorrer sus pasillos es pasear por un escenario del horror. En el suelo hay basura, restos de medicamentos o de cajetillas de tabaco e incluso prótesis ortopédicas. En las celdas, casi todas sin ninguna entrada de luz natural, se amontona la ropa sucia de los reclusos. A algunos no les permitieron ducharse en años, así que en cuanto se abrieron los candados se deshicieron de lo que llevaban puesto. El hedor, cinco semanas después, da buena cuenta de cómo era la situación: espacios en los que no podían convivir más de cinco personas estaban ocupados por 30. El frío recorre el edificio. De hecho, muchos de los presos murieron por hipotermia.

Majad Hamdan llevaba catorce años sin pisar Siria. Desde hace ocho vive en Zamora, donde es presidente de la Asociación Siria de España. El sábado aterrizó en Damasco para reencontrarse con su familia tanto tiempo después. Su sonrisa permanente delata la emoción que siente. “Pensábamos que nunca íbamos a volver a nuestro país”, dice aliviado. No olvida, sin embargo, que él mismo estuvo encarcelado por el régimen en diversas ocasiones y que su tío pasó cuatro años en esa misma prisión en la que él hoy grababa imágenes. “Le trataron peor que a un animal”, aunque por suerte, dice, hoy está a salvo.

Es el símbolo del régimen de terror al que el clan Al Asad, primero el padre y luego el hijo, sometieron a la población siria durante el medio siglo en el que estuvieron en el poder. Entre sus muros se cometieron todo tipo de atrocidades. Desde desmembramientos a la utilización de ácido para hacer desaparecer los cadáveres. Amnistía Internacional calcula que más de 30.000 presos fueron ejecutados o murieron de hambre, falta de atención médica o tras ser torturados entre 2011 (cuando empezó la guerra civil) y 2018. Desde entonces no hay registros oficiales.

Ha pasado sólo un mes y medio. El 8 de diciembre de 2024, Báshar Al Asad huía a escondidas de Siria tras la caída del régimen que él mismo dirigió con mano de hierro durante casi catorce años. Se ponía así punto y final a un mandato de terror en un país que hoy está devastado. Es el mismo tiempo que ha transcurrido desde la última vez que un ministro de Exteriores español pisó el suelo de Damasco. Este jueves, el jefe de la diplomacia española no sólo visitaba la ciudad, sino que se ha reunido con el nuevo líder de facto, Ahmed al Sharaa, que ha cambiado la chilaba que llevaba tiempo atrás por el traje y la corbata. El encuentro, que se ha celebrado en el Palacio del Pueblo —residencia de Al Asad hasta su derrocamiento— ha dejado una imagen simbólica: la del apretón de manos entre ambos.

Al Sharaa, hombre fuerte en Siria tras la victoria de los rebeldes el pasado 8 de diciembre, pertenece al grupo islamita HTS, que Estados Unidos y la ONU tienen catalogado como terrorista. Es una de las sombras que rodea a esta etapa: el temor a una posible radicalización del nuevo gobierno que eche por tierra los derechos de las mujeres y de las minorías étnicas. Son líneas rojas que, como ha repetido insistentemente el Gobierno español en los últimos días, no va a dejar que se traspasen. Este jueves Albares ha asegurado que, en su encuentro, Al Sharaa, ha sido contundente en su compromiso con là inclusión y ha condenado enérgicamente al Estado Islámico. "Hay que juzgar a las nuevas autoridades por sus hechos" , ha dicho.

"Las mujeres tenemos miedo al islamismo. Necesitamos que nuestros derechos no retrocedan", comenta preocupada Fida Alboutroz, que lleva trabajando veinte años en la embajada española como traductora. "Hay ciudades en las que ya han prohibido que las mujeres se suban a los mismos autobuses que los hombres". Ella nunca dejó de trabajar a pesar de la guerra, pero aprendió a convivir "con el miedo, la escasez y la lluvia de obuses". Hoy afirma que "lo más urgente ahora es que se apruebe una Constitución para que se convoquen elecciones".

La apuesta del Ejecutivo español es la de una transición pacífica que convierta un movimiento militar —por HTS— en uno político. Es la idea que ha trasladado Exteriores durante la gira express que ha realizado el ministro en Oriente Medio. Pero para ello hay requisitos que consideran imprescindibles. Como que se refuerce la seguridad, el control de armas químicas y la destrucción de drogas sintéticas de las que Siria es uno de los grandes productores a nivel mundial. También que se celebre una Conferencia de Diálogo Nacional. Un encuentro que el gobierno sirio ya ha anunciado y con el que quiere definir là hoja de ruta del país contando con la participación de representantes de todos los ámbitos de la sociedad y las instituciones.

Si se empiezan a dar pasos en este sentido, España defenderá el próximo 27 de enero ante la Unión Europea la necesidad de levantar las sanciones que se impusieron a Siria hace trece años. Aunque fuentes gubernamentales reconocen que no hay prisa, si senalan que a quien realmente perjudican es a la población. "Hay señales de que Siria está en otro momento", ha advertido el jefe de exteriores. La postura española está alineada con la de los principales países de la Unión Europea. De hecho, Albares es el cuarto ministro de exteriores que visita el país tras Francia, Alemania e Italia.

El acercamiento entre ambos países ha dado además otro paso este jueves. La bandera española ha vuelto a ondear en la embajada española de Damasco, algo que no sucedía desde 2012 cuando se produjo la salida del Embajador. Acompañado del enviado especial para Siria que España mantiene en la capital del país desde hace algunas semanas, el ministro ha participado en un acto en el que han participado policías nacionales y en el que se ha condecorado a algunos trabajadores y trabajadoras por su dedicación. "Que el contacto y el apoyo en este nuevo período se intensifiquen es una buena noticia", ha recalcado Albares.

Lo que comenzó como un levantamiento popular contra el régimen de Al Asad, al calor de las revueltas de la Primavera Árabe en 2011, se convirtió en una cruenta y larguísima guerra con múltiples facciones enfrentadas. Un conflicto armado que ha dejado un país destrozado y no sólo metafóricamente hablando: según Naciones Unidas, 300.000 personas han muerto y hay millones de desplazados y refugiados. Cómo levantar de nuevo un país que se ha desangrado durante tanto tiempo es una de las grandes incógnitas tras la caída del régimen alauita.

Para facilitar la reconstrucción, el ministro ha anunciado un paquete de ayudas españolas por valor de 11,1 millones de euros que podría agilizar el proceso. España destinará 6 millones para ayuda humanitaria, 1,6 para cubrir el déficit alimentario y 3 millones para ayudar a los refugiados que quieran volver. Además, se destinarán medio millón de euros para la rendición de cuentas, es decir, a la investigación de crímenes de guerra de la que el Gobierno quiere que se encargue la ONU.

El ministro también ha visitado la prisión de Sednaya, a 30 kilómetros de Damasco, conocida como el "matadero humano". Acompañado de altos cargos de Naciones Unidas ha recorrido sus instalaciones, hoy abandonadas, para conocer de primera mano el horror al que se enfrentaron los miles de prisioneros que pasaron por el siniestro edificio. Se calcula que 30.000 reclusos fueron asesinados en tan sólo 7 años. Sednaya se ha convertido en el símbolo de la represión de los Al Asad ejercieron sobre el pueblo sirio durante los 50 años que estuvieron en el poder.

Diez millones de euros. Es el presupuesto que destinará este año el Gobierno de España a la formación de tropas libanesas para proteger las fronteras del sur del país en el marco del PNUD (Plan de Naciones Unidas para el Desarrollo). Es el anuncio que ha hecho el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, tras reunirse en el palacio Baadba con el recién designado presidente, el general maronita Joseph Aoun, en Beirut, la capital libanesa. "Apoyamos que las tropas se puedan desplegar en el sur del país, para que así que se respeten los principios del alto el fuego, que debe ser permanente. Y que se cumpla la resolución 17/01 de la ONU por la que se desplegó la FINUL".

Sobre como será esa formación, Albares no ha concretado si España participará en ella como ha ocurrido con tropas ucranianas. "Tendría que hablar con la ministra de Defensa y con el presidente del gobierno. Pero el refuerzo de las fuerzas armadas es fundamental".

En una comparecencia ante la prensa, Albares ha insistido en que la reconstrucción y el despliegue del ejército libanés son cruciales para el futuro y soberanía del país. "La paz en Oriente Medio es una de las grandes prioridades. Lo que ocurre en Líbano afecta a sus vecinos y lo que ocurre en los países vecinos afecta al Líbano". En tan solo unos días expirará el alto el fuego —acordado durante dos meses— entre Hezbolá e Israel tras más de un año de combates y un otoño de intensos bombardeos israelíes.

Sobre cooperación, otro anuncio. El ministro ha asegurado que se van a aportar 10 millones de euros más, lo que supone, según ha explicado, un aumento del 60% respecto al presupuesto de 2023. "La ayuda para la reconstrucción, sobre todo del sur, será fundamental tras los bombardeos intensificados desde septiembre". España ha realizado envíos de más de 10 toneladas de medicamentos y alimentos.

En la actualidad hay 22 proyectos de cooperación en temas relacionados con igualdad de género, acceso al agua o energías renovables y este año se sumarán otros dos: uno de complementos salariales y otro de paneles solares y aspectos logísticos.

Además, Albares ha recordado el compromiso del Gobierno con el país de los cedros a través de la FINUL (la Fuerza Interina de Naciones Unidas en el Líbano) liderada por un español, el general Aroldo Lázaro, con el que se ha reunido en la tarde del miércoles. "El apoyo de España es el de la tolerancia entre diferentes religiones. Líbano es un símbolo de convivencia entre cristianos, musulmanes y otras confesiones. Queremos que el pueblo libanés viva en paz". El encuentro ha tenido lugar en el hotel Phoenicia, símbolo de la historia de la ciudad del último medio siglo. No es para menos, fue bombardeado al inicio de la guerra civil en 1975, en su entrada fue asesinado el primer ministro Rafik Hariri y en el verano de 2021sufrió las consecuencias de la devastadora explosión ocurrida en el puerto libanés.

No ha olvidado la situación en Gaza y Cisjordania, recalcando que lo que ocurre allí es fundamental para la estabilidad en la región y por ello, España va a seguir exigiendo "un alto el fuego permanente, la entrada masiva de ayuda y la liberación de todos los rehenes".

La agenda del ministro en esta minigira de dos días por Oriente Próximo es apretada. Nada más aterrizar en Líbano se reunió con el presidente del Parlamento Nabih Berri —próximo a Hezbolá— y con el nuevo primer ministro, Nawaf Salam, en quien recae ahora el peso de formar gobierno tras dos años de vacío institucional y con la grave crisis económica que arrastra el país debido a la corrupción y que se ha visto agravada por los ataques israelíes de los últimos meses. El jueves viajará a Damasco para reunirse con el líder de facto de Siria, Ahmed al Sharaa en su residencia, el Palacio del Pueblo tan sólo cinco semanas después de que el régimen de Al Asad fuera derrocado.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha aterrizado en torno al mediodía en Beirut, primera parada de la gira que va a realizar por Oriente Próximo durante dos días. El primer viaje oficial del año del jefe de la diplomacia española incluye también la visita a Siria, donde realizará su primer contacto con las nuevas autoridades tras la caída del régimen de Bashar Al Asad hace apenas cinco semanas. Líbano y Siria son dos países clave para la seguridad en una región convertida en polvorín, mucho más aún tras la ofensiva de Israel sobre Gaza.

Albares llega a la capital libanesa a pocos días de que expire el alto el fuego alcanzado entre Hezbolá e Israel tras casi 14 meses de combate y sesenta días de intensos bombardeos israelíes. A lo largo de la jornada se va a reunir con el recién nombrado presidente de la República, el general maronita Joseph Aoun, el del Parlamento, el chii Nabih Berri y el primer ministro en funciones, el suni Nayib Mikat. Además, tendrá un encuentro con el general Aroldo Lázaro, al frente de la Fuerza Interina de Naciones Unidas en el Líbano (FINUL).

España quiere trasladarles su compromiso con la reconstrucción y estabilidad del país, ahora que la amenaza de guerra civil parece lejana. También analizar con ellos el cumplimiento del alto el fuego —roto por ambas partes durante este tiempo, como afirma el Gobierno- y el apoyo al papel y despliegue de la FINUL de la que, por cierto, España es uno de los principales contribuyentes.

Aoun designó este mismo lunes como primer ministro al hasta ahora presidente de la Corte Internacional de Justicia, Nawaf Salam, que tiene el visto bueno de Estados Unidos y la férrea oposición de Hezbolá que tras los nuevos nombramientos ha visto mermado su poder. El primer mandato de Salam —que acaba de llegar al país, por lo que aún está en el aire el encuentro con el ministro español-es formar gobierno tras dos años de vacío institucional y con el fuerte colapso económico que arrastra el país debido a la corrupción y agravado por los ataques israelíes de los últimos meses.

El titular de Exteriores, que ya visitó Líbano el pasado año por estas mismas fechas, también se encontrará con la Coordinadora Especial de Naciones Unidas, Jeanine Hennis-Plasschaert, y el Coordinador Especial Humanitario, Juran Riza, para abordar con ellos la situación humanitaria que se vive en la región. Además, mantendrá reuniones con agencias y ONG que han activado convenios de emergencia en Líbano como Cruz Roja, Acción contra el Hambre, Intermón Oxfam, Cáritas y Save The Children.

La segunda parada del viaje será este jueves en Damasco, tan sólo cinco semanas después del derrocamiento de Bashar al Asad. La postura del gobierno español está en sintonía con la de los principales países de la Unión Europea —es el cuarto ministro de exteriores que visita el país tras Francia, Alemania e Italia- que abogan por levantar a Siria las sanciones tras trece años si las nuevas autoridades se comprometen a una transición política ordenada. Esto incluye mayor seguridad y el respeto a los derechos de las mujeres y las minorías. Son líneas rojas, ha insistido estos días Albares, que no se pueden traspasar en la "nueva etapa de oportunidad" que se ha abierto. Por ello, en la visita se reunirá con algunos líderes étnicos y religiosos del país, con mujeres de la sociedad civil y con organizaciones humanitarias que trabajan en el terreno.

Los nuevos dirigentes que "no están ejerciendo violencia y están dando pasos positivos" como ha recalcado en algunas entrevistas el ministro, están encabezados por el grupo islamista HTS (considerado por EEUU, la ONU y la Unión Europea un grupo terrorista) y su líder Ahmed al Sharaa, que capitaneó la ofensiva que, junto a las fuerzas rebeldes, puso fin al régimen de Al Asad.

En la agenda está también la visita a la prisión de Sednava, en memoria de las víctimas de la represión del régimen. Situada a las afueras de Damasco y calificada como un "matadero humano". Según Amnistía Internacional más de 30.000 presos fueron ejecutados o murieron de hambre, falta de atención médica o tras ser torturados entre 2011 (cuando empezó la guerra civil) y 2018. Las organizaciones civiles han denunciado las condiciones inhumanas que tenían que soportar los reclusos: agresiones, violencia sexual y celdas de apenas unos metros en las que se agolpaban una decena de personas sin espacio ni para tumbarse.

Albares quiere reconocer, además, la labor del personal de la Embajada de España en Siria con un encuentro personal y una visita a las instalaciones, en las que presidirá el izado de bandera, que no ondeaba desde 2012 cuando se produjo la salida del Embajador.