Donald Trump ha anunciado este viernes la extensión durante tres semanas del alto el fuego entre Israel y Líbano, pero la dinámica militar sobre el terreno no parece acompañar a las palabras del presidente estadounidense después de que ambos países intercambiasen ataques tras el anuncio. Irán, por su parte, sigue esperando al fin del bloqueo naval para sentarse en las negociaciones de Islamabad, mientras Estados Unidos refuerza su despliegue militar en la región con un portaaviones más.

La tregua entre Israel y Líbano se inició el pasado 16 de abril, tras una reunión en la Casa Blanca con los embajadores Yechiel Leiter y Nada Hamadeh. En su red Truth Social, el presidente estadounidense, celebró que “la reunión fue un gran éxito” y afirmó que Estados Unidos trabajará con el Líbano “para ayudarlo a protegerse de Hezbolá”, al tiempo que expresaba su deseo de recibir al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y al presidente libanés, Joseph Aoun.

La reunión en el Despacho Oval ha juntado a Trump y al secretario de Estado, Marco Rubio, con el vicepresidente JD Vance, el embajador de EEUU en Israel, Mike Huckabee, y el embajador estadounidense en Líbano, Michel Issa, según detalló Axios y Jerusalem Post.

Pese al anuncio de Trump de este viernes, pocas horas después de esta ampliación de la tregua, las Fuerzas de Defensa de Israel informaron de ataques contra lanzacohetes en el sur del Líbano que, según su versión, habían disparado o estaban a punto de disparar contra la localidad fronteriza israelí de Shtula. El Ejército israelí no precisó si esos ataques se produjeron antes o después de la entrada en vigor de la tregua, pero los presentó como respuestas a “amenazas” que “representaban un peligro para los soldados de las FDI y el Estado de Israel”.

La ofensiva israelí en territorio libanés comenzó el 2 de marzo, en el marco de la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, y ha dejado más de 2.300 muertos y alrededor de un millón de desplazados en siete semanas, según datos oficiales libaneses. Hizbulá, aliado de Teherán y autor de la mayoría de los ataques con cohetes desde el Líbano contra Israel, no forma parte de las conversaciones de paz patrocinadas por Washington.

El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, se encargó de enfriar el entusiasmo sobre la tregua al advertir en una entrevista con CNN que el alto el fuego “no es del 100%”. Argumentó que el Gobierno libanés “no tiene control sobre Hezbolá” y que la milicia chií sigue lanzando cohetes “para intentar sabotear el alto el fuego”, lo que a su juicio obliga a Israel a responder cada vez que identifica una amenaza.

“Es una situación significativamente mejor. No es perfecta, pero espero que el Ejército libanés sea capaz de implementar y hacer cumplir este alto el fuego”, añadió Danon, trasladando la presión a Líbano y reconociendo que el acuerdo sigue siendo frágil.

En paralelo, el Gobierno libanés insiste en rechazar que Irán negocie en su nombre en los contactos que mantiene con EEUU en Islamabad y pide un diálogo directo con Israel en el marco de estas conversaciones, una vía que Hezbolá rechaza.

Tras el anuncio en Truth Social, Trump compareció en el Despacho Oval y fue preguntado por la posibilidad de un acuerdo de paz duradero entre Israel y el Líbano. “Existe una gran posibilidad”, se limitó a responder, antes de subrayar que “Israel debe defenderse” pero que lo hará “con cuidado y quirúrgicamente”, en línea con el discurso de apoyo firme a la seguridad israelí combinado con apelaciones a la contención.

Trump, una vez más, ha presentado la extensión de la tregua como fruto directo de su mediación y como un éxito, algo que reforzó el secretario de Estado, Marco Rubio, al asegurar que la intervención de la Casa Blanca “hizo posible” este nuevo alto el fuego y mostrarse optimista respecto a la perspectiva de una paz duradera.

Pero los mensajes de Trump sobre el conflicto en Oriente Medio nunca han sido concretos. El conflicto en Irán, según el presidente, iba a durar un mes, pero la guerra con la República Islámica se acerca ya a las ocho semanas, primero fueron bombardeos y, ahora, es un bloqueo naval que también afecta a la tregua.

Trump ya ha dicho en reiteradas ocasiones que ahora "no hay presión" para poner fin al conflicto porque EEUU ya ha destruido todos los objetivos militares iraníes y acusa a Teherán de paralizar las conversaciones debido a que "no hay con quien tratar" dentro del gobierno iraní.

El Washington Post informa de la llegada del tercer portaaviones estadounidense, el USS George H.W. Bush,--se une al USS Gerald R. Ford y al USS Abraham Lincoln– y los buques de guerra que lo escoltan a aguas cercanas a Irán, lo que contrasta con el papel mediador que quiere tener el presidente en la región.

La segunda ronda de negociaciones entre Washington y Teherán prevista en Islamabad para esta semana sigue sin fecha confirmada, en buena medida por la negativa iraní a acudir mientras Estados Unidos mantenga el bloqueo naval sobre sus puertos y su navegación comercial.

El canal saudí Al Arabiya, citando fuentes diplomáticas pakistaníes, habla de un “verdadero estancamiento” y admite que “el progreso es débil”, aunque Islamabad insiste en que no contempla cancelar las conversaciones y seguirá intentando convencer a Irán para que se siente en la mesa.

Donald Trump ha prorrogado el alto el fuego con Irán pocas horas antes de que terminase la tregua de diez días que se dio, pero este movimiento del presidente de Estados Unidos busca aumentar la presión sobre Teherán y demostrar que en la República Islámica nadie tiene la capacidad de cerrar un acuerdo.

Según la reconstrucción hecha por el medio estadounidense Axios, la decisión de extender unos días más la tregua responde a una ventana de oportunidad muy concreta. "Trump está dispuesto a dar otros tres a cinco días de alto el fuego para permitir que los iraníes pongan orden", resumía una fuente estadounidense. Pero con un matiz importante para el fin del conflicto en Oriente Medio: esta paz "no va a ser indefinida". Desde EEUU esperan nuevas propuestas de Irán para poder sentarse a negociar en Islamabad.

Ese margen temporal, limitado y condicionado, como explican medios estadounidenses sirve para demostrar algo que la Administración Trump lleva tiempo insinuando y es que Irán está fracturado y no hay nadie que parezca poder tomar decisiones. Esto, en medio de la incertidumbre sobre la salud de Mojtaba Jamenei, el nuevo líder supremo iraní que todavía no se ha pronunciado y que parece estar, según Irán, grave, y según EEUU, muerto. Desde Axios, una fuente del Gobierno estadounidense asegura que en Irán "ni unos ni otros pueden decir sí" a un acuerdo dada la inestabilidad política del país.

La prórroga no implica una desescalada real. Washington mantiene intacto su principal instrumento de presión: el bloqueo naval en el Estrecho de Ormuz. Trump acusó a Irán de querer el paso abierto “para ganar 500 millones de dólares al día”, pero en su red social, aseguró que EEUU lo tiene "totalmente bloqueado".

Según subrayan fuentes de la Administración citadas por Politico, la Casa Blanca considera que esa presión económica y militar es precisamente la que puede forzar a Teherán a sentarse a negociar.

La asfixia económica a la que esta guerra está llevando al mercado energético global —dado que por Ormuz pasa una parte importante del petróleo mundial— está contribuyendo al desgaste político interno del Gobierno estadounidense. Trump ya había asegurado en días previos que EEUU había obtenido “todo lo posible” en el plano militar, pero que "la guerra está por terminar".

Un interlocutor próximo al entorno presidencial señalaba a Axios que “Trump no quiere usar más la fuerza militar y ha tomado la decisión de terminar la guerra"; en cambio, en Politico aseguran que el presidente sigue convencido de que EEUU negocia “desde una posición de fuerza”. No lo creen desde Irán, donde ven la extensión de la tregua como una victoria parcial.

La mediación de Pakistán está suspendida precisamente por ese bloqueo interno iraní. El vicepresidente estadounidense JD Vance llegó a tener el Air Force Two preparado para salir hacia el país, pero Teherán retiró a sus negociadores y aseguró, como informa la agencia de noticias iraní Tasnim (próxima al aparato del Estado), que hasta que no se levante el bloqueo naval en Ormuz no se sentarán en la mesa.

Este episodio  ilustra el punto muerto en el que se encuentra la tregua: Washington presiona para negociar y Teherán exige un desbloqueo para sentarse a la mesa. Politico añade que ese desacuerdo sobre el bloqueo naval y la negociación nuclear se han convertido en los principales obstáculos para reactivar las conversaciones mientras EEUU espera nuevas propuestas.

La extensión del alto el fuego no está exenta de costes para Trump. Algunos de sus propios asesores reconocen que prolongar la tregua reduce parte de la presión inmediata sobre Irán. Pero la apuesta del presidente es que el bloqueo naval compensa la pérdida de popularidad.

"Irán está desesperado por dinero", dijo el presidente, insistiendo en que la presión económica limita incluso la capacidad del régimen para pagar a sus fuerzas de seguridad. En esa línea, fuentes citadas por Politico apuntan a que la Casa Blanca confía en que el deterioro económico termine forzando divisiones aún mayores dentro del liderazgo iraní y acerque posiciones con la República Islámica.

Las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán han encallado tras más de 20 horas de diálogo directo en Islamabad (Pakistán) y sin anunciar una nueva fecha para retomar el diálogo. El encuentro, el de mayor nivel entre ambos países en casi medio siglo, concluyó sin acuerdo y con una sensación compartida: las posiciones siguen demasiado alejadas en los famosos 10 puntos clave.

El vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, compareció al término de la reunión con un mensaje un tanto ambiguo al asegurar que Estados Unidos "ha mantenido varias conversaciones sustanciales", lo que ha destacado como la "buena noticia", pero "la mala noticia es que no hemos llegado a un acuerdo”. Y añadió un matiz para aumentar la presión sobre la República Islámica: “Creo que eso es mucho peor para Irán que para Estados Unidos”.

Desde Washington, insisten en que hay "una propuesta muy simple, un método de entendimiento, que es nuestra mejor y última oferta. Veremos si los iraníes la aceptan”. Por su parte, Irán se ha mantenido tranquilo y asegura que no esperaban llegar a un acuerdo este fin de semana.

Más allá del tono diplomático, las razones del fracaso son concretas y con varios frentes abiertos que bloquean un entendimiento entre ambas delegaciones diplomáticas.

El principal escollo sigue siendo el programa nuclear iraní. Estados Unidos mantiene una línea roja inamovible. “Necesitamos ver un compromiso firme de que no buscarán un arma nuclear, ni las herramientas que les permitirían obtenerla rápidamente”, subrayó Vance. Y remató con la duda que ha atravesado toda la negociación: “¿Vemos un compromiso de voluntad por parte de los iraníes? Todavía no lo hemos visto”.

Desde Teherán, el tono ha sido distinto, pero contundente. El portavoz de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, evitó hablar de fracaso total y rebajó las expectativas: “Nadie esperaba un acuerdo en una sola reunión”. Sin embargo, dejó claro los límites iraníes al advertir de que el proceso solo avanzará si la otra parte se abstiene de “demandas excesivas” y “peticiones ilegales”.

A la condición nuclear, se suma el control del Estrecho de Ormuz, que se ha convertido en la pieza central del pulso geopolítico entre ambos países. La posición estadounidense pasa por una apertura inmediata, pero desde el lado iraní se ha advertido que “no habrá cambios en el estrecho a menos que EEUU acepte un acuerdo razonable”. Otra fuente iraní citada durante las negociaciones fue más allá: cualquier tránsito deberá estar “coordinado directamente con las Fuerzas Armadas iraníes”, una condición que Irán lleva tiempo pidiendo a la comunidad internacional.

El tercer elemento que ha erosionado el diálogo es el papel de Israel. Mientras Washington e Irán negociaban, los bombardeos israelíes en Líbano han continuado sin atisbo de final. Teherán exige garantías para frenar el conflicto, mientras que Estados Unidos sostiene que el alto el fuego “se limita al conflicto directo” entre ambos países.

En paralelo, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, lanzó un mensaje que sobrevoló toda la negociación: “La campaña aún no ha terminado” y defendió los ataques israelíes contra Hezbolá y el Líbano para “aplastar su programa nuclear” y no descarta "hacer más” frente a Irán y sus aliados.

El desacuerdo económico ha sido otro de los puntos de bloqueo. Irán reclama el levantamiento inmediato de sanciones y la devolución de activos congelados, mientras que Washington condiciona cualquier alivio a la firma de un acuerdo nuclear. Es un choque clásico, pero en este contexto se ha convertido en un freno total.

El fracaso llega, además, en un momento especialmente delicado. La tregua de dos semanas es “muy frágil” y está “abiertamente amenazada”, según advirtió el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares. El ministro fue más allá al señalar que hay actores interesados en torpedear el proceso y apuntó directamente a Israel: “Cuando toda la humanidad respiraba aliviada por el alto el fuego, el Gobierno de Israel seguía empecinado en una guerra que no es buena para nadie”.

Este domingo, el Moll de la Fusta de Barcelona volvía a ser el epicentro de la acción humanitaria. La Global Sumud Flotilla (GSF) zarpaba con destino Gaza, pero las condiciones meteorológicas impedirán que la misión se adentre en aguas internacionales como ha explicado Thiago Ávila. "Nuestra idea era salir hoy hasta aguas internacionales y dirigirnos a Sicilia", decía Ávila, pero los planes harán que la misión humanitaria parta del Moll de la Fusta y amarre en otro puerto barcelonés.

La previsión es que "en un día o dos máximo" la flotilla pueda partir hacia aguas internacionales, una vez mejoren las condiciones meteorológicas, con una flota de 100 embarcaciones y 3.000 participantes de un centenar de países, entre los que se encuentran médicos, educadores, voluntarios e investigadores.

Esta nueva misión supera ampliamente la del año pasado. Desde la organización reconocen que navegan “no a pesar de la guerra, las escaladas, las amenazas y los frágiles y quebrantados alto el fuego, sino debido a ellos” porque para los organizadores “esperar cuesta vidas".

Como novedad con respecto a la misión del pasado septiembre, en esta se incluye un convoy terrestre que salió de Mauritania este viernes. "Vamos a intentar llegar a Gaza, formar parte de la reconstrucción de Gaza, pero lo que pase en el camino no será un impedimento para seguir luchando. Es un acto más en una lucha bastante larga de los pueblos oprimidos para defender los derechos humanos", ha subrayado Saif Abukeshek, coordinador de la Global Sumud Flotilla.

La flotilla está previsto que llegue a Gaza hacia el 20 de abril, con una escala de una semana en el sur de Italia.

La Global Sumud Flotilla surgió en 2025 como una alianza de diferentes ONG como Coalición de la Flotilla de la Libertad, Marcha Mundial hacia Gaza, la Flotilla Magreb Sumud y Sumud Nusantara. La palabra que vertebra todo procede del árabe, Sumud, que significa “firmeza” o “perseverancia constante”.

La propia flotilla se define como un movimiento global integrado por ONG, trabajadores humanitarios, médicos o estudiantes “unidos para defender la dignidad humana y el derecho internacional, independiente de cualquier gobierno y sin afiliación política”, asegura la propia organización. 

Compuesta por un crisol de profesionales que tienen el objetivo de ayudar al pueblo palestino, su Comité Directivo internacional está integrado por figuras como Thiago Ávila, que fue detenido tras la interceptación de la flotilla en 2025; Saif Abukeshek, activista palestino-catalán afincado en Barcelona con más de veinte años de trabajo en la ONG Palestina en Europa; Susan Abdallah, concejala noruego-palestina; la italiana Maria Elena Delia, física y coordinadora de la delegación italiana; y la activista alemano-turca Sümeyra Akdeniz Ordu.

Entre las entidades que participarán en la botadura se encuentran Greenpeace, Open Arms, Urgence Palestine, Samidoun: Palestinian Prisoner Solidarity Network, la Comunitat Palestina de Catalunya, Pallasos en Rebeldía, el Sindicat de Llogateres, la CGT, el USTEC y el Centre Delàs. 

Para esta nueva misión, Greenpeace pone a disposición de la organización como apoyo marítimo, técnico y logístico su Arctic Sunrise, un rompehielos de 50,5 metros de eslora con capacidad para 30 personas que forma parte de la organización desde 1995.

A la flotilla también se suma Open Arms. Gerard Canals, jefe de operaciones de la ONG española de rescate en el mar, explicó en la rueda de prensa celebrada en el Parlament de Catalunya que la organización aportará su buque homónimo como "apoyo técnico, logístico y sanitario". 

No es la primera vez que la ONG intenta romper el bloqueo a Gaza. Ya hubo un primer intento junto a la ONG World Central Kitchen pero la iniciativa se interrumpió tras el bombardeo israelí que mató a siete trabajadores humanitarios. 

Canals justificó la decisión de la ONG de Camps de participar con un barco en que “no posicionarse es permisividad. Nos sumamos para actuar y no solo para mirar". Pero el jefe de operaciones advierte de que “no sería la primera vez que se nos ha imposibilitado” la navegación sin limitaciones y ha pedido a la Dirección General de la Marina Mercante permiso para navegar libremente.

Desde el Ayuntamiento de Barcelona, su alcalde, Jaume Collboni, aseguró que “el consistorio apoya esta misión colaborando tanto en su viabilidad económica como en el acompañamiento institucional y logístico necesario para hacer posible el evento" y, para esta salida hacia Gaza la aportación municipal se incrementará un 60% respecto a la iniciativa del pasado año.

La rama española de la flotilla ha logrado recaudar para esta singladura cerca de 30.000 euros en la plataforma de crowdfunding Chuffed, muy cerca de los 35.000 que ha conseguido la agrupación Global Sumud Arabian Gulf, la delegación que más aporta. El conjunto del proyecto ha conseguido sobrepasar los 450.000 euros.

Ariadna Masmitjà, una de las responsables de la Global Sumud Flotilla en Cataluña, celebró que Barcelona vuelva a ser el epicentro de la misión, pero denunció el impacto directo en Cataluña de lo que ocurre en Palestina. Cargó contra el aumento del gasto militar en detrimento de las políticas sociales. Señaló al Banco Santander, BBVA y CaixaBank por "financiar la industria militar mientras especulan con la vivienda", y a la multinacional ICL por "proveer el fósforo blanco para las bombas sionistas del genocidio en Gaza mientras contamina las aguas catalanas".

Desde la organización defienden que no se trata de una iniciativa externa de solidaridad, sino de una respuesta a un mandato: "La sociedad civil palestina ha instado a los movimientos de solidaridad internacional a movilizarse. Su voz guía cada decisión que tomamos".

La GSF denuncia que el contexto regional ha empeorado: "A medida que la atención mundial se ha ido desplazando hacia el conflicto regional más amplio, el régimen israelí ha intensificado su agenda genocida, endureciendo el bloqueo, estrangulando la ayuda, ampliando los asentamientos, acelerando el robo de tierras y enterrando sus crímenes de guerra bajo el caos".

La directora ejecutiva de Greenpeace para Oriente Medio y Norte de África, Ghiwa Nakat, destaca el posicionamiento de su organización y el apoyo a la flotilla contra “los crímenes de guerra, la hambruna intencionada, la limpieza étnica, el genocidio y el ecocidio. Esta flotilla es un llamado a los gobiernos de todo el mundo para que pongan fin a su silencio, protejan la acción humanitaria y actúen con urgencia”.

Además, no se ha querido olvidar de “la devastación que ahora se extiende a Líbano y que ya ha sufrido Gaza a través de una destrucción implacable y un sufrimiento humano cada vez mayor”.

La misión busca establecer una presencia permanente y especializada. A bordo irán personal sanitario, constructores, investigadores y otros miembros de la sociedad civil preparados para trabajar junto al pueblo palestino en la reconstrucción de la Franja.

Las exigencias políticas de la flotilla están fundamentadas en el derecho internacional. Las peticiones van desde la “apertura de un corredor marítimo y terrestre permanente hacia Gaza”, como se pidió en la primera misión, hasta que la reconstrucción de la Franja sea “liderada por palestinos, libre de control extranjero, condiciones políticas y desplazamientos”. 

Tambíen exigen la “rendición de cuentas por genocidio mediante la ejecución de las órdenes de detención de la Corte Penal Internacional (CPI)”, contra Benjamin Netanyahu y otros cargos de su Gobierno.

La primera expedición de la flotilla arrancó el pasado 31 de agosto desde Barcelona. Entre los pasajeros figuraban la activista medioambiental Greta Thunberg, la exalcaldesa de Barcelona Ada Colau o los actores Liam Cunningham y Susan Sarandon. Las embarcaciones transportaban –al igual que ahora– agua potable, alimentos, leche en polvo para bebés, pañales, prótesis y medicamentos.

Una semana más tarde, en Túnez, los barcos Family y Alma fueron abordados mientras estaban fondeados, pero a medida que la flota avanzaba, más de 15 drones llegaron a atacar las embarcaciones.

España e Italia despacharon buques de guerra como gesto de protección: la fragata italiana Virginio Fasan y la española Furor pusieron rumbo a la flotilla hasta que se tuvieron que retirar a escasas millas de la zona de exclusión israelí.

La noche del 1 de octubre, las fuerzas navales israelíes interceptaron la flotilla a unas 120 millas náuticas de la costa de Gaza. Usaron cañones de agua, cortaron comunicaciones, abordaron los barcos a punta de pistola y confiscaron la mayor parte de la flota al amanecer. Israel detuvo a un total de 473 tripulantes que fueron trasladados a la prisión de Saharonim, en el desierto del Neguev. 

La respuesta de la organización fue entonces la misma que ahora: "Vamos con más personas, más barcos y más fuerza frente a la represión", dijo Abukeshek al ser preguntado por una posible detención.

La inteligencia artificial ha crecido de manera exponencial en los últimos años. Ahora ya no es sólo la herramienta que ayuda a resumir textos, a realizar investigaciones o a preparar discursos políticos. Ahora, la IA ya es un actor político más. En 2026, nos acercamos, cada día más, a ese mundo distópico que Michael Crichton narraba en Presa o a esa novela de Emma Mieko Candon, The Archive Undying, donde las IA eran dioses caídos.

La inteligencia artificial se ha convertido en candidata electoral o en portavoz y cerebro de campaña en países como Japón, Colombia, Dinamarca o Reino Unido, cuatro territorios en los que la IA ya es parte del entramado político. 

La novedad no es sólo tecnológica. Es, sobre todo, moral. Porque plantea preguntas incómodas: ¿puede una inteligencia artificial representar a los votantes? ¿Puede un partido articulado en torno a un chatbot aspirar a algo? ¿Qué pasa con los bots y las redes sociales, remarán a favor del voto a las IA?

El politólogo Andreas Jungherr en Artificial Intelligence and Democracy: A Conceptual Framework, realiza un amplio estudio de cómo la IA ya está impactando en “las condiciones del autogobierno, la igualdad política, las elecciones y la competencia entre sistemas democráticos y autocráticos”.

En Japón, Team Mirai es probablemente el ejemplo más completo de “tecnopolítica” convertida en realidad. Fundado por perfiles ligados al software y la ingeniería, el partido dio el salto a la política nacional con un mensaje que mezcló reformas concretas y una defensa explícita de la IA como motor de modernización del Estado. En las elecciones de febrero a la Cámara Baja nipona obtuvo 11 escaños, con una base de 2.600 afiliados, consiguió el voto de tres millones de personas, un 7% de los votantes del país.

Ideológicamente, se sitúan en un centro‑derecha tecnocrático. Bruce Schneier, que ha estudiado el caso en profundidad, explica en uno de sus ensayos que Team Mirai “se presentó a las elecciones sin alinearse con los ejes tradicionales de izquierda y derecha” y que su eje principal es el futuro frente al inmovilismo. “La tecnología te hace la vida más fácil”, es uno de sus lemas de campaña. 

El propio análisis de Schneier destaca que el partido mantuvo una posición “contraria” en el gran tema de la campaña: en vez de prometer rebajar el impuesto al consumo, defendió mantenerlo y compensar a las familias trabajadoras con créditos fiscales y menores cotizaciones sociales.

No son anti‑sistema, como pudiera ser el Partido Pirata de Islandia, sino una fuerza que propone redistribución selectiva y ajustes demográficos. 

Mirai apuesta por la inversión en sectores tecnológicos y el uso intensivo de aplicaciones propias y estatales, como la app Gikai, que utiliza IA para resumir proyectos de ley y recabar opiniones ciudadanas. Schneier lo resume con una frase que define bien su proyecto: “Team Mirai se concibe como un 'utility party', una especie de infraestructura básica para la democracia japonesa, más que un partido clásico organizado en torno a una identidad ideológica cerrada”.

Por otro lado, Dinamarca encarna la versión más radical del algoritmo: el Partido Sintético.

Fundado en 2022 por el colectivo artístico Computer Lars y la fundación MindFuture, colocó un chatbot en el centro de su identidad. Vice aseguró que “el chatbot de IA Leader Lars, está programado basándose en las políticas de partidos daneses marginales desde 1970”.

Este chatbot fue entrenado con décadas de programas electorales para llegar a proponer políticas a partir de las preferencias acumuladas y para dialogar con los votantes. El partido pretendía representar a quienes no votan y explorar formas de “democracia más‑que‑humana”. Entre sus propuestas estaban una renta mínima, la incorporación explícita de la IA a la agenda de derechos humanos y la alineación con objetivos de desarrollo sostenible centrados en la convivencia entre humanos y máquinas.

Partidarios de la redistribución, inclusión y una integración ética y regulada de la IA en la sociedad, el Partido Sintético nunca llegó a presentarse porque la ley electoral danesa prohíbe partidos sin base jurídica personal. 

Si la tecnología y la inteligencia artificial son la base de estos partidos, Colombia y Reino Unido han ido más allá y propusieron, directamente dos candidatos creados por IA: AI Steve y Gaitana IA.

El caso británico fue el más mediático. AI Steve se presentó como el primer “candidato de IA” en las generales de 2024 en el Reino Unido, pero en realidad era un avatar asociado al empresario Steve Endacott, que se presentaba en Brighton Pavilion. Si recuerdan el metaverso, AI Steve era la representación digital de Endacott.

AI Steve “invitaba a los votantes a interactuar con un chatbot que recogía opiniones y las transformaba en propuestas y luego un grupo de “validadores” (humanos) tendría la tarea de traducir ese feedback en decisiones concretas”, recuerda el periodista Tomás Estevez que siguió el caso de este candidato híbrido. 

“El programa incluía recortes del 50% en tasas universitarias aplicando tarifas más altas a estudiantes extranjeros, construcción de vivienda asequible en suelos industriales”, recuerda Estevez que colocaba al avatar de Endacott en el espectro del centro‑derecha liberal británico. 

AI Steve no consiguió el escaño, pero “sentó un precedente: un candidato humano‑máquina que luego hemos visto en otros lugares”, dice Estevez que cita otro caso de este póker de IA en elecciones: Gaitana.

El caso colombiano es el último. Gaitana IA apareció en las papeletas de las elecciones legislativas de 2026, en la circunscripción especial indígena, presentada como una candidata creada con inteligencia artificial. Detrás del avatar, sin embargo, había una arquitectura legal y política híbrida: dos personas —entre ellas el activista Carlos Redondo— se registraron como candidatos reales, mientras el bot azul actuaba como rostro digital del proyecto.

El programa, según detalla Wired en su edición en español, se centraba en inclusión indígena y soberanía digital: defensa del territorio y de los derechos colectivos, y la reivindicación de que las comunidades originarias participen en la conversación global sobre tecnología, desde la banca hasta la educación, usando IA y otras herramientas emergentes.

Gaitana no obtuvo escaño, pero centró el debate en normalizar el uso de un avatar para redes y un candidato de carne y hueso para relacionarse.

La expansión de estas experiencias no ocurre en el vacío. International IDEA ha señalado que “la IA ya está entrando en la maquinaria cotidiana de las elecciones, incluyendo la administración, el análisis de datos, la provisión de información y la supervisión”, y advierte, al igual que José Manuel Mateu de Ros, CEO de la consultora Zertia, para infoLibre, que “muchas autoridades reconocen tener baja alfabetización en IA mientras ya la están usando, lo que constituye un grave problema de seguridad”. 

El centro de investigación Brookings, en un artículo sobre el “super‑año” electoral global de 2024, recuerda que el potencial para alterar la información que reciben los votantes es considerable. Ese diagnóstico encaja con multitud de estudios sobre el uso malicioso de la IA y de bots automatizados en campañas recientes, “para producir vídeos, imágenes, textos, falsas webs… Un problema de difícil solución”, dice Mateu que ve que este problema irá en aumento en los próximos años.

El antecedente más citado sigue siendo Cambridge Analytica, la firma que, en 2016, accedió sin consentimiento a los datos de decenas de millones de usuarios de Facebook para dirigirles anuncios políticos en la campaña de Donald Trump y en el referéndum del Brexit. Aunque entonces no se hablaba todavía de IA generativa, la lógica era similar: usar grandes volúmenes de datos para segmentar con precisión y explotar vulnerabilidades emocionales en el electorado.

International IDEA plantea que la adopción de IA en elecciones debe ir acompañada de “sólidos marcos de gobernanza” y propone una base democrática de cinco pilares: alfabetización en IA, ética y derechos humanos, moderación de contenidos, regulación y uso de IA para mejorar la gestión electoral. “Sin estos elementos la IA corre el riesgo de socavar la integridad electoral en lugar de reforzarla”, concluye Mateu.

Durante unas horas, el mundo estuvo expectante ante un posible desenlace catastrófico en Irán, pero gracias a Pakistán, durante dos semanas Estados Unidos e Israel han cerrado un alto el fuego en la República Islámica. Donald Trump anunció de madrugada y poco antes de que se cumpliera el ultimátum que él mismo dio que se ponía fin a los bombardeos a cambio de que se reabriese de manera inmediata el Estrecho de Ormuz.

Poco después, el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, confirmaba que su país tampoco abrirá fuego y permitirá durante estos 15 días el paso seguro de los buques frente a sus costas. La noticia ha sido celebrada por los mercados y multitud de países y ha provocado que el barril de petróleo cayese por debajo de los 100 dólares.

El único problema de este alto el fuego es Líbano. El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, señala que el cese de las hostilidades tiene “efecto inmediato” y se aplica “en todas partes, incluido Líbano”, donde Israel libra una guerra paralela con Hezbolá que pretendía continuar. No obstante, la oficina del Primer Ministro israelí ha comunicado que acepta la tregua en Irán pero el Líbano seguirá bajo las bombas. Sharif ha invitado a las delegaciones de Washington y Teherán a reunirse el próximo viernes en Islamabad, la capital de Pakistán, “para seguir negociando un acuerdo definitivo que resuelva todas las disputas”.

El alto el fuego se dio a conocer poco antes de que finalizase el ultimátum del presidente de Estados Unidos con el que amenazó destruir la infraestructura civil y militar iraní, atacar las centrales energéticas y sumir a Irán en la "Edad de Piedra". Tales fueron las amenazas que hasta el papa León XIV calificó como "inaceptables" las palabras de su compatriota que llegó a elevar el tono horas antes prometiendo la muerte de “toda una civilización esta noche”.

En un mensaje en su red social, Truth Social, Trump ha escrito: “Sujeto a que la República Islámica dé su visto bueno a la apertura completa, inmediata y segura del Estrecho de Ormuz, estoy de acuerdo en suspender el bombardeo y ataque contra Irán durante un periodo de dos semanas”. Su decisión, apunta, llegó después de conversaciones con Sharif, y el jefe del Estado Mayor paquistaní, Asim Munir, que le pidieron que parase el ataque que llevaba planeando más de una semana.

Poco después, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán emitió un comunicado en el que confirma que que “celebrará negociaciones” en Islamabad durante dos semanas -darán comienzo el día 10 de abril-, en medio de lo que describe como “total desconfianza” con la parte estadounidense, pero matiza que esta tregua “no implica el fin de la guerra”. El texto de Teherán presenta ese diálogo como “una continuación del campo de batalla”, cuyo fin es afianzar en el plano político lo que Teherán ya describía el pasado fin de semana como una victoria militar.

“Irán solo aceptará el fin del conflicto cuando, considerando la aceptación de los principios contemplados en el plan de 10 puntos, se finalicen los detalles en las negociaciones”, señala el comunicado con relación a la propuesta de Teherán, que Trump definía en su mensaje como “una base viable sobre la que negociar”. La televisión estatal iraní ha presentado la prórroga como una “humillante retirada” del presidente estadounidense.

El texto, dirigido a la “noble, grande y heroica nación de Irán”, afirma que la derrota de EEUU e Israel es innegable y que ahora “el enemigo no ve otra salida que someterse a la voluntad de la gran nación de Irán y del honorable Eje de la Resistencia”.

A pesar del asesinato de los altos mandos iraníes, la supremacía aérea y el bombardeo de miles de objetivos militares y no militares, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica ha mantenido una capacidad de represalia sostenida, ha sabido aguantar y lanzó docenas de misiles y drones a diario contra aliados estadounidenses en el Golfo e Israel.

Y lo que es más importante, la guerra es cada vez más impopular en Estados Unidos. A medida que la población sentía sus efectos en el aumento del coste de la vida y en las gasolineras, alrededor del 61% de los ciudadanos se opuso al conflicto. La popularidad de Trump se ha desplomado en las encuestas.

Israel, por su parte, ha aceptado este alto el fuego en Irán pero no el fin de las hostilidades en Líbano donde, tras el anuncio de tregua, ya ha matado a varias personas en un ataque contra una ambulancia, según ha informado la agencia estatal de noticias libanesa, NNA. La posición del Estado hebreo en este conflicto giró hace días y convirtió a Hezbolá, el grupo terrorista chií que apoya al régimen islámico, en su principal objetivo, pero también a los los hutíes, en Yemen, y las milicias proiraníes en Irak. Mientras EEUU ataca Irán, Israel se ha dedicado a atacar a los grupos que apoyan al régimen de los ayatolás.

Sabedores de que el alto el fuego en Líbano no iba a ser aceptado por Israel, el Ejército libanés instó a la ciudadanía a posponer su regreso por motivos de seguridad a todas las localidades del sur.

"El mando del Ejército insta a los ciudadanos a posponer su regreso a los pueblos y ciudades del sur y a evitar acercarse a las zonas donde han avanzado las fuerzas de ocupación israelíes, por su propia seguridad, especialmente porque podrían exponerse a los continuos ataques israelíes", informó el mando militar en un comunicado ante los acontecimientos regionales y los rumores sobre un cese de hostilidades.

No obstante, las Fuerzas de Defensa Israelí (FDI) lanzaron una andanada contra "las bases de lanzamiento y los lanzadores del régimen terrorista iraní" durante la madrugada de este miércoles pese a la tregua anunciada, según recoge un comunicado del Ejército iraní

Al ser consultadas por EFE, las FDI no se pronunciaron sobre cuándo se iniciaron y concluyeron estos ataques respecto a la entrada en vigor del cese de hostilidades. Israel, por su parte, registró un lanzamiento de misiles iraní a su territorio un cuarto de hora después de que comenzara la prórroga.

La Fuerza Aérea de Israel atacó "decenas de lugares de lanzamiento" para interrumpir una oleada "aún mayor" de misiles balísticos que presuntamente iba a ser disparada contra el país durante la noche.

Durante este mes de guerra, Washington asegura haber golpeado más de 13.000 objetivos militares iraníes, en especial de sus sistemas de defensa antiaérea, así como sus lanzaderas de misiles y drones, mientras que Teherán ha respondido con más de un millar de misiles, 600 de ellos dirigidos a territorio israelí, y cerca de 4.000 vehículos de ataque no tripulados hacia bases militares o infraestructuras de los aliados de Trump.

En cuanto a fallecidos, más de 5.000 personas han perdido la vida en la región, la mayoría en Irán -al menos 3.636- y Líbano -1.530-.

El presidente de EEUU ha presentado el anuncio de tregua como una cesión de ambos, pero matiza que en este conflicto su país ha cumplido todos los objetivos militares que buscaba en su ofensiva. “¡Esto va a ser un alto el fuego de doble vía! La razón para hacerlo es que nosotros ya hemos alcanzado y superado todos nuestros objetivos militares, y estamos muy avanzados en un acuerdo definitivo de paz a largo plazo con Irán y paz en Oriente Próximo“.

Pedro Sánchez, por su parte, ha celebrado la buena noticia del alto el fuego, pero ha advertido, en referencia al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de que España no aplaudirá "a quienes incendian el mundo porque se presenten con un cubo".

El comienzo de las negociaciones han sido saludadas por la mayoría de países e incluso algunos como China han sido propuestos por Irán para que garantice la estabilidad de la zona. La portavoz del Ministerio de Exteriores Mao Ning evitó confirmar cualquier implicación en ese sentido y se limitó a señalar que el país "mantendrá la comunicación con todas las partes" y seguirá trabajando para "llevar la situación hacia un cese integral de las hostilidades".

La Unión Europea, en voz de la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, ha agradecido a Pakistán su mediación y ha calificado como "fundamental que continúen las negociaciones para alcanzar una solución duradera" y ha prometido seguir coordinándose con los socios de la zona. También la alta representante de la UE para la Política Exterior, Kaja Kallas, escribió en sus redes sociales que el acuerdo "supone un paso atrás para alejar la amenaza tras semanas de escalada" y crea un espacio para la "diplomacia hacia un pacto duradero".

"El acuerdo (...) brinda una oportunidad muy necesaria para atenuar las amenazas, detener los lanzamientos de misiles, reanudar el tráfico marítimo y crear un margen para la diplomacia con vistas a un acuerdo duradero. El estrecho de Ormuz debe volver a estar abierto al tráfico", urgió.

En España, también han celebrado el alto el fuego de 15 días. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, califica la tregua como un "rayo de esperanza", aunque asegura que todavía nos encontramos "muy lejos de un camino para la paz". En Más de uno, el ministro se ha mantenido en línea con la posición de la UE y ha asegurado que el Gobierno español no va a "escatimar en esfuerzos para apoyar la mediación de Pakistán y de otros países".

El mercado de petróleo y de gas también ha respondido de manera positiva a este alto el fuego. El barril de petróleo brent -de referencia para Europa- para entrega en junio se hunde este miércoles más del 12%, hasta situarse en los 95 dólares en el mercado de futuros de Londres, después de que Estados Unidos e Irán hayan acordado un alto el fuego de dos semanas.

Durante esta madrugada, el petróleo ha llegado a caer hasta un 16% y ha tocado un mínimo en los 91,70 dolares. De la misma manera que el brent, el petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) baja con fuerza antes de la apertura oficial del mercado en Estados Unidos. Retrocede el 14,48%, hasta los 94,9 dólares.

Mientras, el gas natural de entrega a mes vista en el mercado TTF de Países Bajos, el de referencia en Europa, se hunde más del 19% en la apertura de este miércoles, hasta los 42,8 euros por megavatio hora (MWh).

Con estos, datos, el primero en pronunciarse ha sido el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, al afirmar que esta caída de los precios de los carburantes debe provocar la bajada tan rápido como fue su subida. "La tregua de 15 días anunciada entre Estados Unidos e Irán podría reabrir el estrecho de Ormuz. Este avance diplomático tiene primeros efectos sobre el precio del petróleo. Cuando los precios mundiales bajan, los precios en las gasolineras deben bajar, tan rápido como subieron", señaló Lecornu en un mensaje en sus redes sociales.

El nuevo Plan Quinquenal de China va más allá de cinco años. La idea de Xi Jinping es sentar las bases para que en nueve China se convierta en una potencia económica, tecnológica y militar. Puede sonar grandilocuente, pero China, como recuerdan desde el Real Instituto Elcano, suele cumplir con alrededor del 80% de lo que propone en sus planes.

Este XV Plan coloca como meta el año 2035, que marca el plazo para alcanzar un nivel de modernización socialista básico, mientras que el año 2050 se erige como la fecha límite para la consecución de un país desarrollado integral.

Para esto, China se fija como objetivo una nueva etapa en la que quiere dejar atrás los bajos salarios, la mano de obra abundante y ser la fábrica del mundo para convertirse en una potencia de las “nuevas fuerzas productivas de calidad”. Es decir: la inteligencia artificial, la robótica, los nuevos materiales, la biomedicina o la industria aeroespacial. A la vez, en estos cinco o diez años, buscará desarrollar tecnologías emergentes como la computación cuántica, el hidrógeno o el 6G.

Pekín lleva años enseñando al mundo de lo que es capaz. Se hizo con el dominio de los paneles solares, exporta y fabrica coches eléctricos para todo el mundo y, según un informe de McKinsey, para 2030 dominará el mercado. Y, cuando nadie apostaba porque China pudiese fabricar un modelo más potente de inteligencia artificial generativa, apareció DeepSeek, que puso en alerta a los gigantes estadounidenses de Silicon Valley. 

El plan, recogido en un documento de 141 páginas, se habla, y mucho, de Inteligencia Artificial, el eje sobre el que pivota toda la estrategia del país para estos años.

En ese contexto se enmarca la iniciativa IA Plus, que tendrá un alcance sin precedentes: integrar la IA en manufactura, logística, educación y sanidad, y llevar su penetración al 70% de la economía el próximo año y al 90% en 2030.

Para conseguir esto, los centros de datos y toda la estructura que soporte esta tecnología estará respaldada por una electricidad barata y abundante: energía solar y eólica, el pasado año solo estas dos energías ya cubrieron el 97,1% de la nueva demanda eléctrica.

La diferencia de la IA china con el resto es que apostará por el código abierto; esto “marca una distinción clave entre los enfoques chino y estadounidense hacia la IA”, señala Tilly Zhang, analista industrial especializada en el sector tecnológico chino, en declaraciones recogidas por Reuters. 

“Creo que China ha analizado esto meticulosamente y ha elegido posicionar la IA de código abierto como estrategia insignia y ventaja competitiva frente a Estados Unidos”. El impacto de DeepSeek, que demostró que China podía competir en IA, es lo que motiva que todo gire en torno a esta tecnología. Ya se vio con el lanzamiento de Seedance 2.0 y su capacidad de crear vídeos casi indistinguibles de los reales.

Y, aunque suena lejano, el plan quinquenal pasa por seguir desarrollando los agentes de IA autónomos, sistemas capaces de ejecutar tareas complejas de forma encadenada sin supervisión humana constante. Una auténtica revolución que, como explica en su newsletter el fundador de la consultora de IA Naktor, Hektor Jacynycz García, ya ha tenido consecuencias a nivel mundial con OpenClaw. Lo que plantea China para 2030 no es entrenar modelos, es desplegarlos en fábricas, hospitales y redes de transporte, asegura a infoLibre.

La imagen de los robots saltando y bailando que se vio en el Festival de Primavera es el objetivo fijado por el Partido Comunista chino para estos cinco años; de ahí el interés por conseguir la autosuficiencia en semiconductores y no depender de terceros países. “China busca, más que aumentar la capacidad, optimizarla. Para ello, desarrolla sistemas propios de hardware y software que le hagan autosuficiente”, comenta el profesor Juan Vázquez, doctor en Economía y profesor en la Universidad Camilo José Cela a infoLibre.

Pekín sueña con conseguir robots humanoides para sectores con escasa mano de obra, y ya trabajan en fábricas y en entornos controlados por operarios humanos con máquinas capaces de doblar ropa, planchar o limpiar.

No es un farol: en este XV Plan, China se ha comprometido a mantener el gasto en I+D por encima del 7% anual. En 2025 ya lo superó con un crecimiento del 9,1%, alcanzando los 3,92 billones de yuanes. Eso coloca a China por delante de EEUU, India —otra potencia emergente— o Arabia Saudí.

Pero el plan, sobre todo, incide en las tecnologías para la autosuficiencia. Ser una “aldea gala”, en medio del mundo. El documento anuncia “medidas extraordinarias” para lograr avances en semiconductores, software básico y materiales avanzados, exactamente donde las restricciones de exportación y la guerra comercial con EEUU están haciendo más daño al gigante asiático. 

Y la apuesta autosuficiente de China pasa por la energía verde. El nuevo documento fija reducir las emisiones por unidad de PIB en un 17% y elevar la cuota de energías no fósiles al 25% del consumo total.

Como explica Vázquez en su último artículo para The Conversation, “el núcleo de esta transformación es una electrificación masiva que abarca transporte, industria y consumo doméstico. Esto genera un ciclo de retroalimentación: la transición energética impulsa la demanda de equipos donde China ya tiene ventajas: baterías, paneles solares o vehículos eléctricos, que en 2024 ya representaban el 10% del PIB”. Pero China va a mantener su industria del carbón porque "porque es fiable, barato y, sobre todo, doméstico. China lo controla y puede usarlo cuando lo necesita", recuerda Vázquez. El Gobierno lo define como un “lastre” necesario para garantizar la estabilidad del sistema eléctrico y evitar fallos en el suministro.

"Las renovables lideran, pero el carbón actúa como red de seguridad. Con el tiempo, el carbón irá pesando menos, pero seguirá ahí como apoyo para garantizar que el sistema funcione sin interrupciones y sin depender tanto del exterior", todo para no poner en riesgo el suministro, incide Vázquez.

En 2027, con el centenario del Ejército Popular de Liberación, China prevé mostrar avances en sensores cuánticos, IA militar y tecnologías contra armas hipersónicas. “La modernización militar moderna es inseparable del progreso rápido en ciencia y tecnología”, señala el informe de Forecast International.

Y en el ámbito militar no se descarta la toma de Taiwán bajo el principio de “una sola China”. El documento asegura que deben “implementar plenamente la política general” del “Partido para la nueva era sobre la solución de la cuestión de Taiwán, luchar resueltamente contra las fuerzas separatistas que aspiran a la ‘independencia de Taiwán’”, oponerse “a la interferencia externa, salvaguardar la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán y mantener firmemente la iniciativa y la capacidad de dirección en las relaciones entre ambos lados del Estrecho”,

Chen Binhua, portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado, moderó algo el tono del documento e invitó a los residentes de Taiwán a viajar, trabajar y vivir en la parte continental eso sí, siempre mencionando y valorando la reunificación.

En cambio, el documento reafirma la política de “un país, dos sistemas”, subrayando que debe aplicarse de manera “resuelta”, garantizando un alto grado de autonomía en Hong Kong y Macao. El Gobierno insiste en reforzar el papel internacional del primero como centro financiero, comercial e innovador, y en diversificar la economía del segundo más allá del turismo y el juego.

Sin embargo, Camille Boullenois, analista de Rhodium, baja algo las expectativas de lo que promete China en The Economist: “Pekín ganó en renovables y en coches eléctricos. Pero sigue por detrás en semiconductores avanzados, la columna vertebral del desarrollo tecnológico actual”, además, Washington seguirá presionando y poniendo aranceles a productos clave como son los chips, lo que podría generar enormes pérdidas este año y el próximo hasta que se pueda asentar una producción propia autosuficiente.

El profesor Vázquez recuerda que “el cambio que plantea es estructural: dejar de competir por costes y hacerlo por control tecnológico” con una única finalidad: “Ocupar posiciones centrales en las cadenas de valor, definir estándares industriales y aumentar su influencia en la economía global”, haciendo fuerte hincapié en que la Nueva Ruta de la Seda adopte tecnología, financiación y sistemas de gestión chinos para crear relaciones de dependencia de esos países con China, algo que, a priori, parece complicado.

Donde ya tiene ventaja (como minerales críticos o tecnologías verdes) China busca consolidarla y ampliarla. "No solo produciendo dentro del país, sino controlando las cadenas globales de valor: invierte en recursos en el exterior (litio en Chile, níquel en Indonesia) para asegurar suministro y liderar el proceso, aunque parte de la producción se realice fuera de China", asegura Vázquez.

El automóvil es un reflejo de los retos que el país asiático tiene por delante. El profesor Vázquez explica a infoLibre cómo la autosuficiencia energética que busca China no es una autarquía, "empresas como BYD están abriendo fábricas en distintas regiones (por ejemplo, en Europa o América Latina) para evitar aranceles y acercarse a los mercados finales. Pero mantienen en China las partes de mayor valor (como el diseño, la tecnología de baterías o el desarrollo del software). Por ejemplo, un coche puede ensamblarse en Europa, pero su batería, su tecnología clave y gran parte del valor añadido siguen siendo chinos".

La transición demográfica también se convertirá en un reto en este XV Plan Quinquenal, y es que el envejecimiento poblacional y la “contracción de la fuerza laboral en edades centrales plantean desafíos para la seguridad social, los mercados laborales o la innovación”, alerta Eduardo Regalado, autor de El despertar del Dragón en una conversación telefónica con infoLibre tras analizar el documento chino. Según lo expuesto por la Academia China de Ciencias Sociales (2024), se proyecta una disminución aproximada de 30 millones en la población en edad laboral (15-59 años) durante el período 2025-2030. ¿Podrán los robots hacer frente a esa caída de mano de obra?

El discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha devuelto la incertidumbre a los mercados internacionales y ha truncado las expectativas de quienes aguardaban el fin de la guerra en Oriente Medio. Lejos de anunciar una desescalada, el mandatario republicano endureció su tono frente a Irán, lo que provocó un repunte inmediato del precio del crudo y caídas en las bolsas globales.

El mandatario amenazó al régimen iraní con golpes de "extrema dureza" y "devolverlos a la Edad de Piedra", sin expectativas de acabar con el conflicto y asegurando que, "el Estrecho de Ormuz se reabrirá de manera natural" cuando finalice la acción militar estadounidense. Lo cual hizo disparar el precio del barril de brent una vez más.

El barril de referencia para Europa se sitúa por encima de los 105 dólares, con un aumento de más del 7%, después del discurso de Trump, pero a primera hora de este jueves, el bren que se entrega en junio se situaba en los 107,85 dólares por barril, una subida del 5,60%, tras haber cerrado el miércoles en 101,16 dólares en el mercado de futuros de Londres.

Si bien el brent, entre otros motivos, bajó la víspera ante la expectativa de una posible desescalada en el conflicto iniciado el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel contra Irán, el contradictorio discurso de Trump la noche local del miércoles en EE.UU. ha vuelto a disparar los precios y a hundir los mercados.

El petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) también volvió a escalar de manera contundente, encareciéndose más de un 6,11% hasta superar los 106,24 dólares, después de la alocución de Trump y tras recortar su cotización en más de un 1% durante la jornada del miércoles, ante las expectativas de las palabras del presidente.

La falta de claridad y el tono del presidente estadounidense pesaron en los mercados bursátiles. El principal indicador de la Bolsa española, el IBEX 35, al igual que el resto de bolsas europeas y asiáticas, abría en negativo, con un descenso del 1,36%, que se sitúa en 17.339 unidades después de perder 243 puntos, tras apuntarse la víspera una subida del 3,11%, la mayor en cerca de un año aupados por la expectativa del fin del conflicto y la apertura del Estrecho de Ormuz.

Las primeras consecuencias se han visto en las bolsas asiáticas, que sufrían descensos generalizados, que en el caso del Kospi coreano han sido más abultadas (4,47%), y en el mercado de futuros, tras las fuertes alzas de la víspera los principales índices estadounidenses anticipaban también descensos en torno al 1,5%.

El Kospi se hundía, pero Japón no se quedaba atrás y el Nikkei cayó un 2,38%, arrastrados por el nerviosismo inversor ante una posible intensificación del conflicto. El sector tecnológico fue uno de los más castigados en ambos mercados.

Las bolsas de China continental, Hong Kong y Taiwán también cerraron en rojo, al igual que la mayoría de plazas del sudeste asiático, reflejando el impacto global de un discurso que ha devuelto el temor a una escalada prolongada del conflicto.

El inicio de la guerra de Irán es difícil de explicar. La versión oficial sostiene que Israel y Estados Unidos atacaron al país del Golfo Pérsico para evitar la producción de armamento nuclear. Sin embargo, el primer día del conflicto, varios misiles impactaron contra un lugar donde no debían, la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, en la ciudad costera de Minab. En sus aulas estudiaban niñas de entre siete y doce años.

En los días siguientes se han buscado todo tipo de explicaciones a un ataque “que no tenía ningún sentido, tampoco como daño colateral”, como explica a infoLibre el teniente Marín, perteneciente al Regimiento de Transmisiones del Ejército de Tierra, un cuerpo acostumbrado a trabajar en sistemas y tecnologías de la información y de las telecomunicaciones. Y poco a poco han ido apareciendo respuestas. The Times fue uno de los primeros medios en señalar que la inteligencia artificial ya estaba participando en el conflicto a través del llamado kill chain, el sistema que conecta los datos con el disparo. “El algoritmo parece que no tomó la decisión de ‘apretar el botón’, pero sí cruza los datos de la lista de blancos y el ritmo de los ataques”, explica Marín, .

Un exoficial de inteligencia naval estadounidense, identificado como Romero, confirmaba a Univisión lo ocurrido: “El Pentágono ha integrado la inteligencia artificial en la fase inicial de la guerra con Irán. Esta tecnología agiliza la selección de objetivos estratégicos y coordina el uso de drones con una precisión sin precedentes”.

Pero la inteligencia artificial también falla. Medios como The New York Times apuntan a la desactualización de la base de datos de Project Maven, un programa cuya aplicación visible es Maven AI. Este sistema “integra en una sola interfaz la fusión de datos procedentes de satélites, drones y otros sensores, un mapa operativo con posiciones propias y enemigas, herramientas de seguimiento de activos, sistemas de priorización de información y agentes conversacionales capaces de responder consultas en lenguaje natural sobre el campo de batalla”, explica Óscar Ruiz, analista en seguridad e industria militar.

Shajareh Tayyebeh fue un complejo naval de la Guardia Revolucionaria que hace una década, en 2016, se transformó en una escuela de primaria. Pasó de ser un objetivo militar a ser un lugar protegido por el IV Convenio de Ginebra. Sin embargo, todo apunta a que en alguna de las bases de datos y capas cartográficas utilizadas seguía etiquetado como objetivo.

“Un error relativamente habitual”, recuerda el coronel Rubio, experto en Seguridad Global y Defensa y autor de libros como La guerra de los robots o Guerra SA, pero que “se hubiera corregido mediante verificación manual” con personal de inteligencia sobre la zona.

Un reportaje de Anadolu Agency explica que en las primeras 24 horas de la operación Furia Épica las fuerzas estadounidenses atacaron más de 1.000 objetivos con ayuda de sistemas diseñados para analizar grandes volúmenes de datos de inteligencia y sugerir posibles puntos de impacto. El ritmo —en torno a 42 objetivos propuestos por hora— ha llevado a varios analistas a cuestionar si la velocidad de los sistemas automatizados no está superando la capacidad humana de verificar cada blanco con rigor.

“Comprobar tal cantidad de datos llevaría semanas”, aseguran expertos en defensa y análisis de datos. Por eso, el uso de la IA para acortar tiempos sin la supervisión humana habría provocado un error grave. La duda ahora es si hay —o habrá— más archivos sin actualizar.

El jefe del Mando Central estadounidense, el vicealmirante Brad Cooper, se ha esforzado por marcar una línea roja clara. “Los humanos siempre tomarán las decisiones finales sobre qué disparar, qué no disparar y cuándo hacerlo”, y las herramientas de IA “pueden convertir procesos que solían tomar horas, e incluso días, en segundos”. Pero el botón todavía lo sigue apretando un humano al que, como se ha comprobado, la información puede llegarle sesgada o con errores.

Detrás de Maven Smart System (MSS) está Palantir, una empresa especializada en el desarrollo de software de análisis de macrodatos que trabaja para las principales agencias del Gobierno de Estados Unidos, como la CIA o el FBI.

Palantir, fundada por el creador de PayPal, Peter Thiel, desarrolló Maven AI como una evolución natural del Project Maven que el Pentágono lanzó en 2017. Ahora esta tecnología pretende convertirse en el “sistema operativo para las guerras”, como asegura su creador. De hecho, Palantir ha firmado acuerdos con Reino Unido y con la OTAN para implementar MSS.

Maven AI fusiona en una sola interfaz imágenes de satélite, vídeo de drones, datos de radares, interceptaciones de comunicaciones y reportes de inteligencia humana. Sobre ese volumen de información, el sistema no solo muestra iconos en un mapa: genera y prioriza listas de objetivos, calcula coordenadas, propone qué armas usar y, cada vez más, simula campañas completas. Como si la guerra fuese un videojuego. "Esto banaliza la guerra y puede tener graves consecuencias en el futuro", coinciden los militares Marín y Rubio.

El analista de inversiones Danny Vena pone un ejemplo de cómo funciona la gestión de los datos de Palantir: “Alguien compró un billete de avión de ida, alquiló un piso, está haciendo grandes reintegros de una cuenta bancaria en el extranjero, hace repetidas llamadas a números de una lista de vigilancia en Oriente Medio, alquila un gran camión, hace viajes a los principales parques temáticos. Si se mira cualquiera de esas cosas por separado, no parece gran cosa”, pero al unir los puntos podría ser un terrorista. Y esa confirmación es la que debe hacer un humano, como recordaba Rubio.

Alex Karp, CEO de Palantir, fue muy explícito cuando le preguntaron para qué servía MSS: “para matar gente”. Y es precisamente por esa declaración por la que la compañía Anthropic, cuyo modelo de IA Claude está integrado en Maven AI, se negó a proveer servicios a la Administración Trump.

Su CEO, Dario Amodei, defendía la necesidad de límites claros para evitar que su modelo se convierta en el cerebro de un sistema de armas completamente automático. Sin embargo, mientras se cruzaban los comunicados, Maven seguía funcionando con Claude a la espera de “integrarlo en el futuro con otros modelos de lenguaje de gran tamaño”, como quiere Karp. Esto ha provocado que la compañía de Amodei sea considerada por Donald Trump como una “Radical Left AI company” por negarse a eliminar salvaguardas que impiden alimentar armas totalmente autónomas o hacer vigilancia masiva de ciudadanos.

China también se ha mostrado crítica y apoya la misma idea que Amodei, de que el uso de inteligencia artificial en la selección de objetivos y en ataques preventivos “erosiona el control humano” y abre la puerta a que los algoritmos tomen decisiones de vida o muerte sin supervisión. Pekín reclama reglas globales más estrictas sobre la IA militar y, en particular, limitar el desarrollo de armas autónomas letales como si de 'Terminator' se tratase.

Así pues, esta 'guerra moderna' está cambiando la idea de qué es un objetivo militar. La Guardia Revolucionaria iraní ha reivindicado varios ataques contra centros de datos en Emiratos Árabes Unidos y Baréin, alegando que son infraestructuras clave para el sistema de inteligencia que utilizan sus enemigos. Expertos como Óscar Ruiz advierten de que los centros de datos podrían convertirse en objetivos habituales en conflictos futuros.

Dentro del propio Ejército estadounidense hay voces que piden frenar el entusiasmo. En un ensayo de la Air University, varios coroneles de la Fuerza Aérea advertían ya en 2021 del salto cualitativo que implican los sistemas autónomos.

"Los sistemas autónomos tendrían que distinguir entre civiles y combatientes y respetar los principios de proporcionalidad y precaución. Tendrían que tomar decisiones informadas y llegar a una conclusión sensata; en otras palabras, tendrían que usar su propio juicio. […] Con el aprendizaje automático no hay garantía de que los puntos de decisión puedan explicarse con claridad ni de que podamos extraer lecciones de los errores", rezaba el texto.

Un análisis del Modern War Institute de West Point introduce otra preocupación: la responsabilidad legal: "Los comandantes seguirán siendo responsables de demostrar necesidad militar y proporcionalidad. Si no pueden explicar cómo ha llegado la IA a una recomendación de ataque, el problema deja de ser técnico: se convierte en un problema legal insalvable".

Intelectuales como Yuval Noah Harari llevan años advirtiendo de que la IA puede contribuir a provocar muertes masivas como en el caso de los rohingya en Myanmar, "algoritmos de Facebook, diseñados para maximizar la interacción, impulsaron teorías conspirativas y odio, y eso ayudó a desencadenar una campaña de limpieza étnica. Incluso si los algoritmos tienen solo un 1% de responsabilidad, es la primera vez en la historia que decisiones tomadas por una IA sobre qué información difundir han contribuido a un gran cambio histórico", decía en La Vanguardia.

Y como si hablara del caso iraní, Harari aseguraba en Nexus que “un dictador paranoico podría otorgar un poder ilimitado a una IA falible, incluido el de lanzar un ataque nuclear. Si el dictador confía más en su IA que en su ministro de Defensa, ¿no tendría sentido que fuera dicha IA la encargada de supervisar el uso de las armas más poderosas del país?”

La isla que parecía intocable por su elevada producción de petróleo, ha sido atacada. La isla de Jarg, es el corazón de la industria petrolera de la República Islámica ya que desde allí se exporta el 90% del crudo iraní, la gran mayoría con destino a China, eso se traduce en cerca de tres millones de barriles de crudo al día.

El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció de madrugada que los ataques contra el estratégico enclave, que califico como los “más poderosos” de la historia de Oriente Medio, habían “aniquilado” por completo todos los objetivos militares en la isla y asegura que Irán "está totalmente derrotado y quiere un acuerdo".

El mandatario matizó que no se ha atacado la infraestructura petrolera “por razones de decencia”, pero amenazó con hacerlo si "Irán, o cualquier otro, hace algo que interfiera con el paso libre y seguro de los barcos a través del estrecho de Ormuz", que continúa cerrado por parte de Teherán.

Las autoridades iraníes confirmaron por su parte lo anunciado por Donald Trump y sus instalaciones en la isla del Golfo permanecen "intactas" tras el ataque estadounidense asegurando, además, que la exportación de crudo se mantiene "plenamente operativa".

El vicegobernador político de la provincia de Bushehr -a la que pertenece la isla-, Ehsan Yahanian, precisó en declaraciones a la agencia Tasnim que, pese al bombardeo "enemigo", el proceso de exportación de petróleo desde el terminal de la isla continúa sin interrupciones y las actividades de las empresas presentes operan con normalidad.

No obstante, reconoció que parte de las infraestructuras militares y del aeropuerto de la isla, sí sufrieron daños como consecuencia de que los sistemas de defensa del enclave fallaron aunque volvieron a activarse rápidamente.

Según la agencia Mehr, medio oficialista, los objetivos del ataque fueron las defensas aéreas, una base naval, la torre de control del aeropuerto y un hangar para helicópteros. Pese al ataque y los daños sufridos, fuentes iraníes aseguran que la isla permanece bajo el control total de Irán y precisaron que este ataque "no logró sus objetivos".

Las mismas fuentes añadieron que a pesar de las explosiones que se escuchan en la zona, la infraestructura petrolera esencial no ha sufrido ningún daño y todas sus operaciones continúan con normalidad y que "todos los trabajadores del sector están ilesos".

Tras evaluar los daños sufridos, el Ejército iraní aseguró que destruirá "toda la infraestructura petrolera, económica y energética relacionada con Estados Unidos" en Oriente Medio si se produce una agresión contra sus propias instalaciones energéticas.

En el comunicado, hecho oficial este sábado, el portavoz del Cuartel General Central de Jatam al Anbiya ha amenazado con "convertir en un montón de cenizas", toda infraestructura "perteneciente a las compañías petroleras de la región que tengan acciones estadounidenses o cooperen con Estados Unidos".

Así las cosas, el barril de petróleo de brent para entrega en mayo subió este viernes un 2,67% y cerró por encima de los 103 dólares, mientras EEUU anuncia la liberación de petróleo de su reserva estratégica a finales de la próxima semana, con una primera fase de 86 millones de barriles de crudo, una medida para hacer frente a la escalada de los precios.

La Administración Trump sigue tratando de contener la subida de precios desatada por su campaña militar en Irán y es por ello que desde el Departamento del Tesoro se autorizará temporalmente a los países la compra de petróleo ruso que esté en tránsito. Según el secretario del Tesoro, Scott Bessent, se trata de una medida para estabilizar los mercados energéticos mundiales.

Bessent ha detallado que las exenciones a las sanciones que permitirán la venta y entrega a nivel mundial de todo el petróleo ruso actualmente cargado en buques estarán vigentes únicamente hasta el 11 de abril. Según sus estimaciones, cientos de millones de barriles podrán ingresar al mercado al eliminar durante un mes las represalias económicas contra Moscú por su invasión de Ucrania y su negativa a acordar un alto el fuego.

Esta nueva medida del Gobierno del presidente, Donald Trump, llega después de que durante las últimas horas los precios del barril de crudo oscilaran por encima de los 100 dólares por unidad el de tipo Brent -de referencia en Europa- y rozando los 96 por barril el West Texas Intermediate, debido al bloqueo del estrecho de Ormuz, un paso clave por donde se transporta el 20% del petróleo mundial, y que seguirá bloqueado según ha informado el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei.

La semana pasada, el Tesoro ya había autorizado a India acceder al petróleo ruso varado en el mar por un periodo de 30 días pero ahora extiende la medida de forma global.

La nueva medida de la Administración Trump provoca que Vladímir Putin se frote las manos en un momento en el que la economía rusa empezaba a mostrar signos de agotamiento por su esfuerzo bélico. Desde el Kremlin se han mostrado satisfechos al "reconocerse lo obvio: sin el petróleo ruso, el mercado energético mundial no puede mantenerse estable", ha afirmado en redes sociales el enviado especial para Inversiones y Cooperación Económica del presidente ruso, Kiril Dimitriev.

"En medio de la creciente crisis energética, una mayor flexibilización de las restricciones sobre las fuentes de energía rusas parece cada vez más inevitable, a pesar de la resistencia de algunos sectores de la burocracia de Bruselas", ha dicho. Pese a la controvertida medida, criticada por algunos aliados europeos, desde Washington se defiende que las sanciones no significarán un beneficio significativo para Rusia.

Según Fox News, este jueves había alrededor de 124 millones de barriles de petróleo de origen ruso en 30 lugares distintos de aguas internacionales.

Trump aseguró este jueves que la subida del petróleo provocada por la guerra de Washington e Israel contra Irán y la interrupción del flujo en el estrecho de Ormuz, traerá "mucho dinero" a su país -en referencia a la producción nacional de crudo-, pero insistió que su prioridad ahora mismo es destruir el programa nuclear iraní.

Estados Unidos "es, con diferencia, el mayor productor de petróleo del mundo, así que, cuando suben los precios del petróleo, ganamos mucho dinero", escribió el mandatario en su red Truth Social, cuando el conflicto llega a su decimotercer día en medio de una creciente inquietud global ante la disrupción de las cadenas de suministro de crudo y gas.

"El aumento temporal de los precios del petróleo es una perturbación temporal y de corto plazo que resultará en un beneficio masivo para nuestra nación y nuestra economía a largo plazo", defendía Scott Bessent en el comunicado, repitiendo la versión de Trump.

La subida de los precios del petróleo y gas hace más competitivos a los productores de tipos de hidrocarburos de más difícil extracción como los productores de fractura hidráulica o arenas bituminosas de Estados Unidos y Canadá.

Pero, pese a esta muestra de fanfarronería del presidente estadounidense, la decisión de levantar temporalmente las sanciones a Moscú refleja una preocupación en la Casa Blanca por el daño que puede provocar en la economía estadounidense la subida de los precios del petróleo y el efecto que esto puede tener en las midterms del próximo mes de noviembre, en la que los republicanos esperan conservar el control del Congreso.

Siga la última hora del ataque de EEUU sobre Venezuela

Israel ha puesto el foco en el Cuerno de África al convertirse en el primer país miembro de Naciones Unidas en reconocer oficialmente a Somalilandia, un territorio que declaró su independencia de Somalia en 1991 pero que hasta ahora no contaba con reconocimiento internacional. 

El gesto, más que diplomático, tiene una profunda lectura geoestratégica: implica intereses militares, marítimos y energéticos en una región marcada por la inestabilidad. Etiopía, ya en 2024, hizo un amago de reconocimiento, recuerda a infoLibre Mohamed Ishak, periodista somalí, cuando el país africano “buscaba una salida al mar” y la mejor vía era apoyar a los secesionistas somalíes.

Somalilandia ha mantenido una paz relativa, con instituciones estables y elecciones regulares, en contraste con el caos que se vive en el resto del país, como explicaba la periodista Mary Harper, de la BBC: "En Somalilandia hay mayor paz y estabilidad que en Somalia. Como periodista occidental, en Somalia no puedo moverme sin seis guardaespaldas fuertemente armados, mientras que en Somalilandia camino sola, incluso de noche"

Somalia es un Estado fallido inmerso en disputas entre el grupo terrorista, satélite de Al Qaeda desde 2012, Al Shabab y señores de la guerra, desde la caída del dictador Mohamed Siad Barre, lo que dejó al país sin gobierno efectivo y con frecuentes intentos por derrocar al Gobierno central somalí e instaurar un Estado islámico de corte wahabí (ultraconservador).

Pero el reconocimiento israelí, advierte el escritor camerunés Boniface Ofogo, “tiene graves consecuencias para toda la región”. Este seguidor de la política africana y de las estrategias geopolíticas, asegura que Israel ha jugado una carta de represalia diplomática en un continente donde casi todos los países apoyan a Palestina: “Está aplicando la ley del talión”.

Este escritor camerunés alerta de que su país y Eritrea “son dos excepciones que tienen su explicación en los vínculos que mantienen con mercenarios israelíes para fortalecer sus aparatos de seguridad y represión”. Cita el caso de Ambazonia, una zona anglófona de Camerún que en 2017 declaró la independencia y que Israel no reconoce, de la misma manera que el país africano no reconoce Palestina. 

Los intereses estratégicos y económicos son muchos para Israel. Este nuevo reconocimiento podría desembocar en enormes tensiones porque “con 850 kilómetros de costa en el Golfo de Adén, tiene mucho poder”, asegura Ishak, “porque junto a Yibuti, Somalilandia controla el paso por el estrecho”.

Para este periodista somalí, el reconocimiento de Somalilandia por parte de Israel “es como la entrada de un elefante en una cacharrería”, porque toda la región del Cuerno de África “ya estaba desestabilizada, primero por el secesionismo eritreo, que logró independizarse en 1993, y actualmente por el secesionismo Oromo y el de la minoría somalí”.

Roland Marchal, especialista en conflictos armados en África Oriental, aseguró a Mediapart que “el Gobierno israelí no tiene como objetivo el desarrollo de Somalilandia con proyectos agrícolas” y coincide con el historiador africanista Omer Freixa en que el objetivo de Israel es “facilitar los ataques contra los hutíes de Yemen” y Ofogo alerta de la posibilidad de que Netanyahu “establezca bases militares en la zona, lo que le permitiría tener más a tiro a los hutíes. Y quien dice Israel, dice Estados Unidos”, sentencia.

Si Somalilandia, después del reconocimiento, permite a Israel establecer una base militar, solo 350 kilómetros separarían al ejército israelí de sus enemigos yemeníes. El gesto de Israel es una provocación para los hutíes y, a corto o medio plazo, una amenaza grave, recuerdan tanto Ishak como Freixa.

“Es una zona regularmente sometida a las acciones de piratas y de los rebeldes de Yemen, apoyados por Irán y Turquía”, recuerda Ofogo citando otro factor importante, los terceros países, y uno en particular: “Etiopía tiene motivos para recelar” porque el país busca una salida al mar por la ciudad de Zeila en Somalia y bajo dominio somalilandés.

Todas las fuentes consultadas coinciden en que Tel Aviv busca facilitar operaciones contra los hutíes de Yemen, alineados con Irán. Esta posibilidad ha provocado la reacción del líder hutí Abdul-Malik al-Houthi, que ha amenazado con atacar cualquier presencia israelí en la zona al considerarla una agresión contra Somalia y Yemen. Al Shabab también ha prometido combatir cualquier intento de Israel de usar el territorio "para construir bases militares. No lo aceptaremos y lucharemos contra ello".

“Una posición israelí frente a Yemen solo añadiría complejidad a una guerra que, desde 2014, enfrenta a los hutíes y un gobierno fragmentado apoyado por Arabia Saudita”, recuerda Freixa. 

Dentro de esa coalición, el Consejo de Transición del Sur (STC) —respaldado por los Emiratos Árabes Unidos— busca restaurar la independencia de Yemen del Sur. Y aquí emerge otro actor clave: Arabia Saudí. Controla un margen del mar Rojo y, según algunos medios internacionales, está trabajando como intermediario entre Israel y Hargeisa, la capital somalilandesa, para abrir una vía de cooperación militar en el mar Rojo.

Y Estados Unidos también tiene "algo que decir". Freixa asegura que el país que preside Donald Trump medita la opción de reconocer a Somalilandia y aliarse con Israel en la región “y más después de las palabras de menosprecio que (Trump) tuvo para Somalia y para la comunidad somalí residente en Estados Unidos”. 

Para Israel, la declaración de reconocimiento “se inscribe en el espíritu de los Acuerdos de Abraham firmados por iniciativa del presidente Trump”, explicó la oficina de Netanyahu. 

El presidente de Somalilandia, Abdirahman Mohamed Abdullahi, señaló tras este reconocimiento que "este es un momento histórico" que marca el inicio de una "alianza estratégica", y remarcó la disposición de la región a "adherirse a los Acuerdos de Abraham” de los que ya forman parte Israel, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Sudán y Marruecos.

Freixa alerta de la posibilidad de que Sudán del Sur y Etiopía sean los siguientes en reconocer al Gobierno escindido por “la relocalización de población gazatí, para la que se habían barajado varios puntos africanos”, y apunta que Somalilandia puede ser el lugar elegido para ese “desplazamiento forzoso”, aunque desde el Gobierno somalilandés descartan tal punto.

¿Y la Unión Africana? “Ni está ni se le espera”, dice Ofogo. “Esta organización es vista por muchos observadores críticos como un sindicato de jefes de estado, que solo intervienen cuando uno de ellos es amenazado por un golpe de estado”. Eso sí, han rechazado el reconocimiento de la región separatista somalí.  

El presidente de la Comisión de la Unión Africana (UA), Mahmoud Ali Youssouf, aseguró que este reconocimiento “podría sentar un precedente peligroso con profundas implicaciones para la paz y la estabilidad en todo el continente” y ha desatado las quejas de Ofogo que asegura que “no existe una política exterior común, que permita adoptar una postura común frente a la amenaza exterior”.

El bailarín y coreógrafo Nacho Duato ha denunciado públicamente que Instagram ha cerrado su cuenta "por hablar lo que pienso" tras unos vídeos en los que criticaba duramente a la presidenta Isabel Díaz Ayuso y a la Comunidad de Madrid a la que acusa de censurarle.

"Por ir en contra de esta señora ya me han cancelado cinco espectáculos en Teatro del Canal. Cuando me pronuncié en contra del alcalde Almeida, yo tenía para este 26 de diciembre un espectáculo en Matadero. El Matadero depende del ayuntamiento, por lo que, sin decírmelo directamente, me lo han pospuesto al 28", explica Duato en declaraciones a infoLibre. "Simplemente, yo he declarado lo que pienso, no es una cuenta en la que se me vea haciendo una animalada o algo indecoroso, simplemente dije lo que pensaba sobre Ayuso", concluye.

Duato explica que está tratando de abrir de nuevo su cuenta, aunque por el momento aún no lo ha conseguido y señala que ni siquiera le han dado una explicación sobre las causas para su clausura. Algo que le ha ocurrido también en la plataforma de videos YouTube. "Dije que Albiol era un fascista asqueroso, pero mucho peor es lo que dice él sobre los inmigrantes. También he dicho que Ayuso tiene más muertos encima que la ETA, pero es que ella dice que vivimos en una dictadura y que la ETA va a invadir el País Vasco. Sin embargo, me censuran a mí, ¿por qué no le censuran a ellos?", protesta.

En uno de los últimos vídeos, Duato criticaba a la presidenta madrileña por la contratación de Hakuna "esa gente del Opus Dei, para que cante en la Puerta del Sol, que es la Puerta de todos, cristianos o no", decía el bailarín que acusa a Ayuso de ser la "menos cristiana de todos, no le importan los mayores en las residencias y roba como nadie, hágaselo mirar".

"Qué vergüenza, realmente es execrable lo que usted está haciendo con Madrid", ha rematado el bailarín que, en otras ocasiones ha acusado de censura a la Comunidad: "Me han cancelado más de siete espectáculos desde que me meto con Ayuso. Y luego dice la presidenta de la Comunidad de Madrid que la política no tiene nada que ver con el arte. Cinco espectáculos en Madrid, dos en Murcia y dos en Castellón".

El bailarín, hace poco más de un mes, iba a comparecer en la Comisión de Cultura de la Asamblea madrileña, pero el PP vetó su presencia. "Hemos hecho cinco peticiones y las cinco me las han denegado", aseguraba en Late Xou.

En un vídeo, Duato explicaba que, a raíz de que Marisa Escalante, diputada de Más Madrid preguntase en la Asamblea por la censura al bailarín y coreógrafo, el consejero de Cultura de la Comunidad de Madrid, Mariano de Paco, se había puesto en contacto con él y que será la diputada de Más Madrid, quien actuará de mediadora entre ambos "porque yo no quiero hablar con él", decía Duato que sólo conversaría con De Paco "si es para hablar de contratos y de espectáculos".

El coreógrafo, en Late Xou, explicaba a Marc Giró cómo empezaron sus desavenencias con la líder del PP en Madrid: "Yo puse un Instagram diciendo que la ultraderecha a mí me recordaban esos animales que están entre la basura que por las mañanas se levantan, salen de la cloaca y huelen a ver dónde hay un poco de mierda. Después de comer se la comen y no saben si se la comen o la vomitan y van en busca de un sitio, en una tertulia o de un micrófono o de un artículo, para vomitar todo lo que han comido.Y en ese momento yo tenía que bailar en el Teatro del Canal. Entonces su consejero de Cultura me llamó y me dijo "si no te retractas públicamente de lo que has dicho, te cancelamos" y dije "¿qué? ¿estamos aquí censurando en estos momentos en España a un bailarín?" En mi espectáculo no hablo mal de ella ni es nada político, es danza, belleza y búsqueda de la verdad y del movimiento... Pues me lo cancelaron y entonces me puse nervioso y cada semana le dedico un Instagram".

Esta denuncia y amenaza por parte de la Comunidad de Madrid llegaba poco después de sus críticas a raíz de las protestas durante la última edición de La Vuelta.

"Estoy dando una vuelta por aquí, por Madrid, y no puedo aguantarme decir lo siguiente: acabo de ver en televisión a la señora Ayuso diciendo que España está dando muy mala imagen por boicotear la Vuelta ciclista en Asturias, en el País Vasco, que pobre ciclistas, que quizá vamos a acabar con sus carreras deportivas", expresó en otro vídeo publicado en sus redes sociales.

El coreógrafo continuó criticando a la presidenta madrileña: "¿Sabe quién da mala imagen, señora? Usted, que cuando se va a Nueva York, en lugar de ser una política como dios manda y hacerse una foto enfrente de la estatua de la libertad, del Metropolitan, se la hace con un peluche de King Kong, paleta, que tiene más muertos encima que la ETA. Es insoportable".

Ahora, el bailarín y coreógrafo se ha visto obligado a crear una nueva cuenta de Instagram para poder seguir en contacto con todos sus seguidores.

“No es turismo, lo disfrazan de expedición o de experiencia incluso, pero lo que realmente están haciendo es blanquear un régimen”, dice Raquel Martínez, responsable de una agencia de viajes. Habla de una tendencia creciente entre algunos influencers que nos animan a “visitar y vivir Afganistán”, un país bajo el yugo del régimen talibán que, como ocurrió en Arabia Saudí con el deporte, está viviendo su particular 'instawashing’. Un término que sirve para describir cómo, a través de sus publicaciones en redes sociales, los creadores de contenido con millones de seguidores lavan la imagen de una dictadura.

Se conoce como turismo de peligro y no es nuevo. "Se lleva viendo años en lugares como Irak, Siria, Israel, Sri Lanka, Fukushima e incluso algún país africano”, recuerda Martínez. Su agencia no ofrece viajes a zonas a las que Interior no recomienda viajar. "Es un seguro tanto para los turistas como para la empresa en caso de que suceda algo”, insiste. infoLibre ha preguntado a varias agencias que realizan estos viajes para conocer detalles sobre la gestión de los seguros y de organización de los turistas, pero no ha obtenido respuesta.

Afganistán hace mucho que dejó de ser un destino vacacional. La ocupación estadounidense tras los atentados de las Torres Gemelas para eliminar a Al Qaeda sumió al país en un colapso del que no se ha llegado a recuperar nunca. Tras la retirada de las tropas de la OTAN en 2021 y la vuelta al poder del régimen talibán, la situación sigue siendo muy delicada a la vista de los organismos internacionales. Eso, a pesar de lo que muchos creadores de contenido quieren transmitir desde sus redes sociales.

El grupo islamista se hizo con el poder tras la caída de Kabul el 15 de agosto de 2021 y desde entonces, el país está regido por una estricta interpretación de la ley islámica. Afganistán se ha convertido en el único lugar del mundo donde las mujeres tienen prohibido acceder a la educación secundaria y universitaria, además de sufrir severas restricciones en el trabajo y la vida pública. 

infoLibre habla con Ahmed Abed. Vive en El Cairo, donde también trabaja como guía turístico. Ha visitado otras zonas de Oriente Próximo y por eso, lo tiene claro. Asegura que nunca iría a un país en el que una mujer es rehén de su marido. "No entiendo cómo hay occidentales que con un nivel de vida muy superior al nuestro, quieren visitar un lugar así", concluye.

“Bueno, sí. Llevan barbas largas y sombreros raros, pero nos reímos mucho, son muy majos y de mente abierta”, cuenta Tibi Jones, un youtuber con cerca de 560.000 suscriptores. En su canal, tiene cuatro vídeos de una hora de duración sobre su visita a Afganistán. En ellos, vende las 'bondades' de un país del que ahora dice que es seguro, tras superar la ocupación estadounidense. No es el único. Otras cuentas como Turispedia o Lethal Crysis siguen este mismo patrón.

Muchos de los vídeos que se pueden ver en Youtube o Instagram tienen un denominador común, un leit motiv que impregna todo: 'Esto solo lo puedes ver aquí'. Asadullah, compañero de Jones en su viaje por el país afgano, ofrece un recorrido al margen de los “clichés etnocéntricos de los occidentales”, un paseo por sus puestos de comida, sus tiendas, las escuelas o los restos arqueológicos. “Un lavado de cara en toda regla para atraer turismo”, asegura Abed.

De la situación de Afganistán también alerta el Ministerio del Interior español que, pese a reconocer que “es posible moverse por el país porque no se encuentra en una situación de guerra civil" alerta de que "son frecuentes los atentados en todo el territorio” por lo que su recomendación es “no viajar bajo ninguna circunstancia”. Y recuerda que “pese a que el aumento de ofertas de viajes organizados por agencias especializadas pudiera indicar lo contrario, el riesgo de secuestro o atentado es elevado”.

¿Qué piensan otros gobiernos internacionales? Para el Departamento de Estado de EEUU, Afganistán se encuentra en ‘Nivel 4: No viajar’ y cita “el terrorismo, el riesgo de detención ilegal, los disturbios civiles, los secuestros y la delincuencia” como razones para su calificación. Una recomendación a la que también se une Reino Unido.

Pese a la peligrosidad de la que alerta el Gobierno español, en 2024, tres turistas nacionales fueron asesinadas en la provincia de Bamiyán, cuando se encontraban de visita en uno de los principales lugares turísticos del país. Un hombre armado abrió fuego de forma indiscriminada contra el grupo de 13 turistas, que estaban comprando en un mercado. El ministro Albares lo calificó como un acto terrorista, el primero desde 2021 contra un grupo de ciudadanos extranjeros, días más tarde, el Estado Islámico lo reivindicó.

Raquel Martínez, recuerda que “España no tiene ahora mismo servicio consular ni de embajada” como también certifica la web de Exteriores que informa a la ciudadanía de que ese servicio se presta en Doha hasta que las condiciones permitan su reapertura en Kabul.

Uno de estos influencers, @jakeyoungblood, relata en un vídeo publicado en sus redes sociales que simuló ser rehén de los talibanes para, a renglón seguido, explicar que mintieron a todo el mundo para probar “lo equivocados que estáis con Afganistán”.

En una crónica para The New Yorker, el periodista Teddy Brown admite que la primera vez que vio esta broma se rio. Después cayó en la cuenta del alcance de esta narrativa, que la define como “cinismo preocupante”. La estrategia: ridiculizar el relato “dominante” sobre Afganistán, el que difunden los medios occidentales, utilizando para ello a jóvenes influencers “alternativos” ansiosos por ofrecer a su audiencia un contenido necesariamente disruptivo y “diferente” y todo con ese aura de “contar la verdad”.

Said Samir, guía turístico en Egipto pero que ha trabajado en Afganistán, es claro: “Los turistas son ajenos a la realidad del país” y los talibanes, para lavar su imagen, ”quieren turistas y están casi obligados a tratarte bien”.

Ben Herskowitz, creador de contenido, asegura en sus vídeos que Afganistán es “uno de los lugares más hermosos en los que he estado en mi vida”, habla de la hospitalidad de los talibanes y critica la masificación de otros países: “Vas a Roma o a Grecia a ver ruinas y hay miles de turistas bloqueándote el paso", afirma. "Aquí, en cambio, puedes sentarte en estos hermosos lugares que tienen tanta historia de tantas épocas, y estar solo”.

El viceministro de Turismo, Qudratullah Jamal, aseguró en Euronews que casi 9.000 turistas internacionales visitaron Afganistán en 2024, y que otros 3.000 lo hicieron durante los primeros tres meses de 2025. Algunos informes apuntan a que solo en agosto llegaron unos 5.000 visitantes. En lo que respecta a los turistas españoles, los datos no están disponibles y tampoco son accesibles. infoLibre ha preguntado tanto a Exteriores como a la Embajada de Afganistán y a la Sección Consular de Doha, sin recibir respuesta.

Para el periodista Mortaza Behboudi, nacido en Afganistán y refugiado en Francia desde 2015, coautor junto a Marine Courtade del documental 'Afghanistan: l’impossible voyage des femmes' (Arte), los vídeos de estos creadores de contenido como cuenta en Le Nouvel Obs no muestran la realidad: “Bajo sus contenidos pseudoinformativos se esconden puestas en escena elaboradas, un “blanqueamiento político” orquestado por los talibanes para normalizar el nuevo régimen”. Esta iniciativa no tiene “nada de inocente”: equivale a ofrecer “contenido patrocinado por una dictadura mientras miles de voces independientes son silenciadas”, explica el reportero, que fue detenido y encarcelado durante más de nueve meses mientras realizaba un reportaje en Afganistán, el 7 de enero de 2023.

Porque, tras el escaparate de un país “divertido”, “seguro” e 'instagrameable', la realidad del país es bien distinta. Cerca de dos tercios de la población vivían en la pobreza hace dos años, según Naciones Unidas. La economía ha caído un 25% desde 2020, según el Banco Mundial, y está sostenida artificialmente por la ayuda humanitaria. 

“Es evidente que todos soñamos con visitar lugares así para hacer fotos de paisajes o trabajar en proyectos audiovisuales o para ver los contrastes, pero también hay una realidad y es la ética”, asegura Eliana Fuentes, fotógrafa, “y es que no podría ir a un país en el que la sharia (ley islámica) rige todo”. 

Porque las niñas y las mujeres han sido borradas de la vida pública: sin escuela, sin trabajo, sin posibilidad de cantar, ni siquiera con derecho a mostrar el rostro. Confinadas en casa “pero no les impedimos salir, pueden subir al tejado a tomar el aire”, dice uno de los talibanes en un vídeo.

Pero estos vídeos de un Afganistán fabuloso, con talibanes maravillosos, bromeando, bailando y pasándolo bien, tienen un denominador común, y no es casualidad, los protagonistas y viajeros de todos los vídeos siempre son hombres.

Los movimientos en Extremadura comienzan después de Navidad. La presidenta en funciones de la Junta, María Guardiola, ya está en contacto con el candidato de Vox, Óscar Fernández, emplazándose "a seguir hablando" sobre el documento de las 200 medidas que plantea esta formación para llegar a un acuerdo de investidura. El PSOE, por su parte, ha evitado aclarar si se plantean abstenerse en la investidura.

Guardiola se ha reunido con el Comité de Dirección del PP de Extremadura, un día antes de que se publique el decreto de convocatoria para constituir la nueva Asamblea de Extremadura el 20 de enero y ha explicado sus conversaciones con Fernández.

Desde ese momento, el primer intento de investidura de la Presidencia de la Junta de Extremadura podrá celebrarse hasta el 19 de febrero, en caso de agotarse los plazos marcados en la normativa.

Estos primeros contactos PP-Vox, se han producido a través de una conversación telefónica y Guardiola ha asegurado que Fernández no le ha transmitido "en ningún caso" que los de Abascal quieran la Presidencia de la Asamblea y que en todo momento se ha remitido al documento de 200 medidas que trasladaron en la negociación presupuestaria fallida y de las que ha dicho Guardiola que "no se ha solicitado nada diferente".

En este sentido, ha indicado que de lo que tienen que hablar "no es de puestos", sino de "un gran acuerdo" que dé la "estabilidad" que necesita la región en estos cuatro años de legislatura y de las políticas "a poner en marcha en pos del crecimiento de Extremadura y del bienestar de los extremeños".

"Pensar solo en Extremadura y tratar de llegar a un acuerdo que permita que nuestra región tenga la estabilidad que necesita para seguir creciendo", ha asegurado.

Las peticiones de Vox pasan por eliminar el gasto superfluo, la supresión de subvenciones para cooperación internacional, ideología de género, sindicatos y patronal; derogar la ley LGTBI, eliminar la ecotasa o rechazar el pacto verde. El PP ya trabaja en esas medias, aunque ya advirtieron que eran "inasumibles porque chocaban con la legalidad".

Mientras, la gestora socialista extremeña no ha querido aclarar cual será su voto en la investidura pero ven "un fracaso rotundo y absoluto de Guardiola" si la presidenta en funciones les pide la abstención.

Este jueves, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Jesús Montero, aseguraba, ante la posibilidad de esa abstención que el proyecto del PP es "antagónico" al de los socialistas y, prácticamente, descartaba la opción sin cerrar la puerta a que serán los militantes los que "tendrán la última palabra" y decirán qué alianzas se deben establecer.

Las políticas que practica el PP no tienen el consenso ni el aval del PSOE", dijo en una entrevista emitida este jueves por la Cadena SER en Andalucía, en contraposición con la idea, sugerida por el expresidente extremeño Juan Carlos Rodríguez Ibarra, favorable a esa abstención para evitar un bloqueo en la Comunidad.

El presidente de la Junta Gestora del PSOE de Extremadura, José Luis Quintana, traslada la presión a Guardiola porque es quien debe dar el paso sobre "qué es lo quiere hacer" tanto respecto al PSOE como a Vox, formación con la que ya llegó a un acuerdo de Gobierno tras las elecciones de mayo de 2023.

En este mismo sentido, ha agregado que el PSOE no le ofrecerá de iniciativa propia esa posible abstención. "Ella es la que debe buscar socios", ha insistido.

De momento, la presidenta extremeña en funciones no ha llamado al PSOE y, de hacerlo, sería Quintana el interlocutor socialista en las posibles reuniones que se puedan fijar PSOE y PP. "Si me llama, iré", ha agregado.

El presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, envió este miércoles al Juzgado de Instrucción de Catarroja que investiga la gestión de la dana los mensajes de WhatsApp que recibió del expresidente de la Generalitat Carlos Mazón el día de la tragedia.

Las comunicaciones entre Mazón y el líder de los populares comenzaron a las 20.08 horas y duraron hasta las 23.29 horas del 29 de octubre de 2024 y, a medida que avanzaba la noche, el ahora expresident llegó a reconocer a Feijóo que estaba ante "un puto desastre".

Lo que Feijóo ha entregado a la jueza de Catarroja Nuria Ruiz Tobarra son solo los mensajes que recibió de Mazón, acompañados de contexto, pero no los suyos, ya que la jueza no se los había pedido. En ese contexto, el líder de los populares reconoce un error en las fechas después de haber asegurado ante los medios el día 31 de octubre (jueves) de 2024 que el expresident le había informado “en tiempo real” desde el lunes. Sin embargo, en aquella comparecencia, Feijóo señaló expresamente que estuvo informado desde el lunes y que siguió recibiendo información martes y miércoles, pero el líder de los populares reconoce ahora "un error, pues el 29 de octubre de 2024 fue martes y no lunes", concluye.

Pero tampoco el martes estuvo informado en todo momento, ya que las comunicaciones empezaron poco antes de las 20.08 horas, cuando la lluvia ya había descargado con virulencia, después de la larga comida de Mazón en El Ventorro y antes de que el expresident apareciese por el Cecopi en L'Eliana.

Feijóo, en su escrito a Tobarra, aclara que fue él quien comenzó las conversaciones a las 19.59 h de la tarde del día de la dana que acabó con la vida de 230 personas. Su mensaje fue para enviar su "solidaridad y poner a disposición a la organización" y a él mismo para lo que fuera necesario "tras conocer por los medios de comunicación" que la situación estaba empeorando.

La primera respuesta de Mazón llegó nueve minutos después, a las 20.08 h, tres minutos antes de que se enviara el ES-Alert: "Gracias, Presi", a la que siguió, a las 20.09 h, un "Luego te cuento" y "Se está jodiendo cada minuto".

Apenas transcurridos otros seis, a las 20.15 h, escribe: "Noche larga por delante".

Cabe recordar que, cuando se cruzaron estos primeros mensajes, el entonces president acababa de salir del Palau de la Generalitat (a las 20.00 h) tras acompañar a Maribel Vilaplana a recoger su coche de un aparcamiento en plaza Tetuán de Valencia.

Mazón llegó al Cecopi a las 20.28 horas y no se volvió a comunicar con el presidente del PP hasta las 21.44 h. Y fue para pedirle el teléfono de José María Álvarez Pallete, expresidente de Telefónica: "Te estaba llamando para móvil de Pallete"; "No podemos currar sin telefónica" (sic); "Ya he hablado con él".

Sólo un minuto después (21.45 h), Mazón reconoce: "Estamos desbordados no sabemos lo que está pasando realmente pero nos llegan decenas de desaparecidos y no puedo confirmarlos" (sic); "Gracias Presi".

Feijóo, que no comparte sus mensajes pero sí da el contexto, asegura que le facilitó "dicho contacto, me intereso por el estado de la población, le pregunto por la involucración del Gobierno y la puesta a disposición de ayuda y efectivos, le pregunto cuándo prevén que ceda la DANA, me ofrezco para desplazarme a Valencia y, finalmente, le mando un último mensaje de ánimo ante tal situación y le recuerdo que es importante que la población esté informada y que para ello se coordine con los alcaldes de las poblaciones afectadas", señala.

Mazón volvió a escribir a las 23.22 h un "Más o menos sí", y añadió: "pero han montado un gabinete de crisis que no vale para nada. Bah". Prosigue con que ha hablado con "Sánchez, Montero y los de Defensa e Interior para que tengan en prealerta posibles efectivos para mañana", en referencia al comité de crisis que el Ejecutivo de Sánchez organizó aquella misma noche.

El exdirigente valenciano puntualiza que "el problema ahora es que no podemos ni entrar en muchos pueblos con gente en los tejados muerta de miedo", y sigue informando de que "a través de delegación de momento tenemos lo que necesitamos que ahora mismo es la UME".

"A las tres de la mañana como pronto", "Noche eterna por delante", sigue contestando Mazón al líder nacional; a las 23.25 h, precisa: "No lo hemos hecho público aún pero ya están apareciendo muertos en Utiel y van a aparecer bastantes más". De ese fallecido ya había informado Salomé Pradas, la consejera de Emergencias, a las 16.28 h, al jefe de gabinete de Mazón.

"Un puto desastre va a ser esto presi", lamenta antes de vaticinar que "van a ser decenas seguro".

El intercambio de mensajes continúa y, a las 23.26 h, Mazón responde: "Si si. Te voy diciendo. Pero hasta que no amanezca mañana no sabemos qué cojones nos vamos a encontrar". Los últimos whatsapps son de las 23.29 h y rezan: "Estamos en ello" y un mensaje de despedida: "Gracias Presi".

Pese al intento de consenso habitual del discurso de Felipe VI, el mensaje de Nochebuena ha encontrado las habituales alabanzas y críticas a lo largo de todo el arco político. El apoyo de los dos grandes partidos y las críticas a la izquierda del PSOE, y de los nacionalistas catalanes.La presidenta socialista ha sido la encargada de comentar, un año más, las palabras del monarca para celebrar el llamamiento que Felipe VI hizo a la convivencia y al diálogo, tras advertir de que los extremismos, radicalismos y populismos se nutren de la crisis de desconfianza que atraviesan las sociedades democráticas.

Narbona ha destacado el llamamiento a los partidos políticos para defender la confianza en las instituciones como algo necesario "para preservar el bien común", como dijo el monarca. También ha valorado la reivindicación que Felipe VI hizo de la transición democrática, cuando fue determinante la "la voluntad compartida por fuerzas políticas muy diferentes que decidieron trabajar para avanzar hacia la democracia de una forma unida".

El PSOE ha aplaudido, en palabras de Narbona, las referencias del Monarca al problema de la vivienda en España y a la gestión de la migración y se suma a la advertencia del Rey contra el “ruido político”: “Es necesario que ese ruido cese y podamos así escuchar la demanda de serenidad que nos llega desde la ciudadanía”.

El PP también ha aplaudido el discurso de un Felipe VI que salió de pie, imitando la alocución de Carlos III en Gran Bretaña, cuando se refirió a los "problemas reales" de los ciudadanos como la vivienda, el coste de la vida, la concialiación o la revolución tecnológica. Una efeméride, que parece única, al poner de acuerdo a socialistas y populares.

Los de Feijóo también celebraron que el rey pusiera el acento en "la convivencia democrática como el gran patrimonio común" y ahí, Miguel Tellado, secretario general de los populares, ha asegurado que "asumimos este mensaje como propio, asumimos esa misión como nuestra, nos sentimos plenamente identificados"

Considera el PP que los avances de estas últimas décadas se apoyan en los pilares mencionados por el monarca, los valores constitucionales y de la UE, y que la "gran misión de nuestro tiempo es preservarlos".

El presidente popular también suscribe “las palabras del Rey” y ha pedido “cuidar la convivencia entre españoles sin olvidar los desafíos de hoy”. Alberto Núñez Feijóo ha querido reivindicar con su mensaje “la Constitución y a Europa como garantes de libertad”. En la misma línea, la popular Cuca Gamarra ha defendido el “gran discurso del Rey” al que agradece que recuerde “que España ha progresado” cuando ha encontrado “objetivos que compartir”.

Los partidos a la izquierda de los socialistas como Podemos y Sumar, han afeado al Rey que no se haya referido directamente a “la crisis de la vivienda” lo que el partido de Yolanda Díaz ha calificado como “decepcionante".

Antonio Maíllo, coordinador general de IU, ve "evidente" que el jefe del Estado ha puesto de manifiesto en el mensaje navideño una "profunda abstracción" y no ha concretado los asuntos: "Destaca más por lo que no ha dicho que por lo que dice, y podemos resumirlo en el famoso refrán español de 'Consejos vendo que para mí no tengo'" y destaca el "preocupante distanciamiento" del monarca con la realidad del país.

En el bloque de Podemos, las encargadas de comentar las palabras de Felipe VI han sido Ione Belarra e Irene Montero. La primera, secretaria general de Podemos, ha afeado al rey que se suba "a la ola del discurso antipolítico en una intervención plagada de lugares comunes. El nieto político de Franco se resiste a mencionar la dictadura y habla de ella como si fuera un fenómeno meteorológico", mientras que la eurodiputada del partido morado dice del jefe de Estado que "juega para la derecha y defiende ideas rancias que ya no funcionan como la “transición modélica” o el discurso “Campofrío” de la polarización. La monarquía es parte del problema".

Sumar, por su parte, ha visto un "discurso decepcionante del rey. Frente a la desigualdad, la precariedad y la crisis de la vivienda, no vale con exaltar el pasado", según ha comentado la portavoz en el Congreso, Verónica Martínez Barbero. Mientras, Enrique Santiago, miembro de la coalición y secretario general del PCE, ha criticado al rey por no mencionar "lo más grave del año 2025: el genocidio palestino y el ataque de Trump al derecho internacional", así como, "la especulación de la vivienda, los ataques a la sanidad y educación públicas o el rearme", que tampoco mencionó.

Los partidos nacionalistas también han tenido críticas para Felipe VI. Desde el PNV, su portavoz en el Congreso, Maribel Vaquero, ha recordado al rey que "uno de los pilares de cualquier sistema democrático es que se conozca la verdad", por lo que ha exigido que se derogue la ley de secretos oficiales "que aprobó Franco en 1968" e "impide conocer los hechos del final de la dictadura y la Transición".

Jordi Turull, secretario general de JxCat ha reconocido que no escuchó el discurso televisado del rey, aunque sí que le han explicado su contenido, y le ha parecido "surrealista que apelase a acabar con los extremismos y con la crispación, cuando justamente él ha sido el más extremista y el que fue más radical contra la convivencia democrática, cuando el pueblo de Cataluña quiso expresar en las urnas su voluntad popular".

Con la misma fecha en la cabeza, el presidente de ERC, Oriol Junqueras, ha eludido valorar el discurso de este miércoles, señalando que el Rey hizo “apología de la violencia” y animó a “apalizar a los demócratas” el 1 de octubre de 2017.

El presidente de EEUU, Donald Trump, dio su tradicional discurso a la nación, un texto que sirvió para atacar a la Administración Biden por la herencia recibida y para exagerar los conseguido en un año por un presidente cuya popularidad sigue cayendo en todas las encuestas empujado por el 'cierre del Gobierno' y la marcha de la economía.

El mandatario abrió el esperado discurso en horario estelar repitiendo muchas de las cosas que dice durante sus intervenciones públicas diarias: atacó a los inmigrantes y a Joe Biden, y aseguró que en unos pocos meses el país ha "ido de lo peor a lo mejor" gracias a sus deportaciones, al cierre estricto de la frontera o al uso de los aranceles contra otros países.

El discurso, plagado de mentiras, medias verdades y exageraciones de lo que han supuesto los primeros once meses de este segundo mandato del presidente, ha destacado "los mayores "cambios positivos" de la historia y Trump presumió de que "los salarios están subiendo más rápido que la inflación".

Las nóminas en EEUU vienen subiendo a un ritmo en torno al 4% este año, por debajo del incremento en los precios, que se sitúa más o menos en el 3%.

“Esta noche, después de 11 meses, nuestra frontera es segura, la inflación se ha detenido, los salarios han subido, los precios han bajado, nuestra nación es fuerte”, dijo. “Estados Unidos es respetado y nuestro país está de vuelta, más fuerte que nunca. Estamos preparados para el crecimiento económico, como el mundo nunca ha visto”.

Sin embargo, esta visión y la diferencia marginal de crecimiento entre salarios e IPC, no está alcanzando a parte importante de la población, cuyos bolsillos se resienten más y más con una inflación que principalmente viene dada, según la Reserva Federal, por los aranceles que Trump decidió implementar en abril pasado.

Sobre, el desempleo, aseguró con gráficos en la mano, que "hay más personas trabajando hoy que en cualquier otro momento en la historia de Estados Unidos y el cien por cien de todos los empleos creados han sido en el sector privado”, pero la realidad es que la tasa de desempleo está en el 4,6%, según datos del Departamento de Trabajo, la más alta desde 2021 cuando la nación todavía estaba en medio de la pandemia de Covid-19.

Esto hace que las encuestas muestren la menor tasa de aprobación para el mandatario desde que retornó a la Casa Blanca, con Gallup situando el porcentaje de estadounidenses que aprueban su labor en un 36%, solo dos puntos por encima del mínimo que registró en su primer mandato, justo después de inflamar a la muchedumbre que asaltó el Capitolio en enero de 2021.

Otra encuesta de NPR, PBS y la Universidad Marista de Nueva York publicada este jueves sitúa su popularidad en el 38% y muestra un creciente rechazo en grupos que votaron en masa por él en 2024, como los residentes de zonas rurales.

Estas encuestas también coinciden con las de POLITICO, en la que casi la mitad de los estadounidenses dijeron que les resulta difícil pagar artículos de primera necesidad o facturas de servicios públicos, atención médica, vivienda y transporte.

En el discurso, plagado de datos falsos, aseguró a su vez que "el galón de gasolina está ahora a 2,5 dólares en buena parte del país" y que en algunos estados "acaba de bajar a 1,99", aunque la media nacional está actualmente en torno a los 2,9 dólares, según datos de plataformas de seguimiento.

También destacó las rebajas que ha logrado su Gobierno en los precios de los medicamentos, aunque mencionó, una vez más, "recortes del 400, 500 y hasta del 600%", volúmenes que ni siquiera tienen sentido matemáticamente.

Por supuesto, hubo tiempo para hablar de apocalípsis del país antes de su regreso a los mandos. “Durante los últimos cuatro años, Estados Unidos estuvo gobernado por políticos que solo luchaban por los intereses de unos pocos; inmigrantes ilegales, delincuentes habituales, lobistas corporativos, presos, terroristas y, sobre todo, naciones extranjeras que se aprovecharon de nosotros a niveles nunca antes vistos”, dijo.

Tiró de su habitual discurso contra todo y contra todos, para luego pasar a relatar una serie de promesas, tal vez, de cara a las elecciones de medio mandato en las que él y su Administración se juegan mucho.

Trump prometió una reforma sanitaria que ponga fin al llamado "Obamacare" y también un nuevo programa para facilitar vivienda asequible.

Aseguró además que en los próximos 12 meses en el país se inaugurarán 1.600 nuevas plantas de generación eléctrica que harán los precios de la luz bajen "drásticamente", una afirmación que llega en un momento en el que los ciudadanos de muchos estados están sufriendo agudos incrementos en sus facturas por el creciente consumo de energía de los centros de datos necesarios para el desarrollo de la inteligencia artificial.

Trump también anunció que otorgará a 1.450.000 miembros de las Fuerzas Armadas un "bono especial", que ha dado en llamar "dividendo del guerrero", por valor de 1.776 dólares, cifra simbólica que hace referencia al año de la fundación del país.

¿Y de Venezuela? Nada. Después de que ayer dijera que Washington bloqueará todos los petroleros sancionados que entren o salgan de Venezuela y de la 'particular' guerra contra el narcotráfico que él mismo lleva a cabo. Destacó, eso sí, que ha puesto fin a ocho conflictos armados desde que está en el poder.

Se despidió con un “feliz navidad y próspero año nuevo” y, como dijo en su red social "lo mejor está por llegar" después de calificar su primer año "con un rating A+++++", algo así como 'más que perfecto'.

Hace unos meses fue el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Francisco César García Magán, el que apostaba por un adelanto electoral tras conocerse los presuntos casos de corrupción que salpican al PSOE.

Ahora, ha sido, otra vez, el presidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de Valladolid, Luis Argüello, quien ha querido volver a entrar en política, cinco meses después, para asegurar que en la actual situación política que se vive en España hay que ir a "una cuestión de confianza, moción de censura o dar la palabra a los ciudadanos", es decir, "lo que prevé la Constitución".

Argüello defiende, en una entrevista que publica este domingo La Vanguardia, la legitimidad de la Iglesia para pronunciarse sobre la situación política, como ya hizo el pasado mes de julio, cuando, según explica, el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, le envió una carta en la que le expresaba su malestar por sus declaraciones.

Esta no es la primera vez que el presidente Argüello habla de política, en su primer discurso como líder de la Iglesia española, aseguró que el país vive “las deficiencias del ejercicio democrático, la falta de respeto al principio de legalidad y la supresión de facto de la separación de poderes” que “alimentan el deseo de algunos líderes de construir democracias más autoritarias, con poderes fuertes o semidictatoriales, frenando el diálogo, la escucha y el consenso a favor del bien común”.

Ya hace meses, García Magán, hacía un nuevo llamamiento a las urnas porque sería "una salida al bloqueo institucional" y recordaba que la Constitución "prevé distintos instrumentos para el sano ejercicio de política democrática", entre los que ha citado la moción de censura o la cuestión de confianza.

Ahora, es el presidente de los obispos españoles quien entiende que, pasados cinco meses, desde las declaraciones de Magán y casi 10 desde que tomó posesión como líder de la CEE, la situación política "está más bloqueada aún", por lo que se reitera en lo dicho en julio: "Cuestión de confianza, moción de censura o dar la palabra a los ciudadanos. Es decir, lo que prevé la Constitución".

Argüello, a quien en la entrevista se le recuerda que es la primera vez desde 1977 que el presidente de la Conferencia Episcopal pide la salida de un gobierno, replica que este órgano sí ha hecho "pronunciamientos fuertes" en estos años en asuntos como el terrorismo, la situación moral de la sociedad, el aborto, la familia, el derecho a la educación, "y alguno especialmente polémico sobre la cuestión de la nación y las nacionalidades".

"El momento actual es singular, con una legislatura sin presupuesto", argumenta el arzobispo que insiste en que "no he roto la neutralidad".

Además, el presidente de la Conferencia Episcopal Española aboga por una reforma constitucional -"no hay que sacralizar la Constitución"-, sostiene sobre "nuestro instrumento básico de convivencia".

"Toda propuesta de reforma ha de hacerse según los cauces que la propia Constitución establece. Les pondré un ejemplo. El artículo 2. Qué queremos decir con nación, nacionalidades y regiones. Se tendría que clarificar", explicita.

Por su parte, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, reaccionaba a estas palabras, en un mitin celebrado en Extremadura con motivo de las próximas elecciones. En él, ha expuesto que resulta "curioso" que pida el fin de su legislatura porque "cuando gobierna la derecha no dicen nada de eso": "Al contrario, lo que quieren es que se completen los cuatro años".

"Le digo a Argüello que hay una cuarta opción, respetar el resultado aunque no te guste. También le animo a lo siguiente: si se quiere presentar a unas elecciones, tiene la asociación ultraderechista abogados cristianos, que se presente y a ver qué resultado saca", ha añadido durante el acto de campaña socialista.

Asimismo, ha expuesto que "el tiempo en el que los obispos interferían en la política acabó cuando empezó al democracia".

Respecto al estado de las relaciones de la Conferencia Episcopal con el ejecutivo, Argüello explica que "en los últimos meses, las relaciones con el Gobierno han estado marcadas solo por dos asuntos: el Valle de los Caídos y la reparación a las víctimas de abusos de la pederastia eclesial".

"Muy a nuestro pesar -continúa- no hemos abordado otros asuntos cruciales, como la educación, constantemente desafiada y sobre la que se necesita un pacto de Estado. Creo que estamos en un momento en que toda Europa debería regenerar su democracia. Renovarla. Nos sorprende que haya jóvenes que hoy no tengan como referencia las democracias liberales. Preguntémonos el porqué".