X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de las pensiones

"Las pensiones no son ni sostenibles ni insostenibles. Son un derecho"

  • Analistas, políticos y sindicalistas se dieron cita este viernes en el Centro Cultural Galileo de Madrid para defender el Estado del Bienestar ante el recorte en las prestaciones y el agujero en la Seguridad Social
  • Apostaron por un aumento en los ingresos del Estado frente a la política de recorte en el gasto aplicada hasta ahora y que pasa, invariablemente, por una reforma fiscal

Publicada 23/02/2018 a las 22:18 Actualizada 25/02/2018 a las 12:17    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 29

Ponentes del acto '¿Es sostenible el sistema de pensiones?', moderado por el director editorial de infoLibre, Jesús Maraña.

Ponentes del acto '¿Es sostenible el sistema de pensiones?', moderado por el director editorial de infoLibre, Jesús Maraña.

infoLibre
Analistas, políticos y sindicalistas se dieron cita este viernes 23 de febrero en el Centro Cultural Galileo de Madrid para contestar a una pregunta, siempre de actualidad pero esta semana de gran relevancia, habida cuenta de las movilizaciones en 90 ciudades de toda España este jueves: ¿Es sostenible el sistema público de pensiones? Cabe replantearse la pregunta, como explicaba el director editorial de infoLibre y moderador del encuentro, Jesús Maraña, ante la sugerencia de uno de los lectores de este periódico, hacia otra distinta: "¿Quieren los españoles que sus mayores cobren una pensión digna?".

"Demos por hecho que claro que es sostenible el sistema público de pensiones", reivindicó el periodista, que añadió que las manifestaciones de esta semanas tienen "una trascendencia muy importante". "Dependiendo de cómo vayan las cosas, me gustaría ver un germen de un nuevo 15M, o 22F, en defensa de las pensiones públicas y, por tanto, del sistema de Bienestar", añadió.

Planteada la base del debate, iniciativa del Observatorio de la Sostenibilidad y de la Asociación Cultural de Malasaña, los ponentes expusieron su punto de vista sobre el futuro de las pensiones en España desde dos ámbitos: el del diagnóstico y el de las soluciones. Hubo varias coincidencias, a pesar de la distinta procedencia de los intervinientes: las reformas en el sistema de 2011, impulsada por el PSOE, y de 2013, impuesta por el PP, añadieron precariedad, crearon un agujero y recortaron en capacidad adquisitiva de los jubilados. El modelo neoliberal, apuntaron, ha incidido en la necesidad de recortar el gasto, es decir, las prestaciones: sin embargo, es necesario poner sobre la mesa la capacidad del Estado de aumentar sus ingresos con diversas medidas, entre las que se incluye una reforma fiscal profunda y redistributiva.

El diagnóstico

Comenzó el turno de intervenciones el economista Norberto Marchesano, perteneciente al grupo de trabajo sobre Seguridad Social y Pensiones del Círculo 3E, que puso algunas cifras sobre la mesa para ilustrar la magnitud de la cuestión: el déficit de la caja única de la Seguridad Social en 2017 fue de 18.000 millones de euros. "Es una situación crónica que no se puede resistir y que se ha cargado la hucha de las pensiones", afirmó el experto.

La famosa hucha, el fondo de reserva de la Seguridad Social destinado, en teoría, a garantizar el futuro de las prestaciones, se ha quedado en mínimos: una situación citada en numerosas ocasiones como ejemplo de la mala gestión que ha derivado en una supuesta "insostenibilidad"que, según los analistas que se citaron este viernes, no es tal. "A mí no me gusta el término sostenibilidad porque no hablo de por qué se puede sostener o no, sino que hablo de derechos básicos de la ciudadanía. Las pensiones no son ni sostenibles ni insostenibles. Las pensiones son un derecho", reivindicó la abogada de Comisiones Obreras Alicia Gómez.

El vicepresidente de Economistas Frente a la Crisis y ex secretario de Empleo en el Ejecutivo de Zapatero, Antonio González, desgranó las dos principales medidas de la reforma del PP en 2013 y sus consecuencias, perceptibles sobre todo a medio plazo. En primer lugar, la introducción del Índice de Revalorización (IR), para calcular la subida anual de las pensiones, y que sustituyó a la habitual –y común en países de nuestro entorno– subida a la par que el Índice de Precios al Consumo. Plantea una subida mínima del 0,25% siempre que la Seguridad Social esté en déficit, y una máxima del IPC más 0,5% en caso de superávit de Hacienda. Por otro lado, el Factor de Sostenibilidad, una fórmula que ajusta la pensión inicial de un jubilado a la esperanza de vida.

El economista dio un dato que levantó un pequeño grito de sorpresa e indignación entre los asistentes: si esos dos criterios se mantienen, en 2050 "van a producir una caída enorme de las pensiones. Una pensión actual de 1.000 euros va a quedar reducida a 400 euros. Al salario que ahora le corresponden 1.000, en ese año le corresponderán 400", puntualizó.

González hizo hincapié en los factores demográficos que la gestión política futura de las pensiones debe tener en cuenta. Habló de la generación del baby boom (nacidos entre los 50 y principios de los 70), que "ha estado trabajando 40 años. Que ha impulsado el desarrollo del país, la riqueza, el gran salto en el progreso del país. Precisamente porque era muy grande, nos ha hecho ricos porque éramos muchos trabajando". Y si los baby boomers han estado aportando durante tanto tiempo, ¿a dónde se ha ido el dinero que han estado cotizando, y que ha permitido disfrutar de superávit a la caja de la Seguridad Social? "Todo ese dinero que sobraba se ha ido utilizando para otras cosas, otro tipo de gastos decididos políticamente", explicó, como la sanidad, mantenida hasta los 90 con el sobrante. Al problema demográfico se le suma, coincidieron, la destrucción de trabajo fruto de la crisis, que ha reducido los ingresos de la caja hasta quedar en déficit.

El análisis de la situación actual también incluyó a los que está dejando fuera el sistema de pensiones. A pesar de ser contributivo, en el que recibe quien ha aportado durante su vida laboral, una expulsión del mercado a edades cercanas a las de la jubilación puede resultar fatal. Así lo explicó Carol Ruiz White, bióloga y oceanógrafa senior en paro desde 2012. "Tengo 57, mi drama es aún mayor. Somos un colectivo invisible al que se nos discrimina por nuestra edad", explicó, que sufre "bajas expectativas de derecho a la jubilación" y que, en caso de ser mujer, el problema se acentúa debido a la brecha salarial y a la grave incidencia del paro femenino. "Este sistema es maléfico, deja a mucha gente en el camino (…).Una persona que a los 50 la expulsen del mercado y que lleve años trabajados no va a cobrar nada. Tiene que buscarse un negocio o suscribirse a un subsidio especial", denunció, por su parte, el funcionario de la Seguridad Social y Ernesto Sales, que es además cofundador de la plataforma Salvemos las Pensiones, una de las convocantes de las manifestaciones del pasado jueves en toda España.

Las soluciones

Hay soluciones. El sistema debe ser y es sostenible. Pero hay falta de voluntad política, denunciaron los ponentes. Para que funcione, reivindicó Gómez, hay que desterrar la idea de que debe ser exclusivamente contributivo. "¿Por qué la caja única de las pensiones debe estar basada solo en la contribución si estamos hablando de un derecho  fundamental?", se preguntó. “Para hablar de una proporción entre lo que cotizas y lo que te van a pagar tiene que haber una economía saneada, y eso no existe". La necesidad de introducir impuestos para sufragar el gasto de las pensiones en España fue defendida por la totalidad de los intervinientes. "Con un incremento del 1% en la presión fiscal se conseguiría" pagar el aumento en las pensiones que se prevé, según cifras citadas por Ernesto Sales.

La clave está, aseguran, en aumentar los ingresos, como alternativa al recorte en los gastos que defiende el PP y que implementó en la reforma de 2013. El diputado de Unidos Podemos Alberto Montero explicó los cálculos que hacen sostenible, por esa vía, el sistema, teniendo en cuenta el crecimiento en el PIB español que calcula la propia Seguridad Social y que hizo llegar a los miembros de la comisión en el Congreso. Eliminando el tope máximo a la contribución, aumentando los ingresos fiscales con una reforma "para equipararnos a la media de presión de la Unión Europea" e instaurando un plan de choque contra la precariedad "se podrían financiar” de cara a 2050. "Sostenible es, viable es, solo hay que demostrar voluntad política. Y eso se demuestra en las calles", defendió.

Montero coincidió con las propuestas formuladas por Marchesano, que en el blog Luces Rojas de infoLibre ya adelantó cuáles son sus recetas para aumentar los ingresos de la caja, reducir el déficit y mantener derechos. El experto propone la supresión de los topes máximos de cotización; financiar con cargo a los Presupuestos las reducciones y bonificaciones como incentivos a la contratación, así como los gastos de personal de la Seguridad Social, como cualquier otro ministerio; mejorar el régimen de los autónomos; luchar contra el fraude; atender a través de transferencias –y no mediante préstamos– las necesidades de liquidez puntuales del sistema; y volver, como era antes de 2013, a la revalorización mediante el IPC.  "Lo más importante es solucionar este déficit. Coinciden en ellas tanto Podemos como UGT y Comisiones, pero hay que aplicarlas ya. Luego, todo lo que viene en el futuro, partido a partido, como diría Simeone", defendió.

El director editorial de infoLibre, Jesús Maraña, cerró el acto defendiendo "la fuerza y el protagonismo" de la sociedad civil, demostrada claramente en las calles el pasado jueves, y "la pinza que puede articularse con medios de información verdaderamente independientes". Estos medios, aseguró, pueden y deben impulsar y dar eco a esas iniciativas para frenar "el desmantelamiento del Estado del Bienestar" y para rechazar "debates tramposos" sobre el futuro del sistema de pensiones. "Ese impulso cívico es el que puede forzar a las formaciones progresistas a actuar para lograr un cambio político", añadió. El camino ya está marcado gracias a un debate como el de este viernes, "necesario y oportuno" a juicio de Maraña y, seguramente, el primero de muchos para atajar un dilema falso: las pensiones no son ni sostenibles ni insostenibles, son un derecho protegido por la Constitución.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



18 Comentarios
  • river river 26/02/18 09:36

    ninguno de los derechos básicos de la ciudadanía están asegurados con el PP en el gobierno, y hasta han desmantelado el sistema público de pensiones de solidaridad intergeneracional. Se lo han cargado en 6 años la Caja Única de la Seguridad Social. Deben implementarse medidas para recuperar los niveles de cotizaciones sociales suficientes para cubrir el pago de las`pensiones y que estas a su vez sean dignas.

    Si es necesario recurrir a los presupuestos generales del Estado para cubrir los Déficits transitorios,

    pero nunca basar toda la magia en los Presupuestos Generales, porque si estos no mejoran sus Ingresos a través de una reforma fiscal profunda, podemos agotar los recursos solo para atender el tema de las pensiones, e incidir negativamente en el resto de derechos sociales. En definitiva que se INGRESE más por cotizaciones, eliminar las reducciones en favor de empresarios, equilibrar el sistema, y luego recurrir a los presupuestos generales con transferencias directas del Estado y no con Prestamos que solo sirven para hipotecar el futuro de los pensionistas actuales y futuros

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • TOTOFREDO TOTOFREDO 26/02/18 13:03

      "Fiscalidad justa y progresiva....".
      Creo que se recoge en la Constitución.........., para los muy defensores del estado de derecho....

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • ferrermr ferrermr 26/02/18 09:36

    Está muy bien movilizarse por las pensiones aunque sea ya tarde, cuando la hucha de las mismas ha sido vaciada, pero ¿se acordarán de esta lucha a la hora de introducir la papeleta en las urnas? ¿Seguirán votando al PP o a los nuevos neoliberales, Cs, que no creen en las pensiones públicas?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • juan alvarez juan alvarez 26/02/18 06:58

    Los derechos hay que votarlos. Los estúpidos con sus votos son los que nos despojan de los derechos. La Constutción hay que votarla, los estúpidos que votan a quien la ha vulnerado hasta dejarla hecha unos zorros nos han dejado en un estado autoritario, contemplando su propio beneficio, y tolerando la avaricia, la mentira y la soberbia. Cuando ven el prinicipio de las consecuencias en propia piel, se quejan de sus propios actos. Necios.es solamente el principio. Quien no ha querido ni sabido defender sus derechos, se merece la injusticia que ha provocado. Hata los tontos han visto a los ladrones, los sicarios, los dervergonzados de Satanás, mientras a ustedes les contaban milongas en la misa del Domingo. Yo tambien soy creyente, pero espero no encontrarme en la misma de las siete puertas del infierno que este pueblo apóstata, blasfemo, hipócrita carente de toda compasión. Vuelvan a revender los pisistos con los que se hicieron millonarios. Sus pensiones están arruinadas, se las llevaron a los paraisos fiscales esos que ustedes y el párroco, con contadas ya dmirables excepciones, votaban 4 años si otros cuatro tambien, durante 40 años. A joderse y a bailar, y a moriri en la miseria. Nuestros abuelos miserables tenían, al menos, dignidad. Nosotros hemos perdido hasta eso.NI las alimañas del campo merecen ser comparadas con nosotros. Manifiéstense. Para el caso que les van a hacer. Y, no se olviden, sigan votando a los hipócritas y apóstatas católicos apostólicos y romanos. Vivir honestamente es difícil. Lo demás es injusticia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Esdaquit Esdaquit 25/02/18 21:40

    En el año 2011, cuando el PP se hizo cargo del Gobierno, había 66.815 millones de euros en la hucha de las pensiones, gracias al superávit generado años atrás en las cotizaciones a la Seguridad Social. Con la ley de la reforma laboral de 2012, se destruyeron millones de empleos con salarios dignos y cotizaciones acordes con los salarios. Esa estrategia de destrucción masiva de las fuentes de ingresos a la Seguridad Social es la que nos ha llevado a la situación actual. Es decir, "la doctrina del shock" no sólo se ha aplicado al mundo del trabajo, sino que también se ha impuesto a la población que ya está fuera del mercado laboral, a las personas jubiladas. Eso sí, en este caso con carácter retroactivo, aplicando recortes sobre derechos anteriormente adquiridos, disminuyendo su poder adquisitivo. Si el sistema fue capaz de generar un superávit de 67 mil millones, la pregunta que uno puede hacerse es, ¿cómo es posible que se haya producido tal deficiencia en su maquinaria para que en apenas cinco años se haya liquidado esa hucha y además el sistema se declare en bancarrota? Según pregona el Gobierno, España es el país de la UE que más empleo crea, la crisis está superada y la recuperación económica es un hecho. O todo es mentira o todos los demás vamos por carril contrario. Las personas pensionistas están poniendo en marcha su 15 M particular. A ver si son capaces de impedir que los partidos políticos manejen la fuerza de esas protestas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • CarlosP58 CarlosP58 25/02/18 01:16

    ¿También es este tema nos liaremos y dejaremos que el gobierno del Ppcorrupto y la corriente neoliberal que recorre el mundo nos engañe?
    Todo el dinero "sale del trabajo de un entramado productivo formado por empresas, trabajadores y regulaciones gubernamentales", básicamente.
    Ese dinero, hoy en forma de Euros, sale del Banco Central Europeo, organismo que dirige la vida económica de la zona euro. Y por lo que vemos, también la vida política, siendo ellos los que deciden las cantidades de dinero que circulan, los tipos de interés que pagamos y que medidas de auxilio o no se presta a los países en apuros.
    ¿Esas medidas no serán en forma de soga al cuello?
    Los ciudadanos europeos no hemos elegido a estos técnocratas que se permiten tomar decisiones sobre millones de personas, medidas que a ellos no les afectan.
    La austeridad que predican no la vemos en los magníficos sueldos que cobran, dinero que sale del mismo lugar que cualquiera de nuestras pensiones que ¿No pueden subir anualmente como el Ipc?
    Muchos de estos "banqueros del Euro"ganan más en un mes que un pensionista en todo un año. ¿Es esto serio y debemos permitirlo?
    Si siguen existiendo paraísos fiscales, elusiones de capital y trucos fiscales para empobrecer países y hacerlos depender del gran negocio que es la "Deuda pública", tendremos claro que este es un movimiento más para acabar con el Estado del Bienestar, que lo hemos construido con nuestro sudor.
    ¡Podemos tolerarlo o no, eso depende de nosotros! Apoyar a nuestros mayores es nuestra obligación. Por Dignidad de País y por dar cumplimiento a esa Constitución Española que algunos tanto quieren.

    P.D. Reduzcan el fraude fiscal de empresas, estimado en 70 mil millones de euros anuales en España, acuerden una Reforma Fiscal integral y que las Pensiones vayan a los Presupuestos Generales del Estado como Sanidad, Educación, Exteriores o Casa Real.
    ¡Nuestros mayores se han ganado ese respeto!
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    12

    • Ambón Ambón 26/02/18 11:27

      Si no estoy equivocado, durante un largo tiempo con las cotizaciones a la Seguridad Social se financiaba también la Sanidad Pública. Si la Sanidad pasó a financiarse exclusivamente con impuestos, ¿Que problema hay en hacer lo mismo con las pensiones?

      Es necesario hacer una reforma fiscal que elimine el fraude y que cumpla la Constitución siendo progresiva tanto en IRPF como en Impuesto de Sociedades.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Luis Aras Luis Aras 25/02/18 00:17

    Creo que es evidente que las “cotizaciones” son un impuesto o ingreso más (así se utilizaron hasta el 2000, en que se pone en marcha la “hucha” y se clarifican “las fuentes de financiación” y la seguridad social española tiene más de 100 años) y, las prestaciones un gasto; pero lo mismo que no hay un impuesto específico para financiar la sanidad o la educación (por citar solo algunos de los elementos de base del Estado de Bienestar), la Administración debe garantizar las pensiones y mantener su poder adquisitivo, al margen de que en etapas de bonanza las cotizaciones sean superiores a las prestaciones o de crisis en que (salarios bajos, reducción de tipos a las empresas, fraude etc.) o, simplemente porque el aumento de pasivos y la esperanza de vida, alargen el cobro de las prestaciones.
    Se trata de gestionar ingresos y gastos, redistribuir la riqueza del país eficientemente y por supuesto, para garantizar los derechos, perseguir el fraude (estimado en más de 70.000 millones anuales) porque este, es uno de los problemas más graves que penaliza a los ingresos y a fin de cuentas a los pilares del Estado de Bienestar que, en cada etapa histórica, consideremos los ciudadanos necesarios y prioritarios.
    Y que no se nos olvide, el mensaje neoliberal de la crisis y la conveniencia de ahorrar y colocar los ahorros en planes y fondos de pensiones se inicia a finales de los setenta y comienzo de los ochenta (en 1987 se regularon los mismos), al igual que ya lo estaban en otros países de mayor desarrollo y que hay suficientes documentos de estrategia de la OCDE y el Banco Mundial que promueven reducir la tasa de reversión (pérdida de derechos) en España en 20 puntos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • Luis Aras Luis Aras 25/02/18 00:17

    Creo que es evidente que las “cotizaciones” son un impuesto o ingreso más (así se utilizaron hasta el 2000, en que se pone en marcha la “hucha” y se clarifican “las fuentes de financiación” y la seguridad social española tiene más de 100 años) y, las prestaciones un gasto; pero lo mismo que no hay un impuesto específico para financiar la sanidad o la educación (por citar solo algunos de los elementos de base del Estado de Bienestar), la Administración debe garantizar las pensiones y mantener su poder adquisitivo, al margen de que en etapas de bonanza las cotizaciones sean superiores a las prestaciones o de crisis en que (salarios bajos, reducción de tipos a las empresas, fraude etc.) o, simplemente porque el aumento de pasivos y la esperanza de vida, alargen el cobro de las prestaciones.
    Se trata de gestionar ingresos y gastos, redistribuir la riqueza del país eficientemente y por supuesto, para garantizar los derechos, perseguir el fraude (estimado en más de 70.000 millones anuales) porque este, es uno de los problemas más graves que penaliza a los ingresos y a fin de cuentas a los pilares del Estado de Bienestar que, en cada etapa histórica, consideremos los ciudadanos necesarios y prioritarios.
    Y que no se nos olvide, el mensaje neoliberal de la crisis y la conveniencia de ahorrar y colocar los ahorros en planes y fondos de pensiones se inicia a finales de los setenta y comienzo de los ochenta (en 1987 se regularon los mismos), al igual que ya lo estaban en otros países de mayor desarrollo y que hay suficientes documentos de estrategia de la OCDE y el Banco Mundial que promueven reducir la tasa de reversión (pérdida de derechos) en España en 20 puntos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Luis Aras Luis Aras 25/02/18 00:17

    Creo que es evidente que las “cotizaciones” son un impuesto o ingreso más (así se utilizaron hasta el 2000, en que se pone en marcha la “hucha” y se clarifican “las fuentes de financiación” y la seguridad social española tiene más de 100 años) y, las prestaciones un gasto; pero lo mismo que no hay un impuesto específico para financiar la sanidad o la educación (por citar solo algunos de los elementos de base del Estado de Bienestar), la Administración debe garantizar las pensiones y mantener su poder adquisitivo, al margen de que en etapas de bonanza las cotizaciones sean superiores a las prestaciones o de crisis en que (salarios bajos, reducción de tipos a las empresas, fraude etc.) o, simplemente porque el aumento de pasivos y la esperanza de vida, alargen el cobro de las prestaciones.
    Se trata de gestionar ingresos y gastos, redistribuir la riqueza del país eficientemente y por supuesto, para garantizar los derechos, perseguir el fraude (estimado en más de 70.000 millones anuales) porque este, es uno de los problemas más graves que penaliza a los ingresos y a fin de cuentas a los pilares del Estado de Bienestar que, en cada etapa histórica, consideremos los ciudadanos necesarios y prioritarios.
    Y que no se nos olvide, el mensaje neoliberal de la crisis y la conveniencia de ahorrar y colocar los ahorros en planes y fondos de pensiones se inicia a finales de los setenta y comienzo de los ochenta (en 1987 se regularon los mismos), al igual que ya lo estaban en otros países de mayor desarrollo y que hay suficientes documentos de estrategia de la OCDE y el Banco Mundial que promueven reducir la tasa de reversión (pérdida de derechos) en España en 20 puntos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Ambón Ambón 24/02/18 19:11

    El quiz de la cuestión es lo que dijo Maraña, cuando alguien se pregunte sobre la viabilidad de las pensiones se le pregunta, "¿Quieren los españoles que sus mayores cobren una pensión digna?" y ya vermos si alguien se atreve a decir que NO.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    13

  • HEREJE HEREJE 24/02/18 15:53

    Leo en algunos comentarios que los derechos que no se pueden llevar a la práctica, mejor no reconocerlos. Bello sofisma que defiende que luchar por conseguir algo es inútil. Fuera de la "fastuosa" comparación del viaje a Marte, que me recuerda a aquellas que nos hacían los curas de pequeños para demostrar la existencia de Dios y lo absurdo de la democracia ("Aunque todo el mundo votase que dios no existe, dios seguiría existiendo"), yo soy partidario de comparaciones más reales y menos tramposas. Era imposible que un negro viajara en autobús con blancos, de la misma forma que las mujeres no podrían votar o que un negro fuera presidente de Sudáfrica. Sin duda el dinero existe, y existen vías para que los patriotas que no pagan impuestos sean de verdad patriotas y los paguen. No alcanzo a comprender porqué los gastos de defensa salen de impuestos y las pensiones no. Dinero y fórmulas hay, y nuestro gasto en pensiones sobre el PIB es inferior a otros países vecinos. Si socializar las pérdidas del capital y alimentar al lobby eclesiástico es prioritario sobre dar una pensión DIGNA (palabra que se come don Jordiplaza en una trampa más de su comentario, probablemente porque, si la pusiera, se desmoronaría su falaz argumento), entonces la solución es votar a partidos que no nos conviertan en rehenes del vil metal.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    13

    22

    • jorgeplaza jorgeplaza 24/02/18 18:57

      Una cosa es predicar y otra dar trigo: usted predica mucho (no está sólo en el negocio de la predicación aunque puede que esté mal acompañado) pero no nos ilumina acerca de dónde se va a sacar el dinero para las pensiones. ¿Con impuestos finalistas? Habrá que hacer las cuentas mejor que con el brindis al sol de los bancos que se han marcado Podemos y PSOE. ¿Con impuestos en general? Estamos hablando de varios puntos del PIB, así que lo más probable es que fuera vestir a un santo para desnudar a otro. Algo se podría --y se debería-- sacar mejorando la inspección para detectar bolsas de trabajo sumergido, pero es difícilmente cuantificable.

      Una aclaración: las milongas en el colegio de curas se las contarían a usted (puede que por eso predique tanto: se le pegó) porque un servidor no ha sido jamás alumno de una de esas instituciones.

      Otra aclaración: Voy, eso espero, a empezar a cobrar mi tremenda pensión pública de jubilación en breve. Soy el primer interesado en que las pensiones públicas sigan existiendo y, si es posible, mejoren. Pero no por eso me engaño respecto a las posibilidades reales. En relación al sueldo, las pensiones más bajas no están tan mal en España en comparación con el resto de Europa y por ahí irán los Gobiernos de cualquier signo: tratarán de no perder muchos votos del lado de los pensionistas más modestos en tanto se obstinen en seguir vivos pese a lo magro de sus pensiones. Y a los que hayan cotizado por la parte de arriba de la banda, que son relativamente pocos, que les den. Justicia se llama esa figura: supongo que eso se sí lo enseñaron los maristas, los agustinos, los jesuitas o la benémerita orden que rigiera su colegio.

      Y otra aclaración, esta para arbitristas en general: el miedo a la inflación no es un capricho. La inflación favorece a los que tienen deudas (gente hipotecada: jóvenes casi siempre) pero perjudica a quienes viven de una renta fija (pensionistas, por ejemplo). Cuidadín con la inflación, cariños.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      11

      10

      • platanito platanito 25/02/18 08:47

        En este asunto te veo abducido por el pensamiento único neoconservador globalizante. En otros razonas muy acertadamente. Pasa buen domingo madrileño.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        3

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 24/02/18 16:22

      Amigo, Hereje. Sabes perfectamente que no es el tenor de los comentarios -especialmente, refiero el mío, como no podría ser de otra forma-

      Luchar por los derechos que un@ cree de justicia, ES UNA OBLIGACION CIUDADANA. Mezclar en un tótum revelútum pensiones contributivas (consecuencia del contrato entre trabajadores y SS) con el reconocimiento del derecho a que, en la ancianidad las personas, todas, dispongan de una renta minima que garantice la asistencia a sus necesidades vitales; son temas distintos.

      Politicamente, coincido contigo y con millones, en la responsabilidad constitucional del Estado democrático de derecho, de que nos hemos dotado, procurando a tod@s los que por sus medios no lo puedan sustanciar, la cobertura de sus derechos fundamentales para desarrollar una vida digna.

      Podemos propuso una renta básica universal, de términos ampliamente matizables para su desarrollo. PERO, NECESARIAMENTE, LOS VOTOS DE LAS CAMARA A ESE PROYECTO, DEBEN SUPERAR LOS 176. En caso contrario, será agua de borrajas.

      No surte efecto que, una persona negra -pongamos, yo- me plante en la TGSS, y exija mi derecho a una pensión, si mi situación, no la recoge la legislación vigente.

      Saludos cordiales,

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      2

      15

      • irreligionproletaria irreligionproletaria 24/02/18 16:23

        *revolútum*

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • HEREJE HEREJE 24/02/18 18:52

          Gracias por tu comentario, Irreli. Como has podido observar, el mío, que no criticaba a los tuyos, iba referido a las pensiones contributivas y, en ese terreno, creo que estamos de acuerdo y me parece correcto lo referido a las conclusiones del acto de la Sala Galileo. Con respecto a la renta universal estoy plenamente de acuerdo con lo que dices y, además, tienes muchos más conocimientos que yo en esos terrenos.
          Un afectuoso saludo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          5

          • irreligionproletaria irreligionproletaria 24/02/18 23:19

            Amigo Hereje:
            Desconozco mucho de casi todo; pero, tengo un vicio, buscar documentación de cualquier tema... eso lo hago con verdadero deleite.

            Tampoco es suficiente, cuando las meninges vaguean y tienen un dia confuso, difuso y profuso, puedo comentar superando los límites de error admisibles.

            Aprendo mucho, absolutamente de tod@s, especialmente de tu humor inteligente...y créeme, hay comentarios tuyos...DE NOTA.

            Ssludos cordiales y buenas noches,

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            2



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.