X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Desde la tramoya

¿Cómo sería vivir en una España federal?

Publicada 02/10/2015 a las 06:00 Actualizada 02/10/2015 a las 09:45    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 29

Si tenemos en cuenta que la Constitución española mantiene la mili, insulta a las personas con discapacidad, es explícitamente machista y perpetúa la desigualdad de los españoles a través de la financiación autonómica (ver aquí), pocos estarán en desacuerdo en la necesidad de su reforma.

Si, además, constatamos que en Cataluña tenemos un problema que no van a resolver Rajoy y Mas, que actúan ambos como dos zombies egoístas, entonces la reforma parece urgente. Tienen razón quienes dicen, como el propio Rajoy o el expresidente González, que no se puede ser equidistante con el Gobierno de España, que cumple la Ley, y con el president Mas, que ha decidido saltársela. Pero eso no quiere decir que todos pensemos que la única alternativa al separatismo es enviar los tanques a Cataluña. Muchos creemos que sería conveniente iniciar un proceso que reforme ese texto anticuadísimo, que protege, por ejemplo (art. 18), las comunicaciones por telégrafo, o que mantiene la pena de muerte para tiempos de guerra (art. 15).

El PSOE propuso hace ya mucho tiempo una reforma de la Constitución para convertir a España en un Estado verdaderamente federal. Al principio se despreció su propuesta. Ahora se cuestiona su concreción. ¿Cómo sería vivir en un Estado federal para una ciudadana o ciudadano cualquiera?

Una ciudadana en un Estado federal siente que los intereses de su territorio (región, comunidad autónoma, estado o como se llame...) están representados en una cámara específica con verdadera fuerza legislativa. En España, el Senado es una broma de mal gusto en ese sentido, porque mandan los partidos políticos y porque aquello se ha convertido en un asilo para políticos venidos a menos. Aquí no hay ningún sitio en el que Andalucía pueda debatir con Baleares sobre cuestiones de pesca. O que Cataluña defienda algo frente a Galicia.

Un ciudadano en un Estado federal sabe que hay ciertas cuestiones que no se pueden decidir individualmente: la defensa nacional, la política exterior, ciertos derechos básicos, los símbolos comunes que representan la identidad del conjunto, como la bandera o el himno... Eso no puede discutirse (o mejor, puede discutirse en la Cámara territorial correspondiente), pero tomadas las decisiones nadie debe contradecirlas.

Y, sin embargo, en un estado federal hay amplias competencias en muchas materias. Asesinar en un estado de los Estados Unidos puede suponer la silla eléctrica, mientras dos kilómetros más allá "sólo" se castiga con 20 años de cárcel. Los impuestos en Delaware son mucho más bajos que en California. Decidiendo sobre esas cuestiones, los estados, de algún modo, compiten entre sí por atraer para sí talento, gente o dinero.

En un estado federal, la capital tiene cierta importancia, pero como lugar más o menos neutro de articulación de intereses políticos nacionales, como el DF mexicano, el Berlín alemán, o la ciudad de Washington. Y se les financia para que hagan ese papel. Pero las actividades del conjunto están distribuidas a lo largo del territorio. Nueva York es la capital financiera y por eso la Bolsa está allí. Silicon Valley está sin embargo en California, y hay ayudas federales para que el lugar siga siendo el paraíso de la innovación del mundo. Los mejores universidades están en Massachusets. Y no pasa nada. Al contrario. Por eso es razonable que si el Congreso de los Diputados y el Palacio de la Moncloa están en Madrid, el Senado pueda estar en Barcelona y el Tribunal Constitucional en Cádiz... Nada impide que el Ministerio de Agricultura pueda estar en Valencia. Parece una tontería pero no lo es, poque la distribución de las instituciones por toda la nación logra a medio y largo plazo que la gente perciba, simple y llanamente, que no todo tiene que pasar por la capital.

Naturalmente, una concepción federal del estado respeta los derechos de los habitantes de cada territorio. Sí, todos los españoles somos iguales ante la Ley y tenemos los mismos derechos. Pero no se puede exigir competencias de mar para Extremadura, ni el bable asturiano puede pedir la misma protección que el catalán. En ese sentido, hay un derecho diferencial catalán, por supuesto, notablemente más amplio y ancestral que el hecho diferencial murciano o aragonés. Y deben ser las entidades federadas (los estados, o regiones, o comunidades autónomas), las que se entiendan entre sí para dimensionarlos y financiarlos, en función de su importancia. Y deben discutirlo entre sí, y no sólo con el Gobierno nacional.

Se dice que las competencias de las Comunidades Autónomas en España son superiores a las de muchos estados federados del mundo. Y es cierto. Pero hay una diferencia que no es para nada menor. Esas competencias son fruto de una negociación con un poder central, el Gobierno de España, que parece conceder o no según le viene en gana. No fruto de un debate sano y equilibrado y justo entre los territorios. Una España federal de verdad exige que sus diversos territorios, en proporción a su peso demográfico, histórico y cultural, se pongan de acuerdo en qué puede hacer cada cual y qué se paga entre todos, como si se tratara de los gastos de comunidad en un bloque de vecinos. Eso, por mucho que se empeñen algunos, en España no sucede hoy.


Hazte socio de infolibre



10 Comentarios
  • JMLARRA JMLARRA 08/10/15 10:03

    Lo mejor y con más futuro: La Confederación de Pueblos de Iberia= iBERIA (incluído el pueblo portugués, claro!)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • javiordel javiordel 07/10/15 11:41

    Brillante aportación en una coyuntura en la que se pretende impedir cualquier debate sensato y, porqué no decirlo, también democrático, sobre la cuestión territorial. Enhorabuena.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/10/15 15:23

    Excelente artículo, don Luis, como siempre. Solo por leerle a usted de vez en cuando me abonaría a INFOLIBRE, como por leer a Manuel Cruz o a Javier Marías en "El País". El Estado de las autonomías no es exactamente un Estado Federal, sino un atisbo de un Estado Federal. "Voy a poner un ejemplo de lo que no ocurriria en un Estado Federal. Pongamos que la ley de finaciación autonomica actual diga que uno de los impuestos con que se financian las autonomias es la recaudación del 50% del IVA (dentro de la cesta de impuestos). Pues, el Gobierno de Rajoy aumentó mucho el IVA y unilateralmente se quedo con la recaudación total de ese aumento, rompiendo el sistema de finaciación; así, una autonomia al comprar sábanas y material para su Hospital tenía que pagar más (gracias al aumento del IVA) y no puede beneficiarse de ese aumento del que sale perjudicado al pagar mas y no beneficiarse en nada. Esa recentralización beneficia al gobierno central y perjudica al autonomico. Eso es lo que ha hecho Rajoy. En un estado federal esa medida no la podríia hacer unilateralmente porque estaría necesariamente negociada en el Senado y negociada las fuentes de financiación.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Copito Copito 05/10/15 12:05

    Para empezar es difícil reconocer la autoridad legítima de un gobierno que no ha asumido el trabajo de La Memoria Histórica y sigue dejando a sus muertos en las cunetas, que no ha pedido perdón por aquel golpe de Estado, que no ha resarcido a las víctimas. Y no habló sólo del PP porque tampoco la oposición está a la altura requerida.  Resulta difícil entablar un diálogo federalista en estas condiciones. Al menos yo lo veo así.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Quintanilla Quintanilla 05/10/15 00:04

    Estoy con Luis Ramon, creo que hay que hacer una profunda revisión de la constitución y del modelo de estado, pero me temo que con los políticos que nos han gobernado y me temo que sigan, no les interesa nada. Ha sido una pena no "aprovechar" la crisis para replantearse el estado autonómico y racionalizarlo, Voto por el confederalismo. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • peponcurioso peponcurioso 04/10/15 12:58

    Sería interesante conocer más ideas positivas en pro del Federalismo y no solo lo que sea arremeter contra todo y todos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • +mad +mad 04/10/15 02:53

    derechos humanos, igualdad ante la ley, respeto y protección de las diferencias (es lo mismo: igualdad ante la ley)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • xosemanel xosemanel 02/10/15 21:52

    Sr. Arrollo,le ruego justifique por qué, segun usted, la lengua asturiana no puede pedir la misma protección que el catalán. Gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • xabeldiz xabeldiz 02/10/15 17:58

    Posiblemente nunca haya usted oído hablar de Francisco Pi i Margall, fue presidente de la I República y un profundo teórico del Federalismo mediante diferentes publicaciones. Bien, en su texto lo más parecido al Federalismo es que usa usted la palabra "federal" simplemente como un término que le conviene contemporáneamente. Dice usted que yo nunca podré gozar de los mismos derechos que un catalán o un castellano. Soy hablante de asturiano y en su artículo dice que nunca podré gozar de los mismos derechos lingüísticos que un castellano o un catalán. O no, estoy equivocado porque lo que en realidad usted escribe es que el catalán se le debe "proteger" hasta cierto punto y al asturiano pues se le debe proteger mucho menos pues en su arcádico estado federal la lengua será sin duda el castellano-español.  Comenzaba hablándole de Francisco Pi i Margall, federalista, fundador del Partido Republicano Federal, estudioso de las repúblicas federales de su tiempo y muy principalmente de los Estados Unidos de América y de la Confederación Suiza. No los debe conocer usted, tampoco sus constituciones. Los EE.UU de A. no mencionan cual será el idioma oficial. Suiza dice en su constitución cuales son los idiomas oficiales y no impone un denominador común, respeta y protege el derecho de sus ciudadanos a expresarse en su idioma. Tampoco se hace referencia a la simbología, cada estado tiene la propia y la República tiene o no oficialmente sus símbolos, aunque no necesariamente. La cuestión reside en que usted no plantea un estado federal, lo que usted plantea es un régimen especial para Cataluña como el que pueden tener los Territorios de Ultramar Franceses y al resto someterles a un estado centralizado bajo un barniz federalista nominativo. Confunde usted descentralizar con federalismo. Olvidando, así mismo, una cuestión fundamental como es la palabra soberana del pueblo de cada uno de los territorios para constituirse en estado y con que competencias. acaso no se acuerda de que CyL tuvo la competencia de puertos de mar, por si la entonces provincia de Santander entraba en ella.  Su visión madridpeta le impide reconocer que Madrid ya no es centro.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • Julián Rumbero Julián Rumbero 02/10/15 17:44

    Palabras, palabras....el psoe del sr. Arroyo lleva hablando de federalismo ¿cuanto? Y resultan cansinos, como el partidismo sociata del sr. Arroyo. Vamos a ver, ¿cual sería a gestion de los ríos en un estado federal? ¿la fiscalidad concierto vasco para todos? Dudo de que lo quieran andaluces, extremeños..asturianos, gallegos..salen perdiendo. ¿Y a gestión de las pensiones? ¿Que diferencia habría con el modelo autonómico? ¿El senado? No esperen a un estado federal, ¡suprimanlo ya¡ Es un cementerio de elefantes y muy caro (es que además de inútil ni siquiera es barato) ¿De verdad quiere el psoe y el sr Arroyo un estado federal? Lo dudo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre