x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Corrupción

Las prisas de Ruz impiden a las acusaciones populares de Gürtel acceder a los interrogatorios

  • El juez firmó un auto en el que informaba a las partes de que tenían que volver a personarse en la investigación, pese a que lo estaban en el tronco principal de la causa
  • El colectivo de abogados ADEDE va a solicitar que se anulen todas las diligencias practicadas hasta el momento

Publicada el 22/03/2013 a las 11:41 Actualizada el 22/03/2013 a las 15:19
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

El magistrado Pablo Ruz saliendo de la Audiencia Nacional.

El magistrado Pablo Ruz saliendo de la Audiencia Nacional.

EUROPA PRESS
Las prisas del magistrado que instruye el caso Gürtel, Pablo Ruz, por quedarse con la investigación de los papeles de Bárcenas, y adelantar al juez Javier Gómez Bermúdez en su intento de desenmarañar la posible contabilidad B del Partido Popular, ha impedido que las cuatro acusaciones populares que están personadas pudieran acceder a las dos declaraciones celebradas el pasado miércoles: la del director de El País, Javier Moreno, y la del presidente del PP de Vigo, Carlos Mantilla.

Ese día ni la Asociación de Abogados Demócratas (Adade), que forma parte en la causa desde el principio –y cuyos escritos permitieron que el extesorero del PP volviera a ser imputado en Gürtel–, ni las dos acusaciones del PSOE, ni la del PP pudieran acceder a los interrogatorios. Así, se dio la paradoja de que el letrado del socialista valenciano Ángel Luna, que fue quien promovió la inclusión de los papeles de Bárcenas en Gürtel, tampoco pudiera participar en el interrogatorio.

Según la documentación que obra en el sumario, Ruz firmó el 15 de marzo un auto en el que informaba a las partes de que tenían que volver a personarse en la investigación sobre la presunta financiación irregular del PP, pese a que ya lo estaban en el tronco principal de la causa. Esta es la primera vez que ocurre algo parecido, pues hay otras doce piezas separadas, sin que se modificara el estatus de las acusaciones, según explica un portavoz de Adade. Esta asociación recibió la comunicación del juez sólo un día antes de que se produjeran las declaraciones de los testigos. "Y por el funcionamiento de la justicia es materialmente imposible llegar a tiempo", indica un portavoz de los letrados.

La celeridad de Ruz es también el motivo que alegan los representantes legales de Adade y del PSOE madrileño para explicar su ausencia este viernes del nuevo interrogatorio de Bárcenas. Por ello el colectivo de abogados va a presentar un recurso de reforma contra la providencia de Ruz sobre las personaciones, solicitando que se anulen todas las diligencias practicadas hasta el momento. Adade considera que es el juez Gómez Bermúdez quien, por reparto, tiene que investigar la presunta financiación ilegal del PP.

Fuentes jurídicas reconocen que a las acusaciones particulares no les ha dado tiempo a personarse. Por lo que indican que recurrir la decisión del juez y en su caso a la Sala correspondiente. En cuanto al hecho diferencial sobre esta última pieza separada, que obliga a una nueva personación de las acusaciones populares, las mismas fuentes explican que en este caso la posición del PP tiene que ser diferente, pues en el tronco principal de Gürtel es acusación popular, un estatus que no puede mantener en el caso de los papeles de Bárcenas, en el que tendría que ser responsable civil subsidiario. De hecho, el PP ya vio rechazado su intento ante la Fiscalía Anticorrupción de personarse como acusación, algo que fue rechazado, al considerar el Ministerio Público que debería ser responsable civil subsidiario.

Este punto ya fue advertido por el magistrado Javier Gómez Bermúdez, quien en el auto del pasado 19 de marzo en el que solicitó la inhibición de Ruz ya indicó en el punto 24 que la apertura de la pieza separada, "además de contraria a la Constitución, y las leyes, es incompatible con la posición de acusador" del PP en el caso Gürtel.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

 
Opinión