x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Gasto público

La Cámara de Cuentas alerta de las pérdidas “alarmantes” de Ciudad del Motor de Aragón en 2013 y 2014

  • El organismo alerta de "deficiencias" e "irregularidades" en la gestión del complejo y critica duramente los informes realizados hasta la fecha sobre su viabilidad
  • Asegura que es consciente de que la sociedad no está para obtener beneficios pero pide al Gobierno que se replantee su viabilidad

infoLibre
EL AUTOR
Publicada el 17/10/2016 a las 13:35 Actualizada el 17/10/2016 a las 14:26
Espectadores asisten a una carrera en Motorland.

Espectadores asisten a una carrera en Motorland.

Europa Press
Los datos económicos que arroja Motorland son "alarmantes", según aseguró este lunes el presidente de la Cámara de Cuentas de Aragón, Antonio Laguarta, en una comparecencia en las Cortes para presentar el informe elaborado sobre su actividad durante los ejercicios 2013 y 2014. En ellos, la sociedad perdió 7,5 y 7,9 millones, respectivamente.

Y eso teniendo en cuenta que estas cifras "incluyen las subvenciones recibidas por el IAF, porque si no las pérdidas ascenderían a doce millones cada año". Además, tampoco son buenas las perspectivas de futuro, y reflejan que "seguirá necesitando subvenciones los próximos tres años", es decir, "otros 6,1 millones por ejercicio", y, aun así, "va a seguir un camino parecido de pérdidas".

Eso sí, Laguarta matizó que "ésta no es una sociedad para obtener beneficios, sino que persigue el impacto económico y social en la zona", lo que "podría justificar su continuidad", pero para ello sería necesario elaborar un "estudio serio" al respecto.

Según Laguarta, los dos estudios de impacto elaborados hasta la fecha, que ha analizado para incluir en su informe, son "tramposos e incongruentes" porque contienen "imprecisiones, fallos y contradicciones". "No sé a quién valdrán estos informes, pero a nosotros no. No nos pongamos una venda en los ojos y sepamos a dónde vamos y si merece la pena Motorland", dijo.

Entre las conclusiones del informe, explicó que "sugerimos al Gobierno que se plantee su viabilidad futura" y desveló que, "por conversaciones informales que hemos tenido, sé que se lo están planteado y están buscando otras vías de financiación", a las que Laguarta ve "pocas posibilidades", porque, por ejemplo, "sus ingresos por alquiler de pistas durante el año difícilmente pueden ser más altos".

"Ya están ocupadas más de trescientos días al año y sus precios tienen que ser, como hasta ahora, más bajos que otros circuitos porque conllevan muchos más costes los desplazamientos hasta Alcañiz", aseguró.

Por último, en materia de gestión, también remarcó que "los procedimientos pueden mejorar en claridad y transparencia", porque se han encontrado "deficiencias claras y algunas irregularidades", como "las retribuciones del director gerente que, no digo yo que no las merezca, pero no van de acuerdo con las normas marcadas ni con lo que dice el acuerdo del Consejo de Gobierno".

Los críticos "se ceban" con Teruel

En el turno de palabra de los grupos parlamentarios, Miguel Ángel Lafuente (PP) criticó los "palos" que otros grupos han dado a Motorland en sus intervenciones, porque, en su opinión, "es muy fácil hablar desde la plaza del Pilar de vertebración del territorio".

"Algunos no entienden lo difícil que es generar proyectos en Teruel que tengan viabilidad económica" y "si todo en este proyecto va a ser el resultado económico, mal vamos", matizó Lafuente, quien preguntó a los críticos con la gestión de Motorland "por qué se ceban con la provincia de Teruel". "Motorland es mucho más que un fin de semana y mantiene muchos puestos de trabajo", remarcó.

El diputado del PSOE Alfredo Sancho agradeció a Laguarta el informe realizado, el cual calificó como "absolutamente completo", en el que "un repaso uno a uno de los capítulos podría ser muy prolijo y, su desmenuce, absolutamente clarificador".

Eso sí, sería un análisis "agridulce", porque "se trata de un proyecto que es una gran oportunidad para el territorio, que puede vertebrar el territorio, pero que adolece de claridad y de trasparencia en la gestión". "Tendría que haberse gestionado con más rigurosidad" en muchos ámbitos, pero "eso no quiere decir que compartamos que el dinero esté mal invertido", matizó.

Desde Podemos, Alfonso Clavería destacó los "sueldos escandalosos y los sobrecostes en la compra de terrenos y movimientos de tierra" que se han reflejado en el informe, así como las distintas "actuaciones sospechosas" en "una gestión plagada de irregularidades palmarias en la contratación". En su opinión, "existe un problema de modelo estratégico" y en materia de "incompatibilidades", en relación a situaciones como que "el gerente tenga una relación familiar directa con un responsable de Dorna", o que "reciba hasta un 20% de retribución variable en una empresa que nunca ha tenido beneficios".

Para Javier Martínez (Ciudadanos), "este es un informe que no tiene desperdicio desde la primera hasta a la última página", y "deja claro que su gestión ha sido un auténtico despropósito". "Para los que venimos del mundo de la gestión, nos es difícil entender lo que nos hemos encontrado" en él, porque "no hay rumbo definido para Motorland", "no hay plan de negocio" y "hay un auténtico descontrol". También se ha mostrado muy crítico al asegurar que "no hay apartado del informe que quede exento de dudas, fallos o irregularidades".

Más contenidos sobre este tema




 
Opinión