X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Futuro de la monarquía

Iglesias cuestiona el papel de la monarquía: "¿El rey para qué?"

  • El secretario general de Podemos critica duramente el discurso de Felipe VI en el homenaje al 40 aniversario de las elecciones de 1977: "Fue incapaz de decir nada sobre los tres grandes desafíos de España"
  • Rechaza que los "valores republicanos" sean propios sólo de la izquierda y considera que sería "mucho más sensato" que al jefe del Estado "se le eligiera en elecciones", pero añade: "No depende de nosotros"

Publicada 30/06/2017 a las 12:51 Actualizada 30/06/2017 a las 14:36    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 86

Pablo Iglesias, secretario general de Podemos, este miércoles.

Pablo Iglesias, secretario general de Podemos, este miércoles.

EFE
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, cuestionó este viernes el papel de la monarquía y del actual jefe del Estado, Felipe VI. Iglesias criticó durante la intervención que el monarca leyó, este miércoles, en el Congreso de los Diputados durante la celebración del aniversario de las elecciones de 1977. El dirigente de Podemos afirmó que ese discurso "fracasó" en su intento de "establecer un nuevo periodo histórico para nuestro país" y que fue "incapaz de decir nada sobre los tres grandes desafíos de España": la corrupción, la "decadencia del modelo social" y la "tensión plurinacional". "¿El rey para qué?", llegó a preguntarse Iglesias.

El número uno del partido morado se pronunció así en El Escorial (Madrid), en un curso de verano de la Universidad Complutense de Madrid, y eligió como título para su intervención España en perspectiva: un proyecto para 2020. Iglesias subrayó que el 15M, el "llamado desafío soberanista", y la crisis de la UE y del neoliberalismo, entre otros elementos, dibujan un "contexto de transformaciones" que ha tenido ya consecuencias como la apertura del sistema político español a nuevos partidos, e insistió en que la intervención de Felipe VI "fracasó" a la hora de "asumir" esa "realidad histórica de transformación".

"El discurso de Felipe VI –prosiguió– plantea la pregunta de qué función cumple" el monarca. "Si no es capaz de decir nada...", reflexionó. Iglesias también se refirió a "las molestias que generó", a su juicio, el rey con sus palabras: "A nadie le sorprendió [que el discurso] no nos gustara a nosotros o a los nacionalistas, pero es que no le gustó al PSOE: no le aplaudieron todos sus diputados, y la diferencia de entusiasmo entre los que aplaudieron con respecto a [los diputados de] la bancada del PP es enorme. Fue un discurso que no gustó a buena parte de los parlamentarios de este país".

Iglesias, que calificó de "muy extraño" que Juan Carlos I no fuera invitado al acto, reiteró la pregunta de "para qué" sirve el rey. ¿Para unir a los españoles?, se preguntó: "No, porque si discurso no gustó". ¿Para ofrecer alguna solución, alguna señal que marque el camino para hacer frente a los tres desafíos clave?, planteó después: "Parece que no", descartó nuevamente. A juicio del número uno de Podemos, el monarca debería plantearse "qué representa" y si en la actualidad es "una figura para la unión" de los españoles o "un límite para la construcción de un proyecto común". 

A preguntas de un asistente a la charla, el líder de Podemos agregó que a su partido le "parecería mucho más sensato que al jefe del Estado se le elija en elecciones". "Creo que es de sentido común y que, sobre todo los jóvenes, lo tienen cada vez más claro", apuntó, porque "lo normal es que al presidente del Gobierno y al jefe del Estado se le pueda votar". "Pero no depende de nosotros", zanjó Iglesias, quien no reivindicó abiertamente una tercera república: se limitó a defender los "valores republicanos", que a su juicio no pueden ser sólo propios de la izquierda política.

Una respuesta republicana

Frente a los tres desafíos que ya citó al comienzo de su intervención –corrupción, desigualdad, Cataluña–, Iglesias defendió que "los valores para afrontar los tres grandes desafíos sólo pueden ser republicanos" entendidos en sentido amplio, porque "mientras la república sea una reivindicación de la identidad de la izquierda, verá limitado su carácter de conjunto de valores democráticos" para "afrontar" esos retos. La segunda parte de su intervención la destinó precisamente a "exponer algunas claves de estos desafíos" y a explicar "soluciones de tipo republicano" que, sin embargo, no son una "enmienda a la totalidad del modelo de Estado".

El primer reto, dijo Iglesias, es la corrupción, que ha alcanzado "niveles inaceptables". Que el rey no afrontara ese problema en su discurso refleja que no está "a la altura del momento histórico". El líder de Podemos manifestó que es necesario acabar con el "nacionalpatrimonialismo" que hace que se utilice "lo que es de todos para enriquecer a una minoría", y propuso medidas como la reforma del sistema de contratación en el sector público, reformas la financiación de los partidos, que la Policía "no dependa del Gobierno sino de los tribunales", regular las puertas giratorias y derogar los límites al plazo de instrucción de las causas judiciales.

El segundo asunto central, afirmó, es la desigualdad. "Un éxito del sistema del 78 es la mejora de la calidad de vida de amplios sectores sociales (...). Había un pacto generacional que garantizaba la paz social, por el que los hijos vivían mejor que los padres", reconoció. Pero eso acabó, y ahora "la desigualdad no para de crecer", la "precariedad" y el empleo de "mala calidad" campan a sus anchas, el sistema fiscal es "ineficiente e injusto" y no se ataja la "discriminación de género". Por eso son necesarias medidas como "una política industrial seria", avanzar hacia "un suelo salarial de 950 euros", subir las pensiones o "parques públicos de vivienda", razonó.

Finalmente está la cuestión de la "plurinacionalidad". "España es enormemente diversa, también institucionalmente", subrayó el número uno de Podemos, para quien "no es verdad que no haya más caminos que la independencia o que siga todo igual". "Puede haber un encaje constitucional de Cataluña en España que, respetando el autogobierno y respetando a Cataluña como nación, sería enormemente atractivo para la mayoría de catalanes", consideró Iglesias, que pidió "asumir los desafíos con espíritu republicano" porque esa es, "quizá, la única garantía de un proyecto político que es España".


Hazte socio de infolibre



33 Comentarios
  • korrosivo korrosivo 02/07/17 11:51

    El día en que Iglesias asuma su responsabilidad del batacazo electoral de Podemos Unidos (o viceversa) el 26J de 2016, estará cualificado para juzgar la labor de los demás. Mientras tanto, bla, bla, bla, más parla, parla parla, pero sin aplicarse el cuento. Y es que, cuando se trata de conjugar el verbo dimitir, todos son Rajoy. 

    Responder

    Denunciar comentario

    10

    1

  • BAILEY BAILEY 01/07/17 12:27

    SEÑOR IGLESIAS LO QUE NOS CUESTA MUCHO EN ESTE PAIS NO ES LA FAMILIA REAL SON LOS CURAS QUE LOS ESPAÑOLES MASTICAMOS PERO NO TRAGAMOS ESOS SON LOS QUE SE LLEVAN NUESTROS PRESUPUESTOS MIRE YO SOY DE PODEMOS PERO TENGAMOS CUIDADO DE QUIEN SON LOS QUE NO NOS QUIEREN PROVOCARON UNA GUERRA CIVIL NO EXCOMULGARON A FRANCO EL PSICOPATA Y LE ASESORARON DURANTE SESENTA AÑOS ESTAMOS MANTENIENDO A MEDIA ITALIA CON NUESTROS IMPUESTOS A LOS PAGANOS NUESTRO SOCIOS RELIGIOSAMENTE FRANCO NOS COTO MAS QUE TODAS LAS FAMILIAS REALES EN EUROPA TENIA TANTO MIEDO QUE LOS NAXIS LE INVENTARON UN SISTEMA DE SEGURIDAD MUY SOSTIFICADO PORQUE DE ACUERDO CON SU SEÑORA QUE EN PAZ DESCANSE SU PACO SE CAGABA EN LOS PANTALONES ,

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    6

    5

    • Wildthing Wildthing 02/07/17 22:52

      Bailey, por favor, no escriba en mayúsculas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Arkanoid Arkanoid 01/07/17 20:52

      Vaya, solo dos comas en dos comentarios y las dos mal colocadas.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      3

      • korrosivo korrosivo 02/07/17 11:54

        El que lo huele, debajo lo tiene. Sólo un "sólo" en su culta réplica, y lo escribe sin tilde. ¡Ole!

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        3

        0

        • Wildthing Wildthing 02/07/17 22:58

          korrosivo, alguien te lo tiene que decir, así que asumo este triste deber. Tus comentarios son cada vez más el tipo que nos obliga tomar antiácidos. Por supuesto, no pretendo hablar por los demás, pero lo que escribes es casi imposible de entender en unos foros de gente progresista y de izquierda. Por favor, pregúntate si infoLibre te interesa. Si no, tal vez lo mejor es buscar otro medio con personas que son afines a tus ideas.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • Coronel Dax Coronel Dax 02/07/17 12:41

          La Academia hizo realizó cambios, de manera que lo que ciertas palabras que antes se escribían con tilde, ahora ya no. Puede usted comprobarlo: si busca usted "sólo", le aparece "solo". Los que tenemos la costumbre antigua nos cuesta adaptarnos a las nuevas normas, pero somos nosotros los que lo escribimos mal..

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          0

          4

          • Coronel Dax Coronel Dax 02/07/17 12:51

            Tenía que haber corregido la sintaxis antes de darle a enviar. Disculpas.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            0

            0

            • Wildthing Wildthing 02/07/17 23:10

              Coronel Dax, aunque "los poderes que controlan la idioma" han decidido que el tilde en solo no es necesario, hay algunas personas como yo que creamos que el tilde tenía sentido. ¿Hacemos mal en utilizarlo si así aclaramos las cosas?

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

            • Wildthing Wildthing 02/07/17 23:06

              Ay, Coronel Dax, mi lengua madre es inglés. Aunque me he enamorado de castellano, soy consciente de que sigo haciendo muchos errores tras tantos años de estudiarlo. ¿Podría recomendarme un corrector digno del nombre? Estaría muy agradecida.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • BAILEY BAILEY 01/07/17 12:09

    SEÑORES DE PODEMOS PORQUE NO DEJAMOS AHORA EL TEMA DEL REY O LA MONARQUIA NO ENTREMOS EN TEMAS AHORA MISMO QUE LO UNICO QUE HACEMOS ES FAVORECER AL PP DEJEMOS ESOS TEMAS QUE SON DE MUY SERIOS PARA LA GENTE QUE NOS OLLE TENEMOS EN ESTOS MOMENTOS PROBLEMAS MAS GRAVES COMO POR EJEMPLO LAS POLITICAS SOCIALES COMO EL RECORTE DE LA LUZ A CUATROCINTAS MIL PERSONAS LA EDUCACION LA SANIDAD EL EMPLEO PORQUE LO QUE BUSCA LA DERECHA ES QUE CAIGAMOS EN ESA TRAMPA, QUERAMOS O NO EN ESTE PAIS CADA DIA HAY MAS MONARQUICOS COMO EN TODA EUROPA LA MONARQUIA ES SOLO UN CUADRO DECORATIVO A QUIEN HAY QUE ECHAR ES A RAJOY CONCENTREMOSNO EN ELLO,

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    11

    5

    • Wildthing Wildthing 02/07/17 23:00

      BAILEY, ya está bien... en los foros no se escribe en mayúsculas ya que molesta la vista y parece que estás gritando...

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Birth 2 Birth 2 03/07/17 02:45

        Wildthing, no es usted el primero o primera que se queja de que haya gente que escribe utilizando solo mayúsculas o con demasiadas mayúsculas innecesarias. Hay que contar no solo con el criterio del gusto personal de cada un@ sino que hay gente que tiene dificultades en leerse, en especial en este grisáceo nebuloso en el que trabaja el borrador de infoLibre. Es hermoso que cada un@ se exprese a su manera. En días en que se celebra la diversidad en la manifestación sexual, su irritación parece, a mi modo de ver, superable. Espero que excuse mi comentario. Por si ayuda. Y enhorabuena por sus esfuerzos en dominar la lengua española.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • jucies jucies 01/07/17 11:54

    muy lúcido y valiente...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • korrosivo korrosivo 01/07/17 11:26

    A Iglesias no le gusta el rey. El rey, ¿para qué?, se pregunta, criticando que no asuma los problemas que, a juicio del líder de Podemos, asolan al país. Cada vez estoy más convencido de que Iglesias tiene un profundo desconocimiento de las funciones del rey. En vez de clamar por las supuestas omisiones en el díscurso real, igual podría aportar soluciones mejores que boicotear en su momento un gobierno del PSOE por pura estrategia política, para intentar ahora que Sánchez presente otra moción de censura y no quedar, así, como el único imbécil. El verá, pero ya cansa.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    34

    3

    • Arkanoid Arkanoid 01/07/17 20:55

      En aquella época Sanchez se apellidaba Diaz Gonzalez...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      8

    • TOTOFREDO TOTOFREDO 01/07/17 11:46

      "Realmente" crees que la labor del Rey y la Casa Real, no la pueden realizar otras personas "elegidas por criterios de idoneidad y a ser posible por los representantes del pueblo", y que incluso su coste no sería sensiblemente inferior, ya que no habría que acarrear con toda la parentela y chupopteros de turno ?????????, ahí lo dejo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      24

      • korrosivo korrosivo 02/07/17 12:35

        Cualquiera dotado de cultura amplia y mente fría puede desempeñar la labor del rey, lo que ya de por sí reduce el espectro a pocas personas. Si además le añadimos que el candidato  necesitaría algo parecido a los 16 millones y medio de votos que obtuvo la monarquía en el referéndum por la ratificación de la Constitución en 1978, pues los candidatos se quedan en ...¿cuántos? Y no se admite Iglesias como animal de compañía.

        Responder

        Denunciar comentario

        5

        0

  • El chipionero El chipionero 01/07/17 11:04

    Son muchos los españoles y españolas los que dieron sus vidas por la Republica. Otros las quitaron para poder tener cuentas en paraísos fiscales. Cuando el rey Juan Carlos estaba en el ejército, preparándose para heredar a Franco, muchos monarquicos le tenían que dar dinero para poder llenar el depósito de la moto.¿quién sabe cuántos miles de millones tiene ahora?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    20

  • individualiberal individualiberal 01/07/17 01:52

    No tengo nada contra la persona de Felipe pero estoy a favor de una república no presidencialista si no parlementista, sí sobretodo eso: parlementista. Que dios nos salve del horror de una república presidencialista.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    5

    2

    • El chipionero El chipionero 01/07/17 10:57

      No sería la primera república presidencialista de la UE.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      5

      • individualiberal individualiberal 01/07/17 13:55

        Sería la segunda ya que la única existente en la UE es la de Francia. Que dios nos salve del horror de una república presidencialista.

        Responder

        Denunciar comentario

        5

        2

    • TOTOFREDO TOTOFREDO 01/07/17 10:05

      Si "el rey reina, pero no gobierna", para que coño necesitamos ésa figura en nuestra sociedad ???????

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      24

  • Txorigorri Txorigorri 01/07/17 01:02

    Dejando a un lado la disyuntiva monarquía versus república, ¿alguien me puede explicar para qué sirve la figura del jefe de Estado?. He leido las funciones que el Título II de la Constitución española otorga al Rey (supongo que serían las mismas que tendría un presidente de la República, de darse el caso) y salvo las de ser el símbolo de la unidad del país y la de representación del Estado en las relaciones internacionales, que podrían ser asumidas perfectamente por el presidente de gobierno, el resto son verdaderas chorradas, como sancionar y promulgar leyes, proponer candidato a presidente de gobierno, acreditar embajadores extranjeros, etc., etc. Es decir, me da la impresión que el objetivo era crear el puesto y después inventarnos unas funciones de relleno para justificarlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    38

    • Coronel Dax Coronel Dax 01/07/17 12:03

      Muy de acuerdo con usted. El Rey reina pero no gobierna es la excusa que dan todas las monarquías para seguir existiendo. Cierto que el papel del Presidente en las Repúblicas del estilo de la italiana y la alemana creo que es muy similar. La verdad es que para esas labores no hace falta ni gastarse el dinero en elecciones. Que elija el Congreso de los Diputados al “Diplomático Mayor” por 2/3 de los diputados (por eso de que nos represente a todos) de entre todos los miembros de la carrera diplomática. Que esos están muy “preparaos” para la labor que deben desarrollar (otra excusa monárquica) y por lo menos han sido seleccionados pues han pasado una oposición y con eso nos sobra. Así cualquier español puede llegar a ser “Rey”.

      Otro argumento muy empleado por los monárquicos es que Dinamarca o Suecia son muy democráticos y son monarquías, mientras que hay repúblicas con sistemas menos democráticas. Es como dar a elegir entre un Mercedes de lujo, pero con faros normales o un Clío con faros de xénon. De que la gente prefiera el Mercedes no se deduce que los faros normales sean mejores que los de xénon. La respuesta es sencilla: Dinamarca y Suecia son muy democráticos, sí, pero lo serían aún más si fueran una república.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      16

  • individualiberal individualiberal 01/07/17 00:59

    MUTX tiene mutxa razón cuando dice que la monarquía de Suecia es mejor que la república de Venezuela. Lo único es que no viene a cuento ya que nadie quiere implementar el "modelo" de Venezuela en España. Bueno si se da el caso entonces hay que llamar al psiquiatra y con jeringuilla. Viva la república de Portugal.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    13

    12

    • MUTX MUTX 01/07/17 08:06

      El cuento viene con los "valores republicanos", yo no se cuales son esos valores republicanos. ¿Acaso los republicanos están libres de corrupción? ¿La República salvaría la unidad de España? ¿a los perros los ataríamos con longanizas? Es que ya esta bien de apelar a una institución muy respetable como la República para atacar a un rey tan respetable como Felipe VI. Ambas instituciones pueden funcionar, la nuestra, la Monarquía lo esta haciendo perfectamente bien, la institución mejor valorada del Estado. ¿Entonces para qué cambiarla? Si llegara el caso como en 1931, adelante, se cambia. pero destruir por destruir y cambiar a un presidente de república como el de Alemania o Italia por don Felipe, me quedo con el rey, no pertenece a ningún partido, hace su trabajo a la perfección, esta bien valorado y no tan bien remunerado, es respetado en el exterior, trabaja para las empresas españolas, los empresarios le acompañan como las moscas a la miel para hacer negocios, para ellos y para los trabajadores de aquí. Se duele decir que "el que está bé que no és menege"

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      29

      0

      • individualiberal individualiberal 01/07/17 14:08

        A mi eso de república/monarquía me traía sin cuidado me parecía algo de envoltorio lo importante siendo el contenido es decir: democracia y plena soberanía del pueblo español. Pero aun viviendo en el extranjero a partir de cierto momento he creído atisbar una corriente republicana muy fuerte y me parece que el republicanismo puede ser una palanca muy potente para el progreso de España. De todo modo antes de votar "sí" quiero ver el proyecto de república en toda su precisión. Un saludo.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

      • TOTOFREDO TOTOFREDO 01/07/17 09:40

        Plas, plas, plas, plas,...........GSK..!!!!

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        1

        • Wildthing Wildthing 01/07/17 18:49

          ¿huh?

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

        • Bacante Bacante 01/07/17 10:43

          Grrrññfjjjj

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          1

          • TOTOFREDO TOTOFREDO 01/07/17 11:47

            Es el ruido que hacen mis orejas al aplaudir, jajajajajaja.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            2

  • svara svara 01/07/17 00:24

    Un proyecto republicano. Sublime. Grandiosa garantía para terminar de salir de la jaula dónde Franco nos metió. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    19



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre