X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

El Supremo desoye a la Fiscalía y evita la prisión incondicional para otros cuatro políticos catalanes

  • El Alto Tribunal envía a la cárcel a Forcadell, que podrá eludirla si paga 150.000 euros, y deja en libertad a otros tres miembros de la Mesa para quienes la Fiscalía pedía prisión sin fianza
  • El criterio seguido por el Supremo marca distancias con la línea mantenida por la jueza de la Audiencia Nacional, que el 2 de noviembre decretó prisión sin fianza para Junqueras y siete consellers destituidos

Publicada 10/11/2017 a las 06:00 Actualizada 10/11/2017 a las 13:41    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 51

La presidenta del Parlament, Carme Forcadell, a su llegada al Tribunal Supremo.

La presidenta del Parlament, Carme Forcadell, a su llegada al Tribunal Supremo.

EFE
El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena decretó en la noche de este jueves la entrada en prisión de la presidenta de Parlament, Carme Forcadell, si bien le permitió eludir la cárcel en cuanto abonara 150.000 euros. Este viernes pagó esa cantidad –recaudada por las organizaciones soberanistas ANC y Òmnium– y se espera su salida de la prisión de Alcalá Meco. A partir de entonces quedará en libertad con medidas cautelares (retirada del pasaporte, comparecencias semanales en los juzgados y prohibición de salir del país). Con esta decisión de optar por la prisión eludible bajo fianza el Alto Tribunal desoyó la posición de la Fiscalía, que mantuvo una línea dura solicitando su encarcelamiento provisional sin fianza al considerar que existía riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de reiteración de los delitos por los que se la investiga. 

El portavoz de Junts Pel Sí, Lluís Corominas, y el resto de miembros de la Mesa del Parlament Anna SimóLluís Guinó y Ramona Barrufet quedaron en libertad con un margen de siete días para pagar una fianza que en su caso es de 25.000 euros cada uno. Para los tres primeros la Fiscalía había solicitado igualmente su encarcelamiento sin fianza, mientras que para Barrufet reclamó su libertad provisional bajo una fianza de 50.000 euros porque, durante su declaración, expresó su desvinculación política del próces

Joan Josep Nuet, el único diputado imputado de Catalunya Sí Que Es Pot, la marca de Podemos en Cataluña, quedó en libertad condicional sin medidas cautelares, pues su defensa aportó la documentación que acredita que, en contra de lo que expuso el fiscal general del Estado en su querella, se abstuvo en la tramitación de la ley de transitoriedad y votó en contra en la de la resolución de independencia. Para Nuet, la Fiscalía también había reclamado su libertad con la condición de comparecer cada vez que fuera llamado. 

En definitiva, todos los miembros de la Mesa del Parlament podrán seguir en libertad mientras se les investiga por los delitos de rebelión, sedición y malversación, cuya imputación el sí se mantiene, y que pueden conllevar penas de cárcel de hasta 48 años.

Pero Llarena no sólo se distanció del Ministerio Público en las medidas adoptadas para Forcadell y el resto de exmiembros de la Mesa del Parlament. En un segundo auto, denegó la medida cautelar de fianza de responsabilidad civil de 6,2 millones de euros solicitada por la Fiscalía para los seis querellados. El magistrado no concede la medida solicitada “sin perjuicio de que pueda ser acordada, en la cuantía que corresponda, si el contenido de la instrucción que se inicia lo mostrara pertinente”, justifica.

El magistrado expresó menos dudas, a priori, sobre la atribución del delito de rebelión que la Fiscalía imputa a los encausados. Este tipo penal, por el que fueron condenados los responsables de la intentona golpista del 23-F, castiga con hasta 30 años de prisión a quienes se alcen "violenta y públicamente" para "derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución" o "declarar la independencia de una parte del territorio nacional", entre otros supuestos.

Pues bien, el juez entiende que para que el alzamiento público sea violento no son exigibles "hechos lesivos o dañosos contra personas o bienes", es decir, violencia física, sino que esta circunstancia puede concurrir simplemente con la ostentación de una fuerza y la disposición a usarla. A este respecto, señala que aunque el civismo estuvo presente en muchos llamamientos públicos durante el proceso independentista, también se "infiltraron muchos comportamientos agresivos". Destaca, en este punto, la "ocupación" de calles por centenares de tractores, el "asedio" de edificios pertenecientes a la Administración del Estado, o el "aislamiento" de agentes o de la comisión judicial que realizó el registro de la Conselleria de Economía. 

Renuncia a las vías ilegales

En la decisión del juez Llarena fue clave que, a diferencia de lo que hicieron Junqueras y los siete consellers destituidos encarcelados, la presidenta y los miembros citados de la Mesa del Parlament sí contestaran a las preguntas del Ministerio Público. Además de asumir la aplicación del artículo 155, todos manifestaron que, de seguir ejerciendo la actividad política, lo harían "renunciando a cualquier actuación fuera del marco constitucional", tal y como explica el magistrado en el auto. No obstante, sí les advierte de que en caso de "retorno a la actuación ilegal" las medidas cautelares impuestas se podrían "modificar". 

A preguntas de la Fiscalía, Forcadell reiteró el acatamiento al artículo 155 de la Constitución que, entre otras cuestiones, estableció la disolución del Parlament para convocar elecciones el 21 de diciembre. No obstante, esta circunstancia no supone estrictamente una novedad dado que la mayoría secesionista ya había acatado, de facto, la decisión del Ejecutivo central al interrumpir la actividad parlamentaria y renunciar al normal funcionamiento de la Cámara. Forcadell también también dijo que la declaración unilateral de independencia fue "declarativa y simbólica". Estas afirmaciones no fueron suficientes para la Fiscalía, aunque sí para el juez Llarena.

La diferencia de trato en las medidas a adoptar en el caso de Forcadell y el resto de acusados estriba en el papel principal de esta. Así lo justifica Llarena: “La investigada presenta (...) una actuación principal en los hechos que se investigan, tanto por su intervención medular durante todo el largo proceso que contemplamos, como por la intensa repercusión que su propio liderazgo ha tenido en cada uno de estos periodos". Y añade: "Pero su principalidad viene también marcada porque el liderazgo que ha ostentado en cada una de las fases del proceso, aporta a sus iniciativas una trascendencia social, administrativa e institucional, que no es comparable con la que puede atribuirse a la mayor parte del resto de partícipes".

En el caso de Forcadell, es esta "posición principal" la que, a ojos del magistrado, "potencia el riesgo de ocultarse o sustraerse a la acción de la Justicia respecto del que puede observarse para el resto de querellados, quienes, pese a presentar una intervención que no puede calificarse como menor o de meros participantes, sí se sitúa claramente en un nivel inferior de reproche".

No obstante, el juez consideró que, salvo Nuet, todos los investigados sí posibilitaron con su voto favorable "el debate y la aprobación de las diferentes resoluciones en las que descansó el proceso para la declaración de independencia, y posibilitaron las leyes inconstitucionales con las que se le dio cobertura". También detalla que "impusieron su voluntad sobre el voto minoritario del resto de integrantes de la Mesa, quienes se mostraron favorables a la paralización de la actuación legislativa, tal y como les había sido exigido por el Tribunal Constitucional".

Diferencias con la Audiencia Nacional 

El criterio seguido en el Supremo difiere de la línea mantenida por la jueza de la Audiencia Nacional, que el pasado 2 de noviembre decretó prisión provisional comunicada y sin fianza para el vicepresident cesado Oriol Junqueras y siete consellers destituidos del Govern, que permanecen internados en dos cárceles madrileñas desde entonces. Sólo el exconseller Santi Vila eludió la cárcel tras manifestar ante la instructora su desistimiento del proceso soberanista, que le llevó a salir del Govern un día antes de que la declaración unilateral de independencia fuera aprobada, y después de depositar una fianza de 50.000 euros.

Uno de los aspectos más criticados del auto de la jueza Lamela fue precisamente que valorara el riesgo de fuga de unos investigados que nunca habían eludido la acción de los tribunales [Junqueras y los otros siete dirigentes ahora encarcelados] en función de la conducta de otros [Puigdemont y el resto de políticos huidos]. El juez Llarena, en cambio, sí resaltó en su auto el "manifiesto contraste" entre unos encausados que se han presentado cuantas veces han sido reclamados por la justicia con otros "que se encuentran actualmente fugados". 

Respecto a la destrucción de pruebas –que es otro de los supuestos que puede acreditar el juez para motivar la prisión provisional–, el juez Llarena dice no tener evidencias de que los encausados hayan podido adoptar actuaciones o decisiones orientadas a ese fin más allá de la "inespecífica sospecha" de que cualquier acusado puede desplegar comportamientos que tengan como objetivo facilitar la impunidad de sus actos.

La situación del resto de encausados 

Precisamente este jueves la jueza Lamela rechazó los recursos de reforma que Junqueras y los siete consellers destituidos encarcelados presentaron el lunes solicitando su liberación con el argumento de que su permanencia en prisión "lesiona irremediablemente su derecho a la participación política", así como el derecho de los ciudadanos a elegirles como representantes de cara a las elecciones autonómicas del próximo 21 de diciembre. No obstante, a todos ellos les queda ahora la posibilidad de presentar recurso de apelación, que sería examinado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, órgano colegiado formado por varios magistrados de este tribunal.

También siguen en prisión de forma provisional los líderes de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart. La jueza Lamela les imputa un delito de sedición por supuestamente dirigir y alentar movilizaciones los días 20 y 21 de septiembre para impedir una operación judicial contra el referéndum de autodeterminación suspendido por el Tribunal Constitucional.

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó este miércoles su excarcelación al entender que no ha desaparecido el riesgo de fuga, que es uno de los supuestos que, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), tienen que acreditar las jueces para poder decretar la prisión provisional. Pues bien, los magistrados de la Audiencia Nacional entienden que las "innegables afinidades" de Sànchez y Cuixart con Carles Puigdemont y el resto de huidos hace que les puede resultar "más fácil" la posibilidad de "encontrar refugio entre ellos si deciden abandonar España".

Y es que en Bélgica permanecen huidos el president destituido Carles Puigdemont y los consellers depuestos Antoni Comin, Clara Ponsatí, Lluís Puig y Mertitxell Serret. Tras no presentarse a la citación en la Audiencia Nacional, la jueza Lamela ordenó el pasado viernes 3 de noviembre su búsqueda y captura nacional e internacional y emitió una euroorden de detención contra ellos.

Los cinco dirigentes se entregaron en la mañana del domingo en una céntrica comisaría de Bruselas y poco más de doce horas después, y tras declarar ante el juez de instrucción, quedaron en libertad con la condición de no abandonar el país, comparecer cada vez que sean llamados y comunicar una residencia fija. De esta forma se dio inicio a un procedimiento judicial sobre su entrega a España que se puede alargar durante varias semanas y que tiene su primer hito el viernes 17 de noviembre, cuando está previsto que la Cámara del Consejo [Chambre du Conseil] tome la primera decisión al respecto. No obstante, su fallo puede ser recurrido en otras dos instancias judiciales.

Por otro lado, el juez Llarena, siguiendo el criterio de la Fiscalía, reclamó este jueves en una providencia poder hacerse cargo de la causa abierta en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) por desobediencia y prevaricación contra Forcadell y los miembros de la Mesa de esa Cámara que permitieron que se votara una resolución que pedía celebrar el referéndum a pesar de las advertencias del Tribunal Constitucional. De esta forma, se trata de evitar que las mismas personas sean juzgadas por los mismos hechos por dos tribunales diferentes, algo que está prohibido por la ley.


Hazte socio de infolibre



21 Comentarios
  • Damas Damas 11/11/17 01:01

    Arkiloco, así que dices que: "Un artículo de la profesora Argelia Queralt (España aprueba los estándares de derechos humanos, Agenda Pública) detallaba el buen resultado de España ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ...." pues ya me gustaría haber sabido del mismo, cuando leo no sé que de la justicia belga en comparación con la española. Gracias por la mención. ¡Ah! y que ese artículo se puede leer en
    http://agendapublica.elperiodico.com/president-espana-aprueba-los-estandares-europeos-derechos-humanos/

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    1

    • Arkiloco Arkiloco 11/11/17 01:54

      Yo he sabido de el leyendo a Xavier Vidal-Folch del que he extraido el final sobre Belgica. Y he leido el articulo que citas en Agenda Digital y, efectivamente, es muy interesante. Y es lo que tiene hablar con datos y comparativas en vez de estar soltando por ahí ideas estrafalarias. La comparación con Belgica no está mal y por no citar comparativas con otros paises como Italia o Grecia. No obstante y como son datos que se refieren a periodos distintos (la incorporación al TEDH difiere en cada pais) me parece relevante este otro dato que cita Queralt: "De las cifras de 2016 del TEDH se observa que España es de los países que menos asuntos pendientes tienen por número de habitantes ante esta jurisdicción, con una de las ratios más bajas, después de Reino Unido, Irlanda Alemania y Dinamarca, con un 0.13 frente a Bélgica (0.16), Italia (0.23), Grecia (0.31) o Andorra (0.53). Esta cifra es extremadamente baja y muy satisfactoria para España; no lo digo yo, lo dijo Dean Spielmann, anterior Presidente del TEDH, en 2015. " Los que nos dicen que vivimos en el franquismo deberían reflexionar un poco aunque creo que son inmunes a todo esto. Un saludo y buenas noches. Es mi hora de leer un ratito antes de dormir. Gau on eta ondo lo egin.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Sancho Sancho 10/11/17 14:56

    Tras la salida de la cárcel de Carme Forcadell queda demostrado de manera palmaria que la separación de poderes no existe en España.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    10

    18

    • HEREJE HEREJE 10/11/17 19:14

      Sancho, sí que existe la separación de poderes: "Esto la fiscalía nos lo arregla en un momento" o "Ese tal Moix es un tío cojonudo que hará que la fiscalía deje de pisarte los talones" sólo son dos perlas que lo demuestran. La UE sitúa a BESPAÑA en la cola de la independencia judicial.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      12

  • Javier Dominguez Javier Dominguez 10/11/17 14:39

    Es que entre los franquistas que nos juzgan y gobiernan hay algunas diferencias. No es lo mismo Gallardón o Aznar, que Rajoy. No es lo mismo Leguina (tertulio de intereconomía) o Felipe González que Sánchez. No fué lo mmismo Fraga Iribarne que Arias Navarro. No es lo mismo el juez Llerena que la jueza Lamela, Uno cobra una fianza y la otra manda a la cárcel. Esta diferencia es muy importante para los acusados. Supone la cárcel o el exilio para unos y el pago de dinero para otros. Los jordis estarían en la calle y no lo están por esta Señora que ha hecho caso a un fiscal. Estaríamos mejor con una exttrema derecha diferenciada, como en Francia o Italia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    8

    24

    • Arkiloco Arkiloco 11/11/17 00:06

      No dudo que bajo la combinación de gran crisis economica y mayorias absolutas del PP, en España se han producido retrocesos en materia social y que de la mano de la Ley "mordaza" se han aprobado restricciones a derechos de reunión, manifestación y expresión. Y que durante este mandato se ha agravado la politización de los organos superiores del Poder Judicial. Podemos citar más cosas negativas y achacarlas a que nos gobierne la derecha. Y debatir eso en concreto. Pero usted nos dice que los que nos gobiernan y los que nos juzgan son franquistas y que únicamente habría una diferencia de grado. Los franquistas, según usted, van desde el PP hasta el PSOE, de Aznar a Sanchez y los jueces pues igual aunque Lamela sería más franquista que LLerena. Así, nuestras leyes serían franquistas, con derechos y libertades aparentes y todo tutelado por franquistas con diferente vocación liberticida. Que nos gobierne el PP o el PSOE sería una cuestión menor y todo quedaría en el matiz franquista de cada escuela. Igual le he entendido mal o usted se expresa penosamente pero esto es lo que cabe deducir fielmente de lo que he leido. Y supongo, que usted, ya mayor y que ha vivido el franquismo no ve respecto al presente notables diferencias. Esto es quedarse a gusto o que usted no se enteró ni sufrió nada bajo el franquismo. De tan mendaz no merece la pena ni discutirlo aunque también puede ser que yo sea un franquista y siempre lo haya sido. De todo nos van a hacer dudar algunos. Pero bueno, lo he leido hoy y toda esta parrafada era para soltarlo. Algunos esperan a que el Tribunal de Estrasburgo nos lea la plana y porque España y sus jueces no dejan de vulnerar derechos humanos y fundamentales. Un artículo de la profesora Argelia Queralt (España aprueba los estándares de derechos humanos, Agenda Pública) detallaba el buen resultado de España ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo: vulneró el convenio base en solo 98 sentencias, de 151 examinadas; contra 164 de 229, Bélgica. La “verdadera justicia” —la belga, según Carles Puigdemont—, fue condenada en el 71% de casos, contra el 64% la española. Y es que, este franquismo, es así de raro.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      3

      5

      • Louise Louise 11/11/17 10:50

        Vienes con la mochila tan cargada del diario.es que te va a explotar en la espalda, yo te aconsejaría que la soltaras, no es bueno para la salud.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        1

        0

        • Arkiloco Arkiloco 11/11/17 14:11

          Como no nos han presentado, Louise, y no tengo en la memoria recuerdo de algún encuentro o encuentrito, tengo que imaginar con poco esfuerzo que nunca sabemos quien nos observa discretamente desde alguna ventana y de que oscuros deseos somos objeto. Y por no hacerme yo oscuro ya que a tus ojos soy transparente: sabes de donde vengo y adonde voy y las pesadas mochilas que cargo. Tal preocupación por mi salud no me parece precisamente maternal o tan amistosa como el deseo de que algún pesado fardo me aplaste de una vez para que no siga perturbando tus fantasias favoritas. Asi que no se que decirte, Louise, ni voy ni vengo y mi espalda, de momento, bien, gracias. Si hay ocasión quizás tengamos algún encuentro. Soy muy accesible, puedo hablar del tiempo y no le hago ascos al cotilleo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          2

          2

          • Louise Louise 11/11/17 15:28

            No te pongas a la defensiva. Leí tu comentario de despedida, me pareció que llevabas bastantes razones en tus argumentos, en un principio me hubiera gustado apoyarte, pero finalmente según están las cosas decidí que no tenía ganas de meterme en berenjenales.
            Mira he decidido que, no siendo independentista, más allá de dar mi apoyo en cuanto al derecho a un referéndum PACTADO, en lo demás nadie me ha dado vela en ese entierro.
            No me merezco que nadie me insulte, me llame franquista y fascista de manera gratuita o me inflen a negativos como hicieron contigo. Creeme si te digo que lo sentí mucho.
            Un saludo

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            1

            0

            • Arkiloco Arkiloco 11/11/17 19:20

              Te aclaro que como no entendí tu enigmatico mensaje, solo traté de ser amable y colocarte en alguna de las muchas peliculas que empiezo y no acabo. No sabía que mi despedida como socio comentarista hubiese despertado tanto interés y en absoluto lo he dejado porque me sintiese insultado. Más bien siempre he percibido respeto y, como mucho, mantenerme a distancia no entrando a polemizar conmigo. Me parece que dramatizas y que esto es poco más que un entretenimiento. Tras un año de socio me apetecía cambiar y, sobre todo, porque la sección de comentarios del diario tiene un formato horrible y con los socios moderando y censurando mensajes que no les agradan. Ese formato lo ha hecho aburrido, incomodo y bastante monocolor. Aunque aqui no se insulta menos que en otros sitios eso me parece irrelevante y siempre es un picantillo que anima el desfile de los que nos gusta opinar. Pero aquí hay agilidad, más discusión y más variedad. Yo casi siempre tengo más interés por leer que por escribir. La suma de comentarios aporta mucha información y es una ventana maravillosa para contemplar la pluralidad de opiniones, sentimientos y miradas con las que abordamos y contemplamos la politica y sus protagonistas. Y en el diario seguiré opinando aunque menos y como lo hago en otros medios. Un saludo.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

            • Orlinda Orlinda 11/11/17 15:58

              ?????????

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

    • Galeno1 Galeno1 10/11/17 15:04

      Dices: "Estaríamos mejor con una exttrema derecha diferenciada, como en Francia o Italia."

      Coincido totalmente, con esa claridad o caretas fuera, que demandas.

      Aunque en realidad el PP es la extrema derecha, pero anatematiza al que le llame de esa forma.

      Ellos mismos y los medios se/les llaman unas veces: centro, otras: centro derecha, y algunas veces: derecha, hay mucha gente del PP engañada, y además está la fuerza de la iglesia del establishment que también orienta el voto hacia el PP, como se vio con el obispo/cardenal Rouco.

      Aznar sin darse cuenta, se definió él mismo como una persona de extrema derecha, cuando siendo presidente, dijo que a la derecha de él no había nada, lo que confirma que el PP es la extrema derecha + los que mueve la iglesia tipo Rouco + los engañados.

      Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      22

  • ESCEPTICOUTÓPICO ESCEPTICOUTÓPICO 10/11/17 10:23

    Pienso que después del carajal que han montado, el peor pecado ha sido mejorar la imagen de éste jodierno y desviar el foco de sus corrupciones "Aisladas"

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    26

    • Aserejé Aserejé 10/11/17 10:53

      Muy bueno lo de Jodierno¡

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      12

  • schopenhauer vive schopenhauer vive 10/11/17 10:14

    Auto de te y hogueras mediáticas.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    8

  • luzin luzin 10/11/17 09:42

    Son curiosos los pretendidos izquierdistas, más bien son gente que repite mantras sin ningún tipo de criterio, gente partidista seguidores de líderes incapaces y arrogantes. Vayamos a los datos:
    Los jueces del Supremo dependen del CGPJ y por ende de los partidos políticos, de hecho son un "Tribunal de partidos", por lo cual pensar que son independientes (¡ojo! que alguno puede serlo) es un tanto arriesgado. Por supuesto que habría que cambiar la manera de elección del CGPJ, y por lo tanto automáticamente quedaría cambiado el TS.
    Estos izquierdistas ahora alaban la decisión del instructor del Supremo, como antes lapidaban a Lamela, que ocupa su plaza por concurso de traslado.
    Es difícil entrar en casos particulares, siempre es así, pero es absolutamente necesario cambiar las reglas del juego, porque los ciudadanos nos la jugamos. Por supuesto, los partidos políticos van a mantener las reglas que les convienen, y no podemos esperar el milagro de que las cambien. Así que ya saben, ale, a seguir votando, que les aproveche.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    19

    23

    • HEREJE HEREJE 10/11/17 19:04

      Es que los pretendidos izquierdistas somos tontos de baba y solo nos dedicamos a encarcelar gente en los gulags. Necesitamos ciudadanos informados y objetivos como vd para no caer en la idiocia absoluta. Gracias, Luzin por traernos la luz.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      42

  • BASTE BASTE 10/11/17 09:18

    Hoy por hoy,y hasta que no se hagan realidad los artilugios que nos presentan las novelas y películas de ciencia-ficción,pensar es libre.Otra cosa es decir lo que piensas,que no hacerlo,pues el gran hermano está preparado para convertirlo en delito (apología,violencia virtual,futurismo de acción...) a través de una semántica adaptada para que no existan,ni tan siquiera, los llamados presos de conciencia.Mientras tanto se seguiran enriqueciendo (de forma legal eso sí) unos pocos y nos camelarán,con todos los medios a su disposición,con informaciones como la de hoy ("tras una huelga de 9 días,unos trabajadores consiguen 100€ más al mes") en la que,con una sencilla operación matemática, nunca sabremos cuánto representa sobre los beneficios,conocidos, de una sola persona (100.000X100X12 =?).Vivimos en la obscenidad y cada vez vamos profundizando,¿quién juega este fin de semana?,como no me gusta me informaré sobre la farándula,peo,¡no faltaba más! unido y con destino en lo universal.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    14

  • Casihundidos Casihundidos 10/11/17 09:09

    No ha hecho daño lesivo, y la ruina a la que ha conducido a Cataluña, y las llamadas a la movilización , ella desde la barrera, y las declaraciones en el parlament, no ella no ha pegado a nadie, solo faltaría, pero ha destrozado muchas a mucha gente, 
    Ah, antes muerta que sencilla la pobre ha ido a declarar con abrigo de pieles, marcaremos diferencia con la del sobaco sudado.

    Responder

    Denunciar comentario

    48

    12

  • TXUSCO TXUSCO 10/11/17 08:38

    Ahora ya tienen otro objetivo estos corruptos, los delincuentes, los del dinero negro, los del PP. Objetivo Llarena. Cuando surge un imparcial, le machacan hasta la saciedad. No eres de los suyos, pues a por ti van.
    Debo de decir que esto me harta. Me cansa la cortina de humo, por ambos lados, que no nos deja ver la verdad de lo que ocurre en este país podrido por la corrupción. Por el abandono de la educación (mas recortes),. Por la sanidad (más recortes aún). Privatización de la Sanidad. Pérdida de 40.000 millones de € por la cara, mientras los bancos tienen beneficios de 80.000 millones de €....... Y hay más pero no pretendo aburrir.
    Vergüenza de país.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    50

  • pardinabaxa pardinabaxa 10/11/17 07:39

    Independentista de la Sta. Pepis.
    Después de la que han montado, después de "ni un paso atrás", después de "sufrir la represión de este estado franquista".
    Y ¿ahora qué? Van a mandar a la gente a casa mientras arreglan sus asuntos?.
    Que vergüenza para todos los que de una manera sincera les han creído.

    Responder

    Denunciar comentario

    27

    24



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre