X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso ERE

Griñán carga la responsabilidad de los ERE a la Consejería de Empleo

  • El expresidente, que se enfrenta a 6 años de prisión acusado de permitir el lucro de terceros, se ratifica en su declaración ante el Supremo, donde situó el fraude en el departamento de los exconsejeros Fernández y Viera
  • Afirma que desconocía el funcionamiento del conocido como "fondo de reptiles" o el supuesto reparto de sobrecomisiones

Publicada 11/04/2018 a las 13:01 Actualizada 11/04/2018 a las 19:58    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

El expresidente andaluz José Antonio Griñán responde a las preguntas del fiscal.

El expresidente andaluz José Antonio Griñán responde a las preguntas del fiscal.

Llegó el turno de los expresidentes en el caso de los ERE. Primero, José Antonio Griñán (2009-2013), que empezó este miércoles. Lo seguirá Manuel Chaves (1990-2009). Griñán, exministro de Sanidad y Trabajo, exconsejero de Economía y Hacienda y expresidente andaluz, además de expresidente del PSOE, ha negado a preguntas del fiscal Manuel Fernández Guerra haber conocido el funcionamiento de la partida 31L, conocida como "fondo de reptiles" a raíz de una declaración policial del que fuera director general de Trabajo, Javier Guerrero. Griñán afirmó que no fue "consciente" del supuesto pago de sobrecomisiones con cargo a dicha partida, que dio cobertura al reparto de unos 800 millones en ayudas sociolaborales entre 2000 y 2011. La Fiscalía cree que el procedimiento en su conjunto era irregular, que Griñán lo sabía y que, aun así, permitió que siguiera funcionando e incluso engordó el dinero dedicado al mismo. El acusado lo niega y sitúa el foco en la Consejería de Empleo.

Griñán afirmó que "no conocía" cómo se repartía el dinero de la famosa partida el 31L "hasta que no surgió esta causa". Los problemas penales del expresidente tienen que ver con su etapa de consejero, de 2004 a 2009. Ante el fiscal, afirmó que el detalle que conoció como máximo responsable del área economía del Gobierno era "lo que importaba al presupuesto". Es decir, dijo, "el volumen de gasto corriente y la inversión". Según su declaración, no alcanzaba al "detalle" necesario para haber estado al tanto de las supuestas irregularidades cometidas con dichos fondos.

El expresidente, pese a no haber sido preguntado al respecto, afirmó por iniciativa propia que se ratificaba en su declaración ante el Tribunal Supremo de 2015, donde focalizaba la responsabilidad del supuesto fraude en la Consejería de Empleo. Es decir, aunque no lo dijo expresamente, su ratificación apunta a Guerrero y los exconsejeros Antonio Fernández y José Antonio Viera. Griñán llegó a calificar de "barbaridad" el fraude. Al término de aquella declaración ante el Supremo, Griñán admitió que hubo "un gran fraude", aunque se declaró ajeno al mismo y señaló que en cualquier caso no hubo "un gran plan", como sostiene la instrucción de Alaya.

Griñán se enfrenta a penas de 6 años de prisión y 30 de inhabilitación por prevaricación y malversación. El cargo más grave es la malversación. El expresidente está acusado de permitir el lucro de terceros, no de lucrarse él mismo. El animus rem sib habendi (ánimo de quedarse con algo) no exige necesariamente enriquecimiento, según estableció en el cierre de la instrucción de la pieza política el juez Álvaro Martín, que siguió la línea marcada por Alaya. Sólo serían necesarias cuatro premisas para que se diera este ánimo: que el agente sea un funcionario público; que tenga la posesión de los caudales o una facultad de decisión jurídica sobre los mismos; que los caudales sean públicos; que la conducta consista, con ánimo de lucro, en "sustraer" o "consentir que otro sustraiga" tales caudales. Según la Fiscalía, no es necesario que haya ganado un solo euro con su supuesta conducta omisiva. La defensa de Griñán ha defendido que es inverosímil que el expresidente, siendo consejero de Economía o presidente, permitiera a sabiendas un uso irregular de fondos públicos para beneficio de unos sindicalistas, empresarios e intermediarios que no conocía.

Antes de Griñán, el exconsejero de Empleo Antonio Fernández se ha negado a continuar siendo interrogado por el presidente del tribunal, Juan Antonio Calle, que el martes lo puso en serios apuros al confrontar su declaración durante el juicio oral con la que ofreció ante Alaya en fase de instrucción. Fernández dijo estar nervioso, inseguro, incluso "asustado", y se acogió a su derecho a no declarar.

Griñán continúa declarando esta tarde. Cuando termine, le toca a Chaves. Avecina una jornada larga.


Hazte socio de infolibre



4 Comentarios
  • vibado vibado 11/04/18 17:42

    Según esa doctrina , Aznar , Rajoy , ya sabran lo q les espera,6 añitos a extremera , bueno si algún juez de los del juzgado aplica la misma norma , claro q los jueces no ven lo mismo si eres de izquierdas ,de seudo-izquierdas , a los de la derecha ,les cuesta ver lo claro ,lo meridiano claro , Azanr hace años malverso 4 millonazos euros en intentar comprarse una medalla en el congreso del imperio EEUU , NO LE SALÍO , pero se gastó ese dinero ¿ LE PIDIERON CUETAS ,LOS JUECES ? NO VATA TELA , CON LA CUPULA DE PRIVILEGIADOS JUECES ,SUS CHANCHULLOS Y SUS COSITAS ES EL MÁXIMO MAL SIN JUECES JUSTOS ,NO HAY SOCIEDAD JUSTA

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • vibado vibado 11/04/18 17:42

    Según esa doctrina , Aznar , Rajoy , ya sabran lo q les espera,6 añitos a extremera , bueno si algún juez de los del juzgado aplica la misma norma , claro q los jueces no ven lo mismo si eres de izquierdas ,de seudo-izquierdas , a los de la derecha ,les cuesta ver lo claro ,lo meridiano claro , Azanr hace años malverso 4 millonazos euros en intentar comprarse una medalla en el congreso del imperio EEUU , NO LE SALÍO , pero se gastó ese dinero ¿ LE PIDIERON CUETAS ,LOS JUECES ? NO VATA TELA , CON LA CUPULA DE PRIVILEGIADOS JUECES ,SUS CHANCHULLOS Y SUS COSITAS ES EL MÁXIMO MAL SIN JUECES JUSTOS ,NO HAY SOCIEDAD JUSTA

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Carmen61 Carmen61 11/04/18 17:05

    Otro que no se enteran de nada, aquí todos los que nos representaban o nos representan o son muy listos o se creen que somo idiotas, esto es un insulto a la inteligencia de muchos españoles, pero la culpa la tenemos nosotros que les dejamos que se rían en nuestra cara. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Alfar Alfar 11/04/18 14:27

    O sea que lo que ha hecho es eso que está tan de moda, un infanta. Y digo yo, que si él cobraba, un más que estupendo sueldo por controlar el dinero que manejaba el gobierno de la Comunidad, y resulta que no lo hacía ni se enteraba de nada, lo suyo sería que devolviera esos sueldos, por que no los justificó.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre