x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Tribunales

La Audiencia Nacional archiva la querella contra cuatro exministros y Florentino Pérez por el proyecto Castor

La jueza Carmen Lamela entiende que los hechos denunciados no son constitutivos de infracción penal
Para la magistrada, las resoluciones que se fueron dictando en las distintas fases del proyecto no se adoptaron al margen del procedimiento establecido

Publicada el 21/06/2018 a las 16:45 Actualizada el 21/06/2018 a las 16:46
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Proyecto Castor.

Proyecto Castor.

E.P.
La jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela ha desestimado y archivado la querella interpuesta contra cuatro exministros del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y uno del de Mariano Rajoy, además de empresarios como Florentino Pérez, en relación con el proyecto Castor, al entender que los hechos denunciados no son constitutivos de infracción penal. Informa Europa Press.

La querella de L'Observatori del Deute en la Globalització se dirigía contra los exministros Joan Clos, Miguel Sebastián, Magdalena Álvarez, Elena Espinosa y José Manuel Soria, así como el exconsejero de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana Juan Cotino; Florentino Pérez, presidente de la constructora ACS y accionista mayoritario de la sociedad mercantil ESCAL UGS S.L. (quien tenía la concesión del almacén de gas); el presidente de la mercantil ESCAL UGS S.L., Recaredo del Potro; y el exsecretario general de Energía de Industria, Comercio y Turismo Ignasi Nieto.

Tras estudiar los hechos denunciados, la titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 concluye que la construcción de las instalaciones a las que se refiere la querella no responde a una idea aislada ni peregrina, sino que fue acorde con una política desarrollada en la explotación y suministro de gas, previamente planeada (desde el año 2002).

Para Lamela, las resoluciones que se fueron dictando en las distintas fases del proyecto, y cuyas firmas por los querellados determinarían su responsabilidad, no aparece, y tampoco se expone en la querella, apunta, que se hayan adoptado al margen del procedimiento establecido.

En el auto, la titular del Juzgado Central de Instrucción 3 ha desestimado la querella planteada por delitos de malversación, prevaricación y fraude a la administración pública. Además, el informe de la Fiscalía, con fecha de 18 de junio, solicita que se desestime la querella y se archiven las actuaciones.

Así, tras estudiar los hechos, la jueza concluye que la construcción del almacén de gas es fruto no de una idea "aislada ni peregrina", sino acorde a la política de explotación y suministro de gas, que se había planteado previamente, en 2002, antes de que los querellados accedieran a sus respectivos cargos. Si bien, admite que esta política con los años se comprobó "deficitaria".

Además, el auto de la jueza considera que no parece que la actuación de los querellados se guiase por "un afán de perjudicar los intereses de la Administración adoptando resoluciones injustas, arbitrarias o manifiestamente contrarias a la ley". De hecho, añade que "por el contrario, su actuación fue razonada y documentada".

La jueza añade que las resoluciones que se fueron dictando en las distintas fases del proyecto y cuyas firmas por parte de los querellados determinan su responsabilidad, según el querellante "no aparece" y "tampoco se expone en la querella que se hayan adoptado al margen del procedimiento establecido".

De hecho, el auto admite que la actuación podría ser discutida jurídicamente, "tal y como sucedió" pero añade que esta discrepancia se ha resuelto a través de diversos procedimientos en la vía contencioso-administrativa.

Asimismo, añade Lamela que tras examinar las distintas resoluciones recaídas no se desprende de "ninguna de ellas" que la actuación de los querellados fuera arbitraria e incluso en algunos casos la actuación fue amparada desde la Administración, mientras en otros, la estimación se debió a motivos "formales, no de fondo". En otros, por su parte, el auto de la jueza estima que se pone de manifiesto la "complejidad del problema y la falta de doctrina jurisprudencial".

"Pero en ningún caso se puso de manifiesto que la Resolución impugnada adoleciera de una ilegalidad evidente, patente, flagrante y clamorosa, estos es, que fuera manifiestamente arbitraria", aclara.

De este modo, Lamela señala que no puede estimar que se haya cometido delito de prevaricación porque según la jurisprudencia, ese delito se comete cuando se adopta en un asunto administrativo una resolución "injusta, no en el sentido meramente ilegal o contraria a Derecho, sino patente y clamorosamente opuesta al ordenamiento jurídico", y que el agente del hecho obre "con clara conciencia" de la arbitrariedad, algo que "no acontece en el supuesto examinado".

La jueza concluye que esto le lleva "igualmente" a considerar que no se puede estimar los delitos de malversación y fraude a la Administración, puesto que no se desprende del relato de hechos en la querella y en los documentos que la acompañan que los querellados hayan quebrantado los deberes del ejercido de su cargo, "quebrantando una especial confianza, ni que los caudales públicos hayan sido desviados torticeramente de su destino".

A ese respecto, agrega que estas circunstancias tampoco han sido apreciadas en las distintas resoluciones dictadas por la Audiencia Nacional, Tribunal Supremo o Tribunal Constitucional.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

10 Comentarios
  • senenoa senenoa 22/06/18 13:16

    Claro que no hay infracción penal pues el concurso y procedimiento de adjudicación se hizo a medida. Deberían condenarlos, penalmente, a los políticos por prevaricación y cohecho; y a Florentino y a los ministros por conspiración, asociación delictiva y malversación... pero para eso deberíamos tener otros jueces, claro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • JuaniKo JuaniKo 22/06/18 11:05

    Esto, si que es una manada, ..............de ladrones.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Victruma Victruma 22/06/18 10:29

    Vaya por Dios !, otra más que los que se forran ( y seguramente mandan en este pais), nos dejan sus cagadas y ellos se salen de rositas !

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Cobas Cobas 22/06/18 10:26

    Se supone que una empresa, antes de empezar el proyecto, debe de estudiar los pros y contras, para llevarlo a cabo. Pérez si acomete un proyecto. Sin los debidos estudios dé viabilidad y es un fracaso por los terremotos que ocasiona, esto se le debe atribuir al que lo ejecuta. Este fiasco de Pérez no solo no se le culpa sino que se le indemniza con dinero de los españoles. Este es el empresario español, nunca arriesgan su dinero.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Inocencio XIV Inocencio XIV 22/06/18 09:05

     Qué capacidad de la jueza para generar sentencias bien distintas. No aprecia en los exministros una actuación arbitraria. El presidente de ACS pasaba por allí y ya está. ¿Qué iba a hacer si le ponen delante un contrato donde si gana, gana y si pierde, no pierde? Lo que no negará es la ausencia de peligro de reincidencia. Además no hay jurisprudencia, dice Lámela.  Parece ser que sí encontró jurisprudencia (vete a saber dónde) para ordenar el ingreso en prisión de Jordi Cuixart y Jordi Sánchez por sedición, nada menos. También descubrió que el altercado de Alsasua estaba inscrito en toda una planificada acción política orquestada por los malos. En ocasiones, pude hilar muy fino. Condecorada con la Medalla al Mérito Policial (que comparte con Los Ángeles Custodios y con Nuestra Señora María Santísima del Amor) y la Cruz de Plata de Orden del Mérito de la Guardia Civil. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    10

    • Inocencio XIV Inocencio XIV 22/06/18 09:22

      Puedo prometer y prometo que la tilde que parece en Lamela es obra del jodío corrector (a no ser que, finalmente, Los Ángeles Custodios existan). Palabrita.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • platanito platanito 22/06/18 08:33

    La razón de ser del capitalismo es la asunción de riesgos. Si la idea sale mal, los accionistas pierden. Si sale bien se forran. Lo del Castor ha sido un capitalismo de amiguetes. Saliese bien o mal el Florentino llenaba la buchaca. Así cualquiera. Y luego a comprar Messis y Neymares. ¡Qué jeta! Luego les pone un butacón en la giratoria y a hablar del Madrid, con ellos y con sus subsecretarios.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Tomashtb52 Tomashtb52 22/06/18 08:20

    Lamela? Lamela? Lamela? De qué me suena esta jueza?
    A lo mejor es solo coincidencia de nombre...o es la misma que tiene encarcelados a los jóvenes de Alsasua en una pelea de bar con copas de por medio?
    Poderoso caballero es don dinero? 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • vibado vibado 21/06/18 22:59

    Otro salto mortal de la audiencia nacional ,ese contrato es una estafa en si mismo ,con Florentino como beneficiado contra natura , un escandalo mas de esta justicia incomprensible y manoseada

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    25

  • Helio Helio 21/06/18 17:37

    Otro cierre impune para este señor, que parece el amo del país. Solo falta que le hagan otro enjuague con el fraude de Ronaldo. Y mientras, pagando en el recibo del gas todas estas tropelías. Lo siento, pero ya no creo en la justicia de este país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    33

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.