x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Impuesto hipotecario

Sánchez anuncia un decreto para que el cliente "nunca más" tenga que pagar el impuesto hipotecario

  • El Consejo de Ministros aprobará este jueves un real decreto para modificar el artículo 29 de la Ley de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y que a partir de ahora sea la banca quien tenga que afrontar el tributo
  • El anuncio de Sánchez se produce pocas horas después de que el Pleno del Supremo decidiese volver a su jurisprudencia tradicional endosando de nuevo el pago del tributo a los clientes

Publicada el 07/11/2018 a las 12:23 Actualizada el 07/11/2018 a las 19:45
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante la rueda de prensa que ha ofrecido este miércoles en el Palacio de La Moncloa.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante la rueda de prensa que ha ofrecido este miércoles en el Palacio de La Moncloa.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció este miércoles un cambio legislativo con carácter urgente para que a partir de ahora sean los bancos, y no los clientes, los que tengan que hacer frente al impuesto sobre actos jurídicos documentados en las escrituras ante notario de los préstamos con garantía hipotecaria que conceden. En rueda de prensa en Moncloa, el líder del Ejecutivo anunció que este jueves el Consejo de Ministros aprobará un real decreto ley que modificará el artículo 29 de la Ley de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados para dejar "claro y de forma definitiva" que será a partir de ahora "la banca y nunca más el cliente" quien tenga que hacerse cargo del tributo en los préstamos con garantía hipotecaria.

"Nunca más los españoles pagarán ese impuesto", aseveró Sánchez, que comenzó su intervención diciendo que el Gobierno "respeta la labor e independencia del Poder Judicial" pero lamentando "la situación generada" en el Supremo, que no ha sido positiva "ni para las entidades financieras, ni para los jueces, ni para los ciudadanos". "Queremos garantizar un escenario previsible y estable", señaló el presidente, que a continuación anunció la modificación del artículo 29 de la ley, única vía que tenía el Ejecutivo en sus manos para aclarar quién es "sujeto pasivo" del impuesto después de que el Supremo anulara en la sentencia del 16 de octubre el artículo del reglamento sobre la norma que establecía con claridad quién debía hacerse cargo del tributo –en concreto, fijaba que tenían que ser los clientes–.

El anuncio de Sánchez se ha producido horas después de que este martes un dividido Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo decidiese tirar abajo el giro jurisprudencial dado el pasado 16 de octubre por la sala Tercera del Alto Tribunal –especializada en materia tributaria– que obligaba a los bancos a hacer frente al impuesto sobre actos jurídicos documentados. Por 15 votos a 13, y después de dos maratonianas jornadas de intenso debate, el polémico Pleno convocado por el presidente de lo Contencioso, Luis María Díez-Picazo, se decantó finalmente por reestablecer el criterio tradicional que había mantenido hasta el viraje dado hace 21 días: los clientes vuelven a ser los que deben pagar el tributo.

De hecho, este miércoles se pronunció también sobre la decisión final del Pleno el presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, que una hora antes del anuncio de Sánchez instó al Gobierno y el Parlamento a acometer una reforma de la legislación hipotecaria para "clarificar" quién debe pagar el impuesto sobre este tipo de préstamos, ya que en su opinión, "se producen problemas de interpretación cuando las leyes no son claras". "Creo que ahora mismo, las Cortes Generales tienen una magnífica oportunidad porque hay proyectos de ley en trámite, para clarificar de forma definitiva quién tiene que ser el sujeto pasivo en los contratos de préstamos con garantía hipotecaria", señaló Lesmes en declaraciones a los medios de comunicación.

"El tribunal tiene que reflexionar"

Preguntado por la credibilidad del Supremo tras los bandazos dados en relación con esta cuestión, el presidente del Gobierno afirmó que "ningún poder puede quedar fuera de la autocrítica": "El tribunal tiene que reflexionar sobre estos dos semanas que han tenido en vilo a la banca y a los ciudadanos". Sánchez también fue cuestionado sobre la posibilidad de que los bancos terminen repercutiendo el impuesto al cliente en el coste del préstamo. "Yo espero que no", dijo el líder del Ejecutivo, que apeló a la "responsabilidad del sector financiero"."Estamos dentro de la UE, y ahí están también los tipos que ofertan otros bancos. Pero también se abre un debate de si puede haber cláusulas abusivas", aseveró.

Sánchez también recordó que la reforma deberá ser convalidada en el Congreso de los Diputados. En este sentido, confía en contar con el apoyo de todos los grupos parlamentarios, incluido Unidos Podemos, que ha convocado para este sábado una protesta frente a la sede del Tribunal Supremo. "Esperamos que cuando llegue a la Cámara cuente con el apoyo de las fuerzas parlamentarias", dijo, recordando a renglón seguido que casi todas las formaciones están de acuerdo con la modificación planteada. Y, sobre la propuesta del líder del PP, Pablo Casado, de eliminar el tributo, Sánchez fue tajante: "Que hablen con los presidentes autonómicos a ver si están de acuerdo en perder este ingreso".

Medida insuficiente para Podemos

Otra de las cuestiones que se pusieron sobre la mesa durante la comparecencia, en la que además se anunció la creación de una Autoridad Independiente de Protección de Clientes Financieros, es si los ciudadanos que ya han pagado el impuesto hipotecario van a poder reclamar su devolución por responsabilidad patrimonial del Estado. En este sentido, Sánchez señaló que las reglas fiscales "no obedecen al principio de retroactividad", pero añadió que no le compete decir a los ciudadanos si tienen capacidad o no de acudir a los tribunales. En este sentido, apuntó que todos aquellos que se sientan perjudicados "están en su absoluto derecho" de acudir ante el Tribunal de la Unión Europea.

Tras el anuncio del presidente del Gobierno han llegado las reacciones. El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, aseguró que las medidas no son suficientes porque, a su juicio, no se pueden limitar a que se apliquen a partir de ahora, sino que los bancos tienen que "devolver" el dinero de ese impuesto a los usuarios que ya lo han pagado, informa Europa Press. "Exigir eso es de sentido común", afirmó en declaraciones en Telecinco, añadiendo que volverán a pedir que se cree un impuesto a la banca para recuperar el dinero del rescate del que se beneficiaron algunas entidades. Asimismo, ha defendido la necesidad de que los magistrados del Tribunal Supremo publiquen su declaración de bienes y expliquen en qué bancos tienen acciones y participaciones.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

49 Comentarios
  • MASEGOSO MASEGOSO 08/11/18 14:12

    La jugada es perfecta.

    Si los bancos hubiesen tenido que pagar, al amenos desde 2014, el importe sería de entre 2.000 y 4.000 millones de euros, más la devolución de las haciendas autonómicas, estimada en más de 15.000 millones de euros.

    El TS dice que donde dije digo ahora digo Diego y de esa forma abre la puerta a la reforma del Art. 29 de la Ley de Trasmisiones Patrimoniales de manera que, al no tener la Ley efecto retroactivo, la banca se ahorra esos millones y las Comunidades Autonómicas también.

    De modo que, una cosa es tener que devolver y otra, cambiando la Ley no tener que devolver. Perjudicados: los de siempre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 01:42

    Sospecho que más de un juez del Supremo habrá jugado en Bolsa estos días. La jugada ha sido perfecta: 1º - Hacemos que las acciones de los bancos bajen de valor anunciando que el impuesto lo han de pagar ellos. 2º - Invertimos en acciones bancarias. 3º - Hacemos subir el valor de las acciones sentenciando que el impuesto lo pagan los ciudadanos.

    La CNMV debería abrir una investigación para comprobar si estos sujetos han utilizado la información privilegiada de la que han dispuesto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    9

    • luzin luzin 08/11/18 10:19

      Los miembros del CGPJ los eligen los jefes de partido, los miembros de la CNMV los eligen los jefes de partido, los miembros del TC los eligen los jefes de partido, los diputados los eligen los jefes de partido, el Tribunal de Cuentas lo eligen los jefes de partido, el presidente del Banco de España lo eligen los jefes de partido ... el Presidente del Gobierno es un jefe de partido ...
      Y hoy veremos como el Presidente, jefe de partido, tiene la capacidad legislativa a través de la figura del Decreto-ley, la que vienen usando desde hace cuarenta años sin vergüenza ninguna, amén del control directo sobre los diputados de cada uno de los bando, violando la propia C78 que prohibe el mandato imperativo ... toda la legislación desarrollada en los últimos cuarenta años se ha aprobado en FRAUDE DE LEY ...
      Y lo evidente es que ayer algunos ganaron mucho dinero en bolsa ... pero creo que apunta usted mal ...

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      2

  • Mdeo Mdeo 08/11/18 01:29

    Que el hipotecado ya  no pagará más ese impuesto?. Pues como lo tenga que pagar los Bancos por Decreto , alguien piensa que no se le meterá al hipotecado de alguna manera. Hay que pensar bien las cosas antes de tirarse a la piscina .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Txorigorri Txorigorri 07/11/18 20:57

    Como simple información, este impuesto no se paga en el País Vasco si el inmueble se destina a vivienda habitual.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    0

    2

    • jorgeplaza jorgeplaza 07/11/18 21:27

      No, no se paga tampoco. La mayoría de los impuestos que tendrían que pagar en el País Vasco se los pagamos a los del País Vasco los españoles que vivimos fuera del País Vasco: se llama Cupo, pero quiere decir convite.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 12 Respuestas

      5

      6

      • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 00:27

        Usted ha tuneado la conocida coletilla del España nos roba con el Euskadi nos roba. Su supina ignorancia en determinados temas le debiera hacer reflexionar y ser más prudente con sus comentarios, pero es batalla perdida, su egocentrismo le supera. El Cupo es lo que paga el País Vasco al Estado por las competencias no transferidas, el aporte de solidaridad a las comunidades con menor renta a través del Fondo de Compensación Interterritorial (sí, Sr. Plaza, el País Vasco es solidario) y todas las mamandurrias que hay que sufragar, como la monarquía y otras florituras. Ni usted ni ningún ciudadano del resto del Estado aportan un solo euro a esa comunidad. El País Vasco financia sus competencias con los impuestos que recauda y se expone al riesgo de que si sus ingresos disminuyeran tendría que valerse por sí mismo sin ayuda del Estado. ¿Le parece poco lo que aporta el País Vasco a través del Cupo? Transfiéranse todas las competencias y que se haga cargo del coste de las mismas el Gobierno vasco (no habría problemas en seguir haciendo aportaciones solidarias al FCI). El País vasco tiene todavía 37 competencias contempladas como propias en el Estatuto que están aún sin transferir. https://www.elcorreo.com/politica/listado-transferencias-pendientes-gobierno-vasco-2017-20170922125252-nt.html

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 11 Respuestas

        2

        10

        • luzin luzin 08/11/18 00:42

          El pais vasco no paga nada ... no es una persona ... no tiene ni brazos, ni piernas, ni cerebro ... Los ciudadanos de Navarra y País Vascos tienen privilegios fiscales y de servicios ... de hecho el Borbón llevó a morir a su padre a Navarra ...

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 10 Respuestas

          6

          2

          • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 01:08

            Artículo 49 del Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ley 12/2002, de 23 de mayo):
            “LA APORTACIÓN del País Vasco al Estado consistirá en un cupo global, integrado por los correspondientes a cada uno de sus Territorios Históricos, como contribución a todas las cargas del Estado que no asuma la Comunidad Autónoma del País Vasco”.
            Como puede comprobar en el texto que le he facilitado, el País Vasco sí paga (o aporta, si lo prefiere) al Estado, aunque no sea una persona, ni tenga brazos, ni piernas, aunque le aseguro que cerebro tiene y mucho (prueba de ello son sus resultados económicos, sociales, desempleo, etc.), algo de lo que, en mi opinión, no anda muy sobrado el Estado.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 9 Respuestas

            2

            9

            • luzin luzin 08/11/18 09:10

              Los ciudadanos del País Vasco y Navarra son privilegiados por la ley, como lo es la Iglesia, los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, los militares, la monarquía, ... hasta los clubes de fútbol ... La C78 no es una constitución, es una carta de privilegios ...

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 8 Respuestas

              5

              1

              • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 09:30

                Como le he respondido en otro comentario, según datos oficiales del INE, los ciudadanos de la Comunidad de Madrid, junto a los de Ceuta y Melilla, son los que menos impuestos pagan. Y no es una opinión, son datos.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 7 Respuestas

                0

                6

                • luzin luzin 08/11/18 09:39

                  Debería poner en la balanza pago impuestos-servicios prestados ... de todas formas bajo mi punto de vista deberíamos ser iguales ante la ley. Una ley que protega a los que menos tienen y obligue a pagar más a los que más tienen. Si un trabajador necesita dedicar nueve años integros de su trabajo para pagar su única vivienda creo que debería ser cero el impuesto que paga ... y me da igual que sea vasco o ceutí ...

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 6 Respuestas

                  4

                  0

                  • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 11:12

                    En la respuesta a un comentario suyo de otro artículo ya le he dicho que lo de menos es quién paga más impuestos y que el quid de la cuestión radica en qué se hace con esos impuestos y, sobre todo, como se redistribuyen los servicios prestados por el Estado para nivelar diferencias sociales.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    4

                  • luzin luzin 08/11/18 09:55

                    Y que le conste que el debacle institucional desarrollado en los últimos cuarenta años es para el goze del sector más neoliberal y un desastre para los que se consideran de izquierda, que han perdido casi todo su crédito. La nefasta unión del impresentable sistema electorla, la falta de responsabilidad fiscal (eso tal vez lo compartimos), la concentración del voto territorial, la falta de conceptos claros ideológicos, ... hace que la defensa del interés general, de la mayoría, resulte casi imposible. Es imposible ganar unas elecciones en el País Vasco si se critica el concierto, es decir, si se critican los privilegios ... y eso, para mí, es ser de derechas ... y tanto el PSOE como Podemos tienen que defender una situación de privilegio para ganar votos en determinados territorios ... pero el paso del tiempo y el desgaste hace que las posiciones más progresistas pierdan todo su contenido y nos lleven a una guerra de todos contra todos, algo que los sectores más capitalistas desean, convirtiendo a cada humano en su propia empresa ... ¿Le queda claro?

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 4 Respuestas

                    3

                    2

                    • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 11:41

                      Me queda muy claro, pero al igual que es imposible ganar unas elecciones en el País Vasco si se critica el Concierto, también es muy difícil ganar unas elecciones en Andalucía o Extremadura si se critica el PFEA (antiguo PER), del que ambas comunidades se llevan el 86,5% de su fondo y del que los trabajadores agrarios del País Vasco o Cataluña no sacan tajada. ¿Esto son privilegios?, no, es el mercado (en este caso electoral), amigo, que diría Rato.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      0

                      2

                    • Acratador Acratador 08/11/18 10:22

                      Se podría decir más alto, coincido con su observación. Ejemplo práctico y reciente: un opositor debe conocer la lengua oficial día comunidad, con lo que los residentes parten con ventaja en ya sabemos que comunidades, y también pueden optar a opositar en el resto del estado usando la lengua común en igualdad de condiciones. Como bien dice aquellos polvos trajeron estos lodos. Igual habría que cambiar la constitución y no quién paga el impuesto de las hipotecas. Que como bien apuntaba otra persona acabará repercutiendo en los de siempre...

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 2 Respuestas

                      0

                      0

                      • Txorigorri Txorigorri 08/11/18 11:06

                        Pues quizás la solución al problema que tienen los opositores de fuera de las comunidades donde existen dos idiomas oficiales es que, al igual que se preocupan de aprender inglés o alemán (lenguas extranjeras) para tener un buen currículum académico y ventaja sobre otros competidores que las desconocen, tengan interés por aprender también las lenguas oficiales de las comunidades, las cuales hay que recordar que son lenguas tan españolas como el castellano. A ver si entendemos que todo ciudadano tiene el derecho de expresarse en la lengua oficial de su comunidad con la que se encuentre más cómodo o simplemente porque le dé la real gana y el funcionario que le atienda debe poder comunicarse perfectamente con él. No está mal que quienes creen que el euskera, catalán o gallego no sirven para nada vayan aprendiendo

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        1

                        5

                      • luzin luzin 08/11/18 10:46

                        Incluso se podría ir mucho más allá, este discurso generalizado y muy introyectado por el nacionalismo vasco sobre los propios ciudadanos vasco les ha permitido crear un espacio de semiparaíso fiscal. Porque, al igual que en el resto de España, los nacionalistas han seguido gravando duramente a los trabajadores sobre el IRPF y permitiendo a los dueños del capital un régimen muy favorable. ya en 2014 Brusela multó a las Haciendas vascas con 40 millones de euros por las denominadas “vacaciones fiscales vascas” (https://elpais.com/ccaa/2014/05/12/paisvasco/1399922091_378799.html), pero lejos de desmoralizarse por la sentencia la derecha nacionalista vasca parece volver a las andadas: https://www.eldiario.es/norte/vientodelnorte/paraiso-fiscal-vasco_6_643295674.html. Todas las ventajas para los capitales del "paraíso fiscal vasco" son por supuesto que aplaudidas por los capitales españoles, estaría bueno. Por mi parte, me llamó en su momento la atención que Rafa Nadal se domiciliara en el País Vasco y que el Borbón enterrara a su padre en Navarra, por lo que basta una pequeña investigación para saber qué se cuece en las alturas, aunque es difícil poner nombre a todos lo que se mueve por detrás, pero sin duda con la anuencia de la estructura partidista que domina el Estado ...

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        3

                        1

  • Grever Grever 07/11/18 20:54

    Empiezo a pensar que los que votaron a favor de la banca en realidad trabajan para P. Sánchez, se lo han puesto "a huevo": Decreto Ley en Consejo de Ministros y a ver qué partido se opone para refrendarlo en Las Cortes. ¿Que los bancos se cobrarán ese impuesto por otro lado? seguro. Pero el tanto mediático a Sánchez no se lo quita ni dios.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • svara svara 07/11/18 20:32

    Hasta que vuelvan los corruptos a gobernar o cualquier otro partido de corte neoliberal, durara este decreto

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • BAILEY BAILEY 07/11/18 17:00

    VAMOS A VER LO QUE SE TIENE QUE HACER NO ENTRAR EN LOS BANCOS ESPAÑOLES NI A PEDIR UN BAZO DE AGUA AL BANCO SANTANDER OCHO O NUEVE AÑOS ATRAS YA LE PUSIERON UNA SANCION EN EL REINO UNIDO PORQUE LE COJIERON HACIENDO MALAS PRACTICAS Y NO SERA LA ULTIMA BES QUE LO HAGAN TENEMOS ING BANKINTER HAY OTROS BANCOS QUE CUMPLEN MEJOR CONQUE FUERA .....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Ambón Ambón 07/11/18 17:57

      Si no estoy equivocado Bankinter es del Santander

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • bidebi bidebi 07/11/18 16:34

    El titular, que dice lo que dice Sánchez, es una chorrada.
    ¿Alguien se puede creer que la banca asuma nuevos gastos?. Evidentemente será repercutido el impuesto de mil formas posibles.
    En este estado pedorro el ser suspicaz es casi una obligación.
    Lo digo porque ¿cuál es el resultado de todo el follón?, pues que no se aprueba la retroactividad que es lo que temía la banca. Y que al sufridito consumidor no se le devuelve lo robado y va a seguir siendo robado pero sin que se de cuenta de que está siendo robado.
    ¿Vencedor, como siempre? : ¿quién cree usted?.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    2

    8

    • platanito platanito 08/11/18 07:14

      Y lo que queda de tal bombazo son los detritus de un tribunal en el que ya no confía nadie. ¡Si yo tuviera una escoba...!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

    • salvafer salvafer 07/11/18 21:11

      Xacto

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

    • Hammurabi Hammurabi 07/11/18 17:29

      Con un poquitin suspicaz, es más que suficiente, pero no se cansan de poner la maquinaria en marcha, incluso en el foro, para hacernos creer lo contrario.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • Argaru Argaru 07/11/18 16:26

    ¿Cuantos años ha gobernado el Partido Socialista este país? ¿Desde cuándo existe este impuesto hipotecario, que debería pagar la banca? ¿En el 82 existía este crédito? Parece ser que ya existía y me pregunto, teniendo en cuenta su mayoría absoluta, ¿en beneficio de quién ha gobernado el Partido Socialista todos estos años? Yo si les votara, me haría esta pregunta. Pedro Sánchez nos dice que los ciudadanos no pagarán este impuesto, apoyando, de esta manera, la tesis que, en un principio, defendía el juez Díaz Picazo. Por cierto, ¿ustedes creen que, los bancos, no repercutirán este impuesto en las futuras hipotecas? ¿Acaso, maman los pájaros? Está cada vez más claro, que para que haya una verdadera democracia es necesario una banca pública, que acabe con las amenazas de los corruptores de cuello blanco. 

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • vicente planells perez vicente planells perez 07/11/18 15:40

    Y el impuesto lo pague la banca y si suben las comisiones que les multen

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.