- Inicio
- Política
- Economía
- Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Vídeos
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
El fiscal Zaragoza: "Lo que ocurrió en Cataluña fue un golpe de Estado" y Junqueras fue el "motor de la rebelión"
- Alega que el juicio del procés que se ha celebrado durante los últimos cuatro meses "nada tiene que ver con la criminalización de la disidencia política"
- "La razón de este juicio es haber intentado liquidar la Constitución, atacado gravemente el orden constitucional mediante métodos ilegales, usando la violencia y métodos coactivos", asegura
- También considera que Oriol Junqueras fue el "motor principal de la rebelión"
El fiscal acusa a Junqueras de ser el “motor principal de la rebelión”.
Duro informe final de la Fiscalía sobre lo ocurrido en Cataluña. Zaragoza ha dicho que lo que pretendían los acusados “era derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución y declarar la independencia de una parte del territorio nacional”.
Oriol Junqueras durante una sesión del juicio del 'procés'.
EUROPA PRESSEn su opinión, el procés fue "un ataque al orden constitucional" en el que "la violencia utilizada fue un instrumento para favorecer la declaración de independencia mediante la presentación de España como un Estado represor a nivel internacional". "Por eso fue una rebelión y no puede ser una sedición", ha explicado.
"Lo que sucedió en Cataluña entre marzo de 2015 y octubre de 2017, y sobre todo, en los meses de septiembre y octubre de 2017, es lo que en la terminología de Hans Kelsen, ese ilustre jurista austriaco que tuvo que huir en los años 30 a Estados Unidos ante el auge del nazismo, es lo que se llama golpe de Estado", ha resaltado.
Así lo ha afirmado Zaragoza al inicio de su intervención para exponer el informe de conclusiones de la Fiscalía, en la que ha remarcado que "la única violación de derechos civiles que en este momento se produce en Cataluña es la que están sufriendo y padeciendo estoicamente aquellos que defienden la Constitución".
El fiscal ha hecho una introducción general en la que ha querido dejar bien claro que el juicio del procés que se ha celebrado los últimos cuatro meses en el Tribunal Supremo "nada tiene que ver con la criminalización de la disidencia política".
"No se persiguen ideas políticas ni tiene que ver con la represión de proyectos políticos. Los acusados, y todas sus terminales políticas y mediáticas, son conscientes de ello. La razón de este juicio es haber intentado liquidar la Constitución, atacado gravemente el orden constitucional mediante metodos ilegales, usando la violencia y métodos coactivos", ha resumido el fiscal.
Todo ello, ha añadido, "al amparo de un supuesto derecho de autodeterminación que carece de normativa nacional e internacional". Y es que Zaragoza ha remarcado que no lo reconoce ni la Constitución Española y "ni siquiera la ley de transitoriedad jurídica" que aprobó el Parlamento catalán el 7 de septiembre de 2017.
Al hilo de este asunto, el fiscal ha recordado las palabras que pronunció el exvicepresidente catalán Oriol Junqueras al inicio de este juicio, según las cuales el Estado "nunca tuvo la intención de dialogar" con la Generalitat. Según ha dicho, Junqueras fue quien "rompió y quebró gravemente la legalidad democrática, se colocó al margen de la ley y responsabiliza a quienes acatan, cumplen y respetan las reglas democráticas". "Es un ejercicio de cinismo sin precedentes", ha subrayado.
En este sentido, Zaragoza ha negado tajantemente que los acusados en este juicio sean "presos políticos", como "tampoco hay detenciones arbitrarias", en referencia a las conclusiones del informe de un grupo de trabajo de la ONU publicado la semana pasada en la que se pedía la puesta en libertad de Junqueras, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.
El fiscal ha censurado que dicho grupo de trabajo de la ONU admitiera "todas las alegaciones de parte" y rechazara las presentadas por el Gobierno español. Si hubiera sido al revés, ha apuntado, "quizá el resultado del informe hubiera cambiado, teniendo en cuenta que no se perseguían ideas".
En su intervención, Zaragoza no ha querido pasar la oportunidad de mencionar la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que avaló la decisión del Tribunal Constitucional de suspender el Pleno del Parlament en la que el expresidente Carles Puigdemont iba a valorar los resultados del referéndum del 1-O y, por tanto, proclamar la independencia de Cataluña.
Liderazgo de Junqueras
Zaragoza ha desgranado uno por uno el papel que, para la Fiscalía, protagonizaron todos y cada uno de los doce acusados, para lo que ha comenzado con Oriol Junqueras, al que ha definido como "motor de la rebelión" por el "liderazgo" que asumió en el desarrollo de todo el proceso.
Según ha resumido el fiscal, Junqueras estuvo en la presentación de la pregunta del referéndum ilegal del 1-O "junto a la plana mayor del independentismo"; la consejería que dirigía asumió "el control de los procesos electorales"; intervino en la aprobación del decreto de convocatoria de la consulta, y todo ello a pesar de que fue advertido por el Tribunal Constitucional "hasta en ocho ocasiones".
También ha destacado que sus manos derechas en la Consejería de Economía y Hacienda, Josep María Jové y Lluís Salvadó, eran los encargados de "toda la infraestructura del referéndum y de la creación de las estructuras de Estado" de la supuesta futura república catalana, por lo que "no es extraño" que en sus respectivos domicilios y despachos "se encontrara numerosa documentación sobre este tema".
Vox: "No ha habido persecución de ideas políticas"
Por su parte, el secretario general de Vox, Javier Ortega Smith, que ejerce como abogado de la formación en el juicio por el procés independentista ha afeado este martes a las defensas de los 12 acusados que hayan intentado hacer de esta vista oral un "juicio político". En esta línea, ha insistido en que este procedimiento "no ha habido una persecución por ideas políticas".
El turno de la acusación popular que ejerce el partido de Santiago Abascal será esta tarde, momento en que sus letrados explicarán al tribunal sus conclusiones por las que mantienen la petición de penas notablemente más altas que la Fiscalía y la Abogacía del Estado.
"Vamos a trasladar la constancia de todas aquellas pruebas que dejan bien claro que ni ha existido un juicio político como han pretendido hacer o llevar a cabo las defensas de los golpistas, ni ha habido una persecución por ideas políticas", ha dicho 'número dos' de Vox. Ha agregado que "lo que hay es una serie de políticos presos por haber cometido graves delitos".
Asimismo, además de agradecer la labor de los jueces y órganos judiciales que han llevado a cabo la investigación contra el proceso independentista, Ortega Smith ha indicado que este juicio ha servido para "devolver la confianza de los ciudadanos en la Justicia" y que "el resto del mundo vea que España es una democracia consolidada, un Estado serio, donde sus instituciones saben defender los valores del ordenamiento de la Constitución, y su propia unidad como nación".
Por ello, tras recordar que Vox fue quien interpuso la querella contra los líderes independentista "hace dos años" en los juzgados de Barcelona, ha dicho que se siente "satisfecho del desarrollo y del resultado" de la causa.
Vox anunció la semana pasada que mantiene sus peticiones de cárcel por los presuntos delitos de rebelión, pertenencia a organización criminal, malversación de caudales públicos para los acusados, llegando a pedir la pena máxima, 74 años de cárcel, para el exvicepresidente de la Generalitat de Cataluña Oriol Junqueras.
Tan solo ha variado sus conclusiones respecto al exconsejero de Empresa Santiago Vila --el único miembro del gobierno de Carles Puigdemont que no firmó la Declaración Unilateral de Independencia (DUI) del 27 de octubre de 2017--. En vez de organización criminal y malversación, la acusación popular solicita la imposición de una condena por desobediencia, lo que sólo conlleva pena de multa.
-
BASTE
04/06/19 17:47
-
andresb
04/06/19 17:16
Toda esta M..... quedara revocada en el Tribunal Europeo de DDHH, pero sera tarde, esta gente habrá pasado años de carcel, paso con la ley de Amnistia, muchos habiamos estado ya mucho tiempo en prisión, el regimen y la constitucion del 78 fue un simple chantaje, las condiciones venian dadas por el "lo dejo todo atado y bien atado", la monarquia, el papel de ejercito.....nunca se purgo ni el ejercito, ni la policia, ni la judicatura, y ahora tenemos lo que tenemos, presos politicos, exiliados y dos millones de catalanes-españoles-europeos sin representacion en el parlamento europeo. y el "tricasta" intentando bloquear a los que no piensan como ellos en el Parlamento Europe, Salud y republica
Responder
Denunciar comentario
-
AngoLito
04/06/19 15:46
Claro...claro...claro... Lo del alzamiento fueron unas sencillas maniobras militares y aquello de Tejero...pues una inocente chirigota carnavalesca...
Venga...que sí...que sí... Bendiciones y buenas noches.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 16:54
Tanto Monta, monta tanto Tejero como Junqueras. Tanto monta, monta tanto Milans del Bosch como Puigdemont. Los 4 puderon llevar a una guerra civil a los españoles. Los unos apropiándose de parte del ejercito que pagamos todos, los otros apropiándose y utilizando una institución española como la Generalitat contra el resto de los catalanes y de los españoles. Los 4 se apropiaron del dinero de los ciudadanos utilizándolo a su capricho pudiendo provocar un enfrentamiento armado que apunto estuvo las dos veces de producirse. Los 4 aparte de golpistas, son unos cerdos asquerosos.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
-
-
phentium
04/06/19 15:05
Aquí el único golpe de estado ha sido el que ha dado la fiscalía en complicidad con el TS.
Más que un golpe de estado, está siendo un golpe a la democracia. Un golpe a todo aquél ciudadano que ose desafiar el orden establecido que al parecer es inamovible.
Por lo visto aquellos padres que parieron aquella constitución estaban iluminados y en posesión de la verdad divina. Ellos, tan demócratas que ninguno había vivido en democracia y lo único que sabían de ella era de oídas. Otros ni eso, simplemente la imaginaban. Y los más eruditos como el fascista Fraga hasta habían redactado multitud de sentencias de muerte para los disidentes, que después corría a ponerse a los pies del dictador acomplejado y sanguinario para que las firmase con el café del desayuno.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 21 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 17:00
Los que parimos la constitución fuimos el 91% del pueblo español que la voto y la aprobo. Los que parimos la Constitución, en primer lugar fuimos los luchadores contra la criminal dictadura franquista, los obreros y campesinos y tambien los estudiantes luchadores y los herederos de los maquis, que pisaron las cárceles franquistas y los hijos de socialistas y comunistas asesinados por la dictadura. Esos fuimos los principales paridores de la Constitución, bastante mas que los que que venían de la dictadura. Los únicos que no parieron la Constitución fueron los franquistas que llamaron a votar en contra (la mayoria de los votos contra la Constitución eran de los dirigentes y aprovechados franquistas) de lo que ellos llamaban el régimen del 78 y grupusculos de extrema izquierda stalinistas, maoistas, troskistas y tambien los etarras y compañia.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 20 Respuestas-
Atea
04/06/19 18:44
Pues ya hace muchos años del parto, la niña necesita un trajecito nuevo o arreglarle el que tiene. Que parece intocable la criatura.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 8 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 19:35
Pues haga usted una propuesta de reforma de la Constitución o ayude a un partido a presentarla. Porque hasta ahora algunos dicen que hay que reformarla pero son incapaces de presentar un proyecto de reforma que tuviera el apoyo primero de la mayoría (2/3) de los representantes del pueblo y después del pueblo español. Los pocos proyectos que salen en los periódicos son bodrios del siglo XIX. Y el seudoproyecto de Constitución catalana y la infame Ley de Transitoriedad catalana son proyectos fascistas, de limpieza étnica, copiados de la ley Habilitante nazi de 1933 donde se eliminaba la independencia del poder judicial para su sometimiento al ejecutivo como con Franco o Maduro. En vez de decir que necesita una reforma, usted, que lo ve tan claro, diga en que hay que reformarla y como se consiguen las mayorías necesarias entre los españoles para hacerlo. Usted habla como si fuera usted partidaria de una reforma, pero no lo es porque nunca es capaz de decir en qué ni como se logran los consensos necesarios. Tantas veces hemos hablado de eso, tantas veces usted ha sido incapaz de decir ni mu sobre esa reforma. Al igual que Podemos que con voz engolada dice "Necesitamos una Coinstitución que diga....." Pura retórica. Presenten un proyecto de reforma y luego que se debata en el Parlamento y en la sociedad. Todo lo demás es palabrería.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 6 Respuestas-
Atea
04/06/19 20:12
Oiga usted señor Basanta, que yo he dicho que la niña tiene roturas en el traje pero yo no soy costurera. Pago como usted buenos sueldos para que las personas que tienen cargos políticos hagan su trabajo. Siento decepcionarle pero no tengo un programa de reforma de la constitución, no voy a montar un partido para llevarla a cabo, no soy letrada y ni siquiera ilustrada, pero tampoco hace falta serlo para ver que se adora una constitución que se defiende mucho y se cumple poco. Y no hace falta que le diga cuáles son esos puntos que se incumplen, creo incluso que coincidiríamos en alguno.
Que sí, que el vestido les salió muy bonito, gracias de verdad, pero ya tiene 40 años.Responder
Denunciar comentario
Ocultar 5 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 22:49
Diga los puntos que se incumplen y en que grado y déjese de rollos. Pero si usted solo paga a los politicos para que lo hagan, exijaselo a los que usted vota, y no nos venga a los demás con esas monsergas. Y si usted ha votado por Podemos o por algún otro parecido, dígaselo a ellos, que no han presentado ningun proyecto de reforma, pero ni en pintura. Solamente es retorica, charlateneria, palabreria vacua. Es que discutir si hay que reformar la Constitución sin decir en que sentido, ni en las partes fuertes y especialmente protegidas o no en esas partes y sin hablar de los hipotéticos apoyos de los representantes del pueblo o de las mayorías necesarias. Es como derezar a Dios para que reforme la Constitución. Es una mentira ni tan siquiera piadosa. Solo le digo que a la comisión para estudiar una posible reforma en algún punto no se ha querido presentar Podemos.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 4 Respuestas-
Atea
05/06/19 00:00
1.- Igualdad y la no distinción de sexos, no se cumple
3.- estado aconfesional, no se cumple
4.-sistema tributario justo y proporcional, no se cumple
5.- derecho al trabajo y salario digno, no se cumple
6.- libertad de expresión, no se cumple
7.- tener una vivienda digna, no se cumple
Y esta la he buscado para no equivocarme porque recuerdo que la puso Garzón un twiter y la gente casi se lo come pensando que era un pensamiento suyo, vaya risas cuando dijo que era un artículo de la constitución: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general
Por cierto este tampoco se cumple.
Quiere más artículos que no se cumplen o pasamos a otra cosa?
Pasemos a los cambios a realizar:
1.- eliminar aforamientos
2.- prohibir puertas giratorias
3.- inviolabilidad del rey
4,. Blindar la sanidad, la educación
5.- eliminar privilegios a las religiones
Igual es que a usted le parecen medidas absurdas.Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas-
Antonio Basanta
05/06/19 09:35
La primera parte de su comentario no tiene que ver con la reforma de la Constitución. Usted lo que dice en la primera parte es que hay que Cumplir la Constitución, no reformarla. De acuerdo en que hay que cumplirla y eso depende de la Politica (no del cambio Constitucional) y de los recursos al Tribunal Constitucional (que es el interprete de la Constitución) para que se cumpla en aquello que no se cumpla. Además, la mayoria de las cosas que usted dice que no se cumplen no se pueden exigir Constitucionalmente sino a la política, a los partidos y a la sociedad. Por ej. No discriminación de sexos. Constitucionalmente quiere decir que todas las politicas tienen que ir a avanzar en la no discriminación de sexos y cuando hay una flagrante se debe acudir a los tribunales para sancionar. Desde luego que figure como precepto Constitucional no puede decir que la Constitución sea como las tablas divinas de las religiones que solucionan todos los problemas de la humanidad con ponerlo en una ley o en unas tablas divinas. Entender una Constitución como algo que soluciona (o puede solucionar) todos los problemas de desigualdades desde el punto de vista de cada uno, es una infantilada que no es propio de la democracia ni de las Constituciones entendido en el sentido de la Ilustración y de la razón. La Constitución son las reglas generales de articulación del sistema politico y de libertades de un Pais. Si alguien (como me sucede a mí) cree que hay discriminación a la mujer en España, aunque sea menor que hace 30 años, no se me ocurre culpar a la Constitución sino a la Politica, a la sociedad y al machismo imperante. Y así todos los demás temas de la primera parte.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas-
Antonio Basanta
05/06/19 09:59
En cuanto a los cambios que usted propone son tan indeterminados y tan politicos que solo se pueden resolver desde la política no desde ningun cambio constitucional. Le voy a poner un ejemplo: Lo que usted llama "Prohibir puertas giratorias" ¿Como se puede poner eso en una Constitución si no se sabe lo que significa? .Ej un cargo que sale de un gobierno y de la política y pasa a una empresa: ¿Es lo mismo si toma como político decisiones que afectan a esa empresa o no las toma? ¿Es lo mismo si se va a la empresa inmediatamente después de dejar la politica o dos años despues o 15 años después? Lo he propuesto a propósito porque inmediatamente después se fue Adolfo Suarez, dos años después se fue Aznar y 15 años después se fue Felipe Gonzalez. ¿es lo mismo? ¿Como poner eso en una Constitución? Es imposible y ademas, con perdón, me parece una tontería. ¿Un abogado que ejerce la abogacía, ocupa un cargo importante y vuelve a la abogacía con un bufete ganando 15 veces lo que ganaba antes de entrar en política. ¿Es puerta giratoria? Igual un profesor, etc. Le voy a poner otro ejemplo: Un gran medico, uno de los mas prestigiosos de España a su edad es nombrado para dirigir el puesto mas importante de la dirección del mayor institución de Investigación medica publica. Esta 12 años, sabiendo todo, dirigiendola, etc. Cambia de partido político el gobierno y lo cesa. Me decía: Cuando trabajaba de médico era una de las grandes jovenes talentos, cuando dirigía la Institución aprendí absolutamente todo sobre las empresas de investigación: Cuando me cesan me ofrecen salarios importantes en muchas empresas de investigación. Y si vuelvo a la sanidad pública ya no seré nadie importante ni prestigioso y además ganaré bastante menos que si hubiera seguido en la sanidad ¿Que debo hacer? Pues eligió seguir en la sanidad, sabiendo que muchos jovenes en esos doce años de cargos públicos le habían sobrepasado por todos lados y había dejado de ser la mayor promesa de España en su ramo. ¿Si hubiera elegido dirigir empresas de investigación con su experiencia de dirección seria puerta giratoria? ¿Eso se puede meter en una Constitución seria? Imposible, pertenece a la política.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas-
Antonio Basanta
05/06/19 10:34
Me voy a animar y ponerle otro ejemplo. "La inviolabilidad del rey". La inviolabilidad del rey en España y en Gran Bretaña y en Noruega y en Suecia y en muchos paises va unida a la prohibición, que se da en estos paises, de la intervención del rey en la política concreta. Solo puede hablar institucionalmente en cuestiones que afecte a la defensa de España, de la Unidad de España o de la Constitución y siempre deberá hablar institucionalmente y nunca personalmente. El rey no se puede defender. Ni dialecticamente ni en los tribunales. Supongo que usted habrá observado los tremendos ataques personales que los secesionistas han hecho u otros ataques sobre otras cuestiones. El REy no puede decir ni mu para defenderse, ni puede acudir a los tribunales a presentar una acusación por injurias o una querella por difamación. La inviolabilidad va unida a que las Constituciones le obligan renunciar a su derecho a la defensa, ni personal ni política. Lo que usted propone cambiaría el signo de rey constitucional por un rey del siglo XIX con su permanente participación en política, como cualquier otro ciudadano y yo personalmente pienso que sería peor para la democracia, para el interés general y para las libertades lo que usted propone. Los cambios que se necesitan son cambios politicos no constitucionales (excepto para la no prevalencia de los varones para la sucesión). Por ej: Una mayor transparencia en cosas como la publicación de los regalos recibidos (ya se ha hecho dos veces) y que los regalos vayan a Patrimonio del Estado, cosa que también hicieron dos presidentes de Gobierno Felipe Gonzalez y Zapatero. Por ej la creación de una comisión, parlamentaria o no, que controle en parte los bienes privados del rey y su comercio. Pero los cambios que se deben hacer son politicos y no constitucionales.
Responder
Denunciar comentario
-
-
-
-
-
-
-
Aina
04/06/19 19:18
La niña quiere independizarse de tanto padre de la Constitución
Responder
Denunciar comentario
-
-
phentium
04/06/19 18:41
jajajaja.........
No me haga reir hombre, que estoy operao.
De ese 91% que tanto merito le merece, no habia ni un 1% que supiera lo que votaba.
España salia de 40 años de dictadura. La ciudadania era mayoritariamente politicamente analfabeta.
Vamos, vamos, que no es usted el unico que vivio aquella epoca que peina canas. Somos muchos los que fuimos activistas en mayor o menor grado, pero somos todos quienes recordamos aquellas epocas.
No sea tan prepotente y no se crea usted tambien en posesion de la verdad absoluta.
Ademas de infiltrado, iluminado.Responder
Denunciar comentario
Ocultar 5 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 19:41
¿Como insulta usted al pueblo español? Es usted un supremacista que se dedica a insultar a los españoles, a sus trabajadores, a sus campesinos a sus organizaciones sociales, a sus sindicatos de clase, a las organizaciones universitarias de estudiantes y profesores, a los partidos politicos herederos de los combatientes republicanos, a los socialistas y comunistas, a los demócratas de izquierdas y de derechas. Todos ellos según usted no tenían ni puta idea. Solo usted (que opina como los franquistas o como los extremistas) era capaz de entender la política. Los españoles son tontos menos usted y los suyos. Vaya supremacista el tal Pentium, desde sus opiniones idiotas. ¡Como tiene usted tanta jeta?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas-
phentium
04/06/19 23:53
No. No soy ningún supremacista porque yo no me creo superior. .....lo soy, pero no a todos. Solo a los acomplejados como usted que pretenden hacerme culpable a mi de sus propias miserias.
No me otorgue méritos que son solo suyos y de los intolerantes como usted.Responder
Denunciar comentario
-
phentium
04/06/19 23:49
Aquí el único que insulta es usted, señor mayor.
No sabe usted debatir y se las da de demócrata y luchador por la libertad.
?como luchó usted en los 70? ?Insultando. Escupiendo?
Porque su capacidad de diálogo es cero.Responder
Denunciar comentario
-
-
Antonio Basanta
04/06/19 19:41
¿Como insulta usted al pueblo español? Es usted un supremacista que se dedica a insultar a los españoles, a sus trabajadores, a sus campesinos a sus organizaciones sociales, a sus sindicatos de clase, a las organizaciones universitarias de estudiantes y profesores, a los partidos politicos herederos de los combatientes republicanos, a los socialistas y comunistas, a los demócratas de izquierdas y de derechas. Todos ellos según usted no tenían ni puta idea. Solo usted (que opina como los franquistas o como los extremistas) era capaz de entender la política. Los españoles son tontos menos usted y los suyos. Vaya supremacista el tal Pentium, desde sus opiniones idiotas. ¡Como tiene usted tanta jeta?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
-
-
phentium
04/06/19 18:35
¡¡¡ Ufffff....¡¡
Ya esta por aqui el infiltrado.....Responder
Denunciar comentario
-
BASTE
04/06/19 17:45
Pues para ser tan "luchadores" se os murió en la cama de cólico miserere.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 19:44
Es verdad y además Franco fortaleció totalmente a los etarras a los que tanto usted defiende aquí en estas páginas.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas-
BASTE
05/06/19 09:15
Acusar,desde el anonimato, a uno, de colaborador con el terrorismo, supera la crítica a un comentario y entra en un terreno que un medio como este debe controlar. Únase a esos jueces que reivindican al dictador en sus sentencias, mientras se olvidan de los miles de enterrados en cunetas.
Responder
Denunciar comentario
-
-
phentium
04/06/19 18:46
Si no aun seguia teniendo a estos "luchadores" con el cuello debajo de su bota.
Responder
Denunciar comentario
-
-
-
-
Socialista desde 1949
04/06/19 13:58
Esta democracia es una mentira. Seguimos con la dictadura que impuso Franco. Tenemos una justicia franquista. En resumen, en España no hay justicia democrática.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 5 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 16:50
El que es una mentira es ese autodenominado socialista desde 1949. ese si que es mentira, que no es socialista sino que parece franquista. El franquista desde 1949 dice que la justicia es franquista. ¿por qué? porque lo dice el franquista desde 1949. Esa es la razón de su sinrazón.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas-
Socialista desde 1949
04/06/19 17:44
Siempre insultando y diciendo barbaridades.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas-
Antonio Basanta
04/06/19 19:46
¿De verdad no se da cuenta de las barbaridades, injurias e insultos que salen de su boquita? No le leo ningun comentario explicativo de nada. Solo acusaciones falsas, insultos, ataques a los sentimientos de los demás. Parece usted un capellán o un furriel franquista. Yo le aviso: A algunos de sus insultos (aunque usted no sea consciente de la bilis que suelta) le voy a responder como usted se merece.
Responder
Denunciar comentario
-
phentium
04/06/19 18:44
El Sr. basanta es un gran argumentador.....
No se le ocurra llevarle la contra que va a llenar nuestros monitores de espumarajos babosos.
¿Huyy...¡ Que feo ha quedado eso¿¿. Mejor lo cambio por babas espumosas....si, mucho mejor.Responder
Denunciar comentario
-
-
-
grandas
04/06/19 14:58
yo pienso todo lo contrario.
Responder
Denunciar comentario
-
- 1.Por qué hay que desmentir a Celia Villalobos
- 2.Almeida, Ayuso, Orban
- 3.El Gobierno congela la reforma de la sedición que beneficiaría a Puigdemont alegando falta de apoyo independentista
- 4."Demagogia", "barbaridad", "españolismo rancio": críticas al Gobierno andaluz por sus subvenciones contra la "inmersión"
- 5.Sin mascarilla en la nueva normalidad
- 1.Por qué hay que desmentir a Celia Villalobos
- 2.Almeida, Ayuso, Orban
- 3.Tres reformas de la electricidad (aún) fuera de la mesa de Ribera: empresa pública, auditoría a las eléctricas y sistema de precios estable
- 4.Sin mascarilla en la nueva normalidad
- 5.El Gobierno congela la reforma de la sedición que beneficiaría a Puigdemont alegando falta de apoyo independentista
- 1. Igualdad presenta su cartel del Orgullo 2021: "Orgullo de todas, todos, todes. Por una España feminista y diversa"
- 2. Detectado un brote de al menos 300 casos entre estudiantes de Madrid, Valencia, Murcia y Euskadi que viajaron a Baleares
- 3. Las denuncias por violencia de género han aumentado desde el fin del estado de alarma, según VioGen
- 4. El TSJ de Navarra tumba la sentencia que absolvía a un hombre que dejó embarazada a su hijastra de 14 años
- 5. Un Constitucional dividido en torno al estado de alarma obliga a retrasar el debate y no se descarta un Pleno extraordinario
-
Muros sin Fronteras
Ramón Lobo
Sin mascarilla en la nueva normalidad
-
Segunda vuelta
Pilar Velasco
Almeida, Ayuso, Orban
-
Mala hierba
Daniel Bernabé
Callejones difíciles y estrechos
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Las ideas son inperseguibles,al menos en vida del pensante,lo que se persiguen son los actos,la expresión de esas ideas en la forma que sea.Es el eterno argumento del abusón.
Responder
Denunciar comentario
2
4