x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Los juristas dudan de que sea legal prohibir el voto a positivos por covid-19 y lamentan que no se previeran alternativas

  • Los expertos plantean vías para blindar el derecho al voto de los contagiados en las elecciones de Euskadi y Galicia sin quebrar su aislamiento domiciliario
  • Impedir el sufragio de estas personas supondría "una vulneración de su derecho a voto, sería inconstitucional y recurrible", señalan los jusristas consultados
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 10/07/2020 a las 18:58 Actualizada el 10/07/2020 a las 19:56
Un votante elige su papeleta en un colegio electoral.

Un votante elige su papeleta en un colegio electoral.

EFE

Casi medio millar de gallegos y vascos podrían ver restringido su derecho a voto este 12J. La pandemia se ha cruzado en el camino de las elecciones autonómicas y la Administración no parece haber sido capaz de encontrar una solución para garantizar el derecho fundamental de la ciudadanía a participar en los comicios. Después de trasladar la cita electoral del 5 de abril al 12 de julio, la nueva convocatoria llega en medio de la improvisación y sin todos los escenarios previstos. Así lo denuncian los juristas pulsados por infoLibre: todos ellos coinciden en la gravedad de limitar este derecho y reprochan no haber previsto planes alternativos con un margen de tiempo suficiente.

El Galicia, el escenario ha transitado por diversos estados. En un primer momento, el conselleiro de Sanidade de la Xunta de Galicia, Jesús Vázquez, señaló el pasado domingo que las personas con diagnóstico positivo no podrían votar, pero sí aquellos contactos directos que permanezcan sanos pese a estar aislados. El presidente y candidato conservador a la reelección, Alberto Núñez Feijóo, suavizaba días después estos términos y señalaba que la prohibición no era tal, sino que se trataba de una recomendación sanitaria. Fuentes de Sanidade explicaron sin embargo este viernes que los positivos no podrán ir a votar el domingo porque no les está permitido abandonar su confinamiento domiciliario. Se trata, recalcaron, de una cuestión de salud pública.

En Euskadi los electores miran con inquietud la cita con las urnas. La consejera de Sanidad, Nekane Murga, señaló este mismo viernes que las personas con infección activa por coronavirus no podrán ir a votar este domingo, pero sí podrán hacerlo aquellos contactos estrechos que cuenten con una prueba negativa. Murga ha expresado que el número de personas con diagnóstico positivo asciende a al menos dos centenares.

Los juristas consultados por este diario sostienen que la situación debía haberse previsto con suficiente antelación para articular medidas alternativas y rechazan con rotundidad la suspensión del derecho a voto de los electores.

Ana Valero, profesora de Derecho Constitucional en la Universidad de Castilla-La Mancha, recuerda que si bien es "una situación sin precedentes", restringir el derecho a voto "es inasumible, no hay base legal alguna y en caso de que la hubiera es inconstitucional". La jurista entiende que el estado de alarma sí concedía la toma de decisiones hasta ahora inauditas e impensables en circunstancias normales, pero "en estos momentos no estamos bajo ese paraguas jurídico", por lo que entiende grave "no limitar, sino suspender" el derecho a sufragio. Es, a su juicio, una cuestión de "proporcionalidad" y a día de hoy una decisión de tal calibre no cumple con ese principio.

Miguel Presno Linera, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Oviedo, reconoce que la decisión suscita "todas las dudas jurídicas" y concluye que prohibir el voto es algo "que no se puede hacer". "El Gobierno no puede prohibir el derecho a voto porque no tiene amparo en ninguna norma", subraya e insiste en que "directamente es algo que no se puede hacer". Pero además, remacha, en torno a la decisión surgen otras muchas dudas, como por ejemplo determinar "quién está contagiado y quién no" teniendo en cuenta que se trata de "un dato confidencial".

El jurista carga también contra la evidente falta de cálculos por parte de las autoridades. "En marzo se podía entrever" el escenario actual y "ya había dos procesos electorales" previstos. Entonces, "no se podían cambiar las leyes vasca y gallega", por estar los parlamentos autonómicos disueltos, pero la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) sí podía haber sido reformada mediante "procedimiento de urgencia". La LOREG, explica Presno Linera, "se puede usar para cubrir las lagunas que tengan otras leyes", así que se entreteje como el instrumento al que debían mirar los líderes autonómicos. "Mediante un procedimiento de urgencia y en diez días se podía haber modificado" con el objetivo de introducir algunos cambios relativos a "cuándo se pueden suspender unos comicios, quién tiene potestad para hacerlo y cómo serán las eventuales limitaciones para garantizar la salud de los demás", opina el jurista.

Comulga con él Ana Valero, quien entiende que "era más que previsible" la existencia de rebrotes tras la desescalada. "La convocatoria electoral fue un error ya de por sí", pero una vez fijada debían haberse tomado "medidas alternativas como el voto por correo". A día de hoy, la docente cree que la opción más prudente es "rectificar y aplazar la convocatoria" para evitar "dejar a parte del electorado" sin un derecho fundamental.

El profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla Joaquín Urías introduce algún matiz en el análisis y se pregunta qué significa exactamente la prohibición en este contexto. "Tengo la impresión de que se trata de una prohibición de entrar en los colegios electorales, que no es lo mismo que votar", explica el jurista. En ese sentido, "no habría ningún problema siempre que exista una alternativa" al sufragio físico que blinde el derecho a voto. "Constitucionalmente no se puede prohibir el voto a un grupo de personas, pero se puede condicionar la manera en la que se ejerce el voto", detalla. Ese condicionamiento, reitera, debe ir acompañado de otras vías para su ejercicio.

Medidas alternativas

En ese contexto conviene recordar que los positivos deben estar en aislamiento domiciliario durante un período de en torno a dos semanas. Las autoridades, mediante orden judicial, pueden decretar un tipo de confinamiento estricto para aquellas personas que no cumplan con esta medida. El juzgado fija vigilancia al caso positivo porque es un problema de salud pública. Ocurrió este martes en la capital gallega: el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Santiago de Compostela emitió un auto en el que ratifica el "aislamiento y cuarentena obligatoria de un núcleo familiar" infectado por covid-19 "hasta que deje de representar un riesgo para la salud pública". En estos supuestos, sin embargo, lo que "se está impidiendo es salir a la calle, pero no el ejercicio a voto", observa Presno Linera.

Las personas que deben quedarse en sus casas, completa el constitucionalista, deben tener derecho a contar con alternativas al voto presencial. "Hay amparo legal para impedir que puedan salir, pero no para impedir que puedan votar". "En materia de derechos, siempre hay que optar por la medida menos lesiva" y en este caso no se trata de prohibir el sufragio, sino de ofrecer opciones alternativas, como el voto por correo para las personas afectadas. No parece que este haya sido el camino elegido en vísperas de las elecciones, especialmente teniendo en cuenta que el plazo para solicitar el voto por correo remató el pasado jueves.

Joaquín Urías confía en que las medidas lleguen puntuales para el domingo. "Se pueden habilitar muchas otras formas", como por ejemplo que una persona autorizada "recoja el voto en el domicilio" particular del elector, sugiere. "Estamos a tiempo de proponer vías alternativas, siempre que se garantice el voto secreto y se proteja la identidad de las personas". Si llega el día de las elecciones y "se les impide votar y que su sufragio cuente, entonces sí habría una vulneración de su derecho a voto, sería inconstitucional y recurrible".

Las consecuencias, no obstante, ya están sembradas. Los casos positivos han ido cosechando a lo largo de la última semana todas las dudas respecto a su derecho a voto, los cambios discursivos por parte de las autoridades y las batallas dialécticas entre los representantes políticos. Todo este conglomerado de incertidumbre podría desmovilizar al electorado. "Otra obligación de la administración es informar con precisión de todo esto", comenta Presno Linera, precisamente para evitar cualquier escollo a la hora de escoger papeleta.

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




8 Comentarios
  • Lokitz Lokitz 12/07/20 09:46

    Pues yo creo que se va a liar parda. Y, además, opino que se busca el lío a propósito.
    A ver si me equivoco.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Pepe Luis Pepe Luis 12/07/20 12:51

      Buenas tardes, dependiendo de los resultados , veremos cómo actúa Feigo en su Galicia, con estas anomalías, por no llamarles de otra forma,salud.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Dver Dver 11/07/20 20:19

    La cosa es clara. O todos los que tienen derecho a voto pueden ejercerlo sin que ninguna administración se lo impida, o no hay elecciones. Es obligación de la administración poner a disposición de todos y cada uno de los votantes los medios seguros para votar. Por cierto, ¿votan los presos? ¿Cómo?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • AngoLito AngoLito 11/07/20 14:14

    Todos los DNI actuales ya incorporan un chip único que sirve para verificar nuestra identidad, instituciones estatales y autonómicas expiden certificados electrónicos digitales con la misma utilidad y fin.
    Podemos contratar cualquier servicio por Internet, se puede presentar la declaración de la renta de forma telemática, pero el voto está regido por una ley desarrollada en los años 80 y manifiestamente obsoleta.

    Posibilitar el voto por Internet aumentaría la posibilidad de voto de un sector más joven poblacional que o bien no se encuentra en el lugar del censo electoral, o bien no quiere o puede ir a votar.

    El total desinterés en actualizar el sistema de votación, creo que está directamente relacionado con la más que probable segmentación del arco parlamentario y la pérdida de peso de los grandes partidos de producirse un aumento de los votantes más jóvenes y de otros que, por pereza, no lo hacen.

    Pero que, en plena pandemia, con unas elecciones aplazadas por un inaudito confinamiento, que no se haya avanzado un ápice en este sentido... caramba; esto es marca Ñ pero de la "güena", vamos...

    Seguiremos, pues, con una ley electoral tan atrasada que da situaciones, que experimenté en primera persona, tan absurdas como como recibir una notificación por mail de la embajada con la información de exposición del censo electoral de expatriados en sus instalaciones así como las instrucciones para solicitar el voto por correo postal. En un lugar donde NO HAY servicio de correo postal.


    Por tanto, sin más opciones que la entrega por correo postal (la ley no permitía, por ejemplo, algo tan sencillo como votar en la embajada), se planteaba la opción de solicitar el cambio de censo para jamás recibir las papeletas ni, en definitiva poder votar, realizar un costoso viaje relámpago desde otro continente, o bien, directamente, no ejercer el derecho a voto (como también sucedía con algún empleado de la propia embajada)

    Eso sí; ya puedes darte de baja para no recibir propaganda electoral, que algunos se lo saltan por el arco del triunfo...
    ¿Y qué pasa si no se respeta la voluntad del electorado? Pues lo mismo que con las deliberadas mentiras y engaños electoralistas: NADA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • KAESAR64 KAESAR64 11/07/20 11:07

    Que yo me entere, en el siglo XXI donde sus señorías pueden votar TELEMATICAMENTE, donde los partidos políticos hacen sus elecciones TELEMATICAMENTE, donde se puede mandar dinero por todo el mundo TELEMATICAMENTE, donde se presume del teletrabajo diciendo que es la monda, resulta que para elegir a los que administraran nuestras vidas a nivel macro, para facilitar nos la, resulta que aun continuamos como hace dos siglos votando, principalmente con el sobre y el papel, perdonadme pero yo no lo entiendo, ya se que soy un poco corto, eso hace tiempo que me he dado cuenta, pero no existe alguien mas inteligente por nuestras clases DIRIGENTES, si nos diran que existe el voto por correo, y yo, personalmente les diré que eso es un galimatias incomible y que te da la sensacion que el de arriba desconfia de ti, siendo tu, como lo eres quien paga esto. en definitiva que a ver si trabajan un poco y no inventan un problema donde no lo hay.

    buen fin de semana i a cuidar-se

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • BASTE BASTE 11/07/20 10:39

    Es un tema que hay que resolver (como siempre se hace en este país) por vías legales.Se realizará el acto el domingo y el que no esté de acuerdo tiene el derecho de reclamar por vía judicial (hay que dejar que la justicia actúe) y tras peregrinar por las diversas estaciones de esa novena, hasta llegar a la de Europa,tendrá el privilegio de ver como crían pelo las ranas.Se vota lo que se vota y se tiene lo que se tiene,no vale quejarse.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • jorgeplaza jorgeplaza 10/07/20 20:46

    Yo no soy jurista pero también tengo mis dudas. Más bien no las tengo: creo que es ilegal y me parece escandaloso. Además, es contradictorio con lo que dicen los Gobiernos central y de las CC.AA. ¿No se lleva la mascarilla sobre todo para proteger a los demás? ¿No es obligatorio su uso cuando no se puede mantener la distancia y, en algunos sitios más papistas que el Papa, aunque se pueda? Una persona que esté muy enferma, de COVID o de lo que sea no va a ir a votar, pero si alguien asintomático o con síntomas leves quiere ir a votar cumpliendo las normas de separación y llevando su mascarilla milagrosa, ¿quién es ningún gobierno para prohibírselo?

    Ya me pareció muy dudosamente legal el aplazamiento de la convocatoria inicial. Pero esto de ahora supera mis peores previsiones. ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Suspender indefinidamente las elecciones? ¿Suspenderlas solo hasta que haya vacuna? ¿Suspenderlas según se vea que vienen las encuestas?

    A cualquier gobernante le gusta hacer obedecer a sus gobernados más allá de lo razonable: todos ellos tienen espíritu de dictador o quizá de domador de circo. Pero los que tienen que pasar por el aro no protestan, que es lo peor de todo. Salvo estos tímidos reparos de juristas no ha habido ni un solo partido político o intelectual destacado (no digo ya un grupo nutrido de personalidades) que haya alzado la voz contra estas prohibiciones arbitrarias. No lo comprendo. Creo que algo habría que hacer.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 11/07/20 12:34

      Comparto absolutamente su comentario JP. Empezamos con el confinamiento durante 100 días y ahora, el derecho de sufragio, ¿qué será lo próximo?

      Convertidos en robots, 'lo que quede' que cierren la puerta.

      Buen finde.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

Lo más...
 
Opinión