X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
La corrupción del PP

El PP se aferra a un matiz ajeno al fallo de 'Gürtel' para tratar de deslegitimar la moción de censura y el Gobierno actual

  • La dirección conservadora intenta construir un cortafuegos en torno a Casado cuestionando a tres ministros y poniendo el foco en las acusaciones contra Iglesias
  • “Alguien es presidente del Gobierno en estos momentos gracias a una sentencia que en el aquel momento era provisional”, asegura Martínez-Almeida

Publicada el 15/10/2020 a las 06:00
El presidente del PP, durante la sesión de control en el Congreso.

El presidente del Partido Popular, durante la sesión de control en el Congreso.

PP

El PP trató este miércoles de convertir la ratificación de la primera sentencia de la Gürtel, dictada en 2018 y desencadenante de la moción de censura contra Mariano Rajoy, en un bumerán contra Pedro Sánchez. El fallo del Tribunal Supremo confirma los hechos delictivos y las condenas que afectan al PP y a varios de sus dirigentes, entre ellos la exministra Ana Mato y el extesorero Luis Bárcenas, pero considera improcedente una referencia que el fallo original de la Audiencia hacía a la existencia de una caja B en el partido, un asunto pendiente todavía de juicio y que no se dirimía en este sumario. Y a esto se han aferrado Pablo Casado y los suyos para tratar de asentar la idea de que la moción de censura de 2018 tenía como única motivación esta afirmación sobre la caja b y no la primera constatación judicial de las prácticas corruptas del partido.

Lo cierto es que basta con recordar los argumentos del PSOE en mayo de 2018 para demostrar que la afirmación del PP no se corresponde con la realidad. La moción misma, presentada en registro el 25 de mayo, se basaba en la sentencia condenatoria —que ahora ha refrendado el Supremo—, que condenó a cargos públicos y orgánicos del PP al propio partido conservador como responsable a título lucrativo.

La moción, en su exposición de motivos, recordaba una de las frases más demoledoras del fallo al revelar “una trama de corrupción tejida entre las empresas inmersas en el caso y el PP, que suponía ‘un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional” mediante la “manipulación de la contratación pública central, autonómica y local”. Y subrayaba la razón última de la moción: la decisión del presidente Mariano Rajoy de no asumir responsabilidad alguna.

Pedro Sánchez, en la comparecencia ante los medios que protagonizó ese mismo día, sí hizo referencia a la caja b, aunque no como el único motivo para presentar la moción. “Ayer conocimos la sentencia de la Audiencia Nacional sobre la trama Gürtel, que afecta a la financiación irregular, ya le podemos quitar lo de supuesta, a la caja b del PP y, por supuesto también de personas muy vinculadas a la máxima dirigencia del PP”, declaró aquel día.

“Un caso”, recordó Sánchez, “que no es el único. A lo largo de los próximos meses va a haber muchos más que están siendo investigados por parte de los jueces y de los fiscales” y que han motivado una “lógica indignación social”. “Indignación a la cual hay que sumar alarma social por la magnitud del caso de corrupción que ha sido objeto de sentencia por parte de la Audiencia Nacional”.

Desde que se destapó la trama Gürtel, recordó aquel día Sánchez, y se dieron a conocer entre otros el intercambio de SMS entre Rajoy y Bárcenas, “el PSOE ha exigido siempre la asunción de responsabilidades políticas por parte del PP y por parte de sus máximos dirigentes sin éxito”. La víspera, explicó, los socialistas esperaron a pronunciarse y comunicar una primera opinión sobre la sentencia a “saber exactamente cuál era la opinión y el posicionamiento del Gobierno de España. Si iban o no a asumir sus responsabilidades políticas”. Que no lo hiciera, explicó, es lo que motivó en última instancia la presentación de la moción que acabó costándole la Presidencia. Porque era Rajoy, según Sánchez, el responsable último de una situación causada por “un partido que se ha financiado irregularmente durante años y un presidente del gobierno que no ha asumido ninguna responsabilidad política”.

Esa falta de respuesta por parte de Rajoy a la publicación de la sentencia también fue citada por el secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, en la presentación de la moción en el Congreso. “Durante todo el jueves 24 de mayo [de 2018] el Partido Socialista esperó la única respuesta que cabía ante unos hechos tan graves: la dimisión del presidente del Gobierno. Tan es así que se nos decía: el PSOE está en silencio, no ha dicho nada en todo el día. Lo que esperábamos eran gestos, actos”, pero “la reacción fue la de siempre: negar la realidad, y en este caso negar también el fallo judicial y menoscabar la tarea de los jueces”. “Usted, señor presidente, ha hundido hasta límites insospechados la dignidad de la sede que ocupa. Ante esa realidad —lo dice todo el mundo, dentro y fuera de esta Cámara, dentro y fuera de nuestro país— no ha tenido la decencia política de por lo menos dimitir”, reprochó a Rajoy.

“Una vez conocida la sentencia del caso Gürtel ya no hay suposiciones, sino certezas: la certeza jurídica de que Gürtel era el PP y el PP era Gürtel”, proclamó en su intervención en el Pleno, en la que también hizo referencia a la caja b:

“En palabras de la propia sentencia, el Partido Popular desde su fundación ha sido, y leo —no valoro, leo textualmente—, un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional, mediante la manipulación de la contratación pública central, autonómica y local. Lo dice la justicia. Una sentencia que también certifica la ausencia de credibilidad de la declaración del señor Rajoy en sede judicial cuando señalaba que nada sabía sobre la caja b del partido que presidía, cuya existencia, según la sentencia, queda acreditada. Y leo —no opino—, leo la sentencia: los señores Arenas, Álvarez-Cascos, García-Escudero y Rajoy niegan la existencia de una caja B en el partido. Sin embargo el ministerio fiscal rebate la veracidad de dichos testimonios al indicar —argumentación que comparte el tribunal— que se pone en cuestión la credibilidad de estos testigos, cuyo testimonio no aparece como suficientemente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la caja b del partido. Una sentencia que condena por primera vez a un partido político por corrupción, y me remito literalmente al fallo judicial”.


Con su actividad delictiva, acusó Ábalos citando el fallo de la Audiencia para justificar la moción, “produjeron beneficios económicos cuantificables al Partido Popular, consistentes en la financiación ilegal de actividades y diversos actos políticos realizados en campañas y precampañas electorales para sus candidatos, que de otra manera hubieran tenido que ser sufragados directamente con recursos económicos propios”.

“Llevamos tres sentencias de Gürtel, todas en la misma dirección, y nos quedan otras tantas. ¡Solo de Gürtel! La visita del Santo Padre a Valencia. ¡Qué mejor ocasión para sacar algo!. Boadilla, Arganda, Jerez, AENA, Fórmula 1 y ‘papeles de Bárcenas’. ¡Solo hablo de Gürtel! ¿Qué diremos cuando vayan saliendo las sentencias numerosas de los casos Lezo, Púnica, Taula y Erial?”, se preguntó.

Contra Sánchez

A pesar de ello, el PP se aferró este miércoles a su argumentario para intentar minimizar la decisión del Supremo y, al mismo tiempo, volverla contra Sánchez. El portavoz nacional del PP y alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, aseguró que el fallo que condena a su partido acredita en cambio que la moción de censura a Mariano Rajoy fue “injusta” porque “se eliminan [de la sentencia] los párrafos que la fundamentaron”. Y el portavoz conservador en el Senado, Javier Maroto, tachó de “falsos” los argumentos de la moción de censura.

Y eso que el Alto Tribunal ha confirmado que el PP participó a título lucrativo, en calidad de beneficiario, de las actividades de la red corrupta con la que Francisco Correa intercambiaba concesiones y contratos públicos a empresarios a cambio de dinero. Un fallo que además ratifica con ligeros ajustes las condenas de prisión dictadas para 29 acusados por la Audiencia Nacional, además de la responsabilidad civil a título lucrativo del PP, de la exministra Ana Mato y de 11 de los acusados, que son condenados a más de 12 años de prisión.

Almeida no tuvo más remedio que admitir que los hechos probados en los tribunales “son lamentables y merecen la condena, sea cual sea el partido al que afecten un caso de corrupción”. Para a renglón seguido asegurar que lo relevante es que el Supremo ha retirado de la sentencia la referencia de la Audiencia Nacional a la existencia de una caja b en el PP. Una referencia que ahora el partido de Casado trata de hacer creer que constituía el hecho sobre el cual el PSOE impulsó y ganó la moción de censura que en 2018 puso fin al Gobierno de Mariano Rajoy. La decisión del Supremo, subrayó, “acredita que la moción de censura a Mariano Rajoy era injusta”. Y no solo la moción, también el gobierno actual, pasando por alto la celebración de dos convocatorias electorales: “Alguien es presidente del Gobierno en estos momentos gracias a una sentencia que en el aquel momento era provisional”, aseguró. A Pedro Sánchez “le merece la pena reflexionar si estaba justificada o no esa moción”, ya que “las responsabilidades políticas se pagaron (sic) y ahora se comprueba, injustamente”.

El objetivo del PP es tratar de construir un cortafuegos en torno a la figura de su presidente, Pablo Casado, que apenas ha marcado distancias con los hechos que recientemente acaban de salpicar presuntamente a altos cargos de Rajoy en relación con la Operación Kitchen.

Y para hacerlo, el PP desplegó una intensa batería de acusaciones contra los ministros del Gobierno que formaron parte de la Junta de Andalucía en la época en la que la presidieron Manuel Chaves y José Antonio Griñán, hoy condenados por el caso de los ERE, y contra el vicepresidente segundo y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, al que un juez de la Audiencia Nacional quiere que el Tribunal Supremo le impute por tres supuestos delitos relacionados con la investigación de llamado caso Dina.

Fuentes del PP, además del propio Javier Maroto, han salido en defensa del “compromiso del presidente Casado con la ejemplaridad” pública. “El único trato que tuvo la nueva dirección del PP con Luis Bárcenas es una amenaza de querella a Javier Maroto y a Pablo Casado por llamarle delincuente”, aseguran.

Más contenidos sobre este tema




24 Comentarios
  • Juanan1 Juanan1 16/10/20 17:53

    El PartidoPodrido es un experto en enfangar todo lo que toca o lo que le toca. Hasta Eme Punto Rajoy ha salido a decir gilipolleces después de mentir en los juzgados. Vaya tropa.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Grever Grever 16/10/20 10:15

    ¿Se acuerdan cuando la respuesta a las derrotas de la selección de fútbol se explicaban como victorias morales? Pues eso.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Esdaquit Esdaquit 16/10/20 06:52

    Escuchar el discurso de Lesmes en el acto de nombramiento de nuevos jueces, en el que dedicó una buena parte del mismo a lamentarse de la ausencia del Borbón, y comparar su discurso con la realidad, produce inevitablemente la gran indignación de constatar que una cosa son los discursos solemnes de la oficialidad y otra muy distinta es la realidad cotidiana, de lo que ocurre a pie de calle, en los juzgados y sobre todo, en las decisiones de los altos tribunales y en el funcionamiento del CGPJ. Habla Lesmes de que los jueces han de actuar “más allá de intereses particulares”, de que la “justicia emana del pueblo soberano”, de que han de ser “baluartes del Estado de Derecho”… Un total contraste con la realidad de aferrarse a los nombramientos propiciados por la derecha, en beneficio de sus intereses partidistas y buscando quedar impunes por la inmensa corrupción habida durante toda su historia. El desliz en el que se apoya el PP para tergiversar la sentencia del caso Gürtel, no es entendible y es un insulto a la inteligencia suponer que se trate de un simple error en la redacción del comunicado: que hablamos del Tribunal Supremo, no de un juez recién titulado. Para más inri, en la lista de los condenados sólo están los recadistas, los peones del tablero de ajedrez, los que trabajaron para que otros resultaran “beneficiados a título lucrativo”, claro que sí. Pero estos, los que más se lucraron, los que se lo han llevado crudo, éstos, quedan entre bambalinas. “Las leyes están hechas para los robagallinas”, declaró Lesmes. El mismo que a continuación habla del estado de derecho, del pueblo soberano y de toda esa cortina de humo con que tapan la vergonzosa realidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • MIglesias MIglesias 15/10/20 22:32

    Se les ha ido la chaveta, con lo bien que hubieran quedado callando.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • corleone corleone 15/10/20 19:26

    El P.P. lo tiene bien crudo. Lo que ahora nos ocupa, se aferran a una tonteria, que incluso si se la releen, se darán cuenta ellos mismos.
    Ademas estan las numerosas veces que Barcenas lo cuenta lo dice y, hasta casi lo jura.
    Existe y todos conocemos la o las libretas que el tenia con los nombres de todos los "lumbreras" que aparecen, ademas de la incognita de que nadie -ni los jueces- llegan a descifrar quien es M. Rajoy.
    Seguramente porque en España existen "millones" de ciudadanos que se llaman asi, otra cosa es que excepto uno que yo sepa era el único que estaba metido y como en el corazón del P.P.
    Ahora dos pequeños apuntes: ¿ que hará Bárcenas, ahora que su esposa va a ingresar en la cárcel por la friolera de 12 años que le han caido ?.
    Y lo "mejor " de este asunto. queda todavia del " Gurtel " muchas mas piezas separadas. y no digamos de la Lezo, visita del Papa,etc, etc.
    Bamos que el Partido Podrido tiene marrón, hasta final de siglo, o mas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • DIONI DIONI 15/10/20 19:08

    La mafia española tiene un nombre y todos sabemos como se llama, la connivencia de muchos jueces con sus miembros provoca estas sentencias que dejan perplejo a cualquiera, encarcelan a parte de sus miembros pero la organización sigue adelante para seguir delinquiendo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Argaru Argaru 15/10/20 14:27

    La estupidez humana, empezando por sus dirigentes, no tiene límites. ¿Hace falta añadir algo más?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Ayla* Ayla* 15/10/20 14:15

    'un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional”.

    Desde tiempos remotos, porque no nos acordamos de Naseiro. Por no tirar más de historia.

    Y el infame es el que se está yendo de rositas, que M.Rajoy ya se lo encontró montado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • Francoforte2 Francoforte2 15/10/20 14:43

      Razón tienes, Ayla*, pero M punto Rajoy continuo exprimiendo la ubre.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • LuisM7 LuisM7 15/10/20 12:56

    Se podrá probar mas o menos, porque a un "ente" es difícil meterle en la cárcel, pero es evidente que se lo han llevado muerto el partido y sus dirigentes. Alguno, directamente lo reconoció como si hubiera sido un préstamo (Escudero) y como le pillaron lo devolvió. Ahí sigue, empotrado en el senado si no me equivoco. Que un tipo como Rajoy, que lleva toda su puta vida viviendo en y del partido y ha pasado por todos los órganos de poder del mismo, se descuelgue con que el no sabe nada y que está limpio es una ofensa a la inteligencia. Digo mas, están corruptos desde la época de Alianza Popular con Fraga. Todos los tesoreros imputados un hecho incontestable.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • corleone corleone 15/10/20 19:30

      Y para mas recochineo, el baboso, Hasta ha escrito un libro de sus "MEMORIAS ".
      Hace falta cuajo, sino fuera porque...es gallego.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • JOECAR JOECAR 15/10/20 12:54

    La sentencia es muy larga y requiere tiempo y conocimientos para entenderla. De todas formas se lee con claridad lo que es el meollo y principal. Rajoy ya ha salido queriendo irse de rositas y el patio sin barrer, que aún viene a dar a entender que todo fue un cuento de la izquierda y el es un hombre honrado y honesto a carta cabal. Pues no es así, ya que la sentencia deja claro que todo sucedió porque el PP LO PROMOCIONÓ y solamente porque no era delito tipificado cuando sucedieron los hechos no le se puede condenar. O sea, tener que devolver los 240.000€ es una condena y quién era su presidente el responsable. No arreglan nada con esas excusas y aunque podrán devolver lo lucrado, el juicio popular es el que más lastre les va a dejar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7



 
Opinión