X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Caso Gürtel

El Tribunal Supremo confirma que el PP se lucró con la 'trama Gürtel'

  • Avala la sentencia dictada en mayo de 2018 por la que el PP fue considerado partícipe a título lucrativo de las actividades de la red liderada por Francisco Correa
  • Ratifica las condenas de prisión para 29 acusados y considera excesivo que se diera por acreditada la caja B de Partido Popular
  • El fallo rebaja la pena de cárcel a Bárcenas y a su mujer Rosalía Iglesias, que ahora podría entrar en prisión

Publicada el 14/10/2020 a las 13:31 Actualizada el 14/10/2020 a las 17:11
El presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa (primera fila-d), el 'número dos' de Gürtel, Pablo Crespo (primera fila-c) y Álvaro Pérez Alonso 'El Bigotes' (primera fila-i), en el banquillo de los acusados.

El presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, el 'número dos' de 'Gürtel', Pablo Crespo, y Álvaro Pérez Alonso 'El Bigotes', en el banquillo de los acusados.

EFE

El Tribunal Supremo ha confirmado este miércoles la sentencia dictada en mayo de 2018 por la primera época de actividades de la trama Gürtel, en la que el PP fue considerado partícipe a título lucrativo de las actividades de la red liderada por Francisco Correa. No obstante, el Supremo afea de manera implícita a la Audiencia Nacional lo que considera excesivas menciones a la caja B del PP, pieza que se encuentra todavía pendiente de juicio salvo en una parte cuya instrucción continúa abierta. Tras dos años de espera por la complejidad del asunto, la sentencia ve la luz dos semanas antes de la fecha en que el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz ha de declarar en la Audiencia Nacional como imputado por el supuesto espionaje a Luis Bárcenas con el fin de evitar que conservase documentos incriminatorios para el PP

Así, ratifica con ligeros ajustes las condenas de prisión para 29 acusados que fijó la Audiencia Nacional, y la responsabilidad civil a título lucrativo del PP, y la exministra Ana Mato y 11 de los acusados, son condenados a más de 12 años de prisión.

La resolución del alto tribunal supone rechazar en su mayor parte los más de 400 motivos expuestos en los 42 recursos de los condenados –tanto personas físicas como jurídicas– y la Fiscalía. Pero traza un discurso que favorece a PP: fue partícipe a título lucrativo –dice– porque se benefició del dinero ilícito. 

La Audiencia Nacional dictó sentencia el 17 de mayo de 2018 en la que afirmó que en el juicio, que se celebró durante algo más de un año, quedó acreditado que entre 1999 y 2005 (primera época de Gürtel) se tejió entre el grupo de Correa y el PP una estructura de colaboración estable y consistente.

Una red que consistió en la prestación de múltiples y continuos servicios relativos a viajes, organización de eventos, dentro de la normal actividad de dicho partido político en las comunidades de Madrid y Castilla y León, el ayuntamiento de la capital y de los municipios madrileños de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón y en la localidad malagueña de Estepona.

La Sala de lo Penal ha calificado además de excesivo que el tribunal de la Audiencia Nacional que juzgó la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) diera por acreditada en su sentencia la existencia de una caja B en el PP. Aunque los jueces de la Audiencia Nacional no quisieron entrar a analizar en profundidad este asunto porque quedaba "fuera de su ámbito de conocimiento", y solo lo hicieron para contextualizar los hechos juzgados, como señalan en la sentencia, sí destacaron que el PP contaba con una "estructura financiera y contable paralela a la oficial existente al menos desde el año 1989, cuyas partidas se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas manuscritas", en los conocidos como papeles de Bárcenas.

El Supremo introduce su reproche a la Audiencia de la siguiente forma: "La contradicción en la que entra la sentencia es evidente, considerar que el Partido Popular era conocedor y responsable penal, aunque sea a efectos teóricos, supone entender que no era ajeno a los hechos penales, de modo que sería imposible aplicar la norma utilizada para imputar civilmente a dicho partido en el proceso penal y con base a una figura, art. 122, que exige la ajenidad". 

Y es en este punto donde introduce un texto que sin duda estará presente en el debate político que la sentencia presagia: "No puede afirmarse la autoría del Partido Popular como autor de delitos de corrupción y prevaricación irregular, cuando esta posibilidad de que fuera destinatario de sobornos no fue objeto de acusación, al no solicitarse su condena en tal sentido y haber sido traído al proceso como partícipe a título lucrativo que presupone que el beneficiario no solo no participó en el delito sino que desconoció su comisión".

El Tribunal Supremo ha rebajado las penas de cárcel que deberán cumplir tanto el extesorero del PP Luis Bárcenas como su mujer Rosalía Iglesias. Así, Bárcenas es condenado a la pena de 29 años y un mes de cárcel frente a los 33 años y cuatro meses que fijó la sentencia de la Audiencia Nacional de mayo de 2018.

Su mujer, Rosalía Iglesias, que fue condenada por el tribunal de la Audiencia Nacional a 15 años y un mes de cárcel, ha visto reducida su pena de prisión a 12 años y 11 meses. Esta rebaja de dos años no evitaría que entre en prisión a la espera de lo que resolviera el Tribunal Constitucional. Es ahí donde se abre uno de los grandes interrogantes: porque la convicción más extendida entre quienes conocen de cerca el caso es la de que la libertad de su mujer es el único dique que Bárcenas mantiene levantado. La pregunta, ahora, es si el encarcelamiento de Rosalía Iglesias le llevará a desvelar documentos incriminatorios para el partido, sin es que existen. Máxime en un momento en que la Audiencia investiga si el Gobierno ordenó someterlo a espionaje mediante el uso de medios policiales, parapoliciales y fondos reservados, todo ello a espaldas del juez que investigaba el caso Gürtel.

La Sala concluye que hay indicios plurales y acreditados de que Iglesias conocía la procedencia delictiva del dinero, el incremento del patrimonio de su marido no justificado con sus ingresos ordinarios y destaca la conducta activa de la condenada.

"No sólo en la elaboración de tal documentación falsa relativa a operaciones inexistentes, sino también en su efectiva gestión de las cuentas bancarias abiertas a su nombre, en los ingresos mismos por ella verificados de esas cantidades de dinero que posteriormente se reflejaban en las declaraciones tributarias o en la operación relacionada con la compra de acciones de la entidad Libertad Digital para la apropiación de 149.600 euros de la caja B del PP, con cuyo importe emitió un cheque para la compra de un inmueble", señala.

La sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo ratifica por otro lado, con ligeros ajustes, las condenas de prisión para 29 acusados que fijó la Audiencia Nacional, y la responsabilidad civil a título lucrativo del PP, y la exministra Ana Mato y 11 de los acusados, son condenados a más de 12 años de prisión.

 

 

Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




23 Comentarios
  • Josego Josego 14/10/20 20:42

    Confirmado, la cueva de Luís Candela está en Génova 13.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jagoba jagoba 14/10/20 19:14

    Y aun se quedarán contentos los del PP.
    Mañana harán un triunfo de esto.
    El que no se consuela es porque no quiere.!!
    Robar robar, hemos sido muchos del PP los que hemos robado, pero lo hemos hecho por la patria, la bandera, y los bancos suizos. Allí nos tratan como a señores...ladrones. No como aquí, que nos tratan de choris.
    Viva Espaaagggñññaaa, y to sus sobres!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • jagoba jagoba 14/10/20 19:09

    ¡¡Virgensita, virgensita que me se quede el Zupremo como está!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • elcapitantan elcapitantan 14/10/20 19:03

    Pero qué mierda de jueces del Supremo!!!
    Ahora pretenden hacernos creer que el Partido Popular no conocía nada de la trama de corrupción, que no sabía nada de los sobres en B que corrían a raudales por sus venas desde M. Rajoy hasta el último alcalde del último pueblo regido por el PP.
    Nos dicen los jueces del Supremo que el PP "no participo en el delito" !!!! Y que" desconocio su comisión "!!!!
    Esto ya es el mayor escándalo judicial perpetrado por estos cuervos negros llamados jueces españoles.
    Y todo con la ayuda del último juez nombrado por Lesmes y el CGPJ hace 20 días. Ese lacayo judicial que doblaba el espinazo ante Rajoy en la puerta del juzgado y que lo sentó a "su diestra" y en el mismo estrado donde se sientan el Tribunal que va a juzgar!!!
    Algo inaudito en cualquier país, menos en esta España judicialmente bananera y fascista.
    Ahora se entiende muy bien el porqué de la necesidad de Prevaricar una vez más por parte del CGPJ, aun en contra de las recomendaciones provenientes de Europa para que este CGPJ desaparezca de una vez por todas.
    Son tal basura, están tan faltos de dignidad, que prefieren quedar como lo que son, unos puercos corruptos hasta la náusea, ante los ciudadanos españoles y todas las Instituciones Europeas por salvarle el culo al PP..
    Jueces fascistas, corruptos, prevaricadores que aprendieron todas las artimañas judiciales franquistas con sus maestros en las escuelas judiciales. Esto no se a cada nunca, sigue Atado y bien atado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • jagoba jagoba 14/10/20 19:07

      Se refieren al cartel del PP.
      El cartel es como el triple mono. No ve, no oye y menos habla.
      ¿El cartel que culpa tiene?
      La audiencia nacional, se vino arriba, y culpo al logo, y tres fotos electorales antiguas.
      Muy bien por el supremo
      Dejad tranquilas a las gaviotas coño!!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

  • senenoa senenoa 14/10/20 17:13

    El Tribunal Supremo tiene mucha cara, y se le nota.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • XUAN NAIDE XUAN NAIDE 14/10/20 16:59

    Blesa se suicida de un tiro en el estómago después de una "fiesta".

    Rita muere tras una "intoxicación" de whisky y tortilla. Álvaro Lapuerta "se cae" dos veces por las escaleras, la última después de conceder una entrevista a Ignacio Escolar, entrevista que no se pudo realizar. El "falso cura" que se llevó documentación de la casa de Bárcenas, sufre un ictus que le impide declarar...Lo de la película "El Reino" se queda corto ante tantas desgracias y mala suerte. Temo igualmente por la salud y suerte de Bárcenas, su señora, el Campechano...esperemos que duerman en sus celdas y sus retiros dorados con un ojo abierto...por lo menos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Juan Delmundo Juan Delmundo 14/10/20 16:16

    Veinte años, aproximadamente, después de haber cometido los hechos, salen las sentencias del supremo; ahora, de inmediato, deberían salir las ejecutorias y acto seguido los pertinentes ingresos en prisión. Sería curioso conocer las cifras de Responsabilidad Civil que han condenado a cada uno, puesto que del pago de la misma -según el Código Penal y el Reglamento Penitenciario- dependerá las fechas en las que les vayan concediendo permisos y el tercer grado.
    Me temo que nadie va a "seguirlos" (no es rentable política ni periodísticamente) y no podremos ver como "LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS".
    Me sigue intrigando porqué se suicidó Blesa "tan pronto", con el Gran Potencial de Absolución con el que han contado los "innombrables" de Bankia, Banco de España, etc.
    En este llamado "Estado de Derecho", el Derecho no se interpreta igual para todos. Quién tenga dudas que se pregunte porqué "El Borbón Pensionista" ha desaparecido de España y nadie ha dictado medidas cautelares para EMBARGARLE TODOS SUS BIENES EN TODO EL MUNDO, antes de que "los traslade" a otras sociedades y personajes interpuestos, tal y como tiene por costumbre hacer esta casta de privilegiados jurídicos y políticos, sinvergüenzas de vocación y praxis.
    ¡¡ Amén !! (jejeje)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    8

    • elcapitantan elcapitantan 14/10/20 19:19

      Usted conoce todos los entresijos de la "justicia española". Imagino que será abogado, juez, o alguien que relacionado muy de cerca con los juzgados.
      A mi, que no conozco nada de ese mundo, me chocó mucho que recién imputado Barcenas se le permitió salir de España y su periplo viajero fue primero Suiza y de allí acto seguido apareció en Canadá con su niño Taburete. Imagino que moviendo maletas de dinero. Y no pasa na, oiga.
      Me lo ha recordado su comentario sobre el "emerito".
      País, paisanaje.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

    • Pacoescolano Pacoescolano 14/10/20 17:40

      Totalmente de acuerdo. Genial lo del borbón pensionista. Salut

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

    • Isabelle006# Isabelle006# 14/10/20 17:20

      Magistral interpretación del compadreo patriótico festivo de la corrupción prevaricadora entre el corruPPcionalismo jurídico mediático y borbónico, los "atados y bien atados" buscando sitio en la oscuridad más profunda con el trasero al aire. Al Congreso enviaron pandilleros/as de gamarras, olonas, lanzagüitos y mamandurrios franquistas con miradas de odio para partirles la cara a los que ganaron en las urnas ciudadanas y en una moción de censura contra uno de los jefes de la corrupción, M.Rajoy Brey. Faltan muchos, esperamos el desfile

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

  • Raul Raul 14/10/20 15:28

    Franco, Franco que tiene el culo blanco porque su mujer se lo lava con Arieeeeeeeeeeeeeeeeeel....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Raul Raul 14/10/20 15:26

    VIVA EL REY, VIVA SU PUTA ESPAÑA, VIVA FRANCO y de Suiza.......SU BANCO!!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • micanuto micanuto 14/10/20 15:01

    !! Claro hombre, cómo se va a dar acreditada la caja B !!, Si, M. Rajoy no acredita que sea Mariano Rajoy, pues eso, que si, que bien, que son una banda selectiva, pero como dice el dicho: entre bomberos, no nos vamos a pisar la manguera. !! Que país, que instituciones, que vergüenza !!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • micanuto micanuto 14/10/20 15:06

      Delictiva, delictiva,.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3



Lo más...
 
Opinión