X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

El Supremo sentencia que no se pueden achacar las muertes por coronavirus a la asistencia a la manifestación del 8M

  • Afirma que no existe posibilidad de demostrar que una desinformación sea la causante directa de contagios, lesiones y fallecimientos
  • También subraya que no se puede acreditar que las personas que acudieron a la manifestación se contagiaran allí, en otro lugar o cualquier otro día
  • Publicamos esta información sobre el coronavirus en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

Publicada el 18/12/2020 a las 13:14 Actualizada el 19/12/2020 a las 12:29
Una mujer con el gesto del feminismo este viernes en Bilbao durante la manifestación del 8M.

Una mujer con el gesto del feminismo este viernes en Bilbao durante una manifestación del 8M.

La Sala Segunda (de lo Penal) del Tribunal Supremo considera que es "imposible demostrar" que los asistentes a manifestaciones multitudinarias como la del 8M el pasado mes de marzo se contagiaran de coronavirus en dicho evento, por lo que no se pueden achacar muertes o lesiones graves por la pandemia a esas marchas, que fueron convocadas y celebradas sólo unos días antes del confinamiento generalizado decretado en el estado de alarma.

Así lo dice el auto firmado por cinco magistrados del alto tribunal en el que inadmiten las querellas y denuncias que se habían presentado en los últimos meses contra el Gobierno de Pedro Sánchez, algunas de las cuales pedían la imputación del presidente y ministros por delitos como omisión de socorro, prevaricación, lesiones o incluso homicidio imprudente por permitir manifestaciones en aquellos días en los que ya había decenas de contagios. Aunque algunos hablan de las convocatorias en general, otros se refieren específicamente a la del Día Internacional de la Mujer. Entre los querellantes, se encuentran algunos particulares además de la Asociación de Abogados Cristianos, el Colectivo Profesional de la Policía Municipal de Madrid o el abogado José Emilio Rodríguez Menéndez.

Para empezar, el Supremo afirma que "para considerar a los querellados responsables de un delito de homicidio o de lesiones por imprudencia, no bastaría con acreditar que se ocultó información procedente de organismos internacionales y que esos informes técnico-sanitarios ya eran conocidos por el Gobierno". Ni siquiera, añade, "sería suficiente con demostrar que la no adopción de medidas tendentes a evitar las aglomeraciones masivas pudo incrementar el número de contagios".

"Nuestro sistema no conoce un tipo penal en el que se castigue a la autoridad o funcionario público que, de forma intencionada o negligente, oculte información relevante para conocer el verdadero alcance de una pandemia que amenaza con causar un grave peligro para la sanidad colectiva. En ausencia de un delito de riesgo que criminalice la desinformación que pone en peligro la vida o la integridad física de las personas, sólo podría ser objeto de un proceso penal la investigación de esas conductas de ocultación si existe posibilidad de demostrar que entre esa desinformación y el resultado lesivo o mortal hubo una precisa relación de causalidad. Y cualquier esfuerzo probatorio en esa línea resultaría baldío", explica.

El auto, del que ha sido ponente el magistrado Manuel Marchena, remarca que "en el estado actual de la ciencia es imposible acreditar, con la certeza que exige en un proceso penal la formulación del juicio de autoría, que la persona que acudió a una de esas manifestaciones, carente de información acerca de los peligros del covid-19, se contagió en esa reunión multitudinaria". Y es que, en su opinión, "es imposible demostrar, en fin, que su contagio no se produjo antes o después, en ese o en otro lugar, a los pocos días o después de algunas semanas". "No es posible afirmar que el resultado muerte o lesiones graves es imputable objetivamente a la estrategia de desinformación que se atribuye a los querellados, incluso, aunque ésta se diera por acreditada", apunta.

No se puede proclamar un "enlace causal"

Es más, para el Supremo, afirmar que uno u otro miembro del Ejecutivo es autor de tantos delitos de homicidio o lesiones como víctimas se han producido en la pandemia "exigiría acreditar en términos médicos que el contagio que desencadenó el daño en todas y cada una de las víctimas tuvo su origen inmediato en decisiones u omisiones gubernamentales que precipitaron el fatal desenlace". Sin embargo, los magistrados insisten en que "el estado actual de la medicina no permite proclamar ese enlace causal entre la acción u omisión del Gobierno y el lugar o el momento de un contagio", y, sobre todo, "hacerlo de forma que se excluyan otras explicaciones alternativas con la certeza exigida para la afirmación de la autoría en derecho penal".

La manifestación del 8M y sus posibles implicaciones para cargos públicos ya fue objeto de investigación en un juzgado de Madrid la primavera pasada. Finalmente, la jueza Carmen Rodríguez Medel archivó las actuaciones, en las que estuvo imputado el delegado del Gobierno José Manuel Franco, al no ver indicios del delito de prevaricación por el que había sido denunciado. Ahora, el Supremo también se ha pronunciado tras examinar las querellas contra miembros del Ejecutivo, ya que son aforados ante este tribunal.

En medio de la investigación en los juzgados de Madrid tuvo lugar otro episodio que también ha sido objeto de denuncia ante el Supremo: la destitución del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de Madrid. Los querellantes creen que el cese habría estado motivado por los deseos del Gobierno de controlar la información que se remitía a la juez Rodríguez Medel, pues el Instituto Armado era el que ejercía las funciones de policía judicial en dicha causa sobre el 8M.

Sin embargo, la Sala presidida por Marchena considera que no se aporta sospecha fundada de responsabilidad que justifique la apertura de una causa penal contra el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, pues no se detecta la existencia de un delito de prevaricación que exigiría una decisión administrativa injusta. Según los magistrados, en este caso no hay resolución del aforado ni indicio de que la actuación del Secretario de Estado respondiera a indicaciones de aquél.

Tampoco considera que haya un delito de falsedad. “El cese se asentó en la falta de confianza, que la querella no dice que sea irreal. Sólo indica que es insuficiente para cesarle, por las razones que propiciaron esa falta de confianza. Ni la falta de confianza es irreal, ni siquiera en el expediente se alteró su génesis”, explica, dejando constancia la Secretaria de Estado de que derivaba de no informar del desarrollo de las investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil.

En cuanto a un delito de obstrucción a la Justicia por el mismo asunto, señala que los hechos narrados no pretendían ninguna alteración de prueba de las que el precepto recoge, al tiempo que descarta la existencia de un delito contra las instituciones del Estado, ya que nadie se arrogó atribuciones judiciales ni impidió la ejecución de una resolución dictada por la autoridad judicial.

 

La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre

Cuando nos golpeó la pandemia, infoLibre fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




18 Comentarios
  • ordovas ordovas 19/12/20 13:21

    No es cierto lo que dice la noticia. Si el Supremo dijese eso, archivaría las querellas y denuncias.
    Para el Supremo, los indicios son claros y numerosos, y precisamente por eso ordena que se investigue en los Juzgados de Instrucción, desde las bases, subiendo al TS los casos relacionados con las personas aforadas.
    Hay que investigar para saber qué pasó, eso es lo que dice el Supremo; pero no debe hacerse desde el Supremo puesto que las responsabilidades están extendidas como el propio virus.

    Infolibre tiene su ideología en un pedestal duro como la roca; como el cerebro de la propia ideología que descansa sobre el pedestal.

    Responder

    Denunciar comentario

    12

    0

  • Angel10 Angel10 19/12/20 12:34

    Los juristas del Tribunal Supremo son los que dicen que eventos producen o incrementan la pandemia, no se yo en que curso de su carrera de derecho estudiaron epidemiología.

    Es como si un proctólogo, por citar un especialista, fuera el que decidiera que un acto o un evento es o no inconstitucional.

    A los partidos o los particulares que usen el colapsado sistema judicial para estupideces, deberían quitarles puntos como en el carnet de conducir. ¿Alguien se imagina que las Sanidad se colapsará porque un partido político mandara a todos sus votantes o militantes a tomarse la tensión el mismo día y a la misma hora?. Pues la judicialización de la política para que otros, los jueces, resuelvan lo que ellos, los políticos, son incapaces de resolver es la misma barbaridad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • E-stefan E-stefan 19/12/20 12:17

    Curiosos como contrastan los dos titulares que aparecen juntos en la portada. Por un lado "El puente no desató el "cambio de tendencia", pero lo agravará", por el otro "El Supremo sentencia que no se pueden achacar las muertes por coronavirus a la asistencia a la manifestación del 8M". ¿ Se podría afirmar entonces, por rigor periodístico, que el 8M aunque no mató a nadie, sí agravó la pandemia? ¿O acaso semejante titular sería razón suficiente como para ser acusado de machista, fascista y votante de VOX?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    7

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 19/12/20 20:00

      A usted solo se le puede acusar de ignorancia culpable, culpable porque oculta la verdad y juega con dos noticias. Aparte del Supremo, las manifestaciones feministas del 8-M no produjo ningun aumento sustancial de las infecciones, porque el transito al aire libre es de las custiones menos infectivoras de todas las actividades que solemos hacer los ciudadanos. El número de manifestantes el 8-M en España fue de menos de 1 millón de personas, de las cuales unas 100000 en Madrid, 70000 en Sevilla y así. En Sevilla en las 3 semanas siguientes apenas hubo contagios luego no los produjo la manifestación. En Madrid, en la semana anterior hubo 12 millones de personas en el metro, 2 millones en los autobuses, varios millones en bares y restaurantes cerrados (contando que cada persona< puede acudir en una semana varios de estos sitios) y millones en las casas cerradas, sin airear y sin aire. Los estudios cientificos (le puedo citar uno de China en febrero, y uno de marzo en Japon y el de CSIC español a finales de marzo) sacaron que el nº de contagios en interiores multiplicaba por 20 el nº de contagios en el exterior por cada unidad de persona siendo las posibilidades de que una manifestante del 8-M se contagiara en el metro al acudir a la manifestación de 20 veces las que se contagiara en la propia manifestación. E igual medida si luego se reunían en bares o restaurantes. Ya ni le cuento el nº de asistentes a espacios deportivos cifrado en varias veces el de las manifestaciones e igual a cines, teatros y otros espacios cerrados. De todas las actividades habituales la que menos infecta es la de las gentes en trránsito. Se infecta más al aire libre sin transito como estadios deportivos, mitines, etc e infinitamente más en bares, restaurantes, hogares, ascensores, metros, etc. Por eso le llamo ignorancia culpable lo que escribe. Porque usted sabe porque lo ha escuchado mil veces que el peligro está en espacios cerrados, mal ventilados y sin embargo insinúa algo de las manifestantes para obtener rentabilidad politica o para disimular el machismo. La noticia de al lado se refiere al peligro en las fiestas de los contactos en lugares cerrados, bares, comercios, casas, etc

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      5

      • Atea Atea 19/12/20 20:24

        No se esfuerce sr. Basanta, usted sabe perfectamente cuál es el trasfondo de ese comentario.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 19/12/20 20:16

        Pere no es solo que usted sea ignorante culpable sino que también es malo, de malicia, de maldad. Fíjese usted que todos esos "ignorantes" malotes refiriéndose a ese día se refieren a "las manifestaciones de mujeres y otros eventos" NO dicen que a esos eventos acudieron infinitamente mas personas que a las manifestaciones. Y que las posibilidades de contagio en las casas, transporte, hostelería, diversión en lugares cerrados multiplicaban por centenares a las posibilidades de contagio en esas manifestaciones. El titular que propone usted " Aunque Las manifestaciones del 8-M no mató a nadie, pero si agravó la pandemia" es un titular manipulador que es propio de la prensa amarilla, no de la prensa libre. Si fuera así tendría usted que demostrar que cualquiera de las mujeres que acudió a la manifestación tendría mas posibilidades de agravar la pandemia que si estuviera en un bar cerrado o en un restaurante o fuera en metro o estuviera en una casa cerrada con amigos. Y no lo podrá demostrar sencillamente porque es falso, porque usted ya sabe, como sabemos todos (algunos lo escribimos en marzo y abril) que esa mujer u hombre potencialmente contagiadora lo es mas en su casa con amigos o en los bares o en los metros que en las manifestaciones con personas andando. Y en aquellos días, los bares sin ventilación (era marzo) estaban a reventar, los aviones, trenes y autobuses tambien y las familias y amigos en las casas lo mismo. Usted mismo puede observar que en Sevilla en las 3 semanas siguientes a la manifestación apenas hubo contagios y menos de mujeres, leyendo los datos de entonces, lo cual demuestra su falsedad. A no ser que usted haga como la sra Ayuso que calificó como "bomba biologica" la manifestación, aunque en el caso del PP, las mujeres y dirigentes que asistieron a la manifestación ninguna se infectó y las que como ella estaban en bares sí. Evidentemente la sra Ayuso es una mentirosa compulsiva en todo, con tal de tener poder, tener amigos ricos que les paguen los favores politicos con estancias gratis en hoteles de lujo y pisos mangados a la comunidad autónoma de Madrid. Por eso le digo que usted a la ignorancia culpable le añade la malicia tendenciosa.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

    • Atea Atea 19/12/20 14:12

      Imagino que en ese titular que usted propone tendría que añadir todas y cada una de las actividades que tuvieron lugar ese día. Si no es así, rechina que solo destaque la manifestación feminista y eso es lo que hace habitualmente un machista, un fascista o un votante de Vox. Si pide usted rigor periodístico, empiece a hablar con propiedad.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

  • Joserra54 Joserra54 19/12/20 12:12

    Y todos estos señores que han hecho perder tiempo y dinero, solo con el ánimo de perjudicar políticamente al gobierno de España, ahora qué... ¿Van a tener algún coste económico?. Pues no, al contrario, se les ha dado publicidad gratuita y, además, seguirán con la misma cantinela, esto señores que tanto defienden la justicia y la Constitución, generalmente, se las pasan por el "arco del triunfo".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • JARAJA JARAJA 19/12/20 11:16

    Ahora se conoce mas del comportamiento del virus. Me pregunto si llevarán a los tribunales a los politicos que animan al consumo y a la celebración de las fiestas navideñas. O a los que alentaban manifestaciones en plena pandemia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • ateo ateo 19/12/20 00:21

    Hay que ser muy imbécil o muy miserable para achacar a una manifestación de cien mil asistentes la pandemia cuando ese mismo fin de semana los tres millones de madrileños (y también los cientos de miles de visitantes y turistas) hicimos nuestra vida normal y acudimos como siempre a tiendas, supermercados, centros comerciales, teatros, cines, cafeterías, bares, restaurantes y a cualquier otro lugar de las decenas de miles que estaban abiertos esas fechas.





    Eso sin contar con que ese mismo día fue un domingo futbolístico como cualquier otro, en donde se celebraron multitud de partidos de fútbol. Por ejemplo en Madrid se enfrentaron en fútbol el Rayo Vallecano y el Elche con unos 11.000 espectadores. El día anterior el partido entre el Atlético de Madrid y el Sevilla llevó al Wanda estadio a algo más de 60.000 aficionados. Por supuesto que ese mismo fin de semana también hubo otras múltiples competiciones deportivas en las innumerables ligas de baloncesto, balonmano y otros deportes. https://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2020/07/el-8m-fue-el-culpable-de-la-pandemia.html

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    10

    • Prometeo46 Prometeo46 19/12/20 12:27

      Y además un acto político de Vox con multitud de asistentes, y entre ellos Ortega Smith ya manifiestamente contagiado y repartiendo abrazos a diestro y siniestro.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • Atea Atea 18/12/20 23:36

    Durante nueve meses nos han acusado, a quienes formamos parte de la manifestación del 8M, de ser una panda de irresponsables histéricas culpables de la propagación del virus, y por tanto, de la muerte de miles de personas. Han usado esto para desprestigiar al movimiento y cuestionar las medidas que se adoptan desde el ministerio de igualdad. Ahora que la sentencia le da en las narices a esta panda de desgraciados pregunto, alguien sabe si la ha publicado algún otro medio?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    19

    • E-stefan E-stefan 19/12/20 12:24

      Da gusto ver como al menos algunos sentencias de una judicatura supuestamente fascista sí se asumen como justas y sin poner en duda el Estado de Derecho.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      5

      0

      • Atea Atea 19/12/20 14:04

        He escrito en algún momento que la judicatura sea fascista o que esté en juego el estado de derecho?
        Pregunto.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        7

  • katanga1970 katanga1970 18/12/20 23:04

    Espero que si las cloacas siguen manteniendo su postura, se les denuncien. Las diferentes asociaciones convocantes de las manis del 8M, deberían hacerlo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Androide paranoide Androide paranoide 18/12/20 17:06

    En cambio el hipocrita del carapo. Y la Ida ,hasta hace una semana animando a la gente a salir a consumir. Y hoy sale la pareja grotesca en la tv, lamentandose de la subida de casos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • elcapitantan elcapitantan 18/12/20 16:54

    Los querellantes DEBEN PAGAR las costas del juicio y una multa por mala fe.
    Pero esto no lo impondrá esta Sala Segunda presidida por el prevaricador y corrupto juez Marchena.
    Hay que acabar de una vezcon esta lacra del juez y mandarlo al pueblo más pequeño de España a aprender lo que es impartir Justicia desde abajo. O mejor 15 años fuera de la carrera judial por prevaricador.
    Alguien tendra suficientes redaños para hacerlo?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9



 
Opinión