La derecha tiene todas las de ganar. Mañueco revalidaría su mandato en Castilla y León en las próximas elecciones del 15 de marzo, según el barómetro de 40dB para El País y la Cadena SER. Pero no todo son buenas noticias para el candidato popular. Vox subirá cinco puntos, hasta llegar a los 18 escaños, mientras que el PP se quedaría con los mismos sillones: 31. 

Los del PP tampoco habría conseguido capitalizar una gran caída del PSOE, como parecía que iba a suceder por los últimos resultados en Extremadura y Aragón, en las que tuvieron sus peores resultados históricos. El partido tan solo bajaría dos puntos, de 28 a 26 escaños. 

Resultado: el PP dependería aún más de los de Abascal para conseguir llegar a cualquier acuerdo. Las 1.200 entrevistas con las que ha contado la encuesta asignan a Alfonso Fernández Mañueco un 31,1% de los votos, por lo que sumarían entre 28 y 33 escaños. PP y PSOE tendrían, por lo tanto, una diferencia de 2,7 puntos. 

Vox parte del 17,6% de los votos, logrados en los últimos comicios y conseguiría una subida hasta el 20,8%. Con ello, llegaría a alcanzar entre 16 y 20 escaños frente a los 13 de ahora. La subida es moderada si se compara con los resultados de Extremadura y Aragón. En las primeras consiguieron pasar del 8,13% de los votos a los 16,9% y en las segundas, del 11,24 al 17,84. 

Las izquierdas a la izquierda del PSOE se exponen a quedarse casi sin representación. En los pasados comicios, Izquierda Unida y Podemos concurrieron juntos, algo que no sucederá en esta nueva cita y, por ello, se arriesgan a dividir el voto. Según el barómetro, IU-Movimiento Sumar-Verdes Equo tan solo lograrían el 3,6% de los votos, por lo que solo pueden optar a un escaño (o a ninguno). Podemos-Alianza Verde tampoco tendría mejor suerte y solo lograría un 1,8%. 

Los partidos de ámbito provincial si tendrían mejores resultados. Unión del Pueblo Leonés (UPL) podría conseguir un escaño más, para pasar a los cuatro. Soria ¡Ya! podría mantenerse en sus actuales tres escaños o perder uno y Por Ávila lograría revalidar el único escaño que tienen ahora. 

La vida es lo que pasa entre una encuesta electoral y otra. Qué tiempos aquellos en los que Hillary Clinton tenía una cómoda y amplia ventaja de más de 20 puntos contra Donald Trump. La entonces senadora iba a convertirse en la primera mujer en ser presidenta de EEUU y la campaña del magnate se quedaría tan solo en una anécdota graciosa para contar a los nietos. Solo un loco podría pensar que ese señor que realizaba un cameo en la sobreexplotada película de Navidad Solo en Casa podría llegar a la Casa Blanca. El oscarizado actor Tom Hanks, incluso, fue más lejos: “Donald Trump será presidente cuando bajen naves espaciales repletas de dinosaurios”.

Casi diez años después de esas declaraciones, aún no se han visto las naves espaciales, pero ya son cinco los años que lleva Donald Trump viviendo en la Casa Blanca. Como diría Forrest Gump en su famosa frase (y negando las nulas habilidades de predicción del actor que le encarnaba): la vida es como una caja de bombones, nunca sabes lo que te va a tocar. Ni siquiera con las mejores encuestas. Por eso, en infoLibre vamos a repasar algunas encuestas “que salieron mal”, es decir, aquellas que predijeron algo completamente contrario a lo que terminó pasando en las elecciones presidenciales estadounidenses. No para burlarnos de ellas, sino para entender cuánto puede cambiar la sociedad en unos pocos meses.

Comenzamos con el que, seguramente, sea el caso más paradigmático y reciente de unas encuestas equivocadas. El Trump contra Clinton pasará a los anales de la historia como uno de esos momentos trascendentales en la historia de la política de EEUU. Un terremoto sideral que pocos vieron venir y que, sin embargo, ha determinado todo lo que ha pasado después. Hay muchos ejemplos de encuestas favorables a la exsecretaria de Estado de Barack Obama, pero quizás una de las más impactantes es una de finales de junio de 2016, en la que Clinton tendría una ventaja de más de 20 puntos sobre el magnate (59% contra 35%).

Desde ese momento, una concatenación de variables, incluida una carambola en el colegio electoral y una derrota en el voto popular, llevaron a Trump a la Casa Blanca. “La campaña de 2016 fue una combinación de factores que terminaron por minar las opciones demócratas. Clinton era, de base, una mala candidata porque tenía una máquina de propaganda en contra muy fuerte. Luego, los medios de comunicación nunca terminaron de tomarse en serio a Trump, lo cual ayudó a que su campaña tuviera éxito. Y, por último, el tema de los correos de Clinton, una investigación aireada por el propio director del FBI y que no dejó nunca de planear sobre las elecciones, incluso a pocos días de la fecha de las votaciones”, recuerda Roger Senserrich, politólogo experto en política de EEUU.

A eso se le unió la fatiga por los ocho años de Obama y la forma tan magnífica en la que Trump logró canalizar la voz del votante descontento y olvidado del llamado cinturón oxidado. Sin embargo, nada parecía augurar el éxito del republicano… o sí. “Es cierto que las encuestas estaban en contra pero en la noche de las elecciones a Nate Silver, un reputadísimo demoscópico estadounidense, le salía que Trump ganaba en un 33% de los casos. Él insistía en que era un porcentaje significativo, ya que vencer una de cada tres veces no era algo desdeñable. Por lo que sí, fue una sorpresa, pero no era algo impredecible”, aboga Pedro Soriano, experto en política estadounidense.

Pero… ¿y si Trump hubiera podido ganar las elecciones mucho antes? Corría el año 2000, el fin de la era Clinton, y ambos partidos buscaban nuevas caras para gobernar un país al alza. “Era un momento en el que EEUU iba tan bien que no parecía importar quién estuviera gobernando. De hecho, muy pocos daban algo de crédito a Clinton por los logros de la presidencia”, asegura Senserrich. En ese contexto, el tabloide National Enquirer se preguntó un año antes de las elecciones qué pasaría si Donald Trump concurriera a los comicios. El resultado de su encuesta fue cuanto menos curioso: George W. Bush ganaría con un 39%, pero seguido muy de cerca por el magnate, que quedaría a solo dos puntos del futuro presidente, con el demócrata Al Gore más lejos, con el 24%. 

“Trump entonces era una figura mediática muy importante, que hablaba mucho de política y tenía muchas opiniones sobre todo. Si se hubiera presentado, hubiera sido algo comparable con un Mario Conde o Jesús Gil en España, por lo que sí, podría haber sido viable como candidato, pero sería complicado ver una victoria por su parte”, señala el politólogo. Eso sí, matiza Soriano, en ese momento, Trump era muy diferente al que luego conoceríamos. “No era un reaccionario, de hecho, era visto más como un demócrata de Nueva York que como un republicano. Eran famosas sus buenas relaciones con los alcaldes y gobernadores del lugar que, en buena medida, eran demócratas”, comenta. Algo que confirma una encuesta de unos años más tarde, donde la aprobación de Trump entre republicanos y demócratas es prácticamente la misma. 

Rudy Giuliani era el alcalde de Nueva York. Tras el 11S, el entonces regidor de la ciudad de Nueva York se convirtió en la cara de la tragedia gracias a su cercanía con las familias de las víctimas, su impulso en la reconstrucción y su implicación incansable pese a estar en tratamiento por un cáncer. Una imagen que parecía destinada para dar el salto a política nacional, algo que intentó en las primarias republicanas del 2008. Las primeras encuestas no le daban malas perspectivas, incluso una de Quinnipiac le colocaba en ventaja en unas presidenciales contra los dos principales candidatos demócratas, Hillary Clinton (48-43%) y aún más con Barack Obama (47-40%).

Ahora, a partir de ahí, todo fue un desastre para el exalcalde. “Giuliani seguía siendo popular, pero no tenía ningún tipo de estrategia”, señala Soriano, que recuerda cómo renunció a competir en las primeras (y decisivas) primarias de Iowa y New Hampshire para centrarse en Florida, el primer estado grande que votaba y en el que, creía, tendría mucho apoyo por la emigración neoyorquina. Desgraciadamente para él, la estrategia fue un completo desastre. El exalcalde dilapidó la visibilidad que daban esas dos primeras primarias y ya nadie le tomó en cuenta, perdiendo la nominación contra John McCain. “Tampoco ayudó que su campaña, en pleno 2008, girara solo alrededor del 11S. Biden bromeaba diciendo que cada frase de Giuliani era sujeto, predicado y 11S”, zanja Senserrich. 

Las elecciones de 1992 parecían una hecatombe para los demócratas. Tanto que ninguno de los pesos pesados del partido se atrevía a presentarse. Por eso, tras unas primarias descafeinadas, y que parecían elegir a un político que iría directamente al matadero, un tal Bill Clinton, se hizo con la nominación. Las encuestas no eran muy alentadoras para él: una de ellas, de Gallup, le colocaba en última posición con solo un 24% de apoyo. Por delante de él, el presidente vigente, George Bush padre con un 31%, y en primer lugar, el tercero en discordia, el multimillonario Ross Perot, que se presentaba como independiente y al que las encuestas daban un 39% del voto.

Esa triple competición ha sido una de las pocas que se ha dado en la historia política estadounidense, y menos con un independiente con tantas papeletas para disputar la presidencia. “Perot se presentó cuando la economía se empezó a debilitar al final del mandato de Bush. Esa recesión hizo mucho daño a Bush y si a eso le sumamos la gran campaña de Clinton, el presidente se quedó sin opciones”, dice Senserrich. Pero… ¿y Perot?. “Nadie sabe qué hubiera pasado si no se hubiera retirado de la carrera cuando las encuestas le daban unos buenos resultados. Luego volvió, pero ese movimiento tan extraño le quitó todas las posibilidades. Aun así, logró el 18% del voto, algo muy remarcable para un tercer candidato”, sostiene Soriano.

Para el experto, hay una gran confusión cuando se habla de la campaña de Perot. “Mucha gente piensa que presentándose, el multimillonario le quitó a Bush toda posibilidad de ganar la Casa Blanca, pues dividió el voto de los republicanos. Y esto es falso, en las encuestas postelectorales se veía como, de no haberse presentado, su voto se habría repartido casi en un 50-50 entre Bush y Clinton”, comenta Soriano. Algo que muestra la fuerza de un programa antiestablishment que le convirtió en el tercer candidato más exitoso desde Teddy Roosevelt en 1912.

Ronald Reagan ha sido, probablemente, uno de los presidentes más trascendentales de la historia de EEUU. Pero mucho antes de su famoso “Mr. Gorbachev, tear down this wall” frente al Muro de Berlín, el antiguo actor de Hollywood estuvo a punto de perder la presidencia. Las elecciones de 1980 fueron de las pocas, junto por ejemplo las del 1992, en las que un presidente en ejercicio pierde la reelección. En esa ocasión le tocó a Jimmy Carter, aunque solo unos pocos meses antes de los comicios, nada parecía ir mal para el demócrata. Una encuesta de ABC Harris le daba una gran ventaja, de más de 30 puntos (65-31%) frente a Reagan. 

“Probablemente, lo que le pasó a Carter en ese año es la mayor combinación de mala suerte que ha tenido un presidente en ejercicio”, afirma Senserrich. Y es que la ventaja de Carter se evaporó por dos motivos principales que el demócrata no pudo controlar, o al menos, no de la mejor manera. El primero y más recordado es la crisis de los rehenes de la embajada estadounidense de Teherán. Una operación de rescate desastrosa, que incluyó el accidente de un helicóptero donde murieron ocho militares, que dio a Carter una imagen pésima a nivel internacional. “Solía decir que había estado a un helicóptero de la reelección”, recuerda Soriano.

Pero quizás el punto clave fue la economía. Durante ese último año, EEUU entró en una estanflación que minó hasta el final las posibilidades de Carter, a la vez que propulsaba a Reagan. “Lo que mucha gente no recuerda es que esto fue un daño autoinfligido, pues Carter se tomó en serio la inflación y puso al frente de la Reserva Federal a alguien independiente cuyas medidas llevaron a una recesión antes de las elecciones”, comenta Senserrich. Lo paradójico es que esas reformas para frenar la inflación tuvieron un gran éxito en el largo plazo, aunque este ya lo capitalizaría Reagan y no Carter, al que le afectaron sus negativas consecuencias iniciales. De hecho, asegura el politólogo, muchas de las medidas económicas que se atribuyen a Reagan tienen su origen o incluso empezaron durante el mandato de Carter. Aunque ya apenas nadie lo recuerde.

Llega la navidad y junto con los villancicos y turrones, también llegan esas famosas cenas en las que está prohibido hablar de “fútbol, religión y política”, últimamente sobre todo de política. La polarización se ha convertido en omnipresente en los últimos años en España inundando tertulias, conversaciones y debates. Tanto es así, que la propia FundéuRAE la eligió como palabra del año en 2023. 

El aumento de la crispación social, unido a los problemas políticos, son algunas de las preocupaciones más importantes para los españoles, o al menos así lo recoge el barómetro del CIS de enero de este mismo año, que afirma que estas cuestiones suponen uno de los problemas que más afecta a la población (9,4).

Es por esto que la organización More in Common ha realizado el estudio Atlas de la polarización en España 2025, que ofrece una radiografía de la fractura social en el país y que trata de explicar cómo este fenómeno supone un gran problema para la convivencia ciudadana y la democracia. El campo de la encuesta es de 2.508 ciudadanos españoles con derecho a voto entrevistados entre el 31 de octubre y el 9 de noviembre de este mismo año, y deja titulares tan alarmantes como que cinco millones de españoles han roto relaciones familiares o de amistad en el último año por motivos políticos o que España es uno de los países más polarizados políticamente de Europa.

Para Luis Aguado, director de More in Common España, el objetivo era “ofrecer un diagnóstico riguroso que nos ayudara a clarificar qué entendemos realmente por polarización”. “No se trata solo de constatar que existen ideas diferentes —algo natural y necesario en cualquier sociedad democrática—, sino de comprender cómo esas diferencias pueden convertirse en distancias, desconfianza, rechazo o desencanto político”, concluye. La encuesta se divide en cuatro bloques que representan distintas formas de polarización: percibida, ideológica, afectivo-social y sistemática. 

El primer tipo de división analizado por el estudio nos muestra el grado de sensación de división que existe entre la ciudadanía. Un 65% de la población española piensa que la sociedad está muy dividida o algo dividida, mientras que tan solo un 15% piensa que esta unida. 

Aunque para Tarek Jaziri-Arjona, investigador de More in Common, los niveles de polarización en el país son altos, estos no muestran el punto máximo. “De acuerdo a nuestros datos, el pico más alto se alcanzó en los primeros meses de 2024, en pleno debate de la ley de amnistía”, señala.

El eje derecha-izquierda es percibido como la principal fuente de división política en el país. Aunque, dentro de este eje hay variables según la intención de voto. Los que se sitúan más a la izquierda en cuanto a posición ideológica perciben de manera más marcada la diferencia entre ricos y pobres, mientras que los votantes de derechas destacan con mayor fuerza las diferencias entre españoles e inmigrantes.

Con esto, España se sitúa en unos niveles de polarización ideológica superiores a otras grandes democracias europeas. En el caso español, el índice de entropía (que va de 0 a 1 en cuanto a niveles de polarización) se sitúa por encima del de países como Alemania, Francia o Italia. 

Para el investigador Jaziri-Arjona, esto se debe entre otras causas a un factor cultural y económico: “En España cuanto más de derechas eres en cuestiones económicas, más de derechas eres en cuestiones culturales, mientras que a la izquierda pasa al contrario de la misma manera; esto no pasa en otros países, en los que encontramos más grises ideológicos”. Además, añade que esto se aprecia también en el mapa de partidos políticos: “En España ya no existe un partido que se posicione entre PP y PSOE, mientras que en Alemania, Francia o Italia hay partidos que ocupan más ese espacio de centro”. 

Pese a ello, seis de cada diez españoles creen que aún es posible superar las diferencias y recuperar la unidad social, una situación diferente a la que se da en otros países como Francia, donde More in Common ha comprobado que la mitad de los ciudadanos piensa que las diferencias son demasiado grandes como para poder unirse y la otra mitad piensa que la reconciliación es todavía posible.

Las cuestiones culturales como la igualdad de género, las políticas territoriales o la inmigración son las que más división generan entre los ciudadanos, sin embargo, existe un amplio consenso en otra serie de debates como el de la defensa del sector público, la progresividad fiscal o la lucha contra el cambio climático. “No existe una España progresista pro-clima y otra conservadora negacionista, como a veces se sugiere”, reconocen desde More in Common. 

Para los españoles, las redes sociales ocupan el primer puesto en cuanto a los agentes responsables de esta polarización. Un 37% opina que las redes sociales, en primer lugar, contribuyen mucho. El segundo lugar lo ocupan los medios de comunicación (33% opinan que contribuyen mucho) y el tercer puesto lo ocupa Vox, con un 44%, siete puntos porcentuales por encima del Gobierno. 

Además, la ciudadanía sitúa al líder de Vox, Santiago Abascal, como el líder político que más contribuye a la polarización por delante de Pedro Sánchez, quien le sigue de cerca. Ambos son señalados de manera clara por la opinión pública como los líderes más polarizantes e incluso para su electorado, Abascal se sitúa en el segundo lugar por detrás de Sánchez y por delante de Irene Montero como actor polarizador más importante para nuestra sociedad. 

“En general la ciudadanía percibe que los líderes políticos contribuyen a este ambiente tan polarizado y entre ellos es evidente que Abascal es el más señalado, aunque es importante resaltar la autocrítica entre sus propios votantes. Ojalá hubiéramos empezado a hacer esto diez años atrás para ver cómo ha contribuido Vox al aumento de este fenómeno”, lamentan desde el equipo de investigación de More in Common. 

El estudio analiza también la polarización afectivo-social, que para el investigador Tarik Jaziri-Arjona, “de todas las formas de polarización, esta es una de las más preocupantes, porque afecta directamente no solo a la gobernabilidad, sino también a la convivencia cotidiana”. 

En este aspecto se cumple algo muy normativo que es que los votantes de todos los partidos sienten una empatía mayor hacia quienes piensan de la misma manera que ellos, pero señala que el espectro ideológico de la derecha (PP y Vox), en el contexto político y preelectoral actual, es el que expresa niveles más altos de sentimientos negativos hacia los votantes de otros partidos en su conjunto.

Esto se puede comprobar poniendo la vista en las distintas redes de amistad de los votantes. Los de izquierdas (Sumar y Podemos) tienen las redes de amistades más abiertas, mientras que los de Vox tienen las más homogéneas con una amplia diferencia. Además, esto se relaciona de manera directa con otro dato que arroja el estudio: cuanto mayor es el número de amistades de otros partidos políticos, menor es la polarización afectiva. 

Para el investigador de More in Common, esto afecta de manera clara a la convivencia de los ciudadanos. “Lo que vemos nosotros es que existe una relación entre tener amistades que piensan igual que tú o que apoyen al mismo partido que tu apoyas, y la polarización latente. Cuánto más similares son tus amistades, mayor es la probabilidad de que tengas sentimientos negativos hacia aquellos que piensen diferente”, explica. “Esto es muy preocupante y hay una relación evidente entre estas dos cuestiones”, concluye.

Por último, el estudio analiza cómo estos niveles de polarización repercuten en una mayor dificultad para la praxis democrática y en el funcionamiento del sistema político. Para ello, se ha trazado una comparativa con EEUU, uno de los países donde más se ha estudiado la cuestión de la polarización.

En el país norteamericano seis de cada diez estadounidenses afirmaban que las divisiones políticas son tan profundas que impiden resolver los problemas del país. Mientras que en España, aunque la percepción es algo menor, la mitad de los españoles se muestran convencidos de que las divisiones políticas impiden que se dé respuesta a las necesidades de los ciudadanos, lo que señala el gran problema existente en cuanto a gobernabilidad. 

Finalmente, el estudio de More in Common incluye un experimento de encuesta para medir la tolerancia hacia comportamientos antidemocráticos. Los resultados muestran que un 11% de los españoles aprobaría que un Gobierno, ya fuera de Pedro Sánchez o de Alberto Núñez Feijóo, se saltara al Parlamento para aprobar leyes. “Esto es una muestra de cómo la alineación partidista puede afectar directamente a la salud de la democracia”, concluye Jaziri-Arjona.

Pese a todo, una mayoría de españoles piensa que las diferencias son aún salvables. Según el estudio, la opinión de que las diferencias son demasiado grandes como para que nos unamos, ha ido menguando desde el año pasado y, aunque el clima social oscila, sigue predominando la idea de que la convivencia y el acuerdo aún son posibles. 

“En el plano social, la conclusión del estudio es relativamente positiva: la mayoría de los ciudadanos, pese a sus diferencias ideológicas, siguen relacionándose entre sí y manteniendo amistades con quienes piensan distinto. En cambio, en el plano político, la situación es diferente. La polarización aparece sobre todo entre los partidos y sus líderes, donde el enfrentamiento es mayor y más visible. Además, los propios ciudadanos perciben que esa polarización entre los políticos es lo que está dificultando los acuerdos políticos y alimentando la sensación de división”, reflexiona el portavoz de More in Common.

La presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso aplica al pie de la letra el manual de instrucciones que el presidente norteamericano, Donald Trump, utiliza cada día —desde la campaña de 2016—para cargar contra adversarios políticos y, de paso, negar cualquier tipo de acusación que le perjudique políticamente. Para ello, Ayuso no duda en erosionar y cuestionar el propio sistema democrático creando dudas sobre su legitimidad e intenciones en el poder, como hace cada vez que compara al Gobierno de Pedro Sánchez con una dictadura. El suyo es un trumpismo a la madrileña que, a tenor de los resultados electorales, tiene muchos adeptos.

El manual es básico: en primer lugar, negar las imputaciones y desacreditar a quienes le acusan, ya sean medios o instituciones, tachándolos de parciales, corruptos o motivados políticamente. En segundo lugar, construir narrativas alternativas: desviar la atención creando controversias o lanzando acusaciones contra otros para tratar de cambiar el enfoque de los medios y del público. En tercer lugar, victimización: presentarse a sí misma como la agraviada por una persecución política que solamente intenta silenciarla o deslegitimar su liderazgo. Un ejemplo claro es el de la investigación a su pareja, Alberto González Amador, por dos presuntos delitos, uno de fraude fiscal y otro de falsedad documental, que ha derivado en la condena al fiscal general del Estado.

La presidenta de la Comunidad de Madrid se presenta como la antítesis de los "tibios", es decir, aquellos "moderados" de derechas que no parecen dispuestos a adoptar sus mismas posiciones radicales. "El tibio incomodado, que tanto abunda en las tertulias, puede seguir mirando para otro lado mientras confunde moderación con cobardía, que es lo que está pasando. Así que aquí les digo otra cosa, los esguinces de cuello para los tibios, los que caminamos de frente, no tenemos esos dolor", dijo en la manifestación de hace escasos días en el Templo de Debod (Madrid). El suyo es un estilo confrontativo, sin medias tintas.

Una estrategia que los propios votantes del Partido Popular premian. Según el reciente barómetro de 40dB. para El País, Ayuso es el "activo más eficaz del PP no solo frente al PSOE, sino especialmente frente a Vox", en palabras de Belén Barrreiro, directora del instituto. La madrileña obtiene las mejores puntuaciones en todos los atributos —8,9 en "determinación"; 7,9 en "visión estratégica", "preparación" y "capacidad de gestión de crisis"— de entre todos los dirigentes de su partido, incluido su líder, Alberto Núñez Feijóo.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, además, le aventaja en más de medio punto de valoración entre los propios votantes del PP: un 7,9 frente al 7,2. El actual líder de la oposición empata con el alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida, y se sitúa solo una décima por encima del presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. Para Barreiro, "en un contexto de polarización y auge de la derecha radical" la baronesa del PP es, por el momento, "la dirigente con mayor capacidad para retener y atraer votantes hacia el PP y, en última instancia, para facilitar la unificación del espacio de la derecha".

Lo cierto es que más de tres años después de su elección, Feijóo ha visto cómo se evaporaba su amplio respaldo inicial dentro del PP. Las cifras de apoyo, con algunas oscilaciones, se mantuvieron siempre en el entorno del 60% en su primer año de mandato, entre abril de 2022 y abril de 2024, con un pico en octubre de 2023 que alcanzó el 73,1%, justo después de su investidura fallida y coincidiendo con las movilizaciones en la calle —junto a Vox— en contra de la anunciada amnistía a los líderes del procés. Aquel apoyo, sin embargo, se fue desinflando. En mayo de 2024, coincidiendo con las elecciones catalanas que ganó Salvador Illa (PSC) y en las que Feijóo disputaba directamente el voto a Vox, el respaldo de sus propios votantes cayó por primera vez por debajo del 50%.

Las cuentas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) llegaron a reconocerle a Feijóo que un 38,7% de los españoles tenían mucha o bastante confianza en él, frente a un 55,4% que manifestaban poca o ninguna. Un porcentaje muy elevado, tratándose de políticos en España, aunque a su favor también jugaba un cierto desconocimiento —casi un 6% de los encuestados decía no conocerle o no contestaba—. La confianza cayó a los pocos meses por debajo del 30%, en septiembre de 2022, y nunca se recuperó.

Según la citada encuesta, un 33% de las 2.500 personas consultadas le pone directamente un 0. Feijóo, así, es ampliamente superado en valoración por otros líderes de su partido, entre ellos Ayuso pero también el presidente aragonés, Jorge Azcón, que es el que recibe mejor puntación entre la población general. Con todo, el barómetro sitúa al bloque de la derecha a trece puntos de distancia respecto al de la izquierda, pero esa diferencia se debe, especialmente, al ascenso del partido de Santiago Abascal, ya que el PP pierde dos puntos porcentuales de estimación de voto desde las elecciones generales.

Y es, precisamente, ese auge de la extrema derecha en las encuestas lo que lleva al PP a no tener una estrategia definida, lo que genera discursos y decisiones contradictorias, como se ha visto recientemente en el caso del presidente valenciano, Juanfran Pérez Llorca, recientemente investido gracias a Vox, y el de la presidenta extremeña, que ha forzado un adelanto electoral al no poder aprobar los presupuestos de la comunidad que preside. Los reproches entre la extremeña y el líder de Vox se han multiplicado en los últimos días, con acusaciones de "machismo" por parte de la baronesa del PP y de "victimismo" por los ultraderechistas.

Así se explica también que el PP uniera sus votos a los del PSOE, Sumar y el PNV este martes en la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas para que realice, a petición de las Cortes Generales, un informe especial para fiscalizar las cuentas de Disenso, la fundación de Vox. "Estamos a favor de que se investigue a las fundaciones de todos los partidos políticos", fue la explicación de la portavoz parlamentaria del PP en el Congreso, Ester Muñoz, pese a que ya hay otra propuesta, precisamente de Vox, para fiscalizar a todos los partidos y la de este martes era específicamente sobre las fianzas de la organización ultra.

Se trata de un doble juego que el PP y la extrema derecha mantienen desde hace casi un año y medio, cuando Abascal decidió irse de todos los gobiernos autonómicos después de que el PP aceptara la reubicación —ya acordada previamente— de 347 menores migrantes desde Canarias a la península. Esa fue la excusa que encontró el líder de Vox para abandonar los Ejecutivos del PP tras acusar un desgaste por la acción de gobierno. Así, los ultras han cambiado el paso: lo que más les interesa en este momento no son los sillones, sino que el partido de Alberto Núñez Feijóo haga suyas sus propuestas, como así sucedió en el caso del jefe del Consell.

En palabras de la portavoz de Vox en el Congreso, Pepa Millán, "no se trata de una cuestión personal" sino política. "En Valencia, se llame Juanfran Pérez o como sea, el PP ha entendido que hay que rechazar las políticas del PSOE como el Pacto Verde Europeo. En Extremadura siguen con las políticas de la extrema izquierda", afirmó en rueda de prensa desde la Cámara Baja. Millán también se pronunció sobre la votación del PP para investigar sus cuentas y lo calificó como "una cacería" contra Vox. Una "pinza" que busca deslegitimar a su partido. El PP "se manifiesta los domingos" contra el Gobierno, pero "se sientan con el PSOE" después, criticó.

Junts per Catalunya caería hasta la tercera plaza, al pasar de 35 a 19-20 escaños en el Parlament, y empataría con una Aliança Catalana que se dispararía hasta los 19-20 diputados, por detrás del PSC (38-40) y ERC (22-23), según el último barómetro del Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalitat.

El director del CEO, Joan Rodríguez Teruel, ha presentado este lunes la encuesta, elaborada a partir de 2.000 encuestas realizadas entre el 13 de octubre y el 11 de noviembre por la empresa Opinòmetre.

Vox, por su parte, lograría 13-14 escaños y superaría al PPC (12-13), mientras que Comuns (6) y la CUP (3-4) podrían mantener su actual representación.

Los tres socios de investidura del actual Govern de Salvador Illa -PSC, ERC y Comuns- seguirían sumando mayoría absoluta (68).

En estimación de voto, el PSC lidera el sondeo (24-27 %), por delante de ERC (14-17%), Junts (13-15%), Aliança Catalana (11-14%), Vox (9-11%), PPC (8-10%), Comuns (5-7%) y CUP (4-6%).

En las filas de los partidos con representación parlamentaria había gran expectación por la estimación de escaños de este último barómetro del CEO, que confirma las predicciones de crecimiento exponencial de Aliança Catalana, la formación de extrema derecha independentista que lidera la alcaldesa de Ripoll (Girona), Sílvia Orriols, que consigue una parte de los apoyos que tenía Junts.

El "empate técnico" entre ambos partidos, ha destacado Rodríguez Teruel, se explica en buena medida porque uno de cada cinco votantes de Junts prevén votar a Aliança en los próximos comicios catalanes.

Una de las "contradicciones internas" que según el director del CEO debe afrontar Junts es que, a medida que pierde a sus votantes "más críticos" con los gobiernos socialistas, le queda un electorado más proclive a aprobar la gestión de Salvador Illa y Pedro Sánchez.

Junts es "el partido con menor fidelidad electoral", ya que solo un 60% de quienes escogieron su papeleta volverían a hacerlo ahora, con un 21% de transferencia directa de voto de Junts a Aliança, cuyo discurso antiinmigración está atrayendo a nuevos votantes.

Una parte de los nuevos apoyos a Orriols llegan desde votantes no independentistas: solo un 48% de sus partidarios prefieren la independencia, un 26% aboga por un Estado federal, un 21% avala el statu quo autonómico y un 4% ve a Cataluña como una región de España, lo que explica que Aliança absorba electores de Vox y PP.

A medida que el eje identitario Cataluña-España "pierde fuerza", ha señalado Rodríguez Teruel, Aliança sube y atrae a más votantes, porque "adquiere una visión más plural y diversa de su electorado y entran votantes de Vox".

El director del CEO detecta un "voto dual de votante de derecha radical", un "canal activo de transferencia de voto entre Vox y Aliança" dependiendo de si hay elecciones catalanas o generales.

Otra batalla demoscópica es la que se libra entre la derecha y la extrema derecha estatales: Vox ya sobrepasa, por primera vez, al PP en estimación de votos y de escaños.

Esta competición electoral se refleja sobre todo en las circunscripciones de Barcelona y Tarragona, donde el PSC es la fuerza "predominante" y, por detrás, hay cinco partidos casi empatados: ERC, Aliança, Junts, PP y Vox.

En las circunscripciones de Girona y Lleida, el "efecto disruptivo en la competencia entre Aliança y Junts" cobra su máximo sentido.

El partido de Orriols sería ya primera fuerza en ambas provincias, con PSC y Junts compitiendo por la segunda plaza en Girona, mientras que en Lleida estaría también ERC pugnando por la segunda posición.

Rodríguez Teruel ha pedido "cautela" al tomar en consideración estos datos, porque el volumen de la muestra en estos territorios es menor y Aliança podría estar "sobredimensionada" y su auge en el conjunto de Cataluña podría ser una "moda".

El PSC ganaría las generales, por delante de ERC

El barómetro también ofrece una estimación de escaños para unas nuevas elecciones generales en Cataluña: el PSC volvería a ganar con idéntica fuerza (19-20), ERC ascendería a la segunda posición (9-10), mientras que Junts, el PP y Vox pugnarían por la tercera plaza (5-6), Comuns bajaría a tres y Podemos podría entrar con uno.

La caída de Junts, en este caso, sería mucho más moderada, entre otros motivos porque en la encuesta no se pregunta por Aliança, que ha descartado públicamente presentar candidatura a las generales.

El socialista Salvador Illa es el líder preferido por los catalanes para ser presidente de la Generalitat, mientras que la alcaldesa de Ripoll (Girona) y diputada de Aliança Catalana en el Parlament, Sílvia Orriols, empata en la segunda posición con el presidente de Junts, Carles Puigdemont.

Por otro lado, el apoyo a la independencia cae al 39% -un punto menos que en el barómetro del pasado junio y un punto más que en el de marzo, los registros más bajos desde el inicio del 'procés'-, mientras que el 'no' a un Estado propio catalán llega al 53%. 

La discrepancia del último barómetro publicado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el de octubre, con otras encuestas de intención de voto llevadas a cabo por empresas privadas por encargo de diferentes medios de comunicación, ha vuelto a desatar un vendaval de críticas contra el organismo público que se encarga de pulsar la opinión de los ciudadanos, en el punto de mira de casi todos los partidos y de especialistas en demoscopia desde que lo dirige Félix Tezanos.

Esta vez, un dato ha llamado la atención sobre todos los demás: el contraste entre el recuerdo de voto expresado por los encuestados y el resultado real de 2023. Si las 4.000 personas seleccionadas para la encuesta fuesen una muestra representativa, el 33% de ellas deberían responder que hace dos años votaron al PP y un 31,6% que al PSOE. En cambio, de los encuestados, un 38,8% dijo recordar haber votado al PSOE (una sobrerrepresentación de más de siete puntos porcentuales) y apenas un 18,9% aseguró que había votado al PP (catorce puntos menos que el dato real de 2023).

Esa sobrerrepresentación tan abultada de votantes socialistas en la muestra es a la que casi todo el mundo culpa de las conclusiones del CIS en intención de voto: un PSOE al alza (34,8%) y un PP a la baja (19,8%), una diferencia enorme que está en las antípodas del resto de estudios demoscópicos publicados en las últimas semanas.

Un ejemplo para entender la necesidad de corregir una muestra: el CIS distribuye sus 4.000 encuestas entre todas las comunidades, Ceuta y Melilla, buscando ajustes de población. Pero no siempre obtiene la cifra de respuestas diseñada. Por eso las pondera para corregir el error, aumentando o disminuyendo su peso sobre el total.

Es verdad, como señala Rafael Ruiz, consultor, analista de datos en Logoslab y colaborador de infoLibre, que las conclusiones del CIS no invalidan los microdatos recogidos por los encuestadores del centro. “A mí me gusta hacer siempre pedagogía. Porque una cosa son las estimaciones de Tezanos y otra la labor imprescindible que realiza el CIS”.

Ruiz recuerda que los barómetros del Centro de Investigaciones Sociológicas son los que cuentan con una mayor fiabilidad muestral, que alcanza en torno a las 4.000 entrevistas, muy por encima de cualquier empresa o instituto privado. Eso permite márgenes de error del 1,5 o el 1,6%, y hacer “segmentaciones por colectivos que de otro modo serían muy difíciles”: por sexo, por edad, por ocupación o por estatus socioeconómico, por ejemplo. Son, además, encuestas telefónicas, que tradicionalmente aportan un menor sesgo que las que se hacen online, explica. “Esa brecha es verdad que se ha ido reduciendo con el tiempo y acabará siendo inexistente, pero todavía hoy impacta”.

“A mí sí me merece toda la credibilidad el trabajo de campo que ofrece el CIS. El problema del CIS no es ese, porque yo ahí pienso que los técnicos hacen un buen trabajo y la materia prima es de calidad. Tampoco la transparencia, puesto que ellos ofrecen tablas y microdatos anonimizados, la fuente bruta de información. Con los microdatos cada uno hace sus correspondientes análisis, aplica sus técnicas correctoras y con eso no tienes que pasar por el aro de la interpretación”, añade Ruiz.

Si tienes una muestra cuyo recuerdo de voto no se corresponde con el voto real de 2023, lo que tienes que aplicar son ponderaciones. Lo mismo sucede si su composición no está bien repartida por el territorio; si no tiene el peso correcto de hombres o de mujeres, o de grupos de edad o de profesiones y estudios. Para que no haya sesgos, hay que diseñar bien esa muestra y corregir cualquier desviación utilizando otros datos estadísticos.

Toda encuesta, explica Rafael Ruiz, requiere un control que en muchas ocasiones obliga a un ajuste, que a veces es menor y a veces mayor. “Y para dar la estimación de voto hay distintas técnicas que pueden aplicarse, todas ellas encaminadas a construir una matriz que sea reflejo del comportamiento político y social que se estudia”. Por ejemplo: según su experiencia, “en la mayoría de encuestas telefónicas, desde hace décadas, cuando se pregunta el partido por el que se votó en las últimas elecciones, sale sobrerrepresentado el PSOE. Si eso no se corrige, te lleva a ofrecer unos resultados que están sesgados a favor del PSOE”.

Eso no solo tiene consecuencias sobre la estimación de voto que hace el CIS, sino también —y esto es algo “grave que sucede en el CIS y de lo que nadie habla”, subraya— sobre otro tipo de estimaciones que hablan de la relevancia que los ciudadanos dan a los problemas. “Afecta a todo el cuestionario”.

Hace unos años, recuerda, Ciudadanos salía siempre sobrerrepresentado en las encuestas online porque la tipología de personas que respondía a esos estudios era más cercana al partido de Albert Rivera. “Incluso si aplicabas las correspondientes cuotas, por ejemplo la de edad. Podías encuestar a personas mayores, pero ese tipo de mayores era más cercano a Ciudadanos que los mayores que podías encontrarte mediante la herramienta telefónica. Si no corregías eso, Ciudadanos salía sobrerrepresentado”. Ahora, señala, “sucede también con Vox en las encuestas online”. Para solucionarlo, insiste, técnicos y analistas van metiendo elementos de corrección en busca de “una foto final” lo más certera posible.

Cristina Monge, politóloga y profesora de Sociología en la Universidad de Zaragoza, está entre quienes se preguntan, teniendo en cuenta la desviación de la muestra, qué grado de fiabilidad hay que esperar de lo que el CIS nos dice, por ejemplo, del porcentaje de españoles nostálgicos del franquismo (22%). Si los socialistas están sobrerrepresentados, razona, ¿es posible que la proporción de quienes añoran la dictadura sea mucho mayor? Ella está convencida de que ese porcentaje no puede ser más abultado. “Si se hiciera el ajuste correspondiente, todos los resultados globales variarían”, confirma Rafael Ruiz.

¿Dónde no hay sesgo? En las opiniones que, por ejemplo, manifiestan los votantes del PP sobre Alberto Núñez Feijóo, porque ahí no es relevante que estén sobrerrepresentados en el total de la muestra. “Ahí sí que el dato es mucho más riguroso, porque ese no está sesgado. Tendrás más o menos respuestas, pero no hay desvío”.

Otro problema habitual, explica el analista de Logoslab, es que “a la gente no le gusta decir que es abstencionista. Y sale menos abstención y más tasas de participación de las reales. Pasa mucho online. Y eso, claro, siempre hay que corregirlo. Por eso cada herramienta tiene sus pros y sus contras”.

¿Con qué nos quedamos, entonces? Ruiz recomienda fijarse en las tendencias. La principal: el crecimiento de Vox, que va parejo al retroceso del PP, lo que lleva a los de Feijóo a estar virtualmente en empate técnico con el PSOE. El partido de Pedro Sánchez se está recuperando, atrayendo votantes que se habían ido a la abstención (o a partidos minoritarios, nacionalistas y regionalistas) tras las noticias sobre Santos Cerdán.

Con estos sesgos, sin embargo, es imposible saber a ciencia cierta cuáles son las preocupaciones reales de los españoles. El sesgo muestral que se traslada a las conclusiones extiende las sospechas sobre otras muchas variables, incluida la formulación de las preguntas. A Cristina Monge le llama mucho la atención que el bruto de intención de voto, que en el CIS hablaba de empate técnico desde abril, sea ahora compartido por casi todos los estudios demoscópicos privados, como 40dB o Gesop. Y eso a pesar del sesgo. “¿Qué está pasando?”, se pregunta.

La preocupación sobre el cambio climático, por ejemplo, ha cambiado mucho a pesar de que, en teoría, España ha tomado bastante conciencia del problema tras la dana de Valencia o los incendios de agosto. Antes estaba mucho más arriba. Ahora mismo es residual: el CIS dice que solo el 0,7% lo sitúa entre los tres problemas que más les preocupan. En el puesto 37 de la tabla.

“Es cierto que hay un bajón importante de las referencias al cambio climático y al medio ambiente, de un 7% en septiembre a un 1% en este mes”, explica Ruiz. Pero hay que tener en cuenta que “ya ha pasado el terrible verano de los incendios, que disparó la preocupación”. Es una tendencia, dice, que se repite en 2023, 2024 y años anteriores: pasado el verano, pasa la preocupación, a no ser que se trate de un año de sequía. También es cierto que la preocupación por el cambio climático “nunca se ha situado muy arriba en esa pregunta: menos de un 5% como promedio este año”.

A mi entender, dichos comentarios sólo favorecen a Vox y no reflejan la realidad política, económica y social de la juventud española. Veamos los resultados de ambos informes.

El barómetro del CIS se basa en una muestra de 4122 personas de las cuales el 8,2% son jóvenes de entre 18 a 24 años (hombres y mujeres), es decir 338 personas, y el 11,7% son jóvenes entre 25 y 34 años, es decir 482 personas, lo que resulta en un colectivo de 820 jóvenes.

De los datos aportados por el barómetro se deduce que el 21% de ese colectivo sería potencial votante de Vox. Si a ese resultado se le añade el 1,1% que el barómetro atribuye a Se acabó la Fiesta, tenemos que el 22,1% de los jóvenes pueden votar a la ultraderecha.

No hace falta recordar que el barómetro es un indicador mensual que puede ir variando hasta que se celebren las elecciones generales.

Hay que indicar que, según el barómetro, los jóvenes no sólo votan a Vox, también a otros partidos. Así el 16,9% votaría al PSOE, el 15,5% al PP, el 5,9% a Sumar y el 1,9% a Podemos, contando únicamente los partidos de ámbito estatal. Dicho de otro modo, al menos el 39,4% de los jóvenes votarán a partidos de izquierda o derecha, además de los que voten a partidos nacionalistas.

Datos que nos permiten enunciar el título de este comentario, aunque sí es cierto que Vox podría ser el partido con mayor porcentaje de votos entre los jóvenes, pero lejos de la mayoría.

En un artículo publicado en El País en este último mes de septiembre se dice que alrededor del 30 por ciento de los jóvenes de 18 a 34 años podrían votar a Vox, en base a los datos de 40dB. Con todo el respeto a los más que cualificados autores del artículo, creo que la encuesta citada, al menos la publicada, no permite formular dicha afirmación. Una pequeña operación numérica permite afirmar, salvo error, que el porcentaje se quedaría en el 25,16%, porcentaje también considerable.

La encuesta de 40dB abarca una población de 185 personas de entre 18 y 24 años, franja en la que Vox obtendría el 20,9% de los votos, es decir 38 votos. 260 personas componen la franja entre 25 y 34 años, en la que Vox obtiene el 28,3% de los votos, o sea un total de 74 votos que sumados a los 38 anteriores dan un total de 112 votos, lo que supone el 25,16 % de los jóvenes de la muestra (un total de 445).

EL barómetro del CIS proporciona información sobre los niveles de ingresos que declaran los entrevistados, la satisfacción con su situación económica, su percepción de la clase a la que pertenecen y sobre su situación profesional.

Veamos algunos de estos datos referidos a los jóvenes.

Conviene distinguir entre los jóvenes de 18 a 24 años frente a los de 25 a 34 años, en cuanto a su nivel de ingresos y satisfacción, ya que en el colectivo más joven el 52% son estudiantes y lo declarado puede reflejar más el nivel de ingresos familiar que el propio.

El barómetro define seis niveles de ingresos netos mensuales: Más de 5.000 euros mensuales netos; entre 3.901 y 5.000 euros netos; entre 2.701 y 3.900 euros netos; entre 1.801 y 2.700 euros netos; entre 1.101 y 1800 euros netos y por último menos de 1.100 euros netos mensuales.

Un 12,4% de los jóvenes de 18 a 24 años y un 10,3% de la franja de 25 a 34 años indican que sus ingresos mensuales netos superan los 5000 euros. Por el contrario, un 7,8% de los más jóvenes y un 7,3% de los situados entre 25 y 34 años señala que percibe menos de 1100 euros.

En los niveles intermedios, desde 1.801 hasta 5.000 euros, se sitúan el 54,1 de los más jóvenes, y el 62,4% de los de edad entre 25 y 34. En el nivel de entre 1.101 y 1.800 euros se colocan el 12,5% de los más jóvenes y el 17,5% de los jóvenes seniors.

Todos los jóvenes obtienen mayores porcentajes de percepción en los tres primeros niveles que la población general, y menores porcentajes que la población general en las escalas más bajas de ingresos. Por ejemplo, en la escala más baja, menos de 1.100 euros, todos los jóvenes están cuatro puntos por debajo de la población general.

El colectivo juvenil califica su situación económica personal de buena o muy buena en un 73,6% los más jóvenes, frente a un 6,4% con calificación de muy mala. Los situados entre 25 y 34 años describen su situación personal de buena o muy buena en un 61%; el 24,1% de mala y un 5,8 de muy mala.

Hay que ser conscientes de que un nivel de ingresos medio, incluso bueno, puede ser arruinado por unos precios desorbitados de la vivienda en propiedad o alquiler, pero el nivel de ingresos de los jóvenes es mejor, según el barómetro, que el de la población general.

Como contrapunto a estos datos, hay que resaltar que el 60,3% de los mayores entre 65 y 74 años se encuadran en los tres niveles más bajos de ingresos, porcentaje que sube al 73,9% entre los mayores de 75. No parece que los mayores perciban mejores ingresos y mucho menos a costa de los jóvenes.

El barómetro proporciona otros datos interesantes, como la votación a los partidos en relación a las profesiones que no se incluyen por no hacer excesivamente largo este comentario, y árido por la cantidad de datos. Habrá que seguirlo en los barómetros de los próximos meses.

No se pretende en este comentario minimizar el avance de la ultraderecha entre los jóvenes, sino todo lo contrario, pero sí situarlo en sus justos términos.

Además de la falta de formación adecuada y otras carencias que han sido ampliamente resaltadas, falta diálogo entre los jóvenes, entre hombres y mujeres jóvenes e intergeneracional.

No existen cauces para esos diálogos en estos tiempos de redes y plataformas, si queremos verdaderos debates y no tribunas con eco, en las que el conferenciante siempre tiene la última palabra.

________________

Julián Lobete Pastor es socio de infoLibre.

El Partido Popular está en su peor momento electoral desde las elecciones del 23J según barómetros como el de 40dB, Gad3 y el del Centro Investigaciones Sociológicas (CIS). Todos coinciden en lo mismo: la formación conservadora cae en intención de voto frente a un Vox que se dispara. Aunque estos sondeos apuntan a que las derechas tendrían los escaños suficientes para desbancar a Pedro Sánchez de la Moncloa, es la formación de Santiago Abascal la que capitalizaría el voto tras la mayor crisis del PSOE con la entrada en prisión de su ex número tres, Santos Cerdán, que estuvo cerca de provocar la dimisión de Sánchez. Por el contrario, el principal partido de la oposición no sólo obtiene su peor estimación de voto desde la llegada de Alberto Núñez Feijóo a la presidencia del PP hace más de tres años, sino que además retrocede, lo que aumenta su dependencia de Vox.

Según el CIS, el partido de Abascal ha ganado veinte escaños desde mayo, y mantiene una inercia de crecimiento sostenida en el tiempo que Génova no sabe cómo atajar. Ni la huida hacia la derecha de Feijóo, que rivaliza en dureza frente a la inmigración con Abascal, ni la voz de alarma desde la izquierda, logran frenar a Vox, que de haber hoy elecciones alcanzaría 4.265.000 votos y 64 escaños, 33 más de los que obtuvo hace solo dos años. Vox aparece como el partido con un electorado más fiel (82%) frente al del PP, que se resistente (76%). En infoLibre analizamos con tres voces expertas los motivos tras la caída del PP que ha encendido ya las alarmas en Génova.

A juicio de Anna López, profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de València y experta en extrema derecha, delitos de odio y racismo, el estancamiento del PP en las encuestas tiene varias causas. La principal es que "no consigue construir un relato propio ni un proyecto que genere ilusión": "Está demasiado pendiente de responder a lo que hace el Gobierno de Sánchez y no logra marcar la agenda política", apunta. Una idea en la que también incidían cargos del partido esta misma semana. López considera que la formación de Alberto Núñez Feijóo "no convence al votante moderado que quiere soluciones prácticas para problemas muy concretos" como por ejemplo la vivienda, los salarios, la sanidad pública o la conciliación. "El resultado es que mantiene su suelo electoral, pero no amplía su base ni atrae a nuevos votantes", resume.

Para Guillermo Fernández Vázquez, profesor de Ciencia Política de la Universidad Carlos III y autor del libro Qué hacer con la extrema derecha en Europa, el PP "está siendo desconcertante y poco creíble para un sector importante de sus simpatizantes": "Al mismo tiempo que Vox se muestra muy seguro de sus ideas y su labor de oposición, el PP da bandazos inexplicables", sintetiza. El experto considera, además, que la formación de Abascal está más acreditada que el PP para denunciar los casos de corrupción: "Vox siempre puede decir que el PP fue corrupto", sintetiza. Así, al hilo del caso Koldo o de las investigaciones que rodean al entorno de Sánchez, se le suman casos como el de Montoro o la Kitchen, que se juzgará en primavera de 2026.

Detrás de estas estrategias hay cifras. Y Rafael Ruiz, consultor, analista de datos en asuntos públicos en Logoslab y colaborador de infoLibre, apunta a que el PP se equivoca porque "parece haber decidido que el modo de combatir la efervescencia de Vox es ser Vox" y que nunca va a poder competir con la extrema derecha en los mismos términos. "Puestos a tener al original por qué optar por la copia. Si Feijóo dice que hay que repatriar a todos los inmigrantes que cometan un delito, Abascal le sube la apuesta y pide hundir el Open Arms. Es lo que tiene jugar en el tablero del adversario", analiza.

Una premisa en la que están de acuerdo los tres expertos. López considera que el PP "ha optado por una estrategia muy centrada en las guerras culturales" para "competir con Vox en el terreno ideológico": "Eso puede movilizar a su electorado más fiel, pero no convence al votante moderado. Vox consigue imponer los marcos: inmigración, seguridad, recentralización, batalla cultural. El PP cuando intenta competir ahí queda desdibujado", añade. La experta cita el caso francés para ilustrarlo. "Les Républicains, que gobernaron con Sarkozy hace apenas una década, en las legislativas de 2022 apenas llegaron al 7%. Mientras tanto, Marine Le Pen ha convertido a la extrema derecha en la primera fuerza en varias rondas electorales".

Fernández Vázquez, por su parte, considera que el PP sí que debe hacer la guerra cultural, pero no a la izquierda sino a la extrema derecha. "Por guerra cultural me refiero a que el PP debería subrayar cuáles son sus diferencias con Vox en términos de valores, de principios. En cierto modo, igual que hizo Pablo Casado en la moción de censura impulsada por Vox en 2020, cuando no la apoyó y marcó claramente la diferencia entre un partido que definió casi como anti sistémico y otro de estado", recuerda, frente a un Feijóo que se abstuvo en la moción de censura con Ramón Tamames de candidato. Anna López coincide: "La posición del PP en el sistema político lo legitima al pactar con ellos y normalizar sus discursos, incluso aquellos que rompen con consensos tradicionales en materia de igualdad, derechos humanos, inmigración, cambio climático e incluso pluralidad territorial".

El profesor de la Carlos III cita un ejemplo para ilustrar por qué el PP debería resistirse a Vox: "Si tienes más de 50 años, eres votante del Partido Popular y tus hijos están votando a Vox y te están diciendo que es mejor y Feijóo empieza a decir lo mismo que Abascal, lejos de retener ese voto, estás legitimando que al poco tiempo ese padre o esa madre pueda dar el paso a votar por ellos. Sin embargo, si estableces un cortafuego de valores y principios, es muy posible que consigas retener ese voto" analiza. Fernández Vázquez cree que hay elementos como el escenario internacional y la derechización mediática que hacen crecer a Vox porque "alimentan su relato" y cree que el PP se dará cuenta tarde del "error" que está cometiendo.

A estos elementos se le suma la figura de Alberto Núñez Feijóo como presidente del PP. López cree que "tiene un problema de liderazgo porque no conecta ni con el electorado joven ni con los sectores más movilizado": "Su perfil moderado queda atrapado entre un PSOE que ocupa parte del centro y un Vox que juega fuerte con discursos emocionales y contundentes". A la analista le recuerda a lo que pasó en Italia con el partido de Berlusconi, que en los años 1990 era hegemónico y que en la actualidad apenas supera el 8%, mientras que Giorgia Meloni con Fratelli d’Italia se disparó al 26%.

Fernádez Vázquez también considera que hay un "enorme problema" con Feijóo de candidato "sobre todo si lo que se quiere desarrollar es una línea táctica, estratégica y comunicativa como la que se está desarrollando". Dicho de otro modo, el experto cree que si la la candidata del Partido Popular a las próximas elecciones generales fuera la presidenta madrileña Isabel Diaz Ayuso, al PP le podría salir bien su estrategia porque conseguiría retener una parte gruesa del votante del Partido Popular e incluso aunar o concentrar mucho voto de Vox, como ocurre en la Comunidad de Madrid, pero considera que Feijóo no proyecta esta misma imagen y que "no puede adoptar un discurso radical y moderado simultáneamente".

Para el experto de Logoslab el "intento de mimetización de Feijóo" con actores como Vox pero también con Isabel Díaz Ayuso le lleva a discursos como el "me gusta la fruta" que publicó hace una semana en sus redes. "Lejos de sorprendernos, nos confirma que poco queda ya de aquel líder gallego que llegaba con una impronta propia a rearmar un centro que había quedado huérfano tras la desaparición de Ciudadanos", señala.

Las voces expertas consultadas creen que todavía es pronto para hablar de sorpasso y que ninguna encuesta lo señala por el momento, pero sí que creen que "ese riesgo existe", según apunta la profesora de la Universidad de València, "como nos demuestra la historia reciente de la extrema derecha europea". Fernández Vázquez cree que en el caso español se tienen que dar unas condiciones muy específicas y aunque apunta a que "todavía está lejos" no cree que sea una "idea descartable": Hace un año y medio, cuando se produjeron las elecciones europeas, parecía que la idea del sorpasso de Vox al PP era imposible a corto y a medio plazo. Sin embargo, ahora ya no es imposible", añade.

Por su parte, López recuerda que el 28% europeos votaron a los ultras en las elecciones del pasado año, lo que les hizo conseguir 200 diputados en el Parlamento Europeo. "Es el proceso de normalización política que han llevado a cabo todas las extremas derechas europeas tras irrumpir en las democracias y legitimarse como actor político gracias a los pactos con los conservadores que han abandonado de forma mayoritaria la política de cortafuegos, excepto en Alemania. El PP, si sigue atrapado entre competir con Vox en su terreno o mantener un perfil institucional, puede acabar corriendo la misma suerte", advierte la experta.

Vox celebró su gran fiesta anual este domingo en un deslucido acto —por las destacadas ausencias de los referentes de la ultraderecha internacional— celebrado en Vistalegre que, sin embargo, contó con un amplio público, cifrado en 8.500 asistentes por la organización, que evidencia el tirón electoral del partido de Santiago Abascal. Datos que se reflejan en sondeos como el de 40dB para El País publicado hace unos días, y en el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) que confirman la tendencia al alza de Vox, sobre todo a costa del Partido Popular. Se trata de votantes insatisfechos con su actual nivel de vida, a los que les resulta difícil llegar a final de mes y que tienen un concepto muy pesimista sobre el futuro.

Si desgranamos los datos por género, las mujeres siguen actuando como dique de contención de Vox frente a un votante más masculinizado. Sin embargo, mientras que solo un 8,6% de las mujeres mayores de 60 años se plantean votar a la extrema derecha —un porcentaje que superaría el 20% en el caso del PP (20,8%) y del PSOE (25,1%)— la imagen cambia cuando se trata de las mujeres jóvenes. En ese caso se apunta una transformación significativa: sube el apoyo entre aquellas están entre los 18 y los 24 años que pasaría del 7% al 20%.

Si comparamos con los datos de 2024 del CIS, el porcentaje de mujeres jóvenes que se plantearían votar a la extrema derecha se ha duplicado prácticamente. El discurso de Vox permea bien entre los más jóvenes, consumidores habituales de redes como TikTok o Instagram, están también más expuestos a la desinformación, un flanco que aprovecha la ultraderecha, que cuenta con una potente red de seguidores. Vox se despliega con más éxito y menos filtros, apuntan los expertos.

Con todo, en términos generales el 30,5% del electorado femenino apuesta más por la izquierda: una de cada tres mujeres metería hoy en la urna la papeleta de Pedro Sánchez o de Yolanda Díaz, lo que supone una diferencia superior en cinco puntos al lo que lograría el bloque del Partido Popular y de Vox en ese segmento. Con todo, ellas son también las más indecisas: el 18,7% de las mujeres no sabe todavía por quién votaría.

Vox sigue creciendo a costa del PP y el PSOE coge algo de aliento tras el ingreso en prisión de Santos Cerdán. La formación de Santiago Abascal avanza más de dos puntos con una estimación de voto del 17,4% y firma así su mejor registro, según el último barómetro del instituto 40dB publicado este 8 de septiembre por El País y Cadena Ser. Así, la formación sube cinco puntos respecto al pasado 23J.

Muy distintos son los resultados del PP de Alberto Núñez Feijóo. La formación azul pierde 2,4 puntos y obtiene su peor resultado desde las elecciones generales de 2023 con un 30,7%.

Pese a esto, sigue manteniendo su liderato en tres décimas con respecto al PSOE. Los socialistas, por su parte, consiguen no solo mantenerse, sino mejorar en siete décimas tras el escándalo por el ingreso en prisión preventiva del ex secretario de Organización del partido, Santos Cerdán, por su presunta participación en una trama de corrupción con José Luis Ábalos y Koldo García.

Según la encuesta de El País y Cadena Ser, Sumar crece en cuatro décimas y se sitúa en un 6,6%. Podemos, mientras, baja en proporción al crecimiento de la formación que lidera Yolanda Díaz y se queda en un 3,4%.

SALF, la formación de Alvise Pérez, cae en 0,9 puntos y se desinfla hasta quedarse en el 1,6%.

Por bloques, la izquierda acorta distancias frente a las derechas de PP y Vox, que hoy ganarían las elecciones, según esta encuesta: la suma de la estimación de voto de PP y Vox les sitúa líderes (48,1%) con una ventaja de 10,4 puntos respecto a PSOE, Sumar y Podemos (37,7%).

Existe una gran diferencia entre la intención de voto por edad y género. Vox es el partido favorito de los hombres (22,3%) y de los votantes jóvenes. Los de Abascal duplican al PP en la franja que va de los 18 a los 24 años con un 20,9% y su mayor tirón se sitúa entre los 25 y los 34 años con un 28,3%. El electorado femenino, en cambio, sigue siendo el gran baluarte de los socialistas con un 21,5% y de Sumar con un 6,1%.

2.000 personas fueron las encuestadas en este trabajo demoscópico del instituto 40dB entre el 29 de agosto y el 1 de septiembre.

Un 59,6% de los ciudadanos considera que la información que fue dando el Gobierno durante el apagón del 28 de abril "fue insuficiente", según una encuesta publicada este sábado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

El 28,4% considera que la información facilitada por el Ejecutivo fue suficiente, señala el avance de la citada encuesta, elaborada entre los días 29 y 30 de abril a partir de 1.752 entrevistas realizadas por teléfono en 47 provincias, con un margen de error del 2,4%.

En el apartado electoral, el PSOE sigue ampliando la distancia sobre el PP en 7,3 puntos y continúa liderando la intención de voto con un 34,8%, en tanto que se consolida el aumento de Vox y sigue en descenso Sumar. La encuesta otorga una estimación del voto del 27,5% al PP; de 15,9% a Vox; de 5,7% a Sumar y de 3,4% a Podemos.

La misma encuesta señala que un 78% de los ciudadanos no tuvo miedo, y solo un 21% llegó a padecerlo. Entre los que creen que la información por parte del Gobierno de España fue insuficiente, el 38,4% afirma que habría hecho falta “más información sobre las causas del apagón”, un 26,3% que hubiese sido necesaria “más información sobre cuándo se iba a restablecer el suministro eléctrico” y un 24,1% que hubiese sido necesario “mayor rapidez” a la hora de comparecer.

Por otro lado, a la pregunta de "¿Qué echó Ud. más en falta durante el tiempo que duró el apagón", un 60% sitúa "la falta de electricidad en su casa para realizar diferentes tareas (cocinar, mantener medicamentos o alimentos en la nevera, etc.)".

Un 55,5% ubica como prioritario el hecho de que no funcionaran los teléfonos (fijos o móviles); un 26,3% lamenta sobre todo que no funcionaran ni internet, ni las redes; un 9,8% que no operaran las tarjetas de crédito; y un 7,4% la imposibilidad de repostar combustible en las gasolineras.

A la pregunta de "en qué grado le afectó" el apagón, más de la mitad, un 52,4%, responde que mucho (un 24,3%) o bastante (un 28,1%), mientras que a un 33,4% le afectó poco y a un 12,8% nada.

Un 49,9% de los ciudadanos tenía en casa un aparato de radio a pilas o baterías con el que podía escuchar las noticias, y un 3,3% lo compró o se lo prestaron ese día.

El CIS pregunta también sobre quiénes escucharon la radio en algún momento durante el apagón para informarse, y un 62,1% responde afirmativamente (un 37,9% no lo hizo).

De este grupo, un 58,2% tardó más de una hora en ponerse a escuchar las noticias. Y un 33% estuvo conectado a la radio hasta que se recuperó la electricidad; un 16,5% entre dos y cuatro horas; un 15,9% entre una y dos horas; y un 34,3% una hora o menos.

Además, un 58,1% escuchó una sola emisora, dentro de un abanico que encabeza Radio Nacional (un 21,3%), seguida de Cadena Ser (16,7%), Cadena Cope (14,5%), Onda Cero (6,3%) y Catalunya Radio (4,3%) o RAC 1 (3,7%). Un 89,2% valora bien o muy bien la información suministrada por la emisora que más escuchó.

El 82,2% valora "muy bien o bien" el comportamiento de sus vecinos y de las personas con las que coincidió durante el apagón, y solo un 3,8% considera que su comportamiento debe ser considerado como malo o muy malo.

El 46,2% cree que la causa del apagón fue un accidente o fallo en el sistema eléctrico, mientras que un 26,6% lo achaca a un acto deliberado de alguien, como por ejemplo un ciberataque.

Además, un 41,6% echó en falta en su hogar alguna cosa o elemento durante el tiempo que duró el apagón. De esas personas, un 34,9% echó en falta una fuente de energía no eléctrica para cocinar, un 15,5% un aparato de radio a pilas, un 10% linternas, velas o similares.

Un 53,5% afirma que se acordó durante el apagón del 28 de abril del kit de emergencia que recomendaba la Unión Europea tener en casa. Y un 34,3% asegura que ya tenía un kit de este tipo o similar en su hogar.

A juicio del 44,2% para prevenir otro apagón de este tipo lo importante sería modernizar la red eléctrica, un 41,7% cree que habría que invertir más en infraestructuras críticas como redes, electricidad o movilidad, y un 32,6% apuesta por aumentar el número de generadores instalados en entidades y servicios públicos.

Un 49,3% de los encuestados cree que no es necesario o conveniente crear un ministerio para hacer frente a las situaciones de emergencia que puedan surgir. Mientras un 47,2% considera que sí.

Según el sondeo del CIS, casi la mitad de los ciudadanos, un 45%, estaba en casa en el momento del apagón, mientras que un 27,6% se encontraba en su lugar de trabajo y un 14,7% en la calle.

A Vox parece que nada le pasa factura. Ni su apoyo cerrado al presidente estadounidense Donald Trump en plena guerra arancelaria contra el resto del mundo, ni las cuitas internas y limitaciones organizativas que han provocado la salida de sus fundadores y principales figuras reconocidas dentro del partido —a excepción del propio Santiago Abascal—, ni las investigaciones judiciales sobre su financiación, ni la ruptura de los gobiernos autonómicos. Todo lo contrario. Según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la formación ultra se coloca por primera vez en más de tres años por encima del 15% de intención de voto.

Los de Abascal no superaban esa barrera desde junio de 2022, aunque en los últimos meses ya venían experimentado una subida al calor del ciclo de efervescencia del populismo nacionalista de Trump y del presidente argentino, Javier Milei, ambos aliados de Vox. Además, al contrario de lo que le sucede al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, Abascal mantiene un liderazgo indubitado dentro de sus filas, reforzado por la presidencia de Patriotas por Europa, el grupo parlamentario de Viktor Orbán, Marie Le Pen y Matteo Salvini. 

Un auge que se debe —pero no solo— al apoyo que recibe entre los hombres jóvenes, colectivo en el que se está produciendo una brecha disruptiva que rompe con el paradigma de que la desobediencia se escribe desde la izquierda. La ultraderecha ha conseguido hacerse con el monopolio de la impugnación y parece que casi nada le pasa factura. Unos datos que también dibuja el barómetro de abril de 40dB, según el cual un 29,9% de los hombres de 18 a 28 años elegirían a Vox en las generales, frente a un 18,3% de las mujeres de esa edad.

La amistad con Trump tiene un precio y Abascal lo está pagando. Reconocerse como aliado del magnate implica defenderlo públicamente pese a las pérdidas económicas que puede suponer la aplicación de estos aranceles para, entre otros sectores, los agricultores españoles —uno de los principales ejes de la acción política de la formación—. Después de ofrecerse a ejercer como mediador con Estados Unidos y ser corregido después por su propio partido, Abascal decidió desaparecer del mapa y refugiarse en las redes sociales, su principal recurso en tiempos de crisis. Sin embargo, a tenor de los sondeos, no parece que el electorado de Vox esté penalizando esa alianza, al menos por ahora, aunque los expertos consultados creen que todavía es pronto.

Anna López, doctora en Ciencia Política y autora de La extrema derecha en Europa (Tirant, 2025) asegura que no hay que subestimar la habilidad de la extrema derecha para capitalizar las crisis ni su capacidad de adaptación. "En el caso de Vox, su discurso que justifica los aranceles de Trump se construye sobre una hábil combinación de soberanía nacional, proteccionismo, crítica a la globalización y victimización, todo ello aderezado con la demonización de los enemigos tradicionales: el Pacto Verde, los "burócratas de Bruselas" y Pedro Sánchez", expone en conversación con infoLibre. Sin embargo, Xavier Rius Sant, autor de Vox, el retorno de los ultras que nunca se fueron, considera que "pocos se creerán que la culpa es de Bruselas y de Pedro Sánchez" si se produce una recesión generalizada y un incremento de la inflación. Y cree que "parte del votante de mediana edad o que trabaje en los sectores afectados puede que dé su voto al PP o se abstenga".

Por su parte, Guillermo Fernández Vázquez, profesor de Ciencia Política de la Universidad Carlos III y autor del libro ¿Qué hacer con la extrema derecha en Europa?, subraya que el Partido Popular "puede aprovecharse de la posición de Vox" utilizando el argumento del patriotismo, vinculando a Abascal con un Donald Trump "que está sembrando el caos": "La sociedad española no quiere caos, quiere vivir tranquila. Presentarlos como el partido que va de la mano de los generadores de caos y de incertidumbre les hace daño. Mucho o poco, habría que calibrarlo, pero daño, seguro". Rius coincide y, aunque subraya que todavía es "muy pronto para saber cómo afectará a Vox", considera que si se implantan estos aranceles de manera definitiva, afectará de lleno a las exportaciones de sectores en los que Vox "consigue muchos votos, como el del campo, agricultura y ganadería". Aunque matiza: "Otra cosa es el voto joven de protesta, que puede no resultar afectado".

López añade que el PP tiene la oportunidad de capitalizar la "debilidad" de Vox, pero solo si logra "distanciarse estratégicamente, enfatizando sus diferencias ideológicas y su compromiso con los valores democráticos y europeos". No obstante, la experta considera que la estrategia del PP, tanto a nivel nacional con Feijóo como autonómica en el caso de la Comunitat Valenciana con Carlos Mazón, "muestra una tendencia a abrazar los dogmas de la ultraderecha, lo que dificulta este distanciamiento e incluso refuerza su dependencia".

El profesor de la Universidad Carlos III tiene claro que a Vox "no le va a pasar como a Ciudadanos o a Podemos", es decir, crecer mucho en un corto periodo de tiempo y después "evaporarse" tras una crisis. "Vox es un partido que ha llegado para quedarse", pronostica. Así, considera que su suelo electoral estaría alrededor "del 10%", mientras que su tope, a juicio del experto, quedaría "alrededor del 17%": "Creo que Vox nunca logrará mucho más de ese porcentaje por su notable debilidad en Galicia, en el País Vasco, en Navarra y también en Cataluña", argumenta. Esto contrasta con la situación de algunos de sus homólogos en otros países, que sí han logrado permear mejor en el conjunto de la sociedad, como es el caso de Giorgia Meloni en Italia, pero también sucede en Portugal, Suecia, Finlandia, Austria o Alemania. "Todos superan el 20%", apunta el experto.

López añade: "La demoscopia más reciente muestra que las extremas derechas, contando a Vox, Alvise y Aliança Catalana, aglutinarían alrededor del 16-18% del voto, con las particularidades de cada autonomía, porque en Cataluña el espacio de la extrema derecha se lo disputan tres partidos, por ejemplo. Y en el caso de la Comunitat Valenciana, Vox sigue creciendo porque el PP atraviesa una crisis de credibilidad y liderazgo con Mazón", incide. En ese caso considera que el partido de Abascal ha sabido aprovechar el caldo de cultivo generado tras la dana "para situar en el imaginario social discursos que capitalizan la frustración y la desconfianza hacia la política tradicional". La experta destaca que, pese a salirse de los gobiernos, se ha reforzado la percepción entre sus votantes de que su voto es más útil que nunca, ya que logran influir en la agenda política y arrastrar a conservadores y liberales hacia sus posturas más ultras.

Rius sitúa el techo electoral de Vox en los 3.656.979 millones que obtuvieron en noviembre del 2019, que supusieron el 15% de los votos y 52 diputados. El periodista destaca que, en las de 2023, perdiendo sólo 600.000 votos, se quedaron en 33 diputados, dado que en provincias de poca población no lograron ese último escaño clave que sí habían alcanzado cuatro años antes. En el contexto de nuevas elecciones generales, considera que una candidatura de Luis Pérez Alvise "podría quitarles tal vez algún escaño en Madrid pero no en otras provincias", ya que en las europeas Vox "creció en votos, porcentaje y diputados en comparación a 2019".

Para López, la clave del suelo de Vox tiene que ver con el hecho de que se haya consolidado e institucionalizado. "Esto se traduce en una base sólida de votantes que han comprado su discurso. Sus temas se han adaptado a las crisis económicas, políticas y sociales y han capitalizado el malestar en cada momento y el caldo de cultivo que se estaba generado. Lo han hecho, además, inscritos en un nuevo contexto comunicativo –ya lo llamamos la era de la posverdad–, donde la certeza se sustituye por conceptos opinables o donde la desinformación se ha legitimado como herramienta de comunicación política para estas formaciones y sus votantes, en un mundo donde la comunicación prima y viraliza los mensajes cortos y sencillos", apunta.

Los expertos consultados sí que coinciden en que a Vox le afectan poco o nada las cuitas internas dentro de su organización. "Estas crisis suelen salir muy caras a la izquierda, pero no afectan tanto a las derechas", apunta Rius, que incide en que "Vox es un partido presidencialista en el que Abascal lo decide todo". "Ya no están en sus puestos de mando ni Ortega Smith, ni Iván Espinosa de los Monteros, ni Macarena Olona, ni otros que tenían un perfil demasiado potente y podían cuestionar o hacer sombra al líder supremo", destaca. Por su parte, Fernández Vázquez también se hace eco de las "víctimas" que ha "dejado en la cuneta" la formación ultraderechista y del "enfado" de las organizaciones provinciales que, sin embargo, tampoco le penalizan. Por el contrario, señala que Vox sí es "muy dependiente de Abascal", tal y como se demuestra cada vez que hay campañas regionales y municipales en las que él es el protagonista absoluto frente al resto de candidatos.

La autora de La extrema derecha en Europa señala que la aparente inmunidad de los partidos como Vox ante las guerras internas, las salidas de figuras y los dejes autoritarios "se explica por una combinación de factores que fortalecen su base y narrativa". En primer lugar, afirma que este tipo de partidos "suelen construir una identidad férrea en torno a un liderazgo carismático y un núcleo ideológico muy compacto". López apunta que el electorado de Vox "tiende a ser altamente ideologizado y menos volátil": "Este alto nivel de ideologización hace que los votantes sean menos propensos a abandonar el partido ante disputas internas o la salida de figuras secundarias, ya que su compromiso principal reside en las ideas y en el líder que las encarna", señala.

"Esta centralización de la autoridad reduce la relevancia de las individualidades y minimiza el impacto de las disensiones internas. La lealtad se dirige principalmente al líder o al dogma ideológico, más que a figuras concretas que puedan abandonar el proyecto", analiza. Aun así, cree que Vox podría sobrevivir a Santiago Abascal y, aunque augura que sería una "transición complicada", considera que es muy probable que se le pueda sustituir en un momento dado por una figura "que mantenga la cohesión y el atractivo electoral".

Un escenario que, por el momento, Xavier Rius ve muy lejano, ya que cree que "Abascal no tiene a nadie que le haga sombra" y que quienes le rodean parecen meros "becarios" a su lado. "Él es el líder de Vox  y desde el 28 de enero de 2024 fue designado nuevo presidente por cuatro años más sin ser votado, al ser el único candidato que obtuvo avales", recuerda. "En todo caso, siempre tendrá su plan B. Como dicen los estatutos de la fundación Disenso, Santiago Abascal es su presidente vitalicio. Atado y bien atado", zanja.

El Gobierno, los partidos políticos, los sindicatos y los medios de comunicación, son las instituciones que menos confianza generan entre los ciudadanos, frente a la Constitución o la Justicia, que se sitúan entre las mejor valoradas, según la IV Encuesta de Tendencias Sociales del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Según el estudio, realizado entre el 8 y el 14 de noviembre sobre una muestra de 3.801 entrevistas, una vez ocurrida la catástrofe de la dana, el 42,7% de los españoles reconoce que su confianza en el Gobierno está en mínimos, y la puntúa con un 1 sobre 10, siendo diez la nota de confianza máxima, y el 1 la mínima.

Un 41,9% de los encuestados da esa misma nota mínima de confianza a los partidos políticos, y un 38,7% a sindicatos y el 33,7% del Parlamento. Un 62,7% dan al Gobierno una nota de entre 1 y 4, y frente al 37% que lo aprueban.

En el otro extremo, la Constitución, la Justicia, las organizaciones empresariales y el Tribunal Constitucional son las instituciones mejor valoradas aunque todas ellas con notas discretas.

Un 42,6% de los encuestados suspenden su confianza en la justicia con notas que oscilan entre el 1 y el 4, frente al 56,9 que la aprueban, con una calificación de entre 5 y 10.

Dentro de cinco años, el 51,3% de los encuestados cree que su nivel de confianza en los partidos políticos será aún "menor que ahora", un 39,5% piensa lo mismo del Gobierno y un 37,4% de los sindicatos

La encuesta también dice que lo que más ha influido en los últimos años en las opiniones políticas de los españoles, como votar o no votar, es el candidato en cuestión, las redes sociales, la televisión y la opinión del entorno (familia, amigos y conocidos).

A la pregunta si el Estado debe intervenir en la vida económica, el 64,8 % está a favor si bien cuando se interpela sobre cómo sería esa intervención, el 82,1 % la limita a determinados sectores de interés público y fijando orientaciones generales.

La errática gestión del presidente valenciano, Carlos Mazón, tras la dana del pasado 29 de octubre ha impactado también en un PP nacional cuyas siglas cotizan a la baja en este momento. Las encuestas internas de la formación de Alberto Núñez Feijóo reflejan una caída generalizada de la formación frente al auge de Vox y de Alvise Pérez, según señalan fuentes de Génova a infoLibre, que acusan una "desafección" generalizada por parte de la ciudadanía. Una preocupación que salió a relucir durante la Junta Directiva Nacional, que reunió a los dirigentes territoriales de la formación conservadora, celebrada hace una semana. En privado, en el PP reconocen que las críticas a la gestión del Consell valenciano les afectan, tanto a nivel nacional como autonómico, y por ese motivo han tratado de pasar de pantalla situando el foco en la vicepresidenta Teresa Ribera o en la trama Koldo. Sin embargo, los conservadores son conscientes de que lo ocurrido en Valencia no se olvidará fácilmente con más de 200 vidas arrasadas por la dana y miles de hogares destrozados.

El sentir generalizado dentro de las filas conservadoras es que Mazón está "acabado políticamente" y que su resistencia a dimitir únicamente beneficia a la ultraderecha. Según el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) publicado esta semana, Vox da un salto de gigante hasta el 14% y los 44 escaños, once por encima de los logrados en las últimas elecciones. Los de Santiago Abascal crecen, fundamentalmente, a costa del PP, que toca fondo con el 31,8% de los votos y 137 asientos. Ambos podrían formar gobierno al superar la barrera de los 176 diputados que marca la mayoría absoluta, con los ultraderechistas cada vez más indispensables en esa suma de derechas. En el PP preocupa que la correlación de fuerzas entre ambos partidos se estreche porque, en un eventual escenario de elecciones generales en el que las derechas sumasen, tendrían que "cederle" más terreno a Vox.

Aunque en el PP identifican que "el bloque de la derecha está más fuerte que el de la izquierda", incluyendo en esa foto fija a Vox pero también a Se Acabó La Fiesta (SALF), el partido del agitador Alvise Pérez, hay voces que reconocen que una convocatoria electoral —que no está sobre la mesa, según insisten desde el Gobierno de Pedro Sánchez— no les beneficiaría en un momento en el que la desafección está en máximos históricos. El cansancio ciudadano con la clase política se refleja en el hecho casi sin precedentes de que, a la pregunta del CIS sobre "¿cuál es a su juicio el principal problema que existe actualmente en España?", la primera respuesta en el ranking de preocupaciones es "los políticos en general", la segunda "el mal comportamiento de los políticos"y la tercera "el gobierno y los partidos", todas ellas por encima de cuestiones como la vivienda, el paro, la sanidad o el drama migratorio.

Según el análisis de Rafael Ruiz, consultor y analista de datos en asuntos públicos en Logoslab, hay muchos riesgos de ceder a los partidos en la periferia del sistema el concepto de "pueblo", como hemos visto recientemente con la dana frente a la deficiente gestión de la Generalitat Valenciana. Ruiz apunta que consignas como el pueblo salva al pueblo son "tremendamente transversales y porosas" y omiten que tanto Estado como pueblo "son también los cuerpos de protección civil, psicólogos, médicos, profesores, conductores de autobús y tantos y tantos servidores públicos que dedican su trayectoria profesional al servicio de la ciudadanía". Aunque los conservadores también están participando de la estrategia de la antipolítica ya que Mazón ha fichado como vicepresidente a Francisco Javier Gan Pampols, teniente general retirado del Ejército de Tierra, que reniega de la política.

El PP sabe que el riesgo de desafección puede incluso crecer en los próximos meses y que sus aliados están deseando que ocurra. Vox busca mirarse en el espejo de Donald Trump, que hace tan solo unas semanas ganó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. En Génova remarcan siempre que el sistema electoral español dificulta que los de Abascal se impongan sobre la derecha clásica, pese a que sí o han conseguido muchos de sus homólogos internacionales, desde Georgia Meloni en Italia a Viktor Orbán en Hungría. Esto es, fagocitar el espacio político y electoral conservador de tintes liberales. Ante una ultraderecha que crece en todo Occidente, Abascal se ha abierto a apoyar la moción de censura propuesta por Feijóo el jueves, siempre que eso implique la convocatoria inmediata de elecciones generales. Un movimiento que el PP no parece contemplar y que estaría a expensas del apoyo de alguno de los socios del Gobierno.

El CIS también arroja datos interesantes sobre el liderazgo del presidente del PP. La estimación es la más baja de toda la serie histórica desde que Feijóo es su presidente y candidato, 31,8% —hace solo seis meses era de 37,7%— lo que se traduce en un millón y medio de potenciales votos perdidos. A la pregunta "de los principales líderes políticos, ¿quién preferiría que fuera presidente de gobierno?" Feijóo (8,6%) queda muy lejos de Pedro Sánchez (22,1%), pero es que además Santiago Abascal, recientemente elegido presidente de Patriotas, el grupo de Orbán y la francesa Marine Le Pen, va camino de sorpasarle (6,9%), una circunstancia que ya sucede entre los menores de 35 años (28%) donde prácticamente cuatriplica al líder gallego (8%).

El analista político Eduardo Bayón, que acaba de publicar Lucha de tribus. Mitos y verdades de la batalla política y la radicalización identitaria entre la izquierda y la derecha, considera que el PP ha sembrado "un escenario de deslegitimación del adversario" desde hace años al referirse a Sánchez con calificativos como "golpista, felón o ilegítimo". Una "estrategia de crispación que ya se vio también en la pandemia" y que a Bayón le recuerda a "la primera legislatura de Zapatero". Con todo, considera que el escenario actual es "más grave" porque el PP compite en el flanco derecho con Vox y Alvise. "Esa estrategia no es lo mismo que hacerla en un contexto bipartidista como el de 2004 que veinte años después", señala, ya que Feijóo "se ha visto arrastrado" por esas posiciones "más beligerantes".

Bayón señala que el PP ha atado su destino al de la ultraderecha. "Pactar con Vox le ha impedido llegar a acuerdos con partidos con los que sí era posible el entendimiento en el pasado, como por ejemplo el PNV. Esa estrategia de querer arrinconar a Vox para absorber buena parte de ese electorado no ha funcionado, porque Vox no ha caído por debajo del 10% y ahora se está beneficiando de la desafección política con discursos que hemos visto bastante predominantes en medios de comunicación y que a menudo se escuchan en la calle", expone. El politólogo identifica que hay discurso que se está volviendo "hegemónico" que acusa a los políticos, en general, de "ser malos gestores" y de "estar alejados de la ciudadanía" con el que no se relaciona a Vox pese a participar en el sistema.

"Están creando ese escenario. Y el PP ahí va a sufrir, por mucho que no lo vean o se radicalicen", añade Bayón. En ese sentido considera que la amenaza de Vox "aunque no es para sustituirles o sobrepasarles, les condiciona y contagia de forma continua porque la ultraderecha es más cool, punk, rebelde..." y traza un símil con la gestión del expresidente Mariano Rajoy con el desafío independentista catalán. "Le pasó factura porque gente lo consideró blando y se fue a Vox, ahora podría ocurrir lo mismo", analiza. Es más, algunos referentes de la derecha mediática como el director de Esradio, Federico Jiménez Losantos, dirigieron esa crítica hacia Feijóo en una entrevista reciente, en la que le cuestionó por el supuesto "giro social" del PP en materia de derechos laborales y conciliación.

Otro síntoma de la crisis institucional que vivimos es el aumento de la abstención, pese a los elevados índices de polarización existente. Si comparamos los resultados de este barómetro con los de mes de octubre los españoles que manifiestan que irían a votar “con total seguridad” en caso de elecciones generales vuelve a bajar, hasta situarse en el 65%, casi dos puntos por debajo de la participación en los últimos comicios y once respecto a los de abril de 2019.

Una abstención que se suele reflejar más en las clases trabajadoras. Los ciudadanos con más recursos económicos –mayores ingresos, mayor estatus socioeconómico, con trabajo– y con más nivel educativo son más propensos a votar, ya que disponen de una mayor disponibilidad de tiempo, dinero y capital cognitivo para implicarse", como explica un informe de la Fundación Alternativas. Las cifras de ciudadanos que se mantienen fuera del sistema, que votan nulo o que lo hacen en blanco no son nada despreciables y podrían crecer en los próximos comicios.

Es una frase que se repite con frecuencia en los círculos ultras. Una suerte de firma con la que culminar sus mensajes en unas redes sociales que fomentan, precisamente, todos sus discursos incendiarios. "Estamos tan de vuelta que asusta", escriben, una y otra vez, los que llevan por bandera el fascista "Dios, patria y familia". Son conscientes de la ola reaccionaria que recorre el mundo. Y de la preocupante brecha –todavía pequeña– que se está abriendo. La pulsión autoritaria ha roto máximos. Nunca antes en este siglo se habían registrado en nuestro país niveles tan elevados de justificación de las políticas de mano dura. Una visión impulsada por quienes ni siquiera vivieron la dictadura.

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) lleva décadas preguntando por el régimen político preferido de los españoles. A mediados y finales de los ochenta, con una dictadura que acababa de desmoronarse, los sondeos llegaron a recoger hasta un 13,7% de personas afirmando que "en algunas circunstancias" un "régimen autoritario" puede ser preferible a "uno democrático". Era la época de la reconstitución de la Fuerza Nueva de Blas Piñar, referente de la extrema derecha patria tras el derrumbe del franquismo, bajo el nombre de Frente Nacional. Un proyecto respaldado por los fascismos francés e italiano con el que se buscó, sin demasiado éxito, el salto a las instituciones comunitarias.

A medida que la democracia se fue asentando, el respaldo a la misma fue en aumento. Las pulsiones autoritarias empezaron a difuminarse. Igual que perdieron músculo los viejos franquistas, que veían cómo cada 20N su homenaje al caudillo en la Plaza de Oriente era menos multitudinario que el anterior –se pasó de 100.000 personas en 1976 a apenas un par de centenares–. A comienzos de siglo, apenas un 3,6% de los encuestados justificaba una dictadura en los sondeos. Una cifra que fue bailando hasta situarse, justo antes de la pandemia, en el entorno del 5%. Por aquel entonces, la ultraderecha acababa de regresar a las instituciones de la mano de Vox.

Pero ahora, cinco años después, la tendencia autoritaria ha alcanzado niveles nunca antes vistos durante este siglo. El pasado mes de septiembre, en uno de los barómetros del CIS, un 8,3% de los encuestados consideraba que un "gobierno autoritario" podía ser "preferible a uno democrático" en determinados momentos. Unos niveles que no se habían visto, siquiera, durante la Gran Recesión –a finales de 2009 alcanzó el 7,7%, que hasta ahora había sido el techo–. Y que algunos sondeos privados recientes, como el de 40dB para El País y la Cadena Ser, elevan hasta el 12,6%, cifras propias de la década de los ochenta, cuando la democracia acababa de echar a andar.

Pero hay una diferencia fundamental entre ambas épocas. Antes, esa pulsión descansaba, fundamentalmente, en los grupos de mayor edad. Solo hay que ver, por ejemplo, el sondeo de noviembre de 1987, donde los que más justificaban la mano dura eran quienes tenían de 45 años en adelante. Pero ahora, se ha trasladado a los más jóvenes. Es la generación Z y los millenials, aquellos que no vivieron las cuatro décadas de dictadura, quienes responden en mayor proporción que el autoritarismo puede ser preferible a la democracia en determinadas circunstancias. Más del doble que entre los baby boomers y la geneneración silenciosa –es decir, de 59 años en adelante–.

"No son la mayoría, pero suponen un grueso de opinión que no se había visto antes", advertía recientemente en El País Oriol Bartomeus, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Barcelona. La brecha se encuentra, en mayor medida, en los hombres jóvenes. Precisamente, el principal caladero de voto en el que pescan unas formaciones ultras que ni han renegado, ni han condenado, ni han hecho siquiera un juicio crítico sobre la dictadura. En Vox, por ejemplo, han llegado a calificar el golpe de Estado de 1936 como "movimiento cívico militar". Y han llegado a llevar en su listas a militares que han exaltado públicamente la figura del dictador.

"Una coyuntura de miedo, económico y global por la superposición de crisis, tiende a reforzar las respuestas autoritarias, conduce a pensar en hombres fuertes tomando decisiones rápidas", apunta en conversación con infoLibre Guillermo Fernández Vázquez, profesor de Ciencia Política de la Universidad Carlos III y autor del libro Qué hacer con la extrema derecha en Europa. En los setenta, los jóvenes veían la democracia como un sistema de progreso económico y social. Pero hoy, han interiorizado que vivirán peor que sus padres. "Para ellos, la democracia no lleva aparejado el bienestar ni la seguridad de un futuro mejor", apuntaba Bartomeus en su artículo.

María de los Ángeles Egido León, catedrática de Historia Contemporánea de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), se detiene también en los agujeros del sistema. "Lo que está pasando es que el ciudadano medio se siente impotente ante la ineficacia de los servicios públicos, que se han transferido a una iniciativa privada que lo que busca es obtener beneficios. Ve listas de espera en sanidad, recortes y pocas alternativas. No es extraño que eso, unido al espectáculo cotidiano del enfrentamiento político en beneficio de los partidos, y no del bien común, degenere en un desencanto de la democracia", apunta la historiadora.

Sobre el cansancio con la clase política da buena cuenta el último barómetro del CIS. En un hecho casi sin precedentes, los encuestados sitúan como el principal problema de España, por orden, "los problemas políticos en general", "el mal comportamiento de los políticos" y "el Gobierno y partidos o políticos concretos", por delante incluso de temas como la vivienda, el paro o la crisis económica. Una antipolítica espoleada tras la dana por los sectores ultras a la que también hacía mención Bartomeus: "La última generación que creyó en la política fueron los jóvenes de los sesenta. Después de ellos, la política se convierte en algo vulgar, se cae del pedestal, por así decirlo, o peor, es un lastre".

Las lógicas identitarias en las cuales se mueven últimamente los debates políticos, recalca Fernández, también favorecen las respuestas "de tipo primariamente autoritario". Un marco que lleva a pensarlo todo como una "lucha" entre grupos que "compiten existencialmente" y que termina "labrando" una "actitud beligerante" donde "la democracia" queda relegada a un "segundo o tercer plano". "Lo importante es estar preparado para ese conflicto", trata de explicar el sociólogo. Un marco en el que la salida "suele ser de fuerza", muy en clave "emocional": "Porque en el fondo se cuestiona es quién soy, mi forma de vivir, mis gustos...".

Las redes sociales tienen mucho que ver en la implantación de este "marco de pensamiento". "Hay canales o influencers que marcan la mayor parte de la discusión política en estos parámetros", apunta Fernández. Son lugares donde el fascismo se mueve como pez en el agua. Donde se normalizan discursos que blanquean la dictadura. "¿Sabe a quién resucitaría yo pensando en España? Primero, al tío Paco", lanzaba hace no mucho en un canal de YouTube con más de un millón de seguidores un tipo que nunca ha ocultado su animadversión hacia unos "rojos" que aniquilaría. Unas burbujas de odio que, además, se encargan de propiciar los propios algoritmos de las redes sociales.

Sobre esto último hay numerosos estudios. Uno de ellos, firmado por el investigador Luke Munn, fue publicado hace un par de años por la revista Nature. En él se concluía que el funcionamiento de Facebook privilegiaba "el contenido incendiario, estableciendo un bucle de estímulo-respuesta en el que la expresión de la indignación se hace más fácil e incluso se normaliza”. Y algo parecido se decía en relación a Youtube, cuyo "sistema de recomendaciones" conducía a contenidos "extremos". En cuanto a X, un estudio reciente de las universidades de Cornell y de California también resalta que el nuevo algoritmo implementado por Elon Musk también amplifica la ira, la hostilidad y la polarización.

Unas redes convertidas en vertedero de bulos a través de las cuales se informan buena parte de los jóvenes. Y que, unido al "declive de la educación", lanza Egido, han acabado por instaurar un "caldo de cultivo perfecto" para "volver a soñar con los cirujanos de hierro", con las "terribles consecuencias que eso supondría". Sobre esto último también existen estudios. "El conocimiento de la historia del siglo XX español, especialmente de su primera mitad, se ha mostrado relativamente pobre entre el grueso de los jóvenes", recoge una investigación elaborada recientemente por el instituto CIMOP para la Asociación de Descendientes del Exilio Español.

Bartomeus también hacía hincapié en El País en la falta de transmisión de los valores democráticos a lo largo de estas décadas: "Algo ha fallado. Tal vez algo tan simple como que no se ha querido articular tal transmisión más allá de los ámbitos domésticos y familiares. La nueva democracia no quiso ser una democracia militante, posiblemente porque no existía un consenso claro sobre el tema, y porque la correlación de fuerzas no permitía a las democráticas imponerlo. Es posible que existiera entre esas fuerzas un rechazo instintivo al establecimiento de una pedagogía democrática "de Estado", como había existido durante el franquismo una pedagogía de valores contrarios a la política".

La campaña llega a su última semana marcada por la incertidumbre de los resultados debido a una gran cantidad de indecisos y el poco interés que hay en el electorado español. En 2019, el PSOE se impuso con 20 escaños frente a un PP que se quedó lejos de la victoria con 12 europarlamentarios debido a la presencia de Ciudadanos (7) y Vox (3). Tras el hundimiento de la formación naranja en los últimos años, las últimas previsiones para el 9J avecinan un cambio en el liderato español. El PP ganaría alrededor de diez escaños y se impondría con 23-24 seguido del PSOE que mantendría el mismo resultado.

Un aumento en votos conservadores que también podrían beneficiar a Vox, ya que la mayoría de encuestas les otorgan seis europarlamentarios y a la formación Se acabó la fiesta del creador de contenido ultra Alvise Pérez, que podría conseguir un escaño en Bruselas. Una situación que contrasta con la de la izquierda a la izquierda del PSOE, en la que Sumar y Podemos se tendrán que repartir los seis asientos obtenidos por Podemos e Izquierda Unida en 2019.

La encuesta de 40db, publicada por el diario El País y la Cadena Ser, otorga la victoria al PP con 23 escaños frente a un PSOE como segunda fuerza (20), que mantendría sus resultados de los últimos comicios europeos. El sondeo también refleja que los populares habrían perdido tres décimas de ventaja respecto a los socialistas en la dos últimas semanas, pero mantendría sus tres puntos de ventaja en porcentaje de voto. A la derecha del PP también se obtendría una mayor representación con los siete escaños de Vox y la entrada en el europarlamento de la formación aún más ultra Se acabó la fiesta.

A pesar del ascenso de la derecha y la ultraderecha, el bloque de la investidura se mantendría por delante. Sumar y Ahora Repúblicas obtendrían tres representantes cada uno, seguidos de Podemos que caería hasta los dos. Un descenso que también podría sufrir Junts, que pasaría de tres a un escaño respecto a 2019. La incertidumbre también se cierne sobre la Coalición por una Europa Solidaria (CEUS), que aglutina al PNV, Coalición Canaria y El Pi-Proposta per les Illes Balears, pero obtendría representación.

El panorama que presenta NC Report, con su estudio publicado en La Razón, también mantiene a Dolors Montserrat en cabeza, pero con una mayor diferencia. El PP se impondría al PSOE por tres o cuatro escaños y con seis puntos de ventaja en el porcentaje de voto. Los populares ganarían las elecciones con 23-24 representantes, seguidos de los socialistas (20) y de Vox en la tercera posición (6-7).

Sumar lideraría la izquierda progresista con cuatro escaños y Podemos se quedaría con dos tras los seis obtenidos en 2019. En cuanto a los nacionalismos, la coalición Ahora Repúblicas obtendría tres representantes, mientras que CEUS y Junts mantendrían un representante a pesar de su descenso en escaños y porcentaje de voto. La novedad apunta a que Alvise Pérez obtendría su escaño en Bruselas con su formación ultra Se acabó la fiesta.

Los resultados del sondeo de Gesop para el El Periódico de Catalunya difiere totalmente de todo lo publicado respecto a lo que puede ocurrir este 9 de junio. El PP y el PSOE empatarían en 21-22 escaños y los populares solo obtendrían un 0,5% de ventaja en porcentaje de voto. Una mayor igualdad que también se reflejaría en sus socios, ya que Vox estaría entre 5-6 y Sumar se quedaría con 3-4 representantes.

La candidatura Ahora Repúblicas mantendría sus tres asientos en la Eurocámara y Podemos conseguiría 2-3. Se acabó la fiesta oscilaría entre 1-2 escaños y Junts y PNV se aferrarían a un único europarlamentario. Una representación que no obtendría Ciudadanos al quedarse fuera tras los comicios.

La encuesta de GAD3, publicada por el diario Abc otorga una diferencia de cuatro escaños entre populares y socialistas. La formación liderada por Dolors Montserrat se impondría con una horquilla de 23-24 escaños, seguido por los 20 de los socialistas que mantendría sus últimos resultados. Vox pasaría a ser la tercera fuerza con seis representantes, que adelantaría a Sumar (3-4) y Podemos (2).

El resto de la representación española en Bruselas estaría formadas por los tres de Ahora Repúblicas y los nacionalistas conservadores, Junts y PNV, que mantendrían un representante pese a su pérdida de votos. La irrupción de una nueva formación española sería la de Se acabó la fiesta, que sustituiría a Ciudadanos tras su desaparición.

La encuesta de Sociométrica para El Español reduce la diferencia entre el PSOE y PP en su última encuesta antes del 9 de junio. La formación de Montserrat obtendría 23 escaños, PSOE recibiría 20 diputados y Vox ascendería hasta los siete. No obstante, el sondeo apunta que en las últimas semanas los populares han perdido un representante que pasaría a CEUS, consiguiendo así su único asiento en Bruselas.

Las previsiones de Sociométrica también otorgan a Sumar cuatro escaños, seguidos por Ahora Repúblicas y Podemos con dos representantes. Junts caería hasta el único representante y el ultra Alvise Pérez conseguiría ser europarlamentario bajo las siglas de Se acabó la fiesta.

Las cuatro décadas de hegemonía del PNV en Euskadi podría acabar este domingo. Es una conclusión a la que llegan la mayoría de las últimas encuestas a seis días del 21 de abril. EH Bildu se impondría al PNV, pero la mayoría entre los socialistas y los jeltzales sería posible. El pasado miércoles, el CIS dio por primera vez por delante a la formación de Pello Otxandiano. Una tendencia que han confirmado todas las encuestas (ETB Focus, El Correo y 40db), salvo la de NC Report, publicada por La Razón. A partir de este lunes no se podrán publicar más estudios demoscópicos y los vascos tendrán que decidir esta semana su voto entre un EH Bildu al alza y un PNV que intentará mantener la Lehendakaritza.

La encuesta de 40db, publicada por el diario El País y la Cadena Ser, es la que más diferencia otorga entre EH Bildu y el PNV. La formación de izquierda abertzale se impondría con una horquilla de 28-31 escaños, seguido por el PNV (27-28) que podría mantener la mayoría absoluta con el PSOE (10-11) si alguno de los dos consigue el máximo de sus escaños previstos.

En la derecha nacional, el PP mantendría sus 6-7 diputados y Vox podría entrar en el Parlamento manteniendo su diputado de Araba. Una representación que, según 40db, quedaría lejos tanto de Sumar con un 2,2% como de Podemos un 2,3%.

El panorama que presenta NC Report, con su estudio publicado en La Razón, es muy diferente. El PNV se impondría a EH Bildu en cuanto a porcentaje de voto con un 35,1% frente al 34,3% de los de Otxandiano. A pesar del liderazgo de los conservadores en cuanto al porcentaje de voto, el reparto de escaño otorga un empate técnico con 28-29 escaños para ambos. Esta situación volvería a otorgar la llave de Ajuria Enea al PSE que se mantendría con sus 10 diputados.

El reparto en la derecha estatal favorecería más al PP que crecería hasta los 7-8 escaños. La formación de Javier de Andrés obtendría al menos un escaño más que en 2020 y dejaría a Vox sin representación con un 1,9% de los votos. Frente a la posible salida de Vox, NC prevé que Sumar podría obtener su primer escaño con un 3,2%.

La encuesta de GAD3, publicada por el diario ABC, también da la victoria a la formación de Pradales en cuanto al porcentaje de voto, pero esto no se traduce en más escaños. EH Bildu se impondría con una horquilla de 28-30 escaños frente a los 27-29 del PNV. Esta igualdad apunta a que la decisión de la gobernabilidad volverá a depender del PSE, que perdería un 1,1% de sus votos respecto a 2020, pero mantendría a sus 10 diputados.

El PP también repetiría su resultado con 6-7 escaños. La entrada del resto de partidos se encuentra muy igualada. Sumar se sitúa entre dos o ningún escaño con el 2,9% de los votos, seguido de Podemos con un 2,6% y de Vox con un 2,2% que podrían obtener un único representante como máximo.

Además de las encuestas publicadas este lunes, el domingo también se publicaron sondeos de última hora. La ajustada mayoría absoluta entre el PNV y el PSOE también peligra según El Correo. El diario vasco otorga al PNV 27 escaños, por lo que el resultado final del PSE (10-11 escaños) será decisivo para obtener los ansiados 38 diputados que permiten imponerse en el parlamento. Frente a la coalición del último gobierno, Bildu se impondría por primera vez con 27-28 escaños.

Además del ascenso de la coalición abertzale, destacan los 3 escaños que obtendría Sumar. La derecha nacional perdería fuerza y solo quedaría representada por el PP que se mantendría entre sus 6 y 7 escaños. Un panorama lleno de incertidumbre que lo decidirán el 23 % de los indecisos, según El Correo.

También del fin de semana es la estimación de voto realizada por ETB Focus que no ofrece ningún escenario en el que el PNV podría empatar o superar a EH Bildu. Se rompería la hegemonía de la últimas cuatro décadas. La izquierda abertzale se situaría como ganador destacado con 28-29 escaños frente a unos jeltzales que caerían hasta los 26-27.

Todo dependerá del resultado del PSE, que se sitúa entre los 10-12 escaños. El PP crecería hasta los 7 y Sumar se aseguraría la entrada en la cámara con 1-2 escaños. Podemos y Vox perderían su representación y se quedarían con cero representantes.

EH Bildu ganaría las elecciones autonómicas vascas por la mínima con un porcentaje de votos del 34,2% y entre 27 y 28 escaños, seis o siete más que hace cuatro años mientras que el PNV perdería cuatro representantes y podría empatar con la coalición soberanista si esta lograse 27 parlamentarios, con el 33,8% de los sufragios, según un sondeo de Ikerfel para El Correo recogido por Europa Press.

Por su parte, el PSE-EE seguiría siendo la tercera fuerza y lograría entre diez u once representantes frente a los diez actuales, el PP se quedaría con sus seis parlamentarios o ganaría uno, mientras que Sumar obtendría tres representantes y Vox ninguno o mantendría el que tiene. Elkarrekin Podemos no lograría escaños.

En la encuesta se estima que hay un 23,3% de indecisos, de los que un 49,8% consideraría votar al PNV, mientras que un 41,8% se decantaría por EH Bildu.

Con estos resultados, un pacto entre el PNV y el PSE-EE obtendría entre 37 y 38 escaños, de manera que solo en el segundo de los supuestos se lograría los 38 parlamentarios de la mayoría absoluta, mientras un posible pacto entre EH Bildu y PSE-EE obtendría entre 37 y 39 escaños, y entre EH Bildu y PNV, entre 54 y 56 escaños.

Según el sondeo, en Euskadi EH Bildu sería la primera fuerza en votos y en escaños, obteniendo un 34,2% de los votos frente al 27,60% de hace cuatro años y con 27-28 escaños, lo que supondría crecer entre seis y siete representantes.

PNV sería la segunda fuerza y obtendría el 33,8% de los votos, cinco puntos por debajo del 38,70% logrado hace cuatro años y podría conseguir 27 escaños frente a los 31 actuales, por lo que podría perder cuatro parlamentarios, y empataría con la coalición soberanista si esta finamente logra 27.

El PSE-EE podría conseguir entre 10, su actual representación, o 11 parlamentarios, lo que le mantendría como tercera fuerza. Los socialistas obtendrían el 13,3% de los votos, ligeramente por debajo del porcentaje de hace cuatro años (13,52%). El PP aumentaría en porcentaje de votos, de un 6,71% a un 8,6%, y lograría seis escaños, su actual representación, o uno más, hasta siete.

En la izquierda confederal, solo Sumar conseguiría representación, con tres escaños, tras lograr el 3,8% de los votos. Por su parte, Elkarrekin Podemos se quedaría fuera de la Cámara vasca, al conseguir el 2,6% de los sufragios. Este espacio logró hace cuatro años seis escaños y el 7,97% de los votos. Por su parte, a Vox con un 2,1% de los votos superior al 1,94% de hace cuatro años, se le otorga cero o ninguno.

En Álava, EH Bildu sería la fuerza más votada pero empataría a ocho escaños con el PNV, al lograr dos mas que hace cuatro años, con el 30,1% de los votos, frente al 24,64% conseguido en 2020.

PNV conseguiría también esos ocho escaños, al perder uno, con un 28,9% de los sufragios, por debajo del 31,92% obtenido hace cuatro años. El PSE-EE sería la tercera fuerza y mantendría sus cuatro representantes, con el 15,4% de los votos (15,50% en 2020), mientras el PP lograría entre tres –su representación actual– y cuatro, con el 14% de los apoyos, más de tres puntos por encima.

Elkarrekin Podemos, con el 2,4% de los votos frente al 8,04% obtenido hace cuatro años por este espacio, no lograría escaño, mientras Sumar, con el 4,1% del respaldo, lograría uno. Vox, con un 3,5% de los sufragios (3,7% en 2020) conseguiría uno o ninguno.

En Vizcaya, el PNV volvería a ganar las elecciones vascas del 21 de abril y lograría 11 parlamentarios y un apoyo del 38,2% del electorado, frente a los 12 representantes y el 42,6% de hace cuatro años.

EH Bildu se situaría en segunda posición y obtendría el 30,1% de los votos (23,70% hace cuatro años) y ocho escaños, dos más. El PSE-EE sería la tercera fuerza y mantendría sus tres representantes, al lograr el 12,7% de los votos, por encima del 13,47% de hace cuatro años. El PP también conservaría los dos parlamentarios actuales con el 8,8% de los votos por encima del 6,79% de hace cuatro años.

Sumar obtendría un escaño, con el 3,7% de los sufragios, mientras que Elkarrekin Podemos, con un 2,8% y Vox, con un 1,8%, no obtendrían representación.

En Guipúzcoa, EH Bildu sería la primera fuerza en las elecciones del 21 de abril al Parlamento Vasco y lograría el 42,7% de los votos frente al 34,92% de hace cuatro años y podría lograr entre 11 y 12 parlamentarios, de manera que podría aumentar hasta en tres escaños su representación actual (9).

El PNV bajaría a la segunda posición y perdería dos escaños, al conseguir el 28,9% de los votos (36,4% en 2020) y 8 parlamentarios. El PSE-EE podría lograr entre tres y cuatro escaños frente a los tres actuales con el 13,4% de los votos (12,78% en 2020).

El PP mejoraría su porcentaje de voto, de un 4,64% a un 6%, y mantendría su escaño. En el caso de la izquierda confederal, a Sumar se le otorga un representante, al lograr el 3,8% de los votos. Por su parte, Elkarrekin Podemos, con el 2,2% de los sufragios, y Vox con un 1,9% no obtienen representación.

En la encuesta se señala que un 32% preferiría una coalición entre PNV y EH Bildu, mientras que la que mantienen actualmente el PNV y el PSE-EE es la favorita para el 27% de los encuestados, y un 20% se decanta por PSE-EH Bildu y Sumar.

Marzo se recordará como el mes en el que se aprobó la amnistía en el pleno del Congreso de la Diputados pero hay otra efeméride menos comentada y que resume el momento que atraviesa la política española, la desafección ciudadana subió 10 puntos en un solo mes rompiendo un nuevo techo: hasta el 40% de españoles la sitúan hoy como el principal problema de nuestro país. El mal comportamiento de los políticos, del gobierno, de la oposición, de los partidos en general y la corrupción cuatriplican las menciones a las dificultades económicas o el paro, y se mencionan ¡13 veces más! que la vivienda. 

A colación de esto, el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo decía la semana pasada que “la clase política es la peor de los últimos 45 años”, incluyendo “por supuesto” al propio PP. La hemeroteca está llena de ofensas en ambos lados que no hacen sino escalar una situación que puede acabar afectando a la convivencia. 

No han sido pocos los que han señalado que la pretensión del PP al introducir el marco desafección en la batalla del relato es precisamente sacar rédito electoral del mismo, y lo cierto es que si se analiza la evolución de este indicador en el último año veremos que a mayor polarización y desafección mayor ventaja a favor de la derecha, con el telón de fondo de la amnistía.

La encuesta de 40dB publicada el lunes en El País, con entrevistas hechas entre el 25 y el 27 de marzo, corroboran los datos del último barómetro del CIS analizados por Logoslab para infoLibre: el PP se distancia del PSOE en una horquilla que va de los 6 a los 9 puntos, Vox resiste en el 11% y la izquierda sufre por los efectos de la ruptura entre Sumar y Podemos que sumarían por separado la mitad de los escaños que tuvieron juntos en las pasadas elecciones. Ambos sondeos recogen ya el impacto del caso Koldo.

La “buena noticia” para el PSOE es que la desafección se manifiesta más en términos de desmovilización que de fuga al PP. Lo que nos muestra el gráfico de transferencias entre partidos de 40dB es que la derecha está hoy muy activada: un 92% de votantes de PP y Vox volvería a ir a urnas y optar por uno de los dos partidos, por sólo un 76% de la izquierda. 

¿Es bueno por tanto en términos estratégicos para el PP alimentar o participar de la crispación? Que la transferencia del PSOE a los populares sea sólo del 6,5% (según 40dB) o aún más baja, como advertía el último CIS, es una señal de alarma que los de Feijóo no deberían obviar. Es uno de los valores más bajos de los últimos meses producto del clima de confrontación permanente y de la percepción creciente de que el PP ha endurecido el tono hasta un punto excesivo para algunos de los que están dudando qué hacer con su voto. Que la fuga entre bloques se esté cerrando en un momento de debilidad de la izquierda como el que estamos viviendo es sintomático de las dificultades que tiene el PP para captar en caladeros diferentes de los suyos. Y si el objetivo, como ellos mismos han verbalizado, es ocupar “todo el espacio a la derecha del PSOE” las cosas no parecen estar saliendo del todo bien, frente a un partido –Vox– que se resiste y que tiene unas expectativas razonables tanto en catalanas como en europeas. Por lo pronto está disparado en un votante joven, entre 18 y 24 años, como corrobora tanto el CIS de marzo (16,8%) como la encuesta de 40dB (17,1%). Un resultado que nos debería hacer reflexionar a todos. ¿Oscilará el PP hacia el modelo del primer Feijóo o hacia el más beligerante de Ayuso?

Unas elecciones generales que se celebraran en la actualidad se dirimirían en términos de movilización, hoy muy favorable a la derecha, pero no hay elecciones generales a la vista y las encuestas son herramientas que miden la temperatura del cuerpo electoral en el momento, no el futuro. Todo puede cambiar muy rápido, como ya quedó demostrado en julio del año pasado. En resumen, el clima actual de crispación puede ser un aliado pasajero del PP pero al mismo tiempo está dando oxígeno a Vox y podría ser contraproducente en el futuro, cuando la herida abierta por la amnistía y el caso Koldo se vaya cerrando. 

Y lo mismo puede decirse del PSOE, que tiene el reto de recuperar para la causa a un importante porcentaje de votantes que no comulga con la amnistía. Que la transferencia del PP al PSOE sea insignificante o que entre abstencionistas la derecha esté por delante de la izquierda, habla también de la percepción que existe en la otra mitad de españoles de un Partido Socialista que ha abandonado la senda de los grandes pactos izquierda-derecha al escoger como socios a Junts, ERC y Bildu. 

Algunos de los efectos de este clima los veremos en el trimestre electoral que tenemos por delante. Como decía el exvicelehendakari y exsecretario general del PSE, Ramón Jáuregui, en los micrófonos de Radio Nacional este lunes, no son buenos tiempos para la cultura del pacto entre diferentes.

--------------------------

Rafael Ruiz es consultor y analista de datos en asuntos públicos en Logoslab.

Francisco Sande es responsable de investigación social en Logoslab.

El Partido Popular de Madrid ha encargado una encuesta a Gad3, dirigida por el sociólogo Narciso Michavila, en uno de los momentos más delicados del mandato de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso tras la imputación a su pareja, Alberto González Amador, por dos delitos fiscales. La encuesta, que da una amplia mayoría de 74 escaños al PP y fue realizada entre los días 21 y 27 de marzo en la Comunidad de Madrid, pregunta por el caso de González Amador, pero sitúa la responsabilidad en Hacienda y la Fiscalía General, obviando los delitos que él mismo confesó.

La encuestadora de Michavila pide que se valoren "las filtraciones de Hacienda y la Fiscalía General de datos particulares", en referencia al caso de la pareja de Ayuso, aunque evita citarle directamente, según el dossier que el propio PP de Madrid ha difundido a la prensa. La respuesta es que un 16% de los encuestados valora positivamente que se conozcan estos datos frente a un 8% que se muestra indiferente y un 70% en contra. Entre otros asuntos de actualidad también preguntan por “la aprobación de la ley de amnistía en el Congreso” y “la respuesta del PSOE ante el estallido del ‘caso Koldo’”, que nada tiene que ver con la gestión de la Comunidad de Madrid.

Otro de los epígrafes que se incluyen en el dossier es el ‘caso Begoña’ que supuestamente afectaría a la mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pese a que a diferencia del caso de González Amador no se ha abierto ningún caso judicial al respecto. En este apartado plantean dos preguntas: si Gómez “debería ser investigada” —no se concreta por quién— y si “existe una responsabilidad del presidente” Sánchez. Un 68% de los encuestados se muestra favorable a la primera y un 60% a la segunda.

Por último, también se pregunta por la “gestión de las residencias” de la Comunidad de Madrid. Fue infoLibre quien destapó los 'Protocolos de la Vergüenza' del Gobierno de Ayuso, tras la orden directa de no trasladar a los hospitales de las personas más vulnerables que vivían en las residencias durante los dos primeros meses de la pandemia en España. El resultado: 7.291 mayores murieron en los geriátricos. Sin embargo, Gad3 no pregunta por esos protocolos ni por la actuación del Ejecutivo regional, sino si esa gestión “se ha politizado” por parte de la oposición. Un 69% está a favor de esa afirmación según los datos de la empresa de Michavila.

Fuentes del equipo de Díaz Ayuso concluyen que “los madrileños no sólo aumentan su respaldo a la presidenta sino que la izquierda en su conjunto baja” y que “tras cuatro años desde el inicio de la pandemia, el 70% de los madrileños afirma que el drama de las residencias sigue siendo un instrumento de politización por parte de la oposición”, obviando así el sesgo de las preguntas.