“Cuando el resto de nosotros nos estamos matando para crear riqueza y casi nada de ella está volviendo a nuestras comunidades, se está yendo a otro lado. Hacia arriba, hacia los bolsillos de los superricos”. Quien habla es Zack Polanski, líder del Partido Verde de Inglaterra y Gales, en un vídeo de la formación que se ha viralizado en internet. Diversas personalidades, como el actor Dani Rovira o el político Gabriel Rufián, han compartido el spot del Green Party que denuncia el encarecimiento del coste de la vida y la acumulación de la riqueza en manos de unos pocos. La repentina popularidad de esta formación ha sido descrita por algunos medios de comunicación como el “efecto Polanski”, en alusión al conocido “efecto Mamdani” que llevó a la victoria en las urnas al ahora alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. 

El Partido Verde inglés y galés crece en números, tanto en afiliados como en intención de voto, en un momento caótico para la izquierda de Reino Unido. Mientras que el Gobierno laborista se desploma en apoyo electoral, los cofundadores de la formación Your Party –Jeremy Corbyn y Zarah Sultana– han tenido varios encontronazos internos desde el anuncio de la creación del partido el pasado julio. Al otro lado del arco parlamentario, el partido de extrema derecha liderado por Nigel Farage, Reform UK, saldría vencedor si las elecciones se celebrasen ahora, según las encuestas.

Zack Polanski frecuentemente presenta a su formación como una alternativa al Partido Laborista para frenar al anteriormente conocido como Brexit Party. “Solo el Partido Verde puede parar a Reform”, aseguró en un post de X. Judío, pero antisionista, homosexual y actor, Polanski lidera el partido ecologista desde el pasado septiembre, cuando fue el ganador de las primarias con casi el 85% de apoyo. Nacido como David Paulden (Salford, 1982), a los 18 años escogió el apellido original de su abuelo, que este había sustituido para evitar el antisemitismo en Reino Unido. Antes de conseguir un escaño por los Verdes en la Asamblea de Londres, Polanski formó parte de los liberaldemócratas.

Desde su llegada a la dirección del partido, la intención de voto a los Verdes ha crecido entre cuatro y seis puntos (hasta llegar a en torno al 15%), según sondeos como los de Politico y YouGov. Incluso han llegado a estar cerca del empate con los laboristas de Keir Starmer, que atesoran alrededor del 20% de los votantes británicos. De hecho, una quinta parte de los electores del Partido Laborista en 2024 votaría ahora a los Verdes, según una encuesta de enero de YouGov. Este mismo sondeo apunta a un considerable respaldo joven: el 45% de los jóvenes de entre 18 y 24 años apoyaría electoralmente a la formación.

Los expertos consultados coinciden en que el creciente interés por el Partido Verde se debe a la figura del propio Polanski y también al rechazo hacia el jefe del Ejecutivo británico. “Polanski es un líder populista, y mucho más carismático que líderes anteriores o, incluso, que el actual primer ministro”, asegura a infoLibre Beatriz Valero, analista de El Orden Mundial. Según la experta, este político “no tiene miedo a hacer intervenciones polémicas o combativas”, algo aprendido de Farage, además de hablar desde el punto de vista “del hombre de a pie”.

Al igual que Valero, Louise Thompson, profesora de la Universidad de Manchester, incluye al Partido Conservador como responsable de la entrada en escena de nuevos partidos: “Nuestros gobiernos se ven cada vez más inestables, sacudidos por una serie de crisis aparentemente interminables que ha provocado la pérdida de confianza de los votantes. Polanski y los Verdes ofrecen una alternativa clara”. 

Valero señala que la economía es la principal preocupación de los británicos –y con ella el encarecimiento del coste de la vida–, y que los Verdes han sabido identificar este problema. Además de su compromiso medioambiental, el actual discurso de este partido, descrito por el propio Polanski como “eco-populista”, propone medidas como los impuestos a las grandes fortunas, la semana laboral de cuatro días o la legalización de ciertas drogas. 

“El cambio más grande no ha sido tanto el contenido del programa como la forma de comunicarlo”, asegura Valero. Precisamente, Thompson señala que lo que distingue a Polanski es el “excelente uso de los medios (tradicionales y online) para insertarse en la conversación nacional y mantener a los Verdes en la agenda política y noticiosa”. El dirigente de la formación está presente en varias redes sociales y también dirige el pódcast Bold Politics with Zack Polanski.

La victoria del socialista Zohran Mamdani en Nueva York trajo un halo de esperanza para las formaciones progresistas de todos los rincones del planeta en un momento de auge de las extremas derechas. La popularidad del líder de los Verdes ha provocado que se haya empezado a especular sobre un posible ‘efecto Polanski’, al igual que se habló del ‘efecto Mamdani’. Unai Gómez-Hernández, investigador de la Universidad de Edimburgo, explica que el interés por Polanski y su comparación con Mamdani se debe al “fenómeno mundial de rechazo a las derechas”, en el que también se incluye a políticos como Bernie Sanders o Alexandria Ocasio-Cortez.

Sin embargo, los expertos consultados están de acuerdo en que todavía es pronto para hablar de este posible ‘efecto’. Primero el Partido Verde tendrá que medir sus fuerzas en las elecciones parciales (by-election) de la circunscripción de Gorton y Denton el próximo 26 de febrero, además de los comicios locales de Inglaterra en mayo. “El ‘efecto Polanski’ todavía tiene que materializarse”, sostiene Valero. 

Según Gómez-Hernández, la circunscripción objetivo de los Verdes son las áreas urbanas de tradición laborista. “Los entornos rurales se les siguen escapando, con la excepción de Gales”, añade. Además, un obstáculo para los ecologistas es el sistema electoral first-past-the-post, en el que solo consigue escaño el candidato más votado, lo que perjudica a los partidos no bipartidistas. “No es imposible que otro partido gane unas elecciones, ahora mismo ganaría Reform”, recuerda Valero. 

A esta problemática se le añade la presencia de Your Party, formación liderada por el ex laborista Jeremy Corbyn y Zarah Sultana y que trata de captar el mismo electorado que los Verdes. Sin embargo, tanto Valero como Thompson no consideran que este nuevo partido sea “una amenaza” porque, según Valero, “no tiene la estructura política ni la base de votantes que los Verdes han ido construyendo a lo largo de los años”. “No tienen un líder claro y hay luchas internas constantes, con poca identidad real en torno a lo que realmente representan”, razona Thompson.

En cuanto a las citas electorales, el distrito de Gorton y Denton podría aupar al Green Party, pero el escaño está muy disputado. “Existe un peligro real de que la fuerte presencia de los Verdes pueda dividir el voto de izquierda y permitir a Reform una victoria fácil. A largo plazo, este será el problema de los Verdes”, apunta Thompson.

En cuanto a un hipotético enfrentamiento electoral con Reform, Valero descarta que Polanski pueda canalizar el voto protesta, que actualmente lidera Farage, mientras que Thompson considera que ambos capitalizan “el mismo sentimiento antipartido hacia los grandes partidos tradicionales”, pero que los ultras lo tienen más fácil por la falta de apoyos al Partido Conservador. Por su parte, Gómez-Hernández sostiene que “se hace difícil imaginar que la misma persona vaya a votar a un partido netamente pro-Brexit y a otro anti-Brexit”.

Úrsula Von der Leyen lo tiene crudo. La presidenta de la Comisión Europea, conservadora alemana, confía en ver cómo los líderes nacionales propongan la próxima semana, en otra cumbre europea, su nombre para presidir la Comisión Europea los próximos cinco años. Pero ese es ahora mismo el paso más fácil. El calvario le llegará después. Si los nombramientos salen adelante la próxima semana Von der Leyen tendrá apenas dos semanas, hasta el 15 de julio, para convencer a 361 eurodiputados. Es la mayoría absoluta de la Eurocámara, necesaria para ratificar su nombramiento. Pero no tiene tantos apoyos y la situación se le va complicando por los juegos entre los partidos.

ANO, el partido del ex primer ministro eslovaco Andrej Babis, abandonó este viernes el grupo liberal Renew. Babis, populista de derechas, cree que los liberales no son lo suficientemente duros en asuntos como migraciones y rechaza las políticas contra la crisis climática. Probablemente se vayan a ECR, el grupo de los de Giorgia Meloni o VOX. Siete escaños menos. ‘Les Engagés’, el partido de centro-derecha de la Bélgica francófona, abandonó ayer el Partido Popular Europeo para irse a los liberales, pero sólo tiene un escaño. Los movimientos llevan a que ahora mismo el Partido Popular Europeo tenga 188 eurodiputados, los socialistas 136 y los liberales 74, una suma de 398, sólo 37 por encima de la mayoría absoluta.

Von der Leyen sólo podría perder 37, pero de los anuncios de los diferentes partidos de esas tres formaciones se puede deducir que perderá más. Hasta 50 socialistas han amagado con no votar por ella. Estos no tienen, como sí tienen los españoles, la presión de sus líderes nacionales, pues están en la oposición. Incluso podría perder votos entre su familia, pues los siete eurodiputados de 'Les Républicains’, la derecha tradicional francesa, ya anunciaron su voto contrario. Tanto ella en su primera elección en 2019 como Jean-Claude Juncker en 2014 perdieron el 13% de los votos de los grupos que en principio los apoyaban. Si pierde ese 13% perdería 51 escaños y se quedaría en 347, a 14 de la mayoría absoluta.

La solución numéricamente más atractiva es buscar los votos de ECR, el grupo (creciente, ya supera los 80 escaños) en el que se sientan los eurodiputados de Giorgia Meloni, de VOX o del PiS polaco. Pero eso haría que perdiera prácticamente a todos los socialistas e incluso grupos importantes de los populares, como 20 polacos de centro derecha. Esa puerta está cerrada. Así que Von der Leyen tiene dos opciones.

La primera es buscar el voto de los ecologistas, que son poco más de 50 escaños. Sería una paradoja que en un Parlamento Europeo más escorado a la derecha, la mayoría que apoyara a la Comisión Europea fuera más de izquierdas. Para conseguir el voto de los ecologistas, Von der Leyen necesitaría prometerles que no habría frenazo ni mucho menos marcha atrás en las políticas contra la crisis climática, a pesar de que el Partido Popular Europeo quiere por ejemplo retrasar la fecha de entrada en vigor de la prohibición de vender en Europa coches con motores de combustión, ahora mismo fijada en 2035. Todos tendrían que ceder, también los ecologistas, pero estos temen ser los pagafantas de la votación, aceptar a Von der Leyen y después ser traicionados durante la legislatura y que Von der Leyen busque a la extrema derecha para dar marcha atrás a la lucha contra la crisis climática. Los ecologistas se enfrentan además al dilema de decidir si su prioridad es defender sus ideas verdes o evitar a toda costa que la extrema derecha influya en la elección. Fuentes del grupo creen que el partido se dividiría y que los escandinavos, que han crecido tras estas elecciones, votarían que no.

La otra opción para Von der Leyen es jugar con el hecho de que el voto es secreto. La alemana podría perder votos entre los populares si pacta algo con los ecologistas y recuperarlos de la extrema derecha de ECR si llega a un acuerdo secreto con Meloni. En 2019 recibió votos que supuestamente no esperaba, como los del PiS polaco. Gracias a eso salió adelante su investidura. El problema de esa estrategia es que los socialistas sospechen y muchos de ellos voten en contra.

La cena informal que los dirigentes nacionales celebrarán este próximo lunes y, sobre todo, la cumbre ordinaria de los días 27 y 28 de este mes, pueden ser el momento en que los 27 decidan proponer al Parlamento Europeo que la conservadora alemana Úrsula Von der Leyen revalide por otros cinco años su mandato como presidenta de la Comisión Europea. Sin ser una decisión segura, es ahora mismo la más probable. Los problemas para la alemana llegarían cuando a mediados de julio el Parlamento Europeo deba ratificar esa decisión. Von der Leyen necesita 361 votos, la mayoría absoluta de la Eurocámara. A día de hoy está lejos de tenerlos. En 2019 parecía tenerlo más fácil, pero hubo fugas de votos y fue ratificada por una mayoría absoluta muy justa a la que únicamente sobraron nueve votos.

Los conservadores del Partido Popular Europeo (190 escaños), los socialistas y socialdemócratas de S&D (136 escaños) y los liberales de Renew (80 escaños) suman ahora mismo (el último cálculo de adscripción al grupo que ofrece el Parlamento Europeo es de este viernes) 406 escaños, 45 por encima de la mayoría absoluta. Sobre el papel sería suficiente, pero no lo es. Al menos 53 socialistas (austríacos, belgas, finlandeses, franceses, griegos, italianos y suecos) han dicho que no piensan votar por su renovación. Alguno podrá rectificar, pero no lo harán todos. En todos sus países los socialistas están en la oposición y no tienen especiales alicientes en renovar a la conservadora. Descontando esos escaños estaría en algún punto entre 355 y 375, muy poco por debajo o muy poco por arriba de los necesarios. Pero además los conservadores franceses (6 escaños) también anunciaron que no votarán por Von der Leyen. No se sabe qué harán los socialistas italianos, que son 22 y entre los liberales los cálculos más realistas hablan de que podrían perder entre 10 y 15 escaños. Siendo optimistas estaría entre 340 y 350.

El Partido Popular español ha hecho saber que condicionará el apoyo a Von der Leyen a que esta se enfrente a Pedro Sánchez por la amnistía, pero la alemana sabe que si hace eso el presidente español podría moverse para bloquear su renovación desde el Consejo Europeo. Y aún si Sánchez no hiciera nada, Von der Leyen ganaría 22 populares españoles y perdería 20 socialistas. Magro negocio. Fuentes de la dirección del Partido Popular Europeo no creen esa versión y aseguran que los españoles votarán a favor.

Una fuente del grupo liberal y otra de los socialistas concuerdan en que la única solución es buscar un cuarto grupo, sean los ecologistas o ECR, el grupo de extrema derecha menos ultra, el que engloba principalmente a los italianos de Giorgia Meloni, a los polacos del PiS o a los de Vox. Si Von der Leyen se acerca a los ecologistas (52 escaños) recuperaría los necesarios para superar la mayoría absoluta, pero debe hacerles concesiones. Ya han dicho que están dispuestos a apoyarla, pero a cambio piden que se mantenga todo el calendario del Pacto Verde Europeo, entre otras cosas la prohibición de vender en la Unión Europea coches de motor de combustión a partir de 2035. El problema de Von der Leyen es que buena parte de su grupo, el Partido Popular Europeo, pide exactamente lo contrario. Entre ellos (y han hecho de ese asunto tema de campaña electoral), los 30 eurodiputados de la CDU/CSU, su partido. Lo que ganara con los ecologistas lo perdería con los populares. Mal negocio.

La segunda opción sería acercarse a ECR, que es básicamente acercarse a Meloni. Pero en ese caso las pérdidas serían mayores, porque no podría contar con el voto de ecologistas (52 escaños) y socialdemócratas y socialistas (136 escaños). ID, el grupo de extrema derecha más ultra, en el que están los eurodiputados de Marine Le Pen, Matteo Salvini, Geert Wilders o partidos neonazis como el Vlaams Belang flamenco o el FPO austríaco, rechazan votar por Von der Leyen e ir con ellos eliminaría de la ecuación también a todos los liberales y a buena parte de los populares.

La alemana debe cuadrar un círculo. Ahora mismo lo único posible, aunque difícil, sería convencer a los ecologistas para que acepten algunos pasos atrás en la lucha contra la crisis climática a cambio del compromiso de Von der Leyen de no dar la mano a la extrema derecha. Fuentes del grupo ecologista aseguran que ante un dilema similar lo más probable es que hubiera división en el grupo, que una parte votara a favor y otra en contra. Las mismas fuentes explican que el incentivo que tendrían los ecologistas para aceptar ese pacto es muy débil porque no se fían de que durante la legislatura el Partido Popular Europeo no traicione sus promesas.

Von der Leyen puede también intentar que muchas direcciones nacionales de los partidos conservadores, liberales y socialistas que piensan votar en su contra lo hagan a favor, pero la experiencia muestra que en esos casos muchos eurodiputados se rebelerán. Además, su ratificación se hace por voto secreto. Una fuente diplomática de un país escandinavo cree que terminará por encontrarse una forma de pacto que vaya desde los populares hasta los ecologistas pasando por liberales y socialistas "porque no hay alternativa. Si cae Von der Leyen habría que proponer a otro candidato popular porque su grupo es de lejos el mayor, y le pasaría lo mismo".

El vicecanciller de Alemania, Robert Habeck, espera que la Fiscalía aclare y cierre "para siempre" las dudas surgidas por la presunta malversación de fondos y que han motivado la apertura de una investigación contra la cúpula del partido, integrante de la conocida como coalición semáforo, informa Europa Press. La Fiscalía de Berlín anunció el miércoles una investigación por las presuntas irregularidades en la concesión de pagas a todos los trabajadores de la oficina central. Los empleados recibieron 1.500 euros como recompensa por el estrés derivado del teletrabajo y de las obras de renovación de la sede.

Una auditoría interna ya puso en cuestión los pagos a los seis miembros del comité ejecutivo, argumentando que no estaban contemplados en los estatutos internos. La cúpula, de la que también forma parte la ministra de Exteriores, Annalena Baerbock, aprobó pagos de los que también se benefició. "Hace tiempo que se devolvieron las bonificaciones por coronavirus", ha sostenido Habeck, ministro de Economía, en su primera reacción pública. "Por lo demás, ahora será investigado y aclarado de nuevo por el fiscal. Y entonces, creo, el capítulo también se cerrará para siempre", ha subrayado.

Baerbock, que ha recibido este jueves en Berlín al secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, ha insistido en el hecho de que el dinero ya ha sido devuelto y ha prometido igualmente "cooperación" para resolver "rápidamente" cualquier duda, con vistas a que "este capítulo se cierre".

Las pesquisas enturbian el proceso de renovación de la cúpula del partido ecologista, al que no concurren Baerbock y Habeck. Sí se postulará la diputada Ricarda Lang, que forma parte junto a ellos del actual órgano de dirección de la formación.

El partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), los Verdes y el partido Democrático Libre (FPD o también conocidos como "los liberales") han presentado este miércoles su acuerdo para formar un gobierno en Alemania, que, según el futuro canciller, Olaf Scholz, busca "hacer que el país esté mejor", informa Europa Press.

Scholz, del SPD, ha presentado los puntos de gobierno principales de la coalición, de la que ha dicho que está "unida". Así, ha garantizado que el nuevo ejecutivo alemán llevará a cabo "políticas de alto impacto", al tiempo que ha esbozado planes para aumentar el salario mínimo o para lograr objetivos climáticos más ambiciosos, entre otras cuestiones.

Además, según el acuerdo de coalición al que ha tenido acceso la agencia de noticias alemana DPA, el nuevo gobierno planea legalizar la venta regulada de cannabis.

En referencia a la distribución de los ministerios por partidos, el diario alemán Die Welt adelanta que la Vicecancillería recaerá en Wolfang Schmidt, del SPD y anterior secretario de Estado de Finanzas, mientras que el Ministerio del Interior, el de Defensa y el de Salud, entre otros, también recaerán en los socialdemócratas.

Finanzas será para Christian Lindner, de los liberales, que también lograrán tener bajo su mando Transportes o Justicia. Para los Verdes también hay una cartera importante, la de Exteriores, que recaerá en su candidata, Annalena Baerbock.

El primer destello de vida de la próxima coalición gobernante en Alemania, sea cual sea, será sin duda el selfie de una cena no anunciadaselfie celebrada tres días después de las elecciones entre los líderes del partido ecologista, Annalena Baerbock y Robert Habeck, y los del Partido Liberal (FDP), Christian Lindner y Volker Wissing.

Publicada el 29 de septiembre en las cuentas de Instagram de los cuatro dirigentes, la publicación constituye una pequeña revolución. Nunca antes dos partidos pequeños se habían adelantado al partido grande, vencedor de las elecciones, abriendo el baile de las negociaciones.

Esta declaración de independencia y de fuerza es, desde luego, una señal de que los llamados grandes partidos ya no son tan grandes ni tan fuertes, como demuestra la histórica caída de los conservadores. La iniciativa también atestigua un intento de unidad sin precedentes entre dos partidos que durante mucho tiempo se han considerado enemigos mortales, pero que han hecho campaña a favor de reformas rápidas y contra el inmovilismo de la gran coalición.

Por parte del SPD, la iniciativa no parece molestar aún, pero la situación es irritante y se intenta calmar los ánimos: “Ambos partidos deben darse cuenta de que el espectáculo que a veces daban en los balcones hace cuatro años ya no es apropiado”, apuntaba el jueves pasado el poderoso líder del grupo parlamentario socialdemócrata, Rolf Mützenich.

Se refiere al estrepitoso fracaso de las negociaciones entre conservadores, verdes y liberales de 2017. Este fracaso, debido a las diferencias entre los verdes y los liberales, llevó a cinco meses y medio de incertidumbre política y al doloroso nacimiento de la tercera gran coalición.

Hoy, la cuestión es de nuevo si los dos partidos pueden unir sus fuerzas y en qué condiciones. Todo ello tras varios meses de campaña electoral en la que los liberales han acusado constantemente a los verdes de ser el “partido de las prohibiciones” y del “estatismo verde”, mientras que estos últimos calificaron al FDP de “servidor de la industria”, especialista en una falsa ecología y en propuestas inviables.

Es cierto que el FDP, un partido que sólo acepta la inmigración si se trata de extranjeros con estudios superiores, rara vez ha mostrado interés por la protección del clima. Ante el movimiento Friday for Future, Lindner aplaudió el entusiasmo de los jóvenes, pero les aconsejó en Twitter que lo dejaran estar porque la transición energética “es cosa de profesionales”.

También cree que un verdadero impuesto sobre el carbono sólo es válido en Europa y, por tanto, difícil de negociar en poco tiempo. Por último, se niega a elegir una fecha a partir de la cual dejar de producir motores de gasolina y diésel. Si quieres seguir con gasóleo, no gires a la izquierda, fue el lema electoral del FDP.

Fundado en 1948, el FDP es heredero de una tradición que se remonta a la abortada revolución liberal de 1848. Después de la guerra, el partido liberal estaba dominado por una corriente nacionalista, que quería trazar una línea rápida sobre el pasado nazi y era un ferviente defensor de las reformas económicas ordoliberales del conservador Ludwig Ehrard.

Sin embargo, en los años 70 el partido inició un giro “socialliberal” y se convirtió durante un tiempo en aliado de los cancilleres socialdemócratas Willy Brandt y Helmut Schmidt, partidarios de la famosa Ostpolitik. Más tarde, volvió al redil de los conservadores de Helmut Kohl, defendiendo la reunificación y la globalización liberal.

Con los años, los liberales se han ganado el apodo de “hacedores de reyes”. De hecho, en un sistema en el que durante mucho tiempo sólo hubo tres partidos principales (CDU/CSU, SPD y FDP), el FDP se convirtió en la pequeña formación a la que no se podía ignorar a la hora de lograr mayorías, rentista oportunista del poder.

El FDP también se ha convertido en un partido clientelar que no ha dudado, desde que llegó al poder en 2009, en ofrecer enormes ventajas fiscales a sus mayores donantes al reducir el IVA de la hostelería del 19% al 7%. “En el gobierno, el FDP hace una política puramente clientelar. Se ocupa de las cuestiones fiscales de una determinada clase social, nada más”, confirmaba en 2013 Hildegard Hamm-Brücher, exministra y... ¡miembro del FDP durante 54 años!

La llegada de los verdes al poder en 1998, junto al SPD en el gobierno de Schröder, invirtió las tornas. Puso fin a la pretensión exclusiva de los liberales de ocupar el sillón gubernamental. El partido ecologista, surgido de movimientos socialistas, pacifistas y verdes, se convirtió en el principal competidor político del FDP en muchos frentes.

El cambio de los métodos de producción y la reorientación de los objetivos del sistema económico constituyen el núcleo del proyecto de los Grünen. Los verdes alemanes están desarrollando, por tanto, una estrategia muy eficaz de entrada en los círculos económicos, hasta ahora coto de los conservadores y los liberales.

No es de extrañar por tanto que a principios de año, Joe Kaeser, antiguo jefe de Siemens, pidiera el voto para los Grünen. O que una antigua dirigente ecologista, Kerstin Andrae, haya asumido la dirección de la poderosa federación energética alemana. Entre otros ejemplos.

Además, los verdes, que proceden de movimientos ciudadanos que favorecen la participación del individuo en los procesos de toma de decisiones políticas, son fervientes defensores de las libertades individuales y de la democracia liberal, y no dudan en considerarse “liberales de izquierda”, como explicó Claudia Roth en 2009.

Estos acontecimientos son una fuente de irritación para el FDP. Pero también llevan a los opositores y críticos de los ecologistas a acusarles de no ser más que “liberales verdes”, un debate que está lejos de terminar.

Por supuesto, los ecologistas se defienden. Los que realmente convierten la narrativa verde en liberal malinterpretan “la idea revolucionaria de la ecología”, escribe Jürgen Trittin, exministro de Medio Ambiente y “padre” de la salida de la energía nuclear en 2001.

Por su parte, Anton Hofreiter, líder del grupo parlamentario de los verdes en el Bundestag, recuerda que, a diferencia de los liberales, los verdes creen que “el Estado debe proporcionar los recursos que permitan la expresión de la libertad” y “la libertad del individuo encuentra su límite en la libertad de los demás”.

Esto se traduce simbólicamente como sigue: los verdes quieren financiar sus reformas reintroduciendo el impuesto sobre el patrimonio y aumentando los impuestos a las clases más ricas. Por su parte, los liberales quieren bajarlos y reforzar la austeridad fiscal. Entre otros ejemplos.

Más allá del debate sobre su naturaleza política, es sin embargo evidente que los objetivos y las estrategias de ambos partidos se han acercado mucho últimamente. Entre otras cosas, porque ambos partidos están desesperados por estar en el poder. Como dice Robert Habeck: “Sólo estando el poder se pueden cambiar las cosas”. Y en Alemania, al poder se accede siempre con una coalición de centro.

“En el plano sociológico, los verdes y los liberales tienen sin duda mucho en común. Sus simpatizantes se encuentran entre los que tienen mayor formación de todos los partidos. También son los dos partidos a los que votan aquellos con salarios más altos”, afirma Uwe Jun, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Tréveris. Además, ambos partidos, bien implantados en las ciudades y por tanto con un electorado más joven, tienen poca presencia en el mundo industrial y obrero.

También tienen en común que construyeron su campaña electoral sobre una crítica frontal al inmovilismo de la gran coalición entre conservadores y socialdemócratas y sobre la urgencia de las reformas. Los verdes, obviamente, centraron sus propuestas de transformación en la dimensión ecológica, mientras que los liberales se concentraron en la modernización de la economía a través de la digitalización.

Como resultado, ambos partidos se vieron favorecidos por las generaciones más jóvenes. Incluso recibieron los votos del 46% de los que votaron por primera vez (23% cada uno). Este apoyo, que parece casi lógico en el caso de un partido ecologista que cuenta con la simpatía del poderoso movimiento Friday for future, es más sorprendente en el caso de los liberales, generalmente considerados un partido que defiende la “vieja economía”, y que acoge a pocas mujeres en sus filas.

“Para algunos, el clima era y sigue siendo la cuestión más importante. Pero para otros, hay algo más importante: su situación financiera y material”, explica en Die Zeit el sociólogo Simon Schnetzer, autor de un estudio anual sobre los jóvenes alemanes.

“Durante mucho tiempo, muchos jóvenes alemanes han tenido la sensación de que su vida futura sería próspera. Luego, la crisis climática y la crisis del covid lo pusieron todo patas arriba y las generaciones más jóvenes se han dado cuenta de que lo que ocurre políticamente tiene una fuerte influencia en su futuro”, subraya, señalando que esta politización se vio reforzada por el hecho de que las demandas y la situación de los jóvenes no las tuvieron en cuenta los gobernantes durante la pandemia.

El FDP, muy ofensivo en las redes sociales, de Instagram a Tik-Tok, no sólo ha conseguido labrarse una imagen más joven prometiendo grandes inversiones en educación y digitalización, criticando las incoherencias de la política alemana contra el covid, y surfeando en el discurso de numerosos blogueros e influencers, auténticos adalides del compromiso personal y el autoemprendimiento.

El pasado viernes, los líderes de los verdes y los liberales abandonaron en cualquier caso la disciplina del selfie, tan popular entre los jóvenes. Prefirieron ponerse ante los micrófonos al término de unas “conversaciones prospectivas”. “Hoy el proceso se ha iniciado en un buen clima, pero no ha terminado. No obstante, es un muy buen comienzo en el camino hacia la formación de un nuevo gobierno”, explicaron al unísono Christian Lindner, Robert Habeck y Annnalena Baerbock, para quienes los debates se centran ahora en cómo “tender puentes” y superar las divisiones.

“Entramos juntos en una situación abierta, en la que se pueden refundir y explorar muchas cosas”, declaró el líder del FDP. Ya se sabe que la limitación generalizada de la velocidad en las carreteras, la medida medioambiental estrella de los verdes, podría sacrificarse en el altar del compromiso. Esto es sólo el comienzo del ejercicio de formación de una coalición, que requiere dolorosas renuncias y reorientaciones, capaces de desfigurar más de un proyecto político.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

nbsp;

Acabo de escuchar a un conocido decir aquello tan sobado de que da igual, que ya no existen derecha e izquierda, que eso es cosa del pasado. Sabido es que quienes pregonan ese cuento tan chino y tan de brocha gorda suelen ser gente de derechas, deseosa de que los partidarios de cambiar el mundo, aunque solo sea un poquito, nos rindamos. Si no lo hacemos, si insistimos en que no vivimos en el mejor de los mundos posibles, en que pueden conseguirse mayores niveles de libertad, igualdad y fraternidad, ese tipo de gente suelta que somos unos ilusos, unos dogmáticos, unos radicales.

Pues no. No es igual que sea canciller de Alemania el socialdemócrata Olaf Scholz que el conservador Armin Laschet. Ni para las clases populares y medias de la gran república federal, ni para las del resto de la Unión Europea. Sé perfectamente que los dos son caballeros moderados y partidarios de la ley y el orden vigentes, pero hay matices que los distinguen, y los matices, señores de la brocha gorda, son importantes. En el arte pueden hacer la diferencia entre una obra genial y otra meramente buena; en la vida, entre el alta médica o la muerte.

No es un revolucionario, por supuesto, pero Scholz, vencedor de las elecciones del pasado domingo, siempre pondrá un poco más el acento que Laschet en cosas como subir los salarios, mejorar las pensiones, fortalecer la sanidad y la educación públicas e intentar salvar lo que se pueda de un planeta devastado por la crisis climática. Y no creo estar muy loco si añado que así lo han visto también los millones de alemanes que le han votado.

Si fuera cierto eso de que ya no hay izquierda y derecha, no entiendo muy bien por qué los poderes económicos y mediáticos se obstinan tanto en oponerse a la llegada al Gobierno de los socialdemócratas y, ya no digamos, de fuerzas más progresistas. Ni por qué, en el caso de que la izquierda haya hecho la heroicidad de ganar las elecciones con el viento en contra empresarial y mediático, esos mismos poderes –más los del Estado, en especial el judicial– le ponen tantísimas zancadillas a su acción de Gobierno. ¿Será que no tenemos todos los mismos intereses, que los del asalariado y los del banquero continúan divergiendo sustancialmente?

Llámenle como quieran, pero así sigue siendo, incluso en los países occidentales de capitalismo y democracia. No creo que vivamos en una Arcadia donde la reducción de impuestos a los multimillonarios no tenga el menor efecto en las prestaciones públicas a las que aspiramos los que no ganamos cientos de miles de euros anuales. No, me parece más bien que los que predican ilusiones son, precisamente, los que nos dicen que ya vivimos en la Arcadia feliz, un mundo tan próspero, libre e igualitario que no vale la pena intentar cambiarlo. Ellos sí que son dogmáticos y radicales del manifiestamente mejorable modelo existente.

Así que prefiero una Alemania gobernada por Scholz a una gobernada por Laschet. Y también preferiría una Francia presidida por un o una auténtica progresista a la actual de Macron. Esto último se antoja dificilísimo a fecha de hoy: la izquierda francesa está aún más dividida que la española y ninguno de sus aspirantes al Elíseo supera el 10% de las intenciones de voto, según leo en L´OBS. ¡Qué pena! A diferencia de los que intentan ocultarse tras los rollitos sobre el Fin de la Historia, la posmodernidad, la llicuescencia, la equidistancia y otras pedanterías, yo no tengo el menor problema en decir alto y claro que me gustaría un giro a la izquierda en el eje París-Berlín. Mi Gobierno, el español, no tendría tantos problemas para subirnos salarios y pensiones, gastarse en escuelas y ambulatorios, hacer que los ricos paguen algo más de impuestos y plantarle cara a la desvergüenza de las eléctricas.

De ser alemán, hubiera votado por Scholz o Los Verdes. Puestos a ser gobernados por alguien, el libertario que soy prefiere un socialdemócrata a un conservador, ya no digamos un fascista. Máxime si los socialdemócratas empiezan a comprender que se pasaron de “pragmáticos” al sumarse con tanto entusiasmo al neoliberalismo y a una austeridad de la que acabó prescindiendo la mismísima Merkel ante la irrupción de la pandemia. En cuanto a Los Verdes, el ciudadano preocupado por el planeta que les estamos dejando a nuestros hijos y nietos está convencido de que el ecologismo es absolutamente imprescindible en nuestras sociedades.

Pero no soy alemán, ni francés. Soy un español que ya votó hace poco, en 2019, conforme a sus intereses e ideales –¿qué hay de malo en tener ideales?–, y que desea que el Gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos no solo termine su mandato, sino que lo aproveche para hacer un montón de cosas útiles para la mayoría de los ciudadanos, esas cosas a las que aludía Jesús Maraña en Frente al ruido y la furia… políticas útiles. Señoras y señores de nuestro Gobierno, no se acobarden por los graznidos de los políticos y medios de derechas, apliquen el programa que aprobaron los representantes de más de la mitad de los electores de 2019.

¿Cómo afectarán las mortíferas inundaciones, que han puesto de luto al país, a las campañas de los principales partidos alemanes de cara a las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre? La Unión Conservadora (CDU/CSU), los socialdemócratas (SPD) y Die Grünen (Los Verdes) achacan, sin excepción, al caos climático el episodio meteorológico que ha provocado inundaciones devastadoras en 20 distritos del oeste del país.

“El debate sobre la lucha contra el calentamiento global, que ya era importante antes de la catástrofe, se reactivará. El candidato conservador Armin Laschet tendrá que salir a la palestra y precisar cuál es su programa climático, que sigue siendo muy confuso. Los Verdes, cuya cabeza de lista, Annalena Baerbock, acumula tropiezos después de un inicio de campaña con buen pie, podrán retomar la esencia de su programa. Al menos habrá un cambio de ritmo en una campaña electoral tediosa”, opina Uwe Jun, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Tréveris (suroeste del país).

El conservador Armin Laschet, bajo presión

“Laschet tiene que despertar” o “final de campaña en coches cama”, titulaban algunos medios de comunicación alemanes pocos días después de las inundaciones. Para el candidato conservador, la llamada de atención es realmente brutal por varias razones. En primer lugar, porque no sólo es el líder de la CDU y candidato a la Cancillería, sino también porque es el ministro-presidente del Estado federado de Renania del Norte-Westfalia, el más afectado por las inundaciones, junto con Renania-Palatinado.

Armin Laschet llegó al escenario de la catástrofe al día siguiente de las inundaciones e inmediatamente señaló que “habría que aumentar y acelerar las medidas de protección del clima”. En los días siguientes, se centró en su papel de coordinador de la ayuda. En este sentido, se le comparó rápidamente con el excanciller Gerhard Schröder, que se ganó el apoyo del electorado al llevar su campaña electoral de 2002 a las ciudades inundadas en aquel momento por el Elba.

Pero a Armin Laschet le cuesta capitalizar la simpatía como hizo Schröder; está inmerso en la polémica sobre el mal funcionamiento del sistema de alarma alemán y su risa, emitida en directo por televisión el jueves 15 de julio, mientras en segundo plano se veía a un presidente federal homenajeando a las víctimas de las inundaciones, indignó a muchos.

“En el frente electoral, Laschet debe cambiar sus métodos. Hasta ahora, ha permanecido en un segundo plano, contentándose con esperar a que otros cometieran errores. Ha aplicado la técnica de Merkel, apodada la canciller Tefal [sin asperezas]”, indica Andrea Römmele, profesora de Ciencias Políticas en la Escuela de Gobierno Hertie de Berlín.

La vaguedad artística y financiera de los conservadores en lo que respecta a la lucha contra el calentamiento global y la transición energética hace dudar de que Laschet haya tenido alguna vez la intención de debatir el tema en profundidad. “Algo que es posible que cambie después de las inundaciones, va a tener que decir realmente lo que quiere y explicarse”, insiste Andrea Römmele, que señala que el líder de la CDU también está bajo presión en sus propias filas, por ejemplo por parte del ambicioso líder bávaro Markus Söder.

¿Cuánto tendrá que cuestionarse a sí mismo? “Los estudios demuestran que, mientras que el principal tema de interés para los menores de 40 años es la cuestión climática, a los mayores de 40 años lo que les preocupa sobre todo es la gestión de la pandemia, seguido de la igualdad social y la seguridad interior. Sin embargo, hay muchos votantes conservadores y de mayor edad que quieren una mejor política climática pero que tienen miedo a los ecologistas, a quienes consideran demasiado radicales. Por tanto, es posible que en las próximas semanas Laschet precise su programa en dos o tres puntos, sin cambiar realmente”, analiza Uwe Jun, que recuerda que la medida central del programa conservador es la recuperación económica tras la pandemia.

posible remontada de Los Verdes

Todos los observadores políticos están de acuerdo en lo que respecta a los Grünen. El principal competidor de la Unión Conservadora debería beneficiarse, lógicamente, de la importancia que ha adquirido de nuevo la cuestión climática. Se trata de un soplo de aire fresco bienvenido, ya que durante varias semanas la cabeza de lista, Annalena Baerbock, ha sido objeto de sistemáticos ataques personales, a raíz de unos cuantos deslices, menores pero muy embarazosos cuando se aspira a canciller.

Tras su investidura, primero admitió que había olvidado declarar, como exige la ley, una prima de 25.000 euros que le abonó el partido. También infló su currículum inventándose unas prácticas. Por último, recibió ataques por incluir unas frases, de sus compañeros de partido, en su último ensayo político sin citar las fuentes.

Para los opositores de los Verdes, la CDU/CSU y el SPD, sobre todo, estos elementos han permitido atacar seriamente la credibilidad de Annalena Baerbock, que además tiene la desventaja, según ellos, de ser una mujer joven de 40 años que nunca ha gobernado y que pretende poner el sistema patas arriba.

“La vuelta a un debate basado en el contenido y en asuntos que Los Verdes, sin duda, dominan sólo puede ser positiva para Annalena Baerbock, que podrá jugar la carta de la innovación, una competencia atribuida a Los Verdes. Al mismo tiempo, no son las inundaciones las que harán que los votantes relean los programas de los partidos. Por lo tanto, es necesario que el partido vuelva al ataque sin dejar pasar el momento”, estima el politólogo berlinés Gero Neugebauer.

Socialdemócratas sin dinámica

Y luego está el difícil caso del SPD. “Los socialdemócratas continúan su travesía por el desierto con un candidato, el ministro de Finanzas Olaf Scholz, que es un socialliberal que no se considera muy cálido pero sí serio y capaz de gobernar. Y un partido que no está realmente en sintonía con su candidato, es decir, en una trayectoria de izquierdas”, explica Uwe Jun.

Además de la igualdad social, el SPD por supuesto ha reforzado su programa en materia de protección del clima y transición energética. También se ha hecho hincapié en la capacidad del SPD para afrontar la revolución eléctrica y digital con el menor daño social posible. “Por desgracia para ellos, este argumento perfectamente válido no es convincente. Es como si la gente pensara que esto es lo menos que puede hacer el SPD”.

Esto significa que, al final, el SPD no tiene realmente un tema distintivo y original en sus propuestas de campaña. “Se considera que la CDU es el partido de la recuperación económica y la estabilidad, mientras que Los Verdes son el partido de la ecología y la innovación. Y el SPD, nada. Y las inundaciones no van a cambiar eso”, concluye Uwe Jun.

En las próximas semanas, será interesante ver cómo cada partido reequilibra y adapta su estrategia. El posicionamiento de los votantes de más edad también será decisivo de cara al futuro, sobre todo por que, además del envejecimiento de la población, el 71,3% de los votantes alemanes pertenecen ahora a la franja de edad de más de 40 años, algo menos proclives a la revolución verde.

“En este momento, también tenemos tres candidatos, cada uno con sus propias deficiencias, sin destacar ninguno. Por supuesto, esto no anima al electorado indeciso a cambiar el sentido de su voto”, subraya Uwe Jun. A diez semanas de las elecciones, los candidatos aún tienen tiempo de enmendarse. Si no hay ningún hecho luctuoso adicional que contar ni sucede nada, la próxima gran cita importante de campaña será el primer debate televisado entre los tres pesos pesados a finales de agosto.

_____________

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Los Verdes han cosechado un 28% de intención de voto en una encuesta publicada este domingo, por encima del 27% que el sondeo otorga a la coalición conservadora del Partido Demócrata Cristiano (CDU)-Unión Social Cristiana (CSU) que hasta ahora lidera la canciller alemana, Angela Merkel. El estudio ha sido elaborado por Kantar y publicado por el tabloide Bild am Sonntag, según informa Europa Press, cinco meses antes de las cruciales elecciones federales del 26 de septiembre, las primeras sin Merkel como candidata desde 2005.

Este es el primer sondeo de seguimiento en el que Los Verdes se sitúan en cabeza en intención de voto, según destaca el propio periódico, que publica este estudio apenas una semana después de que se anunciara que Annalena Baerbock será la candidata a canciller. Los conservadores también han confirmado esta última semana a Armin Laschet como candidato a canciller.

Estas cifras suponen un crecimiento de seis puntos para Los Verdes con respecto al estudio de la semana anterior y una caída de dos para la coalición CDU/CSU.

El Partido Socialdemócrata (SPD) liderado por Olaf Scholz también pierde dos puntos y cae al 13%, un mínimo desde agosto de 2019. La ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) queda en el 10% y La Izquierda, en el 7% tras perder ambos un punto y el Partido Liberal Demócrata (FDP) se mantiene en el 9% de apoyo.

Un segundo sondeo elaborado también para Bild por Insa señala que el 30% de la población optaría por Baerbock en una elección directa, seguida del 20% de Scholz y el 18% de Laschet.

La ola es verde, y a la izquierda, pero la playa está desierta. Esta es la doble lección que se puede sacar de la segunda vuelta de las elecciones municipales, celebradas en Francia este domingo 28 de junio, marcada por las conquistas de los ecologistas y de sus aliados electorales, en ciudades como Burdeos, Estrasburgo o Lyon, a la espera de los resultados definitivos de Marsella. Estas victorias, en muchos casos, han sido a costa de La República en Marcha (LREM) y se han caracterizado por una abstención histórica.

La crisis democrática nunca ha sido tan fuerte. Se estima que la abstención ha rondado el 59%. O lo que es lo mismo, es alrededor de 20 puntos superior a la registrada hace seis años. Ya el 15 de marzo [cuando se celebró la primera vuelta], menos de uno de cada dos votantes –el 44,3%, frente al 63,5% de 2014– votó.

Las excepcionales medidas sanitarias aplicadas –uso obligatorio de mascarilla en los colegios electorales, gel hidroalcohólico, cambio en las condiciones a la hora de delegar el voto– no cambiaron las cosas.

Las razones son múltiples. Por un lado, se dieron razones coyunturales por el miedo al contagio –la primera vuelta se vio salpicada por una serie de polémicas sobre los riesgos de contagio– y por la falta de interés de parte del electorado en unos comicios en los que han transcrurrido tres meses y medio entre la primera y la segunda vuelta.

También hay razones estructurales; excepto alguna remontada ocasional, como en las recientes elecciones europeas, la participación hace muchos años que viene cayendo. Al mismo tiempo, continúa aumentando el desencanto por las instituciones de la Quinta República, el rechazo de parte de las élites y la desconfianza generalizada creciente, sobre todo entre el electorado popular, hacia unos políticos que se considera que no tienen los pies en la tierra.

Los alcaldes, que durante mucho tiempo creyeron que escaparían de ese movimiento de dégagisme [hartazgo de los políticos] también se han visto afectados.

En este contexto, la lectura de los resultados de las municipales es inevitablemente cuestionable. Los responsables políticos, incluso los que han salido victoriosos, coincidieron el domingo por la tarde, desde Martine Aubry, reelegida en Lille –que habló de “crisis democrática”–, a Marine Le Pen, que instó a preguntarse “qué hace que los franceses se alejen de las urnas”.

En una intervención retransmitida por YouTube, Jean-Luc Mélenchon se refirió a una “nada cívica”. “La masa del pueblo francés está en una guerra cívica”, dijo.

Incluso los representantes electos que obtuvieron el domingo mejores resultados tendrán dificultades, en los próximos seis años, para librarse del juicio de legitimidad que inevitablemente rodeará su éxito.

La debacle de Macron

Mientras tanto, las tendencias trazadas tras las elecciones del domingo son claras. La primera es la derrota inequívoca del partido en el Gobierno: La República en Marcha (LREM) ha perdido su apuesta de cambiar la situación política en el plano local, como lo hizo hace tres años en el ámbito nacional.

Su alianza con Los Republicanos (LR) para contrarrestar a los ecologistas no han surtido efecto.

Con la notable excepción de Le Havre, donde el primer ministro Édouard Philippe ganó por un amplio margen, la formación LREM ha perdido casi en todas partes. Sus escasas victorias son más bien mérito de los alcaldes salientes de LR, como en Toulouse, donde Jean-Luc Moudenc consiguió finalmente ser reelegido frente al ecologista Antoine Maurice.

Por el contrario, el resultado de París es simbólico. La cabeza de la lista Agnès Buzyn obtuvo menos del 15% de los votos y no integrará la corporación municipal. Tampoco la ministra Marlène Schiappa, candidata del distrito 14.

En Lyon, el barón Gérard Collomb, que concurría en coalición con Laurent Wauquiez (LR) con la esperanza de salvar la ciudad, ha salido derrotado. En Estrasburgo, Alain Fontanel (exsocialista, ahora en LREM), que alcanzó un acuerdo con la derecha, también ha perdido.

“Tenemos que comparar lo que es comparable [...]. En 2014, no existíamos”, trató de explicar la portavoz del Gobierno Sibeth Ndiaye, satisfecha de haber obtenido “10.000 representantes”. Sin embargo, tuvo que admitir, en el plató de televisión de France 2, resultados que a veces fueron “tremendamente decepcionantes”, como en Lyon, debido a las “divisiones”.

En el Palacio del Elíseo, el presidente Emmanuel Macron también quiere pasar página lo antes posible e intentar recuperar la legitimidad en un campo de ruinas.

La ola verde

Los principales ganadores de la noche electoral son, sin duda, los ecologistas de Europa Ecología-Los Verdes (EELV). Tras llegar con ventaja a la primera vuelta, el 15 de marzo, han superado con creces sus expectativas al conquistar varias ciudades muy grandes como Lyon, Estrasburgo e incluso Burdeos, pero también Poitiers, Besançon, Tours, Annecy... Los ecologistas EELV también arrebataban Colombes a la derecha, encarnada en la figura de Nicole Goueta, de 82 años.

En Lyon, donde Grégory Doucet ganó, los ecologistas, antiguamente llamados “jemeres verdes” por el gran perdedor de la noche, Gérard Collomb, pueden incluso soñar con hacerse con la metrópoli.

En Burdeos, el éxito ha sido aún más impresionante, por inesperado; el ecologista Pierre Hurmic, que encabezaba una coalición, se imponía al heredero de Alain Juppé, Nicolas Florian (LR), que concurría con el candidato de LREM en la segunda vuelta. La hazaña es tanto más notable por cuanto el excandidato presidencial del NPA Philippe Poutou se había mantenido y obtenido un 10%... En este caso también hay muchas posibilidades de que toda la metrópoli de Burdeos quede en manos de la izquierda.

Aunque los ecologistas perdieron en Lille, donde la socialista Martine Aubry sacó 227 votos más que su antiguo aliado, Europa Ecología-Los Verdes confirma que ha recuperado el tono, tras los comicios europeos del año pasado. Para un partido que estaba absolutamente agotado después del mandato de cinco años de François Hollande y que tuvo que renunciar a presentar un candidato en 2017, supone toda una hazaña.

Y con ello llega al poder toda una nueva generación, más joven y más igualitaria también; el nuevo alcalde de Poitiers Léonore Moncond'huy tiene sólo 30 años y Jeanne Barseghian que ganó el triangular de Estrasburgo, 39 años.

EELV también confirma que, a pesar de los discursos de algunos de sus líderes, el partido ecologista gana cuando se alía con la izquierda. Si bien ha vencino en algunas ciudades contra el PS (por ejemplo en Estrasburgo), una gran parte de sus éxitos se deben realidad a las coaliciones de izquierdas, como en Tours, Burdeos o incluso Lyon.

La PS frena su descomposición

Lo mismo ocurre con los socialistas. También en este caso Martine Aubry en Lille, que ganó a los ecologistas, es una excepción. En Rennes, Nantes, París, donde venció el PS, las cabeza de lista Nathalie Appéré, Johanna Rolland y Anne Hidalgo, habían llegado a un acuerdo en la segunda ronda con el partido EELV.

Pese a todo, los socialistas pueden suspirar aliviados. Maltrechos tras las últimas elecciones municipales de 2014, en las que perdieron muchos de sus bastiones, desaparecidos en las últimas elecciones presidenciales y legislativas, ganaron varias ciudades este domingo 28 de junio.

Es el caso, por ejemplo, de Quimper, localidad que perdió el exasesor de François Hollande, Bernard Poignant, en 2014, y recuperado ahora por una socialista, en coalición con el resto de la izquierda, Isabelle Assih; en Saint-Denis, donde Mathieu Hanotin arrebató la ciudad a los comunistas, en Chambéry con el ex ministro Thierry Repentin, y en Périgueux.

En Nancy, ciudad que no tenía un alcalde de izquierdas desde 1946, el regidor de derechas saliente, Laurent Hénart, perdió frente al socialista Mathieu Klein, apoyado desde la primera vuelta por el PCF, cuya lista, vencedora el 15 de marzo, se había fusionado con la del candidato ecologista.

También en Montpellier, una nueva generación de socialistas se impuso de la mano de Michaël Delafosse, también aliado de los ecologistas y los comunistas.

Según el secretario general del Partido Socialista, Olivier Faure, se trata de un “impulso”, “algo está naciendo, un bloque social y ecológico”. Y para los socialistas, se trata de una auténtica venganza después de las derrotas de 2017 y de la apuesta macroniana de la muerte del viejo aparato.

“Victoria relativa” en Marsella: la unión desde abajo

Marsella es a la vez el más bello símbolo de la izquierda y de los ecologistas y un caso aparte: en la ciudad dirigida por Jean-Claude Gaudin, que no se presentaba a la reelección, la anunciada victoria de Michèle Rubirola no es el éxito de un solo partido. Esta médica es ecologista pero ya no forma parte de la formación EELV, de hecho el movimiento había presentado un candidato en la primera vuelta, antes de fusionar las listas en vísperas de la segunda vuelta.

Contó con el apoyo de los movimientos ciudadanos, por Los Insumisos y por el PS, en el marco de un trabajo unitario –“la primavera marsellesa”– que también debe mucho a las movilizaciones locales, en particular contra la vivienda precaria después de los derrumbes de la calle de Aubagne.

Este domingo, a pesar de los 10.000 votos de ventaja obtenidos sobre la lista de LR de Martine Vassal, los marselleses de “la primavera marsellesa” sólo pueden alegrarse de una “victoria relativa”; debido al sistema electoral indirecto, que divide la ciudad en sectores. La elección, el próximo jueves, del alcalde es incierta. ¿La izquierda podrá contar con los votos de la socialista Samia Ghali? ¿La candidata de LR Martine Vassal, que perdió en su sector 6/8, podrá contar con los votos del disidente LR Bruno Gilles? ¿Saldrá un nuevo candidato del bosque? En política, Marsella siempre es una sorpresa.

LR aguanta el envite pero sin gloria

“Hace tres años que encadenamos derrotas”, dijo el líder de LR Christian Jacob en France 2. Esta vez, su partido “se impone, [...] después de las derrotas de las elecciones presidenciales y legislativas”, prometía antes de apuntar ya a las siguientes elecciones: esto “es un buen augurio para las elecciones al Senado y departamentales”.

En realidad, para Los Republicanos, la píldora es un poco más amarga de lo que se esperaba; si la derecha, gran vencedora de las elecciones municipales de 2014, pero que no pasa por su mejor momento desde las presidenciales, ha conservado gran parte de sus ciudades, la probable pérdida de Marsella y la derrota segura de Burdeos suena como una severa advertencia.

El fracaso de Rachida Dati en París es otra preocupación para el partido, cuyo electorado muy a menudo ha terminado votando a LREM.

A pesar de Perpiñán, la formación de Le Pen mantiene un perfil bajo

Era de esperar tras los resultados de la primera vuelta y a la vista de las coaliciones en la segunda: Louis Aliot ha ganado sin paliativos en Perpiñán, con una ventaja del 53% de los votos frente al alcalde saliente de LR, Jean-Marc Pujol.

El exvicepresidente del Frente Nacional, ahora Agrupación Nacional (RN), que se presentaba por cuarta vez, había logrado esta vez convencer a algunos de los notables de la ciudad, incluidos algunos excompañeros de listas de LREM.

Perpiñán era la ciudad más emblemática para el RN en estas elecciones municipales, ya que era la única ciudad de más de 100.000 habitantes que podía ir a manos del partido.

Pero en otros lugares, RN, muchos de cuyos miembros salientes fueron reelegidos en la primera ronda, está lejos de haber validado su estrategia de ampliar su presencia local. Incluso registró varias derrotas en localidades como Lunel o Vauvert, donde el alcalde saliente del PS Jean Denat ganó por “unos 150 votos”.

El PCF en perdición

En el otro extremo del espectro político, el Partido Comunista, aunque satisfecho con los resultados de la primera ronda con –entre otras– una victoria en Montreuil (Seine-Saint-Denis), registró una serie de derrotas, algunas de ellas espectaculares: en Seine-Saint-Denis, perdió sus feudos históricos de Saint-Denis y Aubervilliers (donde ahora se ha impuesto el PS y la UDI, respectivamente), mientras que ha recuperado Bobigny; también pierde en Saint-Pierre-des-Corps y Givors, una localidad de casi 20.000 habitantes, gobernada desde hace 67 años por el PCF.

Los comunistas también se quedan sin sus feudos de Champigny-sur-Marne, Arles, Villeneuve-Saint-Georges, Firminy, Bezons. El PCF, en cambio, ganó en Villejuif. En Corbeil-Essonnes, fue una victoria particular para el adversario de siempre: Bruno Piriou, que encabezaba una lista de izquierdas, ganó finalmente contra Jean-Pierre Bechter (LR), heredero de Serge Dassault y en el poder desde hace más de diez años en esta ciudad de Ile-de-France.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Werner Kogler suele preferir la chaqueta de cuero al traje tradicional. Pero para su toma de posesión como vicecanciller, el líder de Los Verdes (Die Grünen) cedió al protocolo. Excepto por un detalle: se presentó ante el presidente de la República sin corbata. La reacción indignada de los analistas no tardó en llegar y así quedó recogido en las columnas de opinión de los periódicos. Aunque la controversia puede hacer sonreír, no es del todo baladí, ya que el estilo de Werner Kogler es una de las razones de su popularidad entre los votantes ecologistas.

De su infancia en un pequeño pueblo de Estiria, una zona rural del sur del país, conserva el acento y una afectación al hablar que lo hacen único: “En comparación con otros políticos importantes, habla mucho en dialecto”, señala Matthias Kaltenegger, politólogo de la Universidad de Viena. “Hay una tendencia entre los políticos a ensayardemasiado sus intervenciones públicas, lo que puede resultar algo artificial. No suele ser el caso de Kogler. Como se expresa con libertad, sus frases son a veces difíciles de entender, habla muy rápido. Un experto en comunicación lo encontraría poco ideal, pero tiene la ventaja de que le da un aire más auténtico”.

Poco antes de su investidura, confesó a los periodistas que su nuevo título de vicecanciller le seguía pareciendo “muy extraño”. Werner Kogler trabajó entre bastidores durante mucho tiempo. Y en su juventud no parecía interesado en hacer carrera política: “Era básicamente rebelde, no estaba realmente interesado en la política. Para mí todo era fútbol y fiestas”, le confesó a los medios de comunicación austriacos. Incluso entrenó durante un tiempo al equipo juvenil de Graz, la capital regional de Estiria, pero a los 21 años, un grave accidente de moto, en el que casi pierde la vida, puso fin a sus ambiciones deportivas. Este hecho lo convirtió, explica, en alguien “más tranquilo y determinado”. “¿Qué es lo realmente importante?”, se preguntó.

Encontró la respuesta en la ecología. En la universidad, donde estudió economía, ayudó a sacar adelante una iniciativa ciudadana contra la energía atómica, que se materializó en una lista electoral. En las elecciones municipales de Graz en 1983, obtuvo el 7% de los votos. Werner Kogler se convirtió en concejal de la ciudad a la edad de 24 años. “Desde el principio, fue parte del movimiento ecologista austriaco incluso antes de que Los Verdes existieran como hoy los conocemos”, explica Matthias Kaltenegger. El partido fue fundado en 1986.

Werner Kogler se convirtió en diputado en 1999. Rápidamente hizo de la economía su especialidad y, en el seno de su formación, fue reconocido por su conocimiento de los asuntos relacionados en la materia. En la oposición, se hizo famoso por denunciar los escándalos financieros que sacudían la política austriaca. Uno de sus momentos más destacados fue un discurso en el Parlamento en 2010 donde, para protestar contra los planes presupuestarios del gobierno de la época, habló durante 12 horas y 42 minutos antes de terminar con estas palabras: “Eso es todo lo que quería decir”.

Sin embargo, el político ecologista siguió en la sombra: “Soy un número dos clásico, útil pero no muy indicado para ocupar el primer lugar”, dijo hace 10 años. “Creo que se sentía muy bien como número dos... y siempre supo lo que significaba ser el número uno; supone llevar una vida y una responsabilidad totalmente diferente. Así que no se impuso a cualquier precio. Pero yo diría que los mejores políticos son a menudo los que no siempre se imponen”, opina Lukas Hammer, eurodiputado ecologista que conoce a Werner Kogler desde hace más de una década.

Las elecciones parlamentarias de 2017 marcan un punto de inflexión radical para el partido y para el destino político de Werner Kogler; tras las grandes divisiones internas y una campaña centrada en la inmigración en la que Los Verdes luchan por hacer oír sus propuestas, la lista encabezada por Ulrike Lunacek, actual secretaria de Estado de Cultura, obtiene el 3,8% de los votos. Una debacle. Los Verdes se quedan sin diputados. Werner Kogler se ve propulsado a la cabeza de un partido exangüe. “Necesitábamos a alguien que conociera bien el partido, que supiera cómo dirigirlo y que pudiera resolver los muchos problemas rápidamente”, explica Matthias Kaltenegger. Su dominio de los asuntos financieros también es esencial cuando Los Verdes se quedan sin dinero.

El nuevo líder de Los Verdes reorienta el partido hacia cuestiones medioambientales en un momento en que el tema del calentamiento global está ganando terreno en el debate en Europa. Las manifestaciones juveniles Fridays for future dan nueva visibilidad a las ideas de Los Verdes. Los Verdes comienzan a remontar; obtuvieron el 14% de los votos en las elecciones europeas y el 13,9% en las elecciones parlamentarias de 2019. Un resultado que permite la histórica entrada de los ecologistas en el Gobierno junto a los conservadores.

Esta alianza es sorprendente si se tiene en cuenta que Los Verdes castigaron, durante la campaña, las políticas del anterior gobierno liderado por los conservadores. Pero Werner Kogler, que negoció el pacto de coalición con el ÖVP durante semanas, insiste en los avances logrados; Los Verdes han heredado cuatro carteras, incluyendo un superministerio de Medio Ambiente, que también incluye Transporte, Energía y Tecnología. Y el programa común incluye toda una batería de medidas para combatir el cambio climático: la neutralidad del carbono para 2040, el desarrollo del transporte público con la introducción de un billete de tres euros diarios para su uso en toda Austria y el uso del 100% de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables de aquí a 2030. “Los objetivos son extraordinariamente ambiciosos. Con los gobiernos anteriores, siempre se tuvo la sensación de que la protección del medio ambiente era un mal necesario que se abordaba como un tema secundario. [...] Por primera vez, existe la sensación de que un Gobierno austriaco se toma realmente en serio este desafío”, añade Volker Plass de la ONG Greenpeace, pero le preocupa la “falta de claridad” en muchos proyectos, donde la financiación es “todavía incierta”.

Los Verdes han pagado un alto precio por estos avances al aceptar la línea dura de Sebastián Kurz, canciller y líder del Partido Conservador, sobre inmigración e integración. Son compromisos “dolorosos”, admitió Werner Kogler, pero necesarios en su opinión. ¿Cuánto tiempo aceptarán los ambientalistas participar en un gobierno que toma medidas que son la antítesis de los valores que han defendido en las últimas décadas?

Fueron necesarias menos de una semana desde la investidura para que las primeras diferencias surgieran: el Ministro de Asuntos Exteriores Alexander Schallenberg (ÖVP) dijo que Austria seguiría negándose a unirse al pacto de migración de la ONU. Esta declaración no se corresponde con la posición de Los Verdes, respondió Ewa Ernst-Dziedzic, eurodiputada de los Verdes.

¿Cómo se puede mantener la unidad de un partido que atravesó por una profunda crisis hace sólo dos años? Los Verdes se posicionan a la izquierda en cuestiones sociales y de integración, un elemento constitutivo de su ADN, que ahora ha sido socavado por la alianza con los conservadores. Por el momento, el partido cierra filas; en un congreso extraordinario celebrado a principios de enero, los delegados del partido aprobaron en un 93% el pacto de coalición negociado por Werner Kogler. Se trata de un programa neoliberal que no provoca un cambio ecológico y social", según Flora Lebloch de las juventudes de Los Verdes. Una vez que se haya disipado la euforia de esta histórica entrada en el Gobierno, puede ser difícil contener el descontento de la izquierda, que no dejará de manifestarse. Estamos tan cerca de una división como lo está Austria de ganar un Mundial de fútbol”, opina Lukas Hammer. “Hay mucha confianza en las intenciones de Werner Kogler y su equipo”. La capacidad de mediación del líder del Partido Verde será crucial para salvar a su partido de las divisiones, que fueron fatales en 2017.

El nuevo vicecanciller también tendrá que demostrar que este experimento sin precedentes puede dar resultados concretos y ambiciosos: “En primer lugar, en mi opinión, hay un precio o impuesto sobre el CO. Si esto se introduce, de cualquier forma, será un gran éxito apreciado por el electorado ecologista. [...] Pero si nos atenemos a medidas más pequeñas, será muy complicado para el partido”, vaticina Matthias Kaltenegger. Esto es también lo que escrutarán los otros partidos ecologistas europeos, especialmente Los Verdes alemanes y franceses, algunos de cuyos miembros se han distanciado de los Grünen austriacos.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

De los 73 escaños británicos, sólo se redistribuirán 27, a fin de responder a los cambios demográficos en los países de la Unión Europea (los otros 46 puestos siguen vacantes, de cara a eventuales ampliaciones). Mientras que el número de eurodiputados alemanes, por ejemplo, se mantiene (96), la delegación francesa aumentará de 74 a 79 eurodiputados (2 LREM, 1 Verdes, 1 AN, 1 PS-Plaza Pública). España e Italia ganan cinco y tres diputados, respectivamente.

REPARTO DE LOS 27 ESCAÑOS BRITÁNICOS ENTRE 14 ESTADOS MIEMBRO "INFRARREPRESENTADOS"

© Mediapart

En un eje izquierda-derecha, el Brexit se traduce en un ligero auge de la derecha del hemiciclo: el Partido Popular Europeo, como Identidad y Democracia, uno de los grupos de extrema derecha (junto con Agrupación Nacional de Marine Le Pen), han ganado escaños. Por el contrario, los socialdemócratas, los liberales (liderados por el LREM) y Los Verdes pierden algo de terreno.

Este último grupo es ahora la cuarta fuerza de la Cámara; ha pasado de 74 a 67 escaños (-7), siendo incluso una de las principales víctimas del Brexit en el Parlamento.

La composición del Parlamento Europeo antes y después del BrexitBrexit

© Mediapart

El asunto podría complicarse aún más en el transcurso del año, si los diputados del Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) –ahora el sexto grupo por importancia en la Eurocámara– tuvieran que acoger a los 13 diputados húngaros de Fidesz, ahora en el PPE (en este punto, el PPE mantiene la suspensión, sin llegar a la exclusión). Los Verdes podrían entonces situarse en la sexta posición. “No es divertido”, reconoce el belga Philippe Lamberts, copresidente de Los Verdes. “Estamos perdiendo un país en el que habíamos tenido muy buenos resultados, con 11 diputados. Si hubiésemos perdido Italia, habría sido más fácil para nosotros”. Los Verdes no tienen diputados italianos en Estrasburgo.

Lamberts continúa: “En el Parlamento, siempre existe una correlación entre el tamaño del grupo y su cohesión. Hay quienes tienen como baza el tamaño, los socialistas, el PPE, los liberales, la extrema derecha. Nosotros siempre hemos favorecido la cohesión política, para presentar una imagen coherente en toda Europa”.

Después del Brexit, el grupo de Los Verdes perderá por tanto su condición de primer grupo de la oposición de la Comisión de Ursula von der Leyen (una “oposición constructiva”, que les llevó a abstenerse en la votación final sobre el nuevo Ejecutivo en noviembre de 2019). Durante las sesiones plenarias, los Verdes intervendrán después de los eurodiputados de extrema derecha. Se reducirá su tiempo total de intervención, así como el presupuesto asignado.

“Será lamentable tener que escuchar a los políticos de ultraderecha antes de que un verde hable en la sesión plenaria”, estima el alemán Sven Giegold, jefe de la delegación Grünen en el Parlamento. “Pero la aritmética no va a cambiar: los conservadores y los socialdemócratas necesitarán a los liberales, o a nosotros, y a veces a ambos, para construir mayorías. Seguiremos siendo clave en las negociaciones”.

Reinhard Bütikofer, otra figura fundamental de Los Verdes, también relativiza la importancia de este retroceso: “Lo que he aprendido desde el comienzo de la nueva legislatura es que nuestro peso relativo depende no sólo de los resultados de las elecciones de mayo de 2019, sino también de nuestra representación en el Consejo”.

El parlamentario europeo se refiere a la institución de la UE que acoge a los Gobiernos nacionales. Los Verdes están presentes en Ejecutivos de Austria, Finlandia y, en cierta medida, Lituania. Bütikofer, que sueña con un Gobierno verde en Berlín el próximo año, añade: “Perderemos siete escaños, pero siempre seremos mucho más poderosos que antes”.

El francés David Cormand, eurodiputado en Estrasburgo desde el pasado mes de mayo, es más cauto: “Los Verdes fueron uno de los vencedores de las últimas elecciones europeas. Esto no puede significar, seis meses después, un retroceso en el Parlamento. Tenemos que darle un significado político a todo esto. ¡No podemos extender la alfombra roja a los fascistas!”. Cormand, junto con otros diputados, aboga por que se reanuden las conversaciones con los diputados no inscritos que podrían unirse al grupo de Los Verdes durante la legislatura. Esto permitiría al grupo seguir siendo el número cuatro.

El caso de los dos eurodiputados de la derecha catalana independentista, entre ellos Carles Puigdemont, se debatió inicialmente, pero el expresident catalán tiró la toalla a principios de la semana, consciente de que no podrían unirse al grupo. Pero sobre todo son los 14 miembros elegidos del Movimiento Cinco Estrellas (M5S) los que monopolizan la atención y dividen al grupo.

El debate no es nuevo, ya estaba muy animado durante el mandato anterior. Pero se está volviendo más intenso en estos días. “El M5S es un conjunto de personas, algunas de las cuales están cerca de nosotros y otras no. En cuanto al euro, ha habido una aclaración, con la salida de algunos diputados [que se han unido a la Liga]. Pero en lo relativo a la cuestión migratoria, sigo preocupado”, resume Philippe Lamberts, que considera el posible acercamiento “extremadamente complicado”.

En octubre de 2019, el Parlamento Europeo rechazó una resolución en la que se pedía que se incrementaran las operaciones de búsqueda y rescate en el Mediterráneo. El M5S votó en contra porque su enmienda, que equivalía a validar los decretos emitidos por Matteo Salvini en Italia, había sido rechazada. El francés David Cormand, por su parte, dijo estar a favor de un “sí, si”, es decir, con condiciones: “Con el M5S en Bruselas, no hay asunto, votaron el 85% como lo hicimos durante el mandato anterior. La cuestión que existe es el M5S en Italia y sus alianzas con la Liga”.

En la delegación alemana, Reinhard Bütikofer “no quiere sacar ninguna conclusión” en este momento mientras el debate está en curso. Pero la cuestión parece, obviamente, estar encallada. En particular, no cree en el argumento del 85%: “Si tenemos en cuenta los votos de los partidos alemanes en el Parlamento Europeo, todos votan lo mismo en el 85% de los textos. Lo importante es lo que se juega en el 15% restante...”.

Enumera tres condiciones que, según él, aún están lejos de cumplirse: la coherencia en el fondo, su compromiso de excluir cualquier nuevo acuerdo con la Liga en Roma y, por último, el respeto de las reglas elementales de democracia y transparencia en la gestión del grupo.” “En todo esto, nada ha concluido”, dijo.

Sven Giegold coincide: “A menudo oigo decir que los alemanes se negarían a dejar entrar al M5S, porque no quieren una gran delegación competidora en sus filas... Pero ese no es el problema. No queremos que se nos acuse de ayudar a quienes torpedean los esfuerzos europeos para garantizar los derechos humanos”, insistió, refiriéndose a la votación de octubre sobre los rescates en el Mediterráneo.

Más allá de estas diferencias de enfoque, los eurodiputados verdes con los que ha hablado Mediapart (socio editorial de infoLibre) sobre este tema son conscientes de otra dificultad: unirse al M5S en un momento en que el movimiento fundado por Beppe Grillo se está desmoronando, y cuando parece que se está reabriendo un espacio todavía incierto para los izquierdistas transalpinos, entre la aparición de las Sardinas, el deseo del Partido Demócrata de torcer la línea y la promesa de un exministro del M5S –Lorenzo Fioramonti– de lanzar un partido verde. Aceptar la entrada del M5S en las filas de Los Verdes en Bruselas también podría resultar contraproducente para el fortalecimiento de Los Verdes en Italia.

______________

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Vamos tarde con el cambio climático. Ya lo era en los años setenta del siglo pasado cuando los primeros ambientalistas predecían lo que hoy ocurre como quijotes luchando contra los molinos de viento de la intolerancia. Su lamento fue silenciado con la edad de oro de las compañías petroleras que, de Texas a Arabia, tenían el capital suficiente para tapar bocas y dejar el vaticinio en una cosa de radicales inadaptados y científicos chalados. Hoy no se trata de velar por la salvación de los osos polares, ya no; sino de que la propia especie humana empieza a sufrir las consecuencias del desastre. El cambio climático con sus incendios, inundaciones, tsunamis, terremotos y demás fenómenos naturales causa ya más muertos que las guerras y las hambrunas. Una palabra hasta ahora tabú asoma en los principales análisis de los expertos: extinción.

Imaginar un futuro sin combustibles fósiles fue una utopía hasta ayer mismo. Hoy personajes tan poco sospechosos de radicalismo como Jeremy Rifkin hablan claro de un Green New Deal basándose en los propios parámetros del crecimiento: sale ya más barato invertir en energías renovables y más convincente ponerle la pila a los coches que circulan por nuestro planeta que seguir insistiendo en explotar yacimientos fósiles. ¿Se trata de un adiós a la era del carbono? No cantemos victoria. Las reservas fósiles de países como EEUU, Irán, Arabia Saudí o Venezuela son tan cuantiosas que desprenderse de esos activos causa un auténtico quebradero de cabeza a los gobernantes deseosos de quemar el último cartucho sin pensar en el daño irreparable que provocarán al planeta. Es difícil enterrar la riqueza, muy improbable.

Madrid acoge este mes la cumbre climática que se iba a celebrar en Chile. Puede que sea una etapa más (recordemos París) en la eterna disputa entre quienes tratan de reducir emisiones y los que todavía no consienten que nadie les baje los humos. Nunca las emisiones tóxicas jugaron un papel tan simbólico en el tablero de las grandes potencias, pero nunca tampoco ha estado tan presente la esperanza verde con argumentos tan consistentes. Se puede emprender una transición medioambiental sin perder el ritmo del empleo, hay que cambiar simplemente de modelo económico y tecnológico. El propio Rifkin pone incluso una fecha inminente, 2030, para que los países más desarrollados pinten de color verde la transformación.

El Green New Deal puede ser también la última ocasión para que las fuerzas progresistas asuman un mismo reto de importancia descomunal en su agenda y abandonen por un momento cuestiones territoriales. El planeta va primero. Aunque hay voces, como la del ecologista arrepentido Paul Kingsnorth, que vuelven a poner el dedo en la llaga: no tenemos remedio como especie, somos adictos al crecimiento. Pese a las apariencias, incluso ahora, está claro que la naturaleza y la sociedad siempre han caminado dándose la espalda. Puede que haya llegado el momento de sintonizar la marcha.

El verde está de moda en la política europea. En las pasadas elecciones comunitarias del 26 de mayo, los partidos verdes de todo el continente sumaron 70 escaños –de un total de 751 que tiene el Parlamento Europeo– y experimentaron un importante crecimiento en países como Francia, Reino Unido o, especialmente, Alemania, donde algunas encuestas ya sitúan a Los Verdes como primera fuerza en intención de voto. Por el contrario, en España ninguna formación verde consiguió representación por sí sola, y Equo, el partido ecologista más potente en nuestro país, ni siquiera se presentó a los comicios por sus diferencias internas.

Tradicionalmente, en España los partidos de corte verde nunca han tenido tanto éxito como en otros países europeos. Pero el crecimiento del discurso ecologista a nivel mundial y su traducción en buenos resultados electorales han llamado la atención de formaciones que, sin ser estrictamente verdes, sí que aspiran a introducir estos postulados en el debate político español. Una de ellas es Unidas Podemos, que en su última campaña dio bastante protagonismo a sus propuestas sobre transición ecológica y que, de hecho, incluye en su coalición a Equo.

En los últimos tiempos, otro de los partidos que ha dado mayor muestra de querer poner lo medioambiental en el centro de su discurso es Más Madrid. La formación, que celebrará su congreso fundacional en los próximos meses, lo ha dejado claro desde sus inicios: "Lo verde y el ecologismo" no pueden ser "un complemento", sino "el eje central" de su propuesta política, en palabras de su líder, Íñigo Errejón, que hace unos meses declaró incluso que no le "importaría" que se le considerara el equivalente a Los Verdes alemanes en España.

La idea sobre la que gira el proyecto de Más Madrid, según explicaba Errejón, es "aprovechar la crisis ecológica y la transición ecológica para hacer justicia social y para democratizar nuestras sociedades". "Si lo tuviera que resumir diría que el neoliberalismo ha hecho que vivamos cada vez en lugares más injustos, más hostiles, más precarios y con más miedo. Nosotros tenemos que volver a hacer de nuestros lugares de vida –pueblos, comunidades, ciudades, países– lugares más justos, más habitables, más sostenibles, más cuidadosos. Es básicamente sustituir el miedo por lugares más habitables", planteaba antes de las elecciones.

Ese discurso, con matices diferentes en cada lugar, ha calado con fuerza en varios países europeos. En las pasadas elecciones para la Eurocámara, Los Verdes alemanes –la formación ecologista con más tradición– consiguieron llegar al 20,7% de los votos y ser segunda fuerza, por delante del socialdemócrata SPD. Su equivalente francés obtuvo en torno a un 13% de los apoyos, y en el Reino Unido el Green Party rozó el 12% de los sufragios y quedó a solo dos puntos de igualar el resultado del Partido Laborista.

Y el crecimiento de los postulados verdes no es exclusivo de Europa. En EEUU, la mediática congresista Alexandria Ocasio-Cortez presenta su propuesta de Green New Deal como una de sus banderas, y tanto ella como su planteamiento es, precisamente, uno de los referentes de Más Madrid. El plan de Ocasio, a diferencia de apuestas verdes más tradicionales como la alemana, pone su énfasis en conseguir objetivos propios de la izquierda, como la redistribución de la riqueza, a través de medidas de carácter medioambiental. Y ese es, precisamente, el enfoque que quiere poner en marcha Errejón: políticas de fondo rojo y piel verde.

"El vinculo entre el neoliberalismo y la destrucción del planeta"

Así lo explicaba el líder de Más Madrid en una entrevista en eldiario.es en mayo. "Nosotros queremos hibridar dos culturas políticas que queremos poner a trabajar juntas. Una convicción fuertemente republicana de que sin igualdad no hay libertad: si tienes miedo a que no te renueven el contrato, a que no haya plaza para tus mayores en la residencia o a que no haya plaza en una escuela infantil y por tanto tus hijos compitan en desigualdad de oportunidades [...] Con, al mismo tiempo, una sensibilidad verde que dice que el mayor reto al que se enfrenta nuestro planeta y nuestras sociedades es que no podemos seguir viviendo como estamos porque estamos consumiendo por encima de la capacidad de recarga del planeta, que tenemos que modificar la manera de producir, de distribuir y de consumir, y de relacionarnos".

Es decir: el objetivo de los ideólogos de Más Madrid no es poner en marcha un partido verde tradicional como puede ser Equo, ni tampoco añadir a un programa clásico de izquierdas un apartado de propuestas medioambientales, aunque sea de calado. La meta es conseguir vincular las propuestas relativas a la redistribución de la riqueza con planteamientos de defensa del medio ambiente, lucha contra el cambio climático y transición ecológica, y proyectar el mensaje de que no habrá justicia social sin una transformación verde, pero tampoco es viable una transformación verde sin justicia social. "El vinculo entre el neoliberalismo y la destrucción del planeta es evidente, y en Europa está teniendo un cariz vertebrador" que Más Madrid quiere trasladar a España, resume el diputado regional Hugo Martínez Abarca.

"La hipótesis con la que trabajamos es que la gente es receptiva a las propuestas verdes, pero siempre y cuando sean justas socialmente". Quien habla es Héctor Tejero, diputado por Más Madrid en la Asamblea regional, activista ecologista y uno de los responsables de esta nueva aura verde que Errejón aspira a que rodee las propuestas programáticas de su partido. Y Martínez Abarca pone como ejemplo de esta conciencia ecológica aplicada a las políticas sociales el de las medidas para solventar la pobreza energética. "Quienes sufren más problemas para calentar su casa en invierno, o para enfriarla en verano, siempre es la gente más humilde", y por ello serían los principales beneficiarios de un plan de rehabilitación de viviendas –una medida que, por ejemplo, también propone Unidas Podemos– que, a su vez, ayude a ahorrar energía y que, además, cree puestos de trabajo.

Trascender el electorado verde tradicional

No obstante, lo cierto es que, hasta ahora, el éxito de los partidos verdes ha estado prácticamente circunscrito a países con economías muy avanzadas y donde el debate público no se centra tanto en cuestiones sociales de carácter esencial. Tejero es consciente de ello. "Es cierto que hay parte de caricaturización" de las formaciones verdes como partidos "hippies" con un discurso diseñado para personas que se pueden preocupar de los asuntos medioambientales porque tienen sus necesidades vitales cubiertas, pero "esa caricaturización tiene parte de razón si se atiende a los datos demográficos", admite el diputado, ya que el electorado clásico de estos partidos ha tenido un perfil "joven, urbano y de clase media".

Pero para Tejero, "eso ya ha empezado a cambiar" porque el discurso ecologista "basado en las condiciones de vida de los de abajo" está empezando a ganar espacio. La clave, explica, es que referentes como Ocasio en EEUU "han entendido que la lucha climática puede ser central para acabar con la desigualdad, y con ese discurso está consiguiendo atraer comunidades obreras que se encontraban desencantadas con el Partido Demócrata". Y el diputado de Más Madrid menciona a otro líder de la izquierda cuando se le pregunta por los referentes ideológicos de su partido: el laborista británico Jeremy Corbyn, que "está utilizando la transición ecológica como palanca para promover políticas clásicas laboristas", también entre sectores que habían abandonado a la formación.

Uno de los grupos sociales a los que apunta este discurso rojiverde es el de los votantes más jóvenes, aquellos que en España se expresan a través de movilizaciones como las del colectivo Juventud por el Clima y a quienes "el 15M ya les suena a algo antiguo", explica Martínez Abarca. En este sentido, el ejemplo alemán –uno de los países europeos donde mayor incidiencia tiene el movimiento ecologista– es ilustrativo de cómo está calando este discurso entre la juventud de ese país: en las pasadas elecciones europeas, Los Verdes fueron de largo el partido más votado por los menores de 30 años.

En España, sostiene Tejero, "no está precisamente por descubrir el electorado joven, urbano y de clase media" que conforma buena parte del espacio de Los Verdes alemanes. Por ello, y aunque el dirigente de Más Madrid admite que los jóvenes "serían los más sensibles a un mensaje verde", la formación no tiene pensado centrar en ellos su mensaje. "El gran reto para conseguir mayorías", razona Tejero, es precisamente romper la barrera de edad y llegar a sectores sociales más mayores y, normalmente, menos concienciados sobre asuntos medioambientales. Esas personas "seguramente sean menos sensibles a un discurso puramente verde de actuar contra el cambio climático", pero a cambio, según la hipótesis en la que se basa Más Madrid, sí lo son "a las ventajas económicas y sociales que tendría una transición ecológica y también a la necesidad de actuar en beneficio de las generaciones futuras".

Un planteamiento a largo plazo

Pero esa es la batalla a largo plazo. Por ahora, Más Madrid se encuentra centrada en una tarea mucho más prosaica: la de conformar la estructura orgánica de un partido que se presentó a las elecciones como una mera marca electoral y que se encuentra en plena construcción. Y el camino, para sus dirigentes, es a muy largo plazo. El propio Errejón, en su prólogo al libro ¿Qué hacer en caso de incendio?, escrito por Tejero y por el también activista Emilio Santiago, insistía en una de sus ideas clásicas: la de que es tan importante conquistar el poder y aplicar el programa como llevar a cabo cambios culturales que asienten las nuevas ideas como el sentido común de la sociedad.

"Es fundamental construir mayorías transversales que produzcan, acompañen y empujen a los gobiernos a desarrollar el paquete de políticas públicas por la descarbonización de la economía, la eficiencia energética y la apuesta por una agroalimentación sostenible y ecológica. Pero esto no será el fin del partido, sino apenas saltar al terreno de juego", señalaba Errejón en ese prólogo. E iba más allá: "Las victorias electorales deben abrir la puerta para una larga guerra de posiciones, en las que las conquistas institucionales, culturales y de tejido comunitario, vayan haciendo un camino difícilmente reversible hacia una sociedad más justa, más libre y más verde".

La Unión Demócrata Cristiana (CDU) de la canciller alemana, Angela Merkel, ha alcanzado un nuevo mínimo de popularidad siguiendo la trayectoria descendente de los últimos meses, a pesar de los esfuerzos de renovación, y frente al auge del partido de Los Verdes, de nuevo primera fuerza política según un sondeo publicado este sábado, según informa Europa Press. 

El sondeo registra dudas entre la población sobre la posibilidad de que la actual coalición de Gobierno entre Merkel, su partido hermano de Baviera, la Unión Social Cristiana y los Socialdemócratas pueda durar hasta 2021, el año en que la canciller ha prometido abandonar el poder. Así pues, la CDU registra en el sondeo de Forsa un 24% apoyo, dos puntos porcentuales menos que hace dos semanas, por un 12% de los Socialdemócratas, empatados con la ultraderechista Alternativa para Alemania.

Los Verdes han ampliado su ventaja sobre el partido de Merkel hasta el 27%, gracias al impulso adquirido con su extraordinario segundo puesto en las elecciones europeas "Los Verdes se están beneficiando de la movilización de voto, de la autodestrucción socialdemócrata y de los fallidos esfuerzos de los conservadores para bloquear sus políticas medioambientales", ha explicado el director de Forsa, Manfred Guellner.

Ni siquiera Annegret Kramp-Karrenbauer, sucesora designada de Merkel, ha logrado revitalizar la confianza en el partido. De hecho, solo un 19 por ciento de encuestados la apoyaría en voto directo en unas elecciones a la cancillería.

Con el 20,7% de los votos, los ecologistas son la estrella política indiscutible de las elecciones europeas del otro lado del Rin. No sólo duplican el número de diputados en el Parlamento Europeo, sino que llegan para transformar la jerarquía política nacional al convertirse en el segundo partido de Alemania por delante del SPD. Y esta vez en las urnas, no temporalmente en los sondeos.

Mientras el dúo de conservadores/socialdemócratas ha perdido la mayoría absoluta en el Parlamento Europeo, los Verdes tienen la intención de influir allá donde puedan hacerlo, comenzando por la elección del presidente de la Comisión Europea. Ska Keller, una de las dos cabezas de la lista verde, ha fijado ya el precio del apoyo verde: “Lo que nos interesa es que nuestras propuestas sean tomadas en cuenta”, explica.

Los cambios que aporta la victoria de Los Verdes afectan sobre todo a Alemania y relanzan el proceso de recomposición del paisaje político dominado durante décadas por el tríptico de conservadores (CDU/CSU), socialdemócratas (SPD) y liberales (FDP). Los Verdes aparecieron en 1980 al calor de los movimientos pacifistas antimisiles y antinucleares. Diez años más tarde, con la caída del muro de Berlín, el PDS de Alemania del Este (ex SED y futuro Die Linke) se incorporó a la carrera haciendo pasar a cinco el número de partidos presentes en el Bundestag. Finalmente, las crisis del euro en 2008 y después la de inmigrantes en 2015 han provocado la creación de un sexto partido, Alternativa por Alemania (AfD), primero anti europeo y luego anti refugiados e islamófobo.

Hasta ahora, el aumento del número de partidos no había dado un giro a la jerarquía tradicional, colocando a la Unión Conservadora y al SPD por encima de las pugnas de los pequeños partidos. Desde el pasado domingo, ese tiempo ha pasado. Como demuestran los análisis electorales, Los Verdes han hecho el sorpaso al SPD al recuperar votos de todos los partidos en liza. Por la izquierda, 1,2 millones de electores del SPD y 600.000 de Die Linke. Por la derecha, más de un millón de votos procedentes del campo conservador y cerca de 500.000 votos liberales, sin olvidar unos 100.000 procedentes directamente de la AfD.

Sobrerrepresentados en el grupo de edad de 18-24 años con un tercio de los votos, Los Verdes están también presentes, en primera o en segunda posición, en todos los grupos de edad hasta 59 años. Sólo más allá de esa edad se sitúan en su “tradicional” tercer lugar. Considerados durante mucho tiempo como los “hippies” de la política alemana, los ecologistas son ya aceptados en todos los lugares y por todo el mundo, sobre todo en los ambientes urbanos, donde han conseguido las mejores marcas, como en Berlín, Hamburgo y Munich.

“Es la primera vez que el cambio climático juega un papel tan importante en unas elecciones”, decía el domingo a la cadena ARD el jefe de Los Verdes alemanes, Robert Habeck. En efecto, la temática del clima y de la defensa del medio ambiente se ha convertido en la prioridad número uno de los votantes alemanes, por delante de las cuestiones de seguridad y la inmigración.

Pero esta recuperación del interés no data de ayer. El problema climático ha vuelto a estar de moda gracias a la política escéptica de Donald Trump sobre el clima y también por el escándalo del diésel y la polémica sobre la prohibición de circulación en el centro de las grandes capitales. Desde 2015, las repetidas revelaciones sobre el engaño de los fabricantes de coches alemanes han terminado por sensibilizar a grandes capas de la población sobre el problema de la emisión de gases y partículas. La sequía que ha sacudido al país el pasado verano no ha hecho sino reforzar el sentimiento de urgencia experimentado por mucha gente.

Por supuesto, la acción de los sucesivos gobiernos, primero conservador liberal y después de gran coalición, ha contribuido también en gran medida a reforzar a los ecologistas. En 2011, Angela Merkel legitimó la parada progresiva de lo nuclear, decidida en 2001 por el gobierno Schröder y sus aliados ecologistas, decretando un final de las centrales aún más radical. Más tarde, a partir de 2013, los gobernantes alemanes han cedido también bastante frente a los lobbies económicos y sindicales y al clientelismo, lo que ha conducido al estancamiento de la transición energética y al aumento enorme de su coste.

Los estudiantes del Friday for future reprochan cada semana al Gobierno alemán que hace demasiado poco y demasiado despacio para proteger el clima. Esa es también la razón del ataque lanzado en YouTube unos días antes de las elecciones. La última semana, el youtuber Rezo, de 26 años, estrella de las redes sociales alemanas, colgó un vídeo muy seguido de 55 minutos contra la política climática pro industrial de la CDU/CSU y del SPD. En una semana el vídeo fue visionado más de 12 millones de veces.

Pillados por sorpresa justo antes de las elecciones en un terreno, Internet, en el que las dos formaciones políticas se ven como dinosaurios, la CDU/CSU y el SPD han rechazado las críticas de forma torpe y embarullada. El resultado ha sido que el pasado sábado, una alianza de 70 youtubers hizo un llamamiento a boicotear a los dos partidos. En este asunto, la CDU/CSU y el SPD se han mostrado muy crispados y han confesado sus dificultades para dirigirse a los jóvenes votantes a través de las redes sociales.

“Ahora Los Verdes no se contentan con ser buenos sobre el clima y el medio ambiente. Se han revelado como la antítesis de la AfD, están a favor de una sociedad abierta que acoja a inmigrantes de una manera racional y a favor de una Alemania integrada en Europa. Muchos votantes lo han recompensado”, comenta el consultor político Johannes Hillje, recordando que el titular del contrato de la coalición entre la CD/CSU y el SPD empieza por la promesa de Un nuevo comienzo para Europa. “Europa es como la lucha por el clima, los alemanes están mayoritariamente a favor. Ahora bien, los partidos de la coalición  han sido incapaces de ofrecer algo. Sobre Europa es aún peor porque han sido incapaces de formular contrapropuestas frente a Macron”, precisa Johannes Hillje.

Al lado de los ecologistas, los dos partidos de la coalición tienen un aspecto lamentable. La presidenta del SPD, Andrea Nahles, ha anunciado que no dimitirá, aunque se ha enfrentado ya a insistentes rumores de derrocamiento. En cuanto a la nueva presidenta de la CDU y heredera de Merkel, Annegret Kramp-Karrenbauer, las malas lenguas la llaman “la canciller becaria”. Otros se preguntan ya si su trayectoria no va a ser como la de Martin Schulz, obligado a dimitir de la presidencia del SPD menos de un año después de haber sido elegido con el 100% de los votos a su favor.

Para entender bien las perspectivas y estrategias futuras de los partidos alemanes hace falta un recorrido por el calendario. El 1 de septiembre se renovarán los parlamentos regionales de Sajonia y Brandeburgo y el 27 de octubre el de Turingia, los länder más poblados del Este. Por otra parte, Sajonia está dirigida por un ministro-presidente de la CDU y Brandeburgo y Turingia por ministros-presidentes del SPD. Ahora bien, en estas tres regiones, el partido de extrema derecha AfD no sólo ha conseguido unos resultados récord en 2017 sino que ha llegado en cabeza en las elecciones europeas. Si la AfD confirma sus resultados en otoño, la extrema derecha podría permitirse el lujo de presidir un land o al menos participar en un gobierno regional, algo que nunca ha hecho hasta ahora.

Se comprende fácilmente que unas pérdidas así serían fatales para el SPD. En cuanto a la CDU, no está excluido que su federación regional de Sajonia escoja, en contra de Berlín, aliarse con la extrema derecha como el difunto modelo austríaco del excanciller Kurz. Si se dieran estos escenarios, que no puede excluirse, será difícil imaginar que el SPD permanezca en la coalición. Esto podría desembocar en la disolución de la actual gran coalición y la formación de otro gobierno, con o sin nuevas elecciones. Si ese caso concreto se produce, que implica una salida prematura de Angela Merkel de la cancillería, Los Verdes han hecho ya saber que estarían abiertos a negociar con los conservadores.

  Traducción de Miguel López.

Aquí puedes leer el texto original en francés:

El presidente del Parlamento Europeo, el conservador italiano Antonio Tajani, ha sido duramente criticado este jueves en sesión plenaria por una mayoría de grupos que le exigen que se retracte de unas declaraciones la víspera, en las que defendió que para ser "honestos" con la Historia hay que reconocer que el dictador italiano Benito Mussolini hizo "cosas positivas" durante su régimen, informa Europa Press.

Varios eurodiputados han tomado la palabra al inicio de la sesión de votación en Estrasburgo (Francia) para expresar su rechazo por las palabras de Tajani en una entrevista a la radio italiana Radio24 y le han exigido que se retractara. La polémica se inició el miércoles al difundirse la entrevista, pero el presidente de la Eurocámara solo se había pronunciado a través de Twitter para acusar a sus críticos de manipular sus declaraciones y declararse antifascista.

En su intervención en el programa 'La Zanzara', Tajani se refirió en varias ocasiones a las "cosas positivas" que promovió Mussolini durante su dictadura, sobre todo en materia de infraestructuras como carreteras, puentes, edificios y centros deportivos. "No fue un campeón de la democracia, pero algunas cosas hizo. Hay que decir siempre la verdad, si no, somos deshonestos", indicó el político italiano, después de pedir que cuando se hagan juicios a la historia se hagan de modo "objetivo".

El eurodiputado de los Socialistas y Demócratas Josef Weidenholzer ha pedido explicaciones a Tajani, que no estaba presente en la sesión de votación, y ha avisado de que su grupo se reservaba el derecho a tomar otras medidas si Tajani se mantenía en sus declaraciones. "No es la primera vez que el presidente hace interpretaciones de historia", ha dicho Weidenholzer, en línea con lo que expuso el miércoles el jefe de los socialistas europeos en la Eurocámara, el alemán Udo Bullmann, que consideró "increíbles" las palabras del italiano y reclamó aclaraciones.

El líder de los Liberales europeos, Guy Verhofstadt, por su parte, ha instado a Tajani a "retirar sus palabras, disculparse y empezar el trabajo" parlamentario, tras considerar "absolutamente estúpido de todas partes" dejar que esta polémica se mezclara con el debate parlamentario y con la campaña electoral.

Para el copresidente de los Verdes, Philippe Lamberts, se trata de declaraciones "indignas" del presidente de una institución europea en tanto que "acreditan la tesis de que puede haber cosas buenas en regímenes que destruyen la democracia". Por ello, su grupo ha exigido a Tajani que corrigiera sus palabras o pedirían su renuncia.

La Izquierda Unitaria ha sido la única familia en la Eurocámara que ha pedido directamente la dimisión del presidente. "Es inconcebible que este Parlamento democráticamente elegido, cuyo objetivo principal es evitar que se repita el odio y el antisemitismo, sea presidido por un hombre que se refirió a la era de Mussolini minimizando lo que pasó entonces", ha alertado Gabriel Zimmer.

En este polémico debate solo el Partido Popular Europeo, a través del español Esteban González Pons, ha tomado la palabra para amparar a Tajani, al que ha descrito como "demócrata", y sostener que sus palabras fueron "tergiversadas". En este sentido, González Pons ha expuesto que el PPE "condena sin ningún tipo de reserva el fascismo, el franquismo, el nazismo y el comunismo" y que Tajani comparte esta posición, que ha declarado públicamente.

Disculpas de Tajani

Tras la airada protesta que ha provocado su intervención radiofónica, finalmente Tajani ha pedido disculpas "a todos aquellos que se hayan podido sentir ofendidos" por lo que dijo y ha reiterado que es un "antifascista convencido". Así, el presidente de la Eurocámara ha defendido que "en ningún caso" pretendió "justificar o rebajar un régimen antidemocrático y totalitario" y se ha declarado "profundamente triste" porque haya quien piense que es "indulgente" con el fascismo. "Me he enfrentado siempre a toda forma de dictadura y totalitarismo", ha añadido, después de recalcar que siempre ha sostenido que el régimen de Mussolini fue la época "más oscura" de la historia italiana.

En su cuenta de Twitter, ha escrito: "Vergüenza para aquellos que manipulan lo que supuestamente dije sobre el fascismo. Siempre he sido un anti-fascista convencido, no permitiré que nadie sugiera lo contrario. La dictadura fascista, las leyes raciales y las muertes que causó son la página más oscura de la historia italiana y Europea.

El anuncio de Angela Merkel a finales de octubre de que no se presentaría a la reelección como presidenta de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y abandonaría la política una vez concluido su cuarto mandato consecutivo en la cancillería alemana activó en su partido los mecanismos para sucederle y, también, las pugnas internas para liderar la formación.

Merkel, que lleva encabezando la CDU desde abril del año 2000, tomó la decisión de hacerse a un lado tras la racha de malos resultados en las elecciones de los Estados federados de Baviera y Hesse el pasado octubre. Allí, tanto democristianos como socialdemócratas —el SPD de Andres Nahles — padecieron un pronunciado bajón electoral en detrimento de Los Verdes y los ultraderechistas de Alternativa para Alemania (AfD).

Aquellos resultados dejaron muy cuestionada la estabilidad del Gobierno central alemán —sustentado por una gran coalición entre la CDU y el SPD—, airearon desencuentros orgánicos dentro de la formación conservadora y precipitaron que Merkel se plantease la retirada. Aunque la intención de la presidenta de Alemania es agotar los tres años que le quedan a la actual legislatura, hay quien se pregunta si la gran coalición —debilitada y que acopia un alto rechazo entre los ciudadanos— conseguirá resistir. También queda en el aire cómo podría afectarle a Merkel, como canciller y de cara a Europa, que la nueva dirección iniciase un cambio rumbo en su partido.

En torno a un millar de delegados democristianos elegirán a su nueva cabeza durante los próximos 7 y 8 de diciembre en la ciudad de Hamburgo (al norte del país). A pesar de que Merkel no ha promocionado públicamente a ningún posible candidato, en su día fue la mentora política de Annegret Kramp-Karrenbauer, la número dos de la CDU y una de las presidenciables. Los otros dos aspirantes son el expresidente de la formación Friedrich Merz y el ministro de Sanidad, Jens Spahn, y ambos encarnan la ruptura con el merkelismo.

En el Comité democristiano se escogerá, por extensión, entre una línea continuista y centrista —que pretenda seducir a los votantes huidos hacia Los Verdes— y otra aún más escorada a la derecha —para intentar pugnar por los simpatizantes que se han marchado a Alternativa para Alemania—. A pocos días de la convención, la terna de candidatos es la siguiente:

Annegret Kramp-Karrenbauer

Con 56 años y apodada AKK por las iniciales de su nombre y apellido, Kramp-Karrenbauer es la secretaria general de la CDU. En varios entornos políticos se la conoce como "mini Merkel", representa la continuidad del itinerario de gobierno de la canciller y supondría un respaldo a su estabilidad hasta 2021. En el anuncio de su candidatura, a principios de noviembre, Karrenbauer fue tajante: "La era Merkel como presidenta del partido termina, hay que abrir un nuevo capítulo", dijo antes de prometer que si gana ofrecerá cargos de relevancia a sus dos contrincantes: "No voy a hacer campaña contra los otros aspirantes".

A pesar de que fue la última en presentar su candidatura a la presidencia varias encuestas, como la publicada hace unos días en la televisión pública ZDF, arrojan que AKK es la favorita entre los votantes democristianos. También cuenta con las simpatías de quienes apuestan por que una mujer continúe liderando el partido y la candidata no es inexperta en esto, pues fue la primera mujer que se convirtió en gobernante del Estado federado del Sarre (al suroeste) en 2017 y más tarde, en febrero de este año, se impuso en la Secretaría General con casi el 100% de los votos.

El pacto migratorio —por el que Merkel ya fue muy criticada hace unos años— está siendo uno de los temas estrella de la campaña. Karrenbauer lo defiende pero es partidaria de agilizar la expulsión de quienes hayan pedido asilo y les haya sido denegado. En un acto en la ciudad de Halle, hace poco más de una semana, la candidata más moderada declaró que “quién viva aquí [en Alemania] como refugiado y cometa un delito tendrá que irse del país y no volverlo a pisar”, y habló de la conveniencia de crear centros de detención de inmigrantes en el norte de África.

Friedrich Merz

Presidente del Grupo Parlamentario de la CDU en el Bundestag (Parlamento alemán) desde 2000 a 2002 y con 62 años, Merz es uno de los integrantes del flanco más conservador de la formación. Fue uno de los relevados de su puesto cuando Merkel tomó el control del partido, en parte por unas declaraciones xenófobas en las que afirmó que los extranjeros que llegasen a Alemania debían adaptarse a la Leitkultur (cultura dominante). Tras su cese, Merz decidió aparcar la política y centrarse en los negocios —es integrante de una veintena de consejos de administración de empresas—, pero nunca ha dejado de tener peso en la organización.

En la campaña a la presidencia democristiana, Merz ha rescatado su argumentario más intolerante cuestionando públicamente el derecho al asilo en Alemania y pidiendo que la ratificación del pacto migratorio de la ONU "no extienda los motivos” para asilarse en su país. En el ala más ultra de la CDU lo llaman “el salvador” y entre los votantes no cabe duda de que se trata del candidato más cercano al sistema financiero. Ha prometido hacer de la formación “el partido de las familias” y “el más moderno de Alemania en dos años”.

Hay quien apunta a que la dureza del discurso de Merz atiende a su pretensión de ganarse el voto más derechista —parte de ese voto ha sido seducido por los neonazis de Alternativa para Alemania—. No obstante, Merz ya ha intentado alejarse de AfD asegurando que “ellos operan desde la radicalidad sistemática […] Ser conservador significa saber comportarse”.

Si Merz es quien se impone en la presidencia democristiana, la convivencia con Merkel al frente del Ejecutivo podría ser problemática por la enemistad y las divergencias programáticas que existen entre ellos. La estabilidad, por tanto, que la Cancillería busca hasta el final de la legislatura podría verse perjudicada.

Jens Spahn

Otro de los rompedores con la inercia de Merkel es el actual ministro de Sanidad, Jens Spahn. Con 38 años es el postulante más joven de los tres y, a priori, el que menos posibilidades tiene de vencer. Recurrente crítico con la apertura de fronteras a los refugiados impulsada por la canciller en 2015, en un acto de campaña en Halle, Spahn demostró que comparte con AfD el rechazo frontal al pacto de la ONU para las migraciones, a pesar de que Alemania ya se ha adscrito a él.

Aunque la política migratoria de 2015 lo favoreció para erigirse como una de las voces más intransigentes dentro de la CDU, hoy es el candidato que cuenta con menos apoyos entre los votantes del partido. Las Juventudes, donde Spahn recoge más apoyos, ya han decidido no incluir disciplina de voto y permitir que sus delegados escojan a quien quieran. Por su parte, los grupos más conservadores de la formación, aunque acogen con satisfacción su rígida postura con la inmigración; tienden a decantarse por Merz.

A pesar de que los sondeos publicados por varios medios durante estas últimas semanas en Alemania, la elección del nuevo líder de la CDU no se lleva a cabo mediante primarias abiertas entre militantes y simpatizantes, sino que la decisión última depende de los 1001 delegados que conforman el Comité de Hamburgo.

El Estado federado de Hesse (al oeste de Alemania) celebra elecciones legislativas este domingo para renovar su Parlamento. Los resultados de los comicios en esta circunscripción pueden agitar la política a nivel nacional si se confirma la debilidad electoral de los dos partidos que conforman la ya desgastada gran coalición que gobierna Alemania: el CDU de la canciller Angela Merkel y el SPD de Andrea Nahles.

El pacto de gobierno nacional (popularmente conodido como “GroKo”, acrónimo de Große Koalition) se acordó el pasado mes de febrero después de unas difíciles negociaciones —los socialdemócratas eran reacios— y la presión de que el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) había ascendido hasta la tercera posición.

Desde entonces, la alianza ha atravesado diversas crisis, motivadas sobre todo por las propuestas del líder del CSU y ministro del Interior alemán, Horst Seehofer —detractor manifiesto de Merkel —, de escorar hacia la derecha las políticas gubernamentales. El declive de ambos partidos en las últimas elecciones territoriales en Baviera ha expuesto una tendencia a la baja que puede trasladarse al ámbito nacional apenas ocho meses después del acuerdo de gobierno.

Aunque es poco probable que otro mal resultado en Hesse desencadene inmediatamente una guerra contra el liderazgo de Merkel, algunos parlamentarios del CDU han dejado entrever que no apoyarían a la canciller si vuelve a presentarse a la reelección como candidata a la Presidencia en el cónclave del partido a principios de diciembre. Por el lado socialdemócrata, y después de la debacle de Baviera, otro descenso en Hesse —antiguo baluarte del SPD— supondría un enorme golpe para el partido. Un mal dato el domingo, por tanto, puede hacer que la dirección del SPD finalmente ceda ante quienes le piden que abandone la coalición con Merkel y deshaga el Gobierno, lo que situaría a la canciller ante tres posibles opciones: convocar nuevas elecciones generales, intentar gobernar en minoría o rehacer el Ejecutivo con los Verdes.

El aviso de Baviera

A pesar de que los socialdemócratas alemanes llevan acopiando resultados electorales poco satisfactorios desde 2009 —en parte por la asunción de políticas neoliberales que los han distanciado de su electorado tradicional—, la alarma empezó a sonar hace un par de semanas, tras las elecciones en la demarcación de Baviera. Allí, el recuento registró el peor resultado del SPD en su historia tanto a nivel regional como nacional (9,6%), y lo hicieron caer hasta la quinta posición superado, incluso, por los ultras de AfD.

Tampoco fue el mejor día para el CSU (Unión Social Cristiana, aliado bávaro del partido de Merkel), que también recabó los resultados más bajos desde 1954 (37,3%), a pesar de que el land es un feudo tradicional de esta formación —el CSU solo existe allí—. Su cabeza de lista, Markus Söder, fue culpado de la debacle pero él, en lugar de asumir responsabilidades, cargó contra Seehofer —su antecesor en el cargo— y contra la propia Merkel, con la que siempre ha mantenido una relación tensa.

En la antípoda de los malos resultados de los dos grandes partidos se situaron Los Verdes (Die Grüne) que, con el 17,5% de los sufragios —doblaron los votos de 2013—, fueron la tercera fuerza. Los Verdes se están postulando como el partido sólido del centroizquierda, arrebatándole gran cantidad de terreno electoral al SPD en Alemania, pero también a los partidos socialdemócratas tradicionales en otros países de Europa como Luxemburgo o Bélgica. Los Verdes, que saben que parte de su éxito se debe a la crisis de confianza que atraviesan sus dos principales rivales políticos, reivindican el calado de las propuestas de su programa y se muestran cautos a la hora de hablar de posibles pactos postelectorales en Hesse. 

Conscientes de lo que se juegan el domingo, socialdemócratas y democristianos han intentado minimizar la importancia de los comicios. Hace unos días la propia Merkel, en una entrevista en la emisora Hessischer Rundfunk, dijo que "no todas las elecciones regionales pueden convertirse en una pequeña elección nacional".

Encuesta de la cadena de televisión alemana ZDF sobre la previsión de voto en Hesse

Una encuesta publicada el jueves por la revista Der Spiegel, refleja un Parlamento con el CDU como ganador (27%), aunque dejándose más de 10 puntos, y el SPD y Die Grüne disputándose la segunda plaza con el 22% y el 18,5% de los apoyos respectivamente —Los Verdes doblarían los anteriores resultados—. El mismo día, otro sondeo, el Politbarometer de la cadena de televisión ZDF, arrojó un resultado algo más holgado para los democristianos (28%) y mucho más ajustado para socialdemócratas y Verdes (empatarían con el 20%). Una pérdida de votos tan abultada puede acabar con el líder local del CDU y candidato a revalidar el cargo de ministro presidente, Volker Bouffier; que además es afín a Merkel. Si se cumple lo que pronostican los sondeos, aparte de Die Grüne habría otro partido que recogería un resultado histórico: AfD, a los que se les vaticina en torno al 13% de los sufragios, lo que les daría entrada en el Parlamento de Hesse por primera vez.

En medio de turbulencias en Europa

En el contexto europeo, la incertidumbre política alemana se suma a otros dos acontecimientos que estos días han zarandeado el equilibrio de la Unión Europea. Por un lado, y en una decisión sin precedentes, la Comisión Europea rechazó los Presupuestos Generales de Italia por superar el límite de déficit. Bruselas ha otorgado un plazo de tres semanas al Gobierno italiano para que corrija sus cuentas, aunque Roma puede aprobarlos y aplicarlos ya que la Comisión no tiene potestad para imponer un veto.

El Ejecutivo italiano —integrado por el Movimiento 5 Estrellas y la Liga Norte— reaccionó de forma desafiante a la decisión de Bruselas asegurando que no modificará los Presupuestos aunque Europa les envíe “doce cartas”, tal y como declaró el ministro del Interior italiano, Matteo Salvini; que después cargó contra la institución comunitaria acusándola de haber contribuido al aumento del déficit de Italia durante los últimos años.

Mucho más gráfico fue el eurodiputado de la Liga Angelo Ciocca, que cogió los papeles sobre el rechazo presupuestario que acababa de leer el comisario europeo de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, se quitó un zapato y los aplastó varias veces. Después subió un vídeo a Twitter con el siguiente comentario: “En Estrasburgo, pisoteé (con una suela Made in Italy !!!) la montaña de mentiras que Moscovici escribió en contra de nuestro país !!! Italia merece un respeto y estos euroimbéciles tienen que entenderlo, ¡¡¡NO BAJAMOS LA CABEZA !!! ¿Lo hice bien?”.

Temerosa de que esta actitud de rebeldía euroescéptica se extienda a más países, la Comisión Europea ha avisado a Italia de que si no reestructura sus cuentas se enfrentará a medidas disciplinarias como sanciones millonarias y el recorte de fondos europeos.

El segundo escollo que afronta la estabilidad de la Unión se encuentra en Reino Unido y las dificultades de la primera ministra del país, Theresa May, para lograr un Brexit pactado. Desde que May presentó la propuesta de extender hasta más allá de diciembre de 2020 el período de transición de salida de la Unión Europea —el plazo acaba a finales de marzo de 2019—, desde el propio grupo parlamentario conservador ha sido muy cuestionada —un diputado llegó a tildar su gestión de “espectáculo de mierda”—,

Su mandato comenzó con un contundente “Brexit es Brexit” pero ya han pasado más de dos años desde que los ciudadanos del Reino Unido lo ratificasen en referéndum. La premier británica asegura, sin embargo, que el 95% de los puntos a negociar entre Londres y Bruselas ya están cerrados, pero aún quedan asuntos pendientes que tratar, como la fijación de un acuerdo comercial con la UE una vez Reino Unido la abandone, o determinar la situación de la frontera entre Irlanda del Norte e Irlanda.

A pesar de los ataques desde las filas tories más euroescépticas, que están poniendo en riesgo su liderazgo, el miércoles Theresa May logró apaciguar a su grupo y hacerse con su apoyo, al menos por ahora. Quizá este respaldo atienda al temor que muchos diputados conservadores experimentan si cesaran a May en el momento político y económico, apuntan algunos, más importante de la historia de Reino Unido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Aun así, según informó el pasado domingo la cabecera The Sunday Times, al menos 46 diputados tories —de los 48 que son necesarios— han firmado una carta pidiendo una moción de censura contra la primera ministra.

España el segundo país que más plástico vierte al Mediterráneo solo por detrás de Turquía y es el cuarto de la Unión Europea que más plástico consume, según un informe que la ONG WWF ha lanzado este viernes con motivo del Día Mundial de los Océanos.

Así, la ONG denuncia que el Mediterráneo puede convertirse en una "trampa de plástico" para la biodiversidad, pero también para la salud humana, ya que se están observando niveles récord de contaminación por microplásticos que amenazan a las especies marinas y a la salud humana.

El informe Una trampa del plástico. Liberando de plástico el Mediterráneo destaca los efectos dramáticos que el uso excesivo de plásticos, la pésima gestión de los residuos y el turismo de masas que provocan en el mar Mediterráneo, una de las regiones más visitadas del mundo.

El estudio además expone una hoja de ruta con las acciones urgentes que instituciones, empresas y ciudadanos han de poner en marcha para evitar la llegada masiva de plásticos al mar.

El secretario general de WWF, Juan Carlos del Olmo, ha explicado que los impactos de la contaminación por plásticos en el Mediterráneo se extienden alrededor del mundo y están causando "graves daños" en la naturaleza y en la salud humana.

Las estimaciones actuales indican que hoy en día hay más de 150 millones de toneladas de plásticos en el océano.

"Si sigue empeorando, este problema amenazará la reputación mundial que el Mediterráneo tiene por el turismo y la pesca, debilitando a las comunidades locales que dependen de estos sectores para sobrevivir", ha añadido Del Olmo que advierte de que el problema de los plásticos es también un síntoma del "declive general de la salud" del Mediterráneo.

Por ello, considera que esta situación debe servir de llamamiento para la "acción real y común".

De acuerdo a los datos del informe, el 95 por ciento de los residuos que flotan en el Mediterráneo y que acaban en las playas son plásticos y afirma que la mayor parte de este plástico que termina en el mar procede de Turquía y España seguidos por Italia, Egipo y Francia, un grupo de países donde el turismo provoca un aumento de la basura marina de un 40 por ciento cada verano.

La ONG expone también que los trozos grandes de plástico dañan, asfixian e incluso matan a los animales marinos, incluyendo especies amenazadas y protegidas, como las tortugas marinas y las focas monje.

Sin embargo, son los microplásticos, fragmentos más pequeños, los que han alcanzado niveles récord de concentración: 1,25 millones de fragmentos por kilómetro en el mar Mediterráneo, un nivel casi cuatro veces superior al de la "isla de plástico", en el Océano Pacífico.

A este respecto, el estudio de WWF destaca que cuando estos microplásticos entran en la cadena alimentaria amenazan a un elevado número de especies animales, incluido el ser humano.

En este contexto, el director de la Iniciativa Mediterránea Marina de WWF, Giuseppe Di Carlo, ha recordado que Europa produce una "enorme cantidad de residuos plásticos" la mayoría de los cuales terminan en vertederos y, como resultado, "millones de toneladas de plásticos acaban en el mar Mediterráneo cada año.

"Este flujo contaminante, combinado con el hecho de que dicho mar esté semicerrado, ha provocado que los niveles de concentración de microplásticos hayan alcanzado un récord, amenazando a las especies marinas y a la salud humana", ha asegurado Di Carlo.

Por ello, añade que no se puede permitir que el Mediterráneo se ahogue en plástico. "Necesitamos actuar urgentemente y a lo largo de toda la cadena de suministro para salvar nuestro océano de la presencia generalizada de plásticos", insiste.

El infome indica que los retrasos y las deficiencias en la gestión de los residuos plásticos en la mayoría de los países del Mediterráneo están entre las causas principales de la contaminación por plásticos. Sólo se recicla un tercio de los 27 millones de toneladas de residuos de plástico que se producen en Europa cada año, y la mitad de todos los plásticos de Italia, Francia y España acaba en los vertederos.

En la actualidad, los plásticos reciclados representan solo un 6 por ciento de los plásticos consumidos en Europa.

En concreto, las propuestas de WWF para gobiernos, empresas e individuos con motivo del Día Mundial de los Océanos pasan por adoptar un acuerdo internacional y legalmente vinculante para eliminar el vertido de plásticos a los océanos, que esté apoyado por fuertes objetivos nacionales para alcanzar el 100% de plásticos reciclados y reutilizables para 2030 y por prohibiciones nacionales a los plásticos de un solo uso, como las bolsas.

Igualmente, la ONG llama a las empresas a invertir en innovación y diseño para alcanzar un uso del plástico más efectivo y sostenible. "La contaminación por plásticos está demasiado generalizada como para ser resuelta únicamente por un continente, un gobierno o un sector industrial, y nos afecta a todos. Solo actuando juntos podremos liberar nuestros océanos, ríos, ciudades y vidas del plástico innecesario", ha concluido Di Carlo.

Finalmente, denuncian que las cifras concluyen que los Veintiocho de la UE, junto a Noruega y Suiza son el segundo mayor productor de plásticos del mundo después de China, de modo que en todo el mundo se producen cada año 27 millones de toneladas de residuos plásticos son producidos cada año.

El Mediterráneo, que acumula el 1 por ciento del agua mundial recoge, sin embargo, el 7 por ciento de los microplásticos globales y la cuenca Mediterránea, donde viven 150 millones de personas produce las mayores cantidades de residuos urbanos sólidos per cápita, con entre 208 y 769 kilos por año.

En definitiva, la contaminación por plásticos afecta a sectores económicos clave del Mediterráneo, especialmente a la pesca y al turismo. Se estima que la basura marina le vale a la flota pesquera de la UE cerca de 61,7 millones de euros cada año, debido a la reducción de las capturas, a los daños a las embarcaciones y a la reducción de la demanda de marisco por la preocupación sobre su calidad.

En cuanto a las especies, la contaminación por plásticos amenaza a 134 especies (peces, tortugas marinas, mamíferos y aves) y se estima que el 18 por ciento de las poblaciones de atún y pez espada tienen restos de plásticos en sus estómagos. Así, en todas las tortugas marinas del Mediterráneo se han detectado plásticos y en algunas hasta 150 fragmentos de este material.

Infografía sobre las causas de contaminación de los océanos.