Xnet realiza este vídeo con las denuncias enviadas por la ciudadanía a su Buzón X de filtraciones ciudadanas contra la corrupción y en colaboración con la campaña Alcaldes Caciques del Partido X.

El Partido X ha lanzado este jueves una campaña en redes sociales para alertar de que un 20% de los ciudadanos viven bajo el poder de un alcalde condenado o imputado por corrupción. El dato se ha concretado tras las denuncias remitidas por personas de todo el país al denominado Buzón X.

Desde el partido recuerdan que muchos de estos políticos repiten en las próximas elecciones, y a ellos y a cualquier otro han lanzado una advertencia: "Quienes no aseguren en los primeros 100 días mecanismos con los que le podamos echar si se corrompen, si no cumplen, si nos mienten y nos roban, no pueden tener nuestra confianza".

La campaña, que ha sido el tema más comentado durante la mañana en Twitter, se ha valido de un vídeo en el que se documentan algunos de los casos más llamativos de la corrupción a "pequeña" escala. "Un buen cacique hace regalos generosos a muchos de sus vecinos. Bueno, a los que él considera", empieza este pequeño documental. El cuarto de hora que sigue es un rosario de compra de voluntades en Ourense, Boadilla, Alicante o Vigo.

La campaña de Partido X incluye también las grabaciones en las que Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón, presumía de la red clientelar que había tejido durante su mandato: "Yo no sé a la gente que habré colocado en 12 años. Y toda esta gente es un voto cautivo. Supone mucho poder".

Y un caso todavía más reciente, las presiones de Irene Sabalete, miembro de la dirección de la Consejería de Empleo andaluza, para condicionar el voto de sus trabajadores. “Si no ganamos las elecciones, vosotros no vais a seguir trabajando en la Junta de Andalucía, porque el equipo de gobierno que se formará por el PP ha dicho claro que cierra las fundaciones, los consorcios. (...) Os estáis jugando seguir trabajando aquí o que cada uno se busque la vida como pueda", les dijo.

Partido X recuerda que "ningún partido que promete solucionarlo todo lo va a hacer. Ni nuevos ni viejos". A cambio propone que los partidos faciliten las herramientas para que los ciudadanos puedan seguir "solucionando problemas".

El Gobierno está desempeñando "el papel de vasallo de los lobbies" lobbies de las telecomunicaciones en Europa. Esa es la denuncia que hace la plataforma Xnet sobre la actuación del Ejecutivo de Mariano Rajoy respecto a la neutralidad de la Red, la igualdad en el tráfico de datos en la web. Concretamente, señalan a Pilar del Castillo, portavoz del Grupo Parlamentario Popular Europeo en la Comisión de Industria, Investigación, Energía y Telecomunicaciones (ITRE).

La eurodiputada española, señalan, es la rapporteur de la Eurocámara en esta materia. "Por eso, nuestra responsabilidad es todavía mayor a la hora de presionar desde la sociedad civil, para que se defiendan los intereses de la ciudadanía y de la innovación y no los cuellos de botellas creados por y para los grandes monopolios".

Así, señalan que el PP y PSOE han mantenido una posición "contraria" a la neutralidad de la Red, "defendiendo puntos de vista anacrónicos y cortoplacistas que básicamente representan la postura e intereses de Telefónica". Uno de los aspectos que subrayan es que el ministro de Industria, José Manuel Soria, ya ha trasladado la posición de España a Bruselas, según informó hace unas semanas el diario Cinco Días.

Soria, en cartas enviadas a la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea, pide que se apoye a las empresas de telecomunicaciones europeas, frente a las norteamericanas, como Google o Apple. Por ello, propone que se produzca una reforma de la regulación y, con ello, “fijar a nivel europeo un terreno de juego equilibrado para todos los agentes del mercado”.

"Una lacra para la innovación"

En este punto, en la regulación, es donde radica la polémica, ya que el Gobierno español es partidario de poner punto final a uno de los principios fundacionales de Internet: la neutralidad de la Red. En la mencionada carta, no lo dice explícitamente, pero sí pide una “regulación suficientemente flexible” para posibilitar “el desarrollo de modelos de negocio basados en una gestión razonable del tráfico”, una medida justificada en aras de promover la "innovación" y que, recalcan, es compatible con "el derecho a una Internet abierta". 

Por el contrario, sus críticos, los defensores de la neutralidad de la Red, señalan que "una legislación europea que permita la priorización por pago atenta contra los derechos de los ciudadanos y supondría una lacra para la innovación y el desarrollo digital en Europa".

Pilar del Castillo, por su parte, asegura que defiende este principio fundacional de Internet. El pasado 11 de noviembre participó en el Net Neutralty Summit, una reunión conjunta entre la Comisión y el Parlamento Europeo. En ella, defendió las que, a su juicio, son las tres condiciones necesarias para que se garantice la neutralidad de la Red. 

La primera, "un mercado competitivo de operadores y proveedores de servicios". La siguiente premisa: que "los consumidores puedan cambiar de forma rápida y fácil de operador", para evitar que la competencia sea "débil". Y, por último, la transparencia, con la que los "usuarios puedan comprender de manera fácil y sencilla" distintos aspectos, como limitaciones al acceso a Internet o la calidad de los servicios ofrecidos.

Obama defiende la Neutralidad de la Red

La neutralidad de la Red, de hecho, ha sido apoyada recientemente por el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama. En un vídeo oficial publicado en noviembre de 2014, Obama recordaba los principios de Internet: accessibilidad, justicia y libertad. "No hay controladores que decidan a qué sitios puedas acceder. No hay peajes en la autopista de la información. Este conjunto de principios, la idea de la neutralidad de la Red, han sido determinantes para dar poder a Internet", subrayaba el presidente de EEUU, para añadir: "Abandonar estos principios supondría acabar con Internet tal y como lo conocemos".

A continuación, Obama anunciaba una medida para que Internet siguiera siendo "libre y abierto": pedir a la Comisión Federal de Comunicaciones –una agencia independiente del Gobierno de EEUU que se encarga de regular las telecomunicaciones– que hiciera lo posible para mantener la neutralidad de la Red "para todos". De este modo, el mandatario estadounidense señaló que los proveedores de Internet "tienen una obligación legal de no bloquear o limitar el acceso a una web. Estas compañías no pueden decidir en qué tiendas online puedes comprar o qué servicios de streaming puedes usarstreaming . Tampoco pueden permitir que una empresa pague por tener prioridad sobre sus competidores". 

El pasado 27 de de febrero, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) aprobó la posición del presidente de EEUU y, por tanto, defender la neutralidad en Red. Como es lógico, a los proveedores de Internet no les gustaron estas medidas, que consideran restrictivas, por lo que estudian tomar acciones legales contra ellas. Eso sí, con un argumentario muy similar al del ministro español de Industria: aseguran que será un lastre para la inversión y la innovación.

En Xnet celebran la decisión de "blindar legalmente la neutralidad de la Red en Estados Unidos", ya que, así, pasa a ser "considerado un bien público que ninguna corporación o Gobierno tiene derecho a priorizar quién tiene acceso a ella". "No podemos consentir que en Europa se haga justo lo contrario", sentencian. 

Esta plataforma también muestra su preocupación sobre el documento que actualmente estudia el Consejo Europeo que, denuncian, contiene "incertezas y puertas traseras que debilitan claramente la neutralidad de la Red". Así, citan un párrafo que dice:

"Los provedores de telecomunicaciones al público, incluidos los proveedores de servicio de acceso a Internet, podrán firmar acuerdos con los usuarios finales, incluidos los proveedores de contenido, aplicaciones y servicios, para ofrecer otros servicios que, más allá del acceso a Internet, requieran un nivel específico de calidad".

Critican que "la incapacidad para definir claramente cuáles son esos 'otros' servicios abre las puertas a modelos de negocio discriminatorios. Por ejemplo, mediante el desarrollo ad hoc de servicios que requieran esa mayor calidad con el fin de justificar la necesidad de acceso a Internet de mayor velocidad".

Pero, ¿en qué consiste la neutralidad en la Red?

Actualmente no existe una definición consensuada de neutralidad en la Red, pero las hay para todos los gustos. No obstante, se puede decir, de forma sintética, que el principio de neutralidad de la Red es aquel que garantiza que, en Internet, los paquetes de datos –es decir, el tráfico– deben recibir el mismo trato, de forma imparcial, sea cual sea su procedencia, canal o destino. 

Más sencillo: "El byte debe costar igual a un pobre que a un ricachón", tal y como lo definió Simona Levi en 2011 en una entrevista en El País. 

El Partido X, que surgió del 15-M y de otros movimientos ciudadanos de protesta social, no se presentará a las próximas elecciones autonómicas y municipales. Así lo anuncia la formación en un comunicado, difundido cuando se cumplen dos años desde su nacimiento. No obstante, sus responsables aseguran que el Partido X se mantiene activo en el ámbito electoral: "Estamos aportando nuestro método de trabajo y nuestra competencia a muchos grupos de ciudadanos que se organizan para acabar con el caciquismo y para conseguir una democracia real".

Esta formación se presentó a las elecciones europeas del pasado 25 de mayo y obtuvo algo más de 100.000 votos, lo que no fue suficiente para lograr un eurodiputado.

El Partido X confiesa, además, que se ha "ido retirando de varias de las experiencias con las que hemos colaborado en los últimos meses cuando no han sabido defenderse de los vicios de la política tradicional, del asalto partidista a las iniciativas ciudadanas de fuerzas políticas que prefieren dinamitar cualquier trabajo que no les permita imponer sus intereses o de los mirajes de una nueva y falsa participación 2.0 que no es más que lo de siempre pero con teclas".

En contraposición, alaba otras experiencias "más silenciosas y particulares, basadas en las competencias de los ciudadanos", que cuentan con su apoyo. "Quizás experiencias aisladas pero en las que podremos ver formas muy avanzadas y rigurosas de transformación de las instituciones", indica la formación.

El Partido X tenía hasta este momento dos pilares básicos de actuación: listas ciudadanas que abrían la candidatura política a cualquier "persona competente, preparada, honrada y capaz, y una segunda "pata de lobby ciudadano, de innovación y presión para una verdadera democracia".

De esas dos patas, la primera "vuelve a la latencia", aunque todavía no sabe si se presentará a las elecciones generales previstas para finales de año. La decisión de no concurrir a las urnas se limita de momento a las elecciones locales y autonómicas de mayo. La segunda pata, que sus activistas consideran "la principal", seguirá funcionando como red de presión ciudadana. De hecho, coincidiendo con el segundo aniversario, el Partido X estrena nueva web.

Mientras las acciones judiciales siguen su curso, las reacciones políticas se hacen de rogar. La alcaldesa de Benalmádena, Paloma García (PP), aún no ha tomado ninguna medida en este sentido tras la imputación de su número 2 en el ayuntamiento, Francisco Salido –con el que gobierna en coalición– por el escándalo del comedor social de la localidad. Fuentes del PP de Málaga, de igual forma, descartan intervenir en el pacto de Gobierno, aseguran que esperarán a ver cómo se desarrollan los acontecimientos e incluso confirman que están negociando con Salido para incluirlo en las listas del PP en las elecciones municipales de 2015.

El pasado lunes el Juzgado de Instrucción número 5 de Torremolinos imputaba a Salido y a otros cinco responsables del comedor social de Benalmádena –entre los que se encuentra el lugarteniente de Salido en Unión Centro Benalmádena (UCB), José Manuel López Merino, y el presidente de la asociación que gestiona el centro, José Lara– tras admitir a trámite la denuncia interpuesta por Encarnación Cortés, la concejala independiente del Ayuntamiento que promovió la investigación apoyada por el Partido X. Cortés acusó al teniente de alcalde de presuntos delitos de malversación, tráfico de influencias e infidelidad en la custodia de documentos tras conocerse que el comedor no ha justificado debidamente en qué ha gastado 262.000 euros recibidos en subvenciones.

Cuando el interventor del ayuntamiento publicó el informe en el que denunciaba esta situación, el pasado 19 de agosto, el consistorio actúo rápido e inició un expediente de reintegro para recuperar los 262.567 euros, además de remitir al Tribunal de Cuentas el documento y retirar la subvención al comedor. Pero la celeridad a la hora de reclamar el dinero no fue tal para exigir responsabilidades políticas. Y es que, a pesar de que Salido –que en 2012 aupó a la alcaldía a Paloma García tras romper el pacto que mantenía con PSOE e IU– es el principal promotor del comedor social y de que el informe le señalaba directamente como responsable de ejercer presiones contra el interventor, la alcaldesa no ha tomado ninguna medida contra él.

infoLibre se ha puesto en contacto con el ayuntamiento para conocer si la imputación de Salido cambia en algo su situación como teniente de alcalde. Un portavoz del consistorio, sin embargo, afirma que García conoce la imputación sólo por la prensa y que tendrá que hacerse con una copia del auto para poder estudiarla y conocer de primera mano la situación antes de plantear cualquier tipo de consecuencia.

El portavoz, no obstante, insiste en que los servicios jurídicos del ayuntamiento están estudiando el informe del interventor para ver si existen indicios de delito en la gestión del comedor social y, en su caso, presentar su propia denuncia ante la Fiscalía, y afirma que la idea inicial de la alcaldesa era esperar al resultado de este informe antes de tomar cualquier decisión, si bien no descarta que la imputación de Salido pueda alterar los plazos. La respuesta es similar a la que ya ofreció la corporación en agosto, cuando al conocerse la imputación un portavoz señaló a este periódico que la alcaldesa aún no había decidido si tomaba alguna medida contra el teniente de alcalde.

El PP de Málaga se muestra prudente

Quien fue muy claro es el propio Salido, que el pasado lunes declaró que "ni muchísimo menos" se había planteado dimitir, ya que considera que no ha cometido ninguna irregularidad y confía en que la documentación extra que ha aportado este martes la Asociación Comedor Social –la gestora del centro– sirva para aclarar el escándalo. "Yo estoy tranquilo porque aquí no hay nada extraño", aseguró el teniente de alcalde, que también reconoció que está negociando con el PP para ser incluido en sus listas municipales en las elecciones de 2015, si bien insistió en que las conversaciones ahora mismo son un mero "embrión".

Fuentes del PP de Málaga, por su parte, aseguran que la dirección regional –liderada por el presidente de la Diputación, Elías Bendodo– no va a inmiscuirse en la decisión que pueda tomar García al respecto ni va a presionar para que se rompa el pacto de Gobierno entre PP y UCB. Estas mismas fuentes también admiten que existen conversaciones con Salido para su inclusión en la lista del PP de Benalmádena en los próximos comicios municipales, y explican que hasta mayo "hay tiempo para ver cómo se desarrolla la imputación" –el juez por ahora no acusa de ningún delito a los seis implicados y sólo los ha llamado a prestar declaración– y valorar qué decisión se toma finalmente al respecto.

Con el fin de "aclarar la situación" la Asociación Comedor Social ha entregado este martes en el ayuntamiento "35 tomos que superan las 8.000 páginas" de documentación extra. "La información facilitada está básicamente compuesta por las alegaciones que nuestra asociación estima en respuesta a lo argumentado en un informe de Intervención Municipal del pasado mes de Agosto, si bien se han incluido, además, todas las derivaciones que hasta ahora nos ha hecho llegado desde la Delegación Municipal de Bienestar Social", explica la organización en un comunicado. Tanto Salido como el tesorero de la asociación, Antonio Pérez Relinque, aclararon el lunes a infoLibre que esta nueva remesa de documentos abarcan, fundamentalmente, las facturas ya entregadas pero esta vez acompañadas de los albaranes de compra expedidos por los proveedores.

"Como ya dijimos en anteriores ocasiones, dando información veraz a la ciudadanía desvelaremos las muchas mentiras que se han vertido hasta el momento sobre nuestra asociación y podremos finalizar esta campaña de acoso que iniciaron, ya hace meses, personas del ámbito político de nuestra ciudad y de algunos medios de comunicación ante las cercanas elecciones municipales, y a la que intentaremos dar fin lo antes posible por el bien de Benalmádena y su comedor social", remacha su nota de prensa la asociación.

El escándalo del comedor social de Benalmádena se cobra sus primeras imputaciones. Este lunes, tanto el primer teniente de alcalde de la localidad malagueña y principal promotor del centro, Francisco Salido, como otros cinco responsables del comedor han sido citados para declarar como imputados el próximo mes de enero, al haber sido admitida a trámite la denuncia presentada por la edil independiente Encarnación Cortés, que acusó a Salido de presuntos delitos de malversación de caudales públicos, tráfico de influencias e infidelidad en la custodia de documentos.

El pasado mes de agosto, infoLibre publicó en exclusiva un informe provisional del interventor del Ayuntamiento de Benalmádena que denunciaba que el comedor social de la localidad había gastado 250.000 euros procedentes de subvenciones públicas sin justificar su destino. La investigación, que se inició a causa de la presión ejercida por Cortés con el apoyo de la Comisión Anticorrupción del Partido X, arrojó conclusiones aún más graves con la publicación del informe definitivo del interventor, que cifraba en más de 262.000 euros el agujero del comedor social y acusaba a Salido de presionar para amortiguar el impacto de las pesquisas y de haber retirado documentación en plena investigación, algo que el concejal atribuyó a que quería presentarla "bien foliada".

El documento del consistorio causó una avalancha de acciones judiciales por parte de todos los actores implicados. El presidente de la Asociación Comedor Social –la organización que gestionaba el centro–, José Lara, denunció tanto al interventor como a la alcaldesa de Benalmádena, Paloma García Gálvez (PP) –que gobierna en coalición con Salido desde 2012– por supuestos delitos de malversación de fondos públicos y prevaricación. El propio ayuntamiento, por su parte, envió el informe al Tribunal de Cuentas y reclamó a la Asociación el dinero no justificado, si bien no asumió ninguna responsabilidad política.

La que también llevó a los tribunales el caso fue Cortés, que denunció tanto a Salido como a su número 2 en el partido Unión Centro Benalmádena (UCB), José Manuel López Merino, así como a los principales responsables de la asociación: su presidente, José Lara; su secretario, Francisco Cañete, que además es cuñado de Salido; su tesorero, Antonio Pérez Relinque; y el hermano de Salido, Enrique Salido, voluntario remunerado en el comedor y que se ocupaba de realizar las compras. Es precisamente esa demanda la que ha admitido a trámite el Juzgado de Instrucción número 5 de Torremolinos.

Los seis imputados tendrán que declarar en el juzgado los días 13, 14, 15, 20 y 27 de enero, si bien el juez aún no les acusa de ningún delito. No obstante, tanto Pérez Relinque como el propio Salido han anunciado a este diario que en los próximos días la Asociación presentará documentación extra para intentar aclarar en qué se ha gastado el dinero no justificado, toda vez que el Ayuntamiento ya inició el expediente de reintegro de los 262.000 euros. El teniente de alcalde asegura que la incógnita sobre el destino de las subvenciones se desvelará con esta nueva remesa de documentos, que abarcan, según ha explicado, las facturas ya entregadas pero esta vez acompañadas de los albaranes de compra expedidos por los proveedores.

Salido no se plantea dimitir

"Yo estoy tranquilo porque aquí no hay nada extraño", ha afirmado Salido en declaraciones a infoLibre, una conversación en la que ha hecho hincapié en que si la documentación ya entregada no ha servido para justificar el destino del dinero ha sido por un defecto "de forma", ya que las facturas no estaban acompañadas por los albaranes. "Yo sí me he preocupado de ir a preguntar a la Asociación, y he perdido muchas horas de mi tiempo en ver las facturas", se defiende Salido, que es tajante al asegurar que "ni muchísimo menos" se le ha pasado por la cabeza la idea de dimitir por la imputación, un hecho que no le "quita el sueño". "A mi me han imputado más de una vez, y nadie me ha ganado un juicio. Por algo será", remacha. 

Pérez Relinque, por su parte, asegura que esta situación "es de risa", e insiste en que en los próximos días "se va a aportar todo lo que se pide".

La concejala Encarnación Cortés, sin embargo, se muestra cauta ante este anuncio y sostiene que "hasta que no veamos en qué consiste la nueva documentación no sabremos si va a arrojar algo de luz o más sombras" sobre el comedor social. No obstante, la edil independiente también tacha de "extraño" que los responsables de la Asociación no aportaran estos documentos "en su momento", dado que el informe del interventor reveló que los responsables del comedor no llevaron un registro informático de la contabilidad del mismo hasta enero de 2014, fecha en la que se inició la investigación.

El tesorero Pérez Relinque, igualmente, señala que no descarta querellarse contra Cortés porque este escándalo está "manchando" su nombre. "La verdad es que no me voy a quedar mucho tiempo aquí", afirma el responsable en referencia a una posible dimisión de sus responsabilidades en la Asociación, "pero no me quiero ir sin dejar todo esto aclarado". La concejala, por su parte, se muestra tranquila: "si el interventor finalmente dice que todo está aclarado y justificado, pues yo no tengo ningún problema en decirlo", asegura. ¿Y si finalmente hay denuncia? "Nos veremos en los juzgados".

Las plataformas ciudadanas 15MpaRato, Partido X y X.net presentaron este miércoles en el madrileño barrio de Lavapiés una nueva campaña para animar a demandar por la vía civil a Bankia a todos los afectados por la salida a bolsa de esta entidad.

Asimismo, recomendaron que las demandas civiles se efectúen de forma masiva pero individual, ya que "no ven muy viables las acciones colectivas" en estos casos. No obstante, la portavoz del Partido X Simona Levi señaló que esto no es incompatible con la vía penal, pero que "mientras seguimos trabajando", esto se haga hasta que "finalmente Bankia se rinda". También subrayó que este proceso debe "ir rápido para desmantelar esta red mafiosa".

"Cada demanda puede ser la última, gota a gota, Rato a Rato, juicio a juicio", así de claro mostraba Simona Levi lo cerca que puede estar la "derrota final" de Bankia. Levi también acusó a "al menos los tres últimos gobiernos" de haber sido "una red organizada para delinquir", y subrayó que "se les ha acabado el chollo". La portavoz del Partido X sentenció: "Depongan las armas, entréguense porque no vamos a parar".

Por otro lado, Juan Ignacio Moreno Yagüe, el abogado de 15MpaRato, subrayó que el objetivo de esta plataforma es "fundamentalmente, encarcelar a estos señores", pero también "ayudar a los ciudadanos afectados y ofrecerles soluciones". Destacó que "han aparecido más delitos" de los que creían que había, por lo que estos procedimientos se "están prolongando más de lo necesario".

El abogado de 15MpaRato también recordó que "gracias a Gallardón" hay que pagar 300 euros "solo para reclamar lo que es tuyo", recordando que estas demandas tienen una caducidad de cuatro años, por lo que animó a denunciar cuanto antes, fijando como fechas límite 2015 o, como máximo, mayo de 2016, dependiendo del juzgado. "La gente podrá recuperar su dinero desde su propio juzgado, de forma sencilla, no hace falta que venga a Madrid", insistía Moreno Yagüe. 

En este mismo acto también intervino Dídac Coll, el abogado que ganó por primera vez una demanda civil contra Bankia y que posibilitó que los accionistas de Bankia pudieron recuperar su dinero. Este abogado destacó la necesidad de "simplificar el proceso para acercarlo a la ciudadanía" y explicó este caso en el que se dio la razón a los afectados, animando a "no tener miedo" y seguir estos pasos a todos los que se encuentren en esta situación. En ese sentido, añadió que se reconoció "un engaño civil", ya que "no se conocía la situación real de Bankia", por lo que "la gente creía que estaba ante una gran entidad".

Por último, todas las organizaciones participantes quisieron recalcar que "toda esta labor no la está haciendo Rajoy, sino la sociedad civil organizada".

Plataforma Internacional de Activadores de Alertas (PILA). Así se llamará la red internacional que están impulsando personajes y colectivos como Hervé Falciani, exempleado del banco HSBC, o el Partido X.

Los fundadores esperan que vea la luz antes de final de año y cuenta con la participación de algunos personajes conocidos por haber denunciado actuaciones irregulares en diversos ámbitos: además del propio Falciani, que trabaja con las autoridades de varios países de Europa para identificar a grandes defraudadores fiscales, también están presentes Stéphanie Gibaud, exempleada del banco UBS que reveló algunas de sus presuntas prácticas de evasión y fraude fiscal, o Gerard Ryle, director del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en sus siglas en inglés).

Gibaud fue directora de comunicación del banco suizo UBS desde 1999 hasta 2012, y en 2009 denunció a la compañía por supuestas malas prácticas. Su denuncia sirvió para poner a la justicia francesa tras la pista del banco, al cual hace apenas unas semanas le fue impuesta una fianza de 1.100 millones de euros por un presunto delito de blanqueo de capitales con el agravante de fraude fiscal llevado a cabo entre 2004 y 2012. Los jueces galos sospechan que UBS ofreció a clientes franceses adinerados que abriesen cuentas en Suiza que no serían declaradas en Francia; si finalmente se probase la comisión de este delito, la multa ascendería a 4.880 millones de euros, según el diario suizo Le Temps.

Ryle, por su parte, dirige desde 2011 el ICIJ, un organismo con sede en Washington y presencia en 60 países. La organización ha publicado varias informaciones delicadas: sin ir más lejos, el año pasado divulgó una lista con 130.000 nombres de políticos y empresarios de más de 170 países supuestamente implicados en casos de evasión fiscal. De igual forma, ICIJ también desveló los nombres de los altos dirigentes chinos que, junto a algunos de sus familiares, poseen fortunas radicadas en paraísos fiscales como las Islas Vírgenes Británicas.

El Partido X y 15MpaRato también colaboran

La representación española está conformada por la Comisión Anticorrupción del Partido X –que, entre otras filtraciones, colaboró para destapar el escándalo del comedor social de Benalmádena– y el colectivo 15MpaRato, responsable de una de las querellas contra Bankia, además de por la plataforma X.net, que defiende la cultura libre y neutralidad de la Red. Según han indicado en un comunicado, estos tres colectivos se encargarán de ofrecer "formación para empoderar a ciudadanos, periodistas y abogados acerca de cómo denunciar la corrupción desde la ciudadanía organizada".

Según explicó William Bourdon, especialista en derecho penal y promotor de la iniciativa, uno de los objetivos de la plataforma es "proteger a los denunciantes de eventuales represalias". En España, el Partido X posee un buzón para recoger denuncias, mientras que en Francia el diario Mediapart –socio editorial de infoLibre– puso en marcha la plataforma French Leaks, "un sitio dedicado a la difusión de documentos de interés público relacionados con Francia y Europa".

Tras las declaraciones de la exconsejera de Salud del Gobierno de Matas, Aina Castillo, a la Fiscalía Anticorrupción, que declaró que el concurso de construcción y explotación del Hospital de Son Espases (Mallorca) estaba manipulado, Més per Mallorca –la tercera fuerza en el Parlamento de Baleares– presentó la propuesta de constitución de una comisión de investigación parlamentaria. Esta propuesta fue defendida el 23 de septiembre por Més y no se pudo aprobar finalemente por el desacuerdo entre PP y PSOE.

La formación critica que el Partido Popular quiera incorporar a la investigación la fase de construcción, "sobre la que no hay ningún indicio de comportamiento sospechoso". Por tanto, Més denuncia que dan "la imagen de que se está investigando Son Espases cuando lo que se está investigando es la corrupción ligada a Son Espases, que tiene nombres y apellidos, y una familia que es el Partido Popular". Del mismo modo, lamentan que "por la poca agilidad del Partido Socialista" en la comision de investigación ya que "se hayan perdido 15 dias para iniciar los trabajos".

Además de Més, Partido X y ATUHSE (Asamblea de Trabajadores y Usuarios del Hospital Son Espases) también piden un "verdadero proceso de investigación", que "debería estar dirigido a hacer justicia y a mejorar la condiciones de la asistencia sanitaria de todos. Por eso hemos decidido trabajar juntos para que la ciudadanía tenga los cauces adecuados para atacar el problema y accelerar las soluciones", informan en un comunicado de prensa.

Según estas organizaciones, "debido a tanto despilfarro y corrupción" Son Espases funciona en "condiciones pésimas, que socavan los derechos básicos de los ciudadanos a una atención sanitaria digna y los de su personal sanitario a trabajar en condiciones adecuadas". Además, indican que desean "acabar con la impunidad y condenar a los culpables, de que gobiene quien gobierne se haga en beneficio de los ciudadanos y no de intereses caciquiles".  En este sentido, las organizaciones llamarán a declarar, si se constituye la comisión parlamentaria, a Luis Bárcenas, tras las últimas informacaiones conocidaa sobre el caso. Un directivo de OHL, ante la adjudicación final del concurso de Son Espases a Dragados, *envió un mensaje a Jaume Matas a través de Aina Castillo, en el que señalaba: 'Dile a tu jefe que pronto tendrá noticias de Madrid'". Deducen así que la cúpula del PP de aquel momento estaba implicada y el extesorero ahora en prisión preventiva formaba parte de ella.

Ademas, las organziaciones han abierto una línea de investigación para "esclarecer por qué la empresa Melchor Mascaró es ahora concesionaria de los servicios de jardinería, archivo, servicio de lavandería y otros similares, cuando en el momento de la adjudicación era una empresa con experiencia principalmente en desarrrollo empresarial". Esta adjudicación explicaría "las actuales desastrosas condiciones" de esos servicios en el centro sanitario.

El Partido X abrió hace dos semanas el Buzón X, un mecanismo a través del cual la ciudadanía puede aportar, con total garantía de confidencialidad, información sobre posibles casos de corrupción a nivel municipal. Tanto el Partido X como Més y ATUHSE animan a utilizar esta herramienta para denunciar la posible corrupción que haya existido alrededor del proyecto de Son Espases, así como para recoger las deficiencias que impidan su correcto funcionamiento.

Entre las deficiencias que denuncian estas formaciones destacan la falta de un quirófano específico infantil, ausencia de ascensores exclusivos para el traslado de pacientes, baja calidad de materiales o diseño del edificio, que dificulta su uso como centro hospitalario.

Apremiado por el Tribunal de Justicia de la UE –que a través de una sentencia del pasado julio obligaba al Gobierno a permitir que los afectados por ejecuciones hipotecarias puedan recurrir las decisiones desfavorables ya sólo podían hacerlo las entidades financieras– el Ejecutivo puso en marcha su maquinaria legislativa para cumplir con este mandato. Y lo hizo a través de una disposición transitoria de la Ley Concursal, norma que no está estrictamente relacionada con el tema en cuestión y que se publicó en el BOE el pasado 5 de septiembre.

Pues bien, en virtud de ese artículo, los deudores que tienen procedimientos de ejecución todavía en curso pero a los que un juez ya ha desestimado una apelación previa tienen un mes de plazo desde el día siguiente a su entrada en vigor para poder reclamar. El plazo expira, por tanto, el próximo martes 7 de octubre. Además, esa disposición exime a los jueces de la responsabilidad de trasladar a las partes que hay un cambio en la normativa y señala que su publicación en el BOE tiene carácter de comunicación plena a efectos de notificación y cómputo de plazos. 

Aunque el ministro de Economía anunció el pasado julio durante su comparecencia en la Comisión de Economía del Congreso que la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil instada por Bruselas se haría a través de la Ley Concursal, los colectivos de afectados por la hipoteca y formaciones como el Partido X consideran que la publicidad ha sido "escasa". Dicen que es una "triquiñuela" para evitar que muchos afectados tengan conocimiento de que pueden reclamar. "¿Quién está pendiente de leerse en el BOE una ley que no está estrictamente relacionada con el tema que le interesa?", se pregunta uno de los asesores jurídicos del Partido X. A su juicio, esto hará que muchos afectados agoten el plazo previsto y pierdan el derecho a reclamar. 

La sentencia del TJUE

El pasado julio el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) volvió a dictaminar –lo había señalado otra vez en una sentencia de marzo de 2013– que la normativa hipotecaria española sobre desahucios es abusiva con los consumidores. En esta ocasión, determinó que, al no dar en todos los casos a los afectados la posibilidad de recurrir una resolución judicial tras verse inmersos en un proceso de una ejecución hipotecaria, la legislación española contravenía la directiva 93/137CEE sobre cláusulas abusivas y dejaba a los consumidores en inferioridad de condiciones frente a los bancos, que sí podían hacerlo.

La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil –que se hizo precisamente después de una primera sentencia del TJUE que respaldó la suspensión cautelar de los desahucios si un juez apreciaba la existencia de cláusulas abusivas– estableció que sólo las entidades financieras estaban capacitadas para presentar un recurso contra una resolución judicial, a excepción de algunos casos. Ahora se ha tenido que volver a modificar para igualar el derecho de apelación de bancos y deudores.

La última reforma da ahora potestad para recurrir a los afectados que no estén conformes con una resolución de los tribunales. Y, lo que es más importante, da herramientas a los jueces para que, al contrario de lo que ocurre ahora, puedan aceptar los recursos de los deudores basándose en una sentencia emitida por un tribunal superior.

El veredicto del TJUE fue la respuesta a una cuestión sobre la normativa hipotecaria española que elevó a este tribunal el actual presidente de la sección tercera de la Audiencia Provincial de Castellón, José Manuel Marco, que cuestionó sobre las posibilidades que una persona afectada por un proceso de ejecución hipotecaria tiene para recurrir sentencias. La Audiencia de Castellón preguntó por la redacción del artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, del que destacó lo que consideró una contradicción, pues indicaba que se podrá interponer recurso de apelación "contra el auto que ordene el sobreseimiento de la ejecución o la inaplicación de una cláusula abusiva", pero no sobre el resto de casuísticas que pudieran darse.

Para los querellantes, "la trama financiera de la familia Pujol" constituye "un complejo entramado que consentía pagos por adjudicaciones de obras públicas y por favores políticos". Y según especifican, esta forma de actuar "podría encuadrarse el famoso 3% que refirió y luego se retractó el señor Maragall en sede parlamentaria".

Los hijos

A su vez, la querella sostiene que el entramado de los Pujol "permitía presuntamente a los hijos utilizar facturas de sus empresas para simular trabajos o encargos no realizados y para ocultar pagos ficticios".

Pero el documento se refiere también a la "impunidad" de la familia el expresidente catalán. "La familia Pujol se beneficia de un amplio margen de impunidad gracias al gran poder político en diferentes ámbitos". Como por ejemplo la presidencia de la Generalitat durante 23 años, pero también por el apoyo parlamentario que dio a sucesivos gobiernos españoles del PSOE y del PP.

Y un claro ejemplo de la falta de efectividad de los mecanismos de control, explica la querella, fue el archivo de la instrucción del caso Banca Catalanacaso Banca Catalana. "Es indispensable, por razones de justicia, determinar si el patrimonio oculto procede del entramado financiero creado por la familia Pujol de beneficios obtenidos por las actividades económicas ilícitas vinculadas a la obtención de contratos públicos para sus propias empresas o por el cobro de comisiones".

La querella explica que los hermanos Pujol son los titulares de una cincuentena de empresas relacionadas con un amplio elenco de negocios dentro y fuera de España. "Y en los últimos meses se ha sabido que una empresa de Oleguer Pujol Ferrusola, por ejemplo, recibió 8 millones de euros de las Islas Vírgenes para comprar un hotel en las Islas Canarias. Y que el matrimonio de Jordi Pujol Ferrusola ingresaron 15,3 millones de euros en cinco días con motivo de diversas operaciones empresariales. Y que la Policía eleva a 500 millones la fortuna acumulada por la familia Pujol en Andorra, al mismo tiempo que un informe de la UDEF cifra entre 1.500 y 1.800 millones de euros los que han circulado por las cuentas de la familia Pujol con destino a bancos de Luxemburgo".

Posteriormente, el documento especifica el nombre de las 28 empresas vinculadas a la familia Pujol inscritas en los registros mercantiles de Barcelona, Tarragona, Madrid, Bilbao, Melilla y Las Palmas de Gran Canaria. Entre estas destacan las ya conocidas de Irigem 2012, en la que Mercès Gironés, la exmujer de Jordi Pujol Ferrusola, ingresó alrededor de 7,5 millones de euros; y Active Traslation, del primogénito de los Pujol-Ferrusola, que también recibió la misma cantidad de dinero (7,5 millones).

Ada Colau

Guanyem Barcelona, el partido encabezado por la exportavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) Ada Colau, ha presentado este martes junto a Podemos la querella contra el expresidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol, así como contra su mujer y sus hijos, por presuntos delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, soborno, malversación de caudales públicos y prevaricación. Además, también han sido querellados los empresarios Sumarroca Claverol, Mercè Gironés, Jordi Puig i Godés. Este último hermano del conseller de la Generalitat de Catalunya Felip Puig.

A los dos partidos, que han redactado la querella, se les unirán también las formaciones Partido X e ICV-EUiA y los movimientos sociales Procès Constituent y Observatori DESC, así como la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona. 

El portavoz de Guanyem Barcelona, el abogado Jaume Asens, ha concretado que entre los presuntos delitos destacan tráfico de influencias, blanqueo de capital, cohecho, prevaricación y omisión del deber de perseguir delitos; y la también portavoz de Guanyem Ada Colau ha constatado "indicios suficientes" de que el caso no habría sido posible sin la complicidad de CiU, PP y PSOE.

"Un clan"

"No es un caso personal y familiar, sino de responsabilidades posiblemente penales y seguramente políticas de todo un clan", según Colau, que lo enmarca dentro del sistema de corrupción estructural que en su opinión se ha forjado en España desde la transición.

"La ciudadanía tiene derecho a saberlo todo. Estamos hablando de recursos públicos y de instituciones secuestradas por intereses particulares", ha dicho la exportavoz de la Plataforma de Afectados de la Hipoteca (PAH), que resalta que hay más de 50 empresas vinculadas a la familia Pujol-Ferrusola.

Según Asens, el caso Pujol no es un episodio "aislado y un asunto de carácter privado y familiar", porque el expresidente ha ejercido en las últimas décadas un liderazgo político y moral en Catalunya.

Como prueba de que su confesión de finales de julio es una "simple y burda coartada mal preparada", ha destacado que la hermana del expresidente no sabía que el origen del dinero sin regularizar fuese una herencia.

También ha apreciado que la familia se repartía los papeles de tal modo que tres de los hijos se dedicaban a los negocios -Jordi, Oleguer y Pere- mientras a la política se dedicaban el padre y otro hijo, Oriol.

Además, ha asegurado que CDC estaba al caso de esta situación: "Este entramado no se entiende sin el apoyo implícito del partido o de una parte del partido. No nos creemos que nadie más lo supiese".

Extrema derecha

En cuanto a la querella, Asens ha justificado: "No queremos dejar que una organización de extrema derecha sea quien marque el ritmo", en alusión a la presentada por Manos Limpias y, después, la anunciada por PxC.

Por su parte, el exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo ha asegurado que la querella conjunta "contra Pujol y todos sus encubridores ya ha sido un triunfo histórico", y ha lamentado la pasividad, tibieza y abandono de sus funciones por parte del ministerio fiscal.

Considera que los Pujol han actuado con "favoritismo, enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias" y que, gracias a iniciativas ciudadanas como esta, se va a lograr dar un vuelco y acabar con estos abusos.

En la rueda de prensa también han intervenido para expresar su apoyo a la iniciativa el presidente de la Federació d'Associacions de Veïns de Barcelona (FAVB), Lluís Rabell; Vanesa Valiño, del Observatori Desc; por parte de los partidos: Íñigo Errejón (Podemos), Joan Herrera (ICV), Joan Mena (EUiA), David Balbàs (Procés Constituent) y Simona Levi (Partido X).

Hervé Falciani

Precisamente, la comisión ciudadana anticorrupción del Partido X colabora en la querella contra los Pujol aportando el trabajo liderado por Hervé Falciani, "que cuenta con el apoyo de muchos ciudadanos comprometidos y expertos como el inspector de Hacienda del caso Palma Arena, Raúl Burillo, por poner solo un ejemplo", especifica el mencionado partido en una nota de prensa.

Falciani es el ciudadano de nacionalidad francesa e italiana que facilitó al Gobierno español y al francés los datos de miles de defraudadores que tenían sus cuentas en el banco HSBC.

"Tenemos razones para creer que las cuentas destapadas en Andorra son solo la puerta de salida de un entramado de sociedades offshore (deslocalizadas en paraísos fiscales) a través del cual se evadieron capitales mediante un complejo sistema de complicidades, para expolio masivo y continuado durante tres décadas y que sin duda implica a otros grupos y familias de las élites catalanas, del estado español e internacionales", completa el comunicado del Partido X, que prosigue: "Las primeras veces que el nombre Pujol salió a la luz, vinculado a casos de fraude financiero, fue gracias a las trazas descubiertas por Falciani".

La izquierda ya estaba calentando motores para explorar la posibilidad de una convergencia real de cara a las elecciones municipales de mayo de 2015, prácticamente al poco de las europeas del 25-M. Pero ahora un nuevo elemento podría acentuar y acelerar los procesos: la reforma electoral que Mariano Rajoy parece dispuesto a aprobar aun sin el consenso con el PSOE, para que así sea elegido directamente el alcalde de la lista más votada. Izquierda Unida y Equo, que participan en las plataformas Ganemos que están emergiendo en distintos puntos del país están convencidas de que una modificación de las reglas de juego de ese calibre ayudará a la confluencia de partidos y movimientos sociales de izquierdas. Podemos, aunque responde con una mayor frialdad dado que está a la espera del resultado de su asamblea constituyente, en el otoño, reconoce que la reforma del PP, de llevarse a cabo, será "un factor a tener en cuenta" en su estrategia para las locales. 

El 26 de junio, pocas semanas después de unas europeas que convulsionaron el panorama político por la fulgurante irrupción de la formación de Pablo Iglesias –cinco escaños en Bruselas en su debut, sólo uno menos que la coalición liderada por IU–, Ada Colau, fundadora y exportavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), lanzó Guanyem Barcelona con el propósito de ahormar una gran candidatura de izquierdas en la capital catalana. El movimiento tuvo su réplica casi inmediata en Madrid –el nombre de Municipalia fue enseguida relevado por la marca común, Ganemos Madrid–, en ciudades como Málaga, Valladolid, Logroño, Murcia, Las Palmas o Tenerife y en localidades de los cinturones metropolitanos de Barcelona (L'Hospitalet de Llobregat, Rubí, Cerdanyola del Vallès, Mollet del Vallès) y Madrid (Alcorcón, Móstoles). En opinión de la fuerza matriz, Guanyem, se trata de una "marea ciudadana de ruptura que seguro reforzará la revolución democrática en curso".

Los pasos dados en menos de dos meses aún han sido pequeños, pero sí muy significativos. Guanyem anunció ayer miércoles que había conseguido, casi un mes antes de la fecha fijada como plazo, las 30.000 firmas necesarias para seguir adelante. 30.000 avales que buscaba como prueba de que sus 200 promotores no se lanzaban a una piscina sin agua, de que había deseos de articular una candidatura distinta para "ganar" la alcaldía de Barcelona, desde 2011 en manos de Xavier Trias, de CiU. ERC, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y la Candidatura d'Unitat Popular (CUP) ya han subrayado que no ven con malos ojos la iniciativa. Cosa muy distinta es que todos se presenten a las municipales bajo las mismas siglas. Colau aseguraba ayer en Cuatro que la confluencia que persigue Guanyem es la que ya "se está dando en la calle" con una mayoría social que se está movilizando y pidiendo, entre otras cosas, una "democracia real", luchar contra la corrupción, un "nuevo contrato ético" o la salvaguarda de los derechos sociales, informa Europa Press. 

Los siguientes pasos

Guanyem continuará en septiembre con sus encuentros en los barrios y con la organización de una jornada de trabajo en la que se debatirá sobre el código ético que adoptará la candidatura, que funcionará a modo de contrato con los ciudadanos. En otras ciudades, el proceso es aún incipiente. Los promotores de Ganemos Madrid, por ejemplo, se han planteado lanzar una campaña de apoyo inicial, con recogida de firmas, pero la decisión aún no está tomada. En la capital, igual que ocurre en Málaga o Logroño, se han creado distintos grupos de trabajo (programa, metodología, comunicación, finanzas, candidaturas...) encargados de ir desbrozando el camino y armando consensos. En Barcelona, el referente claro es el de Colau. En otros puntos del país, no hay liderazgos tan definidos.

El Ejecutivo y el PP, mientras, aumentan la presión sobre la elección directa de alcaldes, y ya han anunciado una ronda de contactos con los grupos parlamentarios a partir del mes próximo. El presidente del Gobierno, según las últimas informaciones, parece decidido a aprobar su reforma aun con la oposición de los socialistas, que ayer mismo le advirtieron de que no se sentarán a la mesa de diálogo, "ni ahora ni nunca", en palabras de Abel Caballero, regidor de Vigo y vicepresidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). 

Los fundadores de Guanyem Barcelona, Ganemos Madrid o Ganemos Málaga, igual que en IU y Equo, reconocen que el movimiento de piezas de Rajoy alentará la confluencia de la izquierda, porque no queda otra que agrupar fuerzas para plantar cara a lo que tachan como "pucherazo" y "cacicada" del PP. Todos los interlocutores consultados por infoLibre insisten en que las aproximaciones y las conversaciones en distintos puntos de España para intentar alumbrar candidaturas de unidad ya habían emergido, eran previas a la jugada del Ejecutivo. Su lectura, de hecho, es que los conservadores reaccionan por el temor al crecimiento de la izquierda alternativa. "No está claro" que la reforma de los conservadores logre frenar la "revolución democrática" que los ciudadanos demandan en España, dijo Colau. "Es un síntoma más del miedo del PP, pero le puede salir el tiro por la culata y llevarse la sorpresa. Pero será un acicate para promover la convergencia, incentivará la toma de conciencia de la necesidad de esa confluencia", sentencia Jaume Asens, portavoz, como Colau, de Guanyem. 

No cambia los planes iniciales

"La medida de Rajoy no modifica los planes iniciales –dice Guillermo Zapata, promotor de Ganemos Madrid–, pero si se aprueba sí habrá que poner el doble de esfuerzos para que la iniciativa llegue más lejos". Ysabel Torralbo, portavoz de la plataforma malagueña, coincide con la apreciación de que el "pucherazo electoral perpetrado por el PP puede provocar que la ciudadanía se una", que "puede influir" y acelerar la convergencia.

IU y Equo son quizá las fuerzas que más están persuadidas de que la alianza será imparable en caso de que el PP decida dar el paso, con el fin de cambiar las reglas de juego para las municipales de mayo de 2015. Lara Hernández, responsable de Convergencia en la dirección federal de Cayo Lara –y, por tanto, miembro de la macroárea que coordina el diputado Alberto Garzón–, recuerda que IU y Podemos suman, según el último barómetro del CIS, un 23,5% en estimación de voto, por encima del PSOE (21,2%) y a sólo 6,5 puntos de los conservadores. Un dato que, añadido al de las europeas, "evidencia una corriente de fondo", que los ciudadanos "piden un cambio real y no se refugian en la abstención". Como subraya Hernández, la voluntad de convergencia de IU "está muy clara" porque "está en su ADN desde el mismo momento de su fundación", en 1986, y así lo han reiterado los órganos de dirección tras el 25-M. 

Rotunda se muestra la diputada autonómica Tania Sánchez, participante de los debates de Ganemos Madrid: "Si el PP se empeña en que la pluralidad política no tenga expresión electoral en los municipios, cambiando las reglas del juego de un sistema proporcional a uno mayoritario, fomentará los acuerdos de fuerzas de cambio en torno a candidaturas de amplio respaldo ciudadano. La mayoría social quiere parar las políticas de austeridad que están empobreciéndonos. Encontraremos las formas de hacerlo aunque nos cambien las reglas de juego". En similares términos se expresan sus compañeros de IU Madrid Esther Gómez y Jorge García Castaño: la reforma del PP, en suma, podría "acelerar" la creación de un bloque amplio. 

Confluencia "desde la base"

Inés Sabanés, coportavoz de Equo en Madrid, también ha participado de los primeros debates de Ganemos en la capital. Y ella cree igualmente que el jaque impulsado por e PP "puede ayudar a que cuaje un proceso de convergencia real, hecho desde la base, no alianzas puntuales ni sopas de siglas que nadie quiere". 

Podemos, aun con mucha mayor prudencia, sí asume que la modificación electoral del PP tendrá que ser un "factor a tener en cuenta" en las discusiones que se sigan en el otoño en el partido, en el marco de su congreso constituyente. "Si hay un cambio, la asamblea tendrá en cuenta el panorama y la coyuntura, claro. No será una deliberación encapsulada", reconoce Luis Alegre, hombre de la máxima confianza de Pablo Iglesias. Todos los militantes registrados –ya van más de 100.000– deberán decidir qué hacer, si concurrir en solitario (y dónde) o bajo un paraguas compartido. Por ahora, algunos de sus cuadros participan en los debates preliminares de Ganemos.

"Todas las opciones están encima de la mesa, y no hay modo de saber qué piensa nuestra gente, de medir el nivel de apoyos. Se esgrimen argumentos a favor y en contra de converger con otros", advierte este dirigente. Entre estos últimos, uno lógico: la tentación de comprobar que Podemos se consolida en los siguientes comicios como tercera fuerza política, orillando a IU. Una posibilidad que el CIS ya apuntaba. La formación de Iglesias, no obstante, tiene claras algunas líneas rojas: la celebración de primarias para la elección de la lista y el rechazo a los pactos cupulares, entre las direcciones. "Si alguien piensa que esto se despachará mediante un acuerdo entre Alberto [Garzón] y Pablo [Iglesias], se equivoca. No hacemos política de esa forma", avisa Alegre, responsable de organización del congreso fundacional del otoño.

¿Reticencias?

Con o sin reforma del PP de por medio, la duda persiste: ¿habrá esta vez convergencia de la izquierda? Este no es un proyecto nuevo. La propia IU ya intentó alumbrar, para las europeas, una alternativa conjunta, Suma, que fracasó estrepitosamente y que, de hecho, propició el nacimiento de Podemos. El 25-M, sin embargo, abrió los ojos a muchos cuadros, tanto como para lanzar a Garzón a la primera línea para impulsar decididamente la confluencia y abrazar las primarias abiertas, de las que antes casi abominaba. Pese a los cambios operados en la federación, las reticencias de algunos dirigentes continúan. En Madrid, de hecho, ha ocurrido: dos grupos –uno integrado por los excoordinadores Ángel Pérez y Gregorio Gordo, y otro vinculado al número dos de Lara y exlíder regional, Miguel Reneses–, cuestionan la estrategia de Garzón y expresan el temor al desdibujamiento de las siglas. 

Sin embargo, en IU, en Equo, o en los Ganemos de Barcelona, Madrid y Málaga sostienen que el momento político es distinto, "histórico", que el 25-M cambió el escenario por completo y visualizó la posibilidad del hundimiento real del bipartidismo. Es decir, aumentó las expectativas de cambio. "Tenemos que salir a ganar, porque es mucho lo que está en juego. Si se cierra la puerta a la confluencia ahora, pueden pasar décadas hasta que ocurra de nuevo", advierte Hernández. "Ha habido profundos movimientos, nuevos actores, nuevos movimientos sociales, mareas ciudadanas... Una auténtica explosión que ha hecho posible que ya no se mire la política de forma convencional, como antes", completa Sabanés.

Asens, Torralbo o Zapata apelan a la "generosidad" de todos los interlocutores en pos del objetivo común: ayudar a tejer mayorías que disputen al PP el poder. "Hay que dejar de lado los purismos de la izquierda y que se ponga por delante al ciudadano", asegura la portavoz malagueña. Construir un "bloque amplio, que combine lo viejo y lo nuevo, la experiencia y las nuevas luchas", añade el miembro de Guanyem. En los planes no entran las alianzas con el PSOE. El objetivo, reiteran todos, es "ganar" y ser alternativa al bipartidismo.

El Partido X ha anunciado la mañana de este jueves su apoyo y colaboración con el proyecto Guanyem Barcelona "desde el aspecto del I+D de la política". La plataforma impulsada por Ada Colau, exportavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), persigue reunir apoyos de la izquierda, de la ciudadanía y de los barrios para luchar por la alcaldía de Barcelona.

"Guanyem se está convirtiendo desde su aparición en un catalizador en torno al que se organiza mucha gente con ganas de cambiar las cosas", señala el Partido X en su comunicado. Por eso, desde la formación política apoyan a "una de las iniciativas más potentes, sólidas y prometedoras" concebida para "cambiar las cosas y transformar esta partitocracia en una democracia".

Tras las elecciones europeas, el Partido X inició una nueva hoja de ruta marcada por la participación ciudadana. “Hemos empezado a colaborar, promover o apoyar candidaturas ciudadanas aquí y en otros países de Europa y del mundo para contribuir con nuestro trabajo a algunos casos ejemplares”. Su respaldo público a la iniciativa de Ada Colau es un ejemplo del manifiesto compromiso. 

"Con la vista puesta en las próximas municipales de 2015, surgen iniciativas de éxito capaces de amenazar el monopolio de los partidos sobre la vida política". Para el Partido X, su apoyo a Guayem "no se trata ni de listas ni de alianzas; se trata de trabajar". Por eso, la formación de izquierdas se declara como "uno más de los muchos grupos ciudadanos que aportan sus conocimientos a este espacio partiendo de sus competencias". 

Compartir su experiencia como fuerza política en la defensa de "la democracia real y el control ciudadano de las instituciones", sus "estrategias anticorrupción", sus medidas para el "control de los flujos bancarios por parte de los ciudadanos", son algunos de los objetivos del acercamiento del Partido X a la iniciativa Guanyem Barcelona. "Queremos aportar las herramientas que tenemos para la rendición de responsabilidades y las cuentas claras o para la creación de programas colaborativos eficaces, porque ningún problema debería ser resuelto dos veces", recalcan. 

La Red Ciudadana del Partido X también invita a la ciudadanía a "apoyar los esfuerzos de Guanyem y a organizarse para acabar con los caciques en todos y cada uno de los ayuntamientos de este país". 

¿A que no sabes a quién he votado?

Doña Engracia, boticaria jubilada, excandidata a la alcaldía por el PP en el disperso municipio gallego de Lousame, católica, bella y sentimental como un Bradomín hembra, me lo ha preguntado con sonrisa gamberra y algo infantilizada. Como si se hubiera comido las guindas de un pastel. La miro en silencio y me achina más los ojos, igual que una novia contenta.

-He votado a Podemos.

-No jodas, madre.

Definitivamente, algo está cambiando en España. Temo que me dé un paralís si a continuación me anuncia que ya no va a volver a poner la equis fiscal en la casilla de la iglesia.

-Iba a votar al Partido X, pero no encontré la papeleta y pensé que era esa, la de la cara del chico, de Pablo Iglesias. Ahora estoy muy contenta, de todas formas. Fíjate qué susto le hemos pegado a esos ladrones. A esos cabrones.

Me desmayo delicadamente sobre el parqué y mi madre acude con las sales sin dejar de reírse. Un 10% de los votos de Podemos en las elecciones europeas procede del PP, dicen las encuestas. Pero nunca te esperas que te haga algo así tu propia madre. El concepto de familia se desmorona.

Después, en la comida familiar, se sigue hablando del tema, de unas encuestas poselectorales, realizadas por el Gabinet d'Estudis Socials i Opinió Pública (Gesop) para toda España, que auparían a Podemos como tercera fuerza política del país con 58 escaños.

-¿Y tú que piensas de todo esto?

-No lo sé. Habrá que ver. Todavía no han tenido oportunidad de hacer nada. A ver qué pasa.

-¿Cómo que todavía no han hecho nada? -replica mi madre con exaltación cronopia-. Ya se han cargado a Rubalcaba y se han cargado a un rey. ¿Te parece poco? A veces me da miedo que en el fondo seas un ignorante, hijo.

Dejando a un lado el hecho de que la abdicación (quizá) ya estaba anunciada de antemano a los petits comités de PP y del PSOE, la sensación general es que el pueblo, los electores, quizá Podemos, Izquierda Unida, el republicanismo catalán, los partidos emergentes y los liliputienses, pero sobre todo la puta calle, se han cargado a este rey.

Es curiosa la manera casi democrática que tienen los Borbones de abandonarnos a los españoles a nuestra republicana suerte. Alfonso XIII desertó después de unas municipales. Y ahora su nieto Juan Carlos se rebaja a hacerlo tras unas europeas, que en teoría no interesan a nadie. Algo está pasando en España, ya se ha dicho.

La propia ceremonia de la coronación de Felipe VI, 19 de junio, fue un relativo fiasco. No igualó en asistentes a algunas de las convocatorias contestatarias de las distintas marcas surgidas del 15-M. Y, si se compara con el fervor monárquico que desató en las calles de Madrid la boda de Felipe y Letizia el 22 de mayo de hace una década, es para preocuparse si te apellidas Borbón.

La misma mañana de la abdicación, la izquierda en bloque, los nacionalistas y la calle se aprestaron a demandar el referéndum monarquía/república que lleva atronando las calles desde los albores del movimiento indignado. “El problema es qué república se quiere. Yo he escuchado a portavoces de IU y Podemos decir algo tan irresponsable como esto: primero república y después ya veremos. Es meter al pueblo en un callejón sin salida”, dice el experto constitucionlista Antonio Torres del Moral. Otra cosa es que considere necesario un cambio profundo en la Constitución muy en la línea del que se ha planteado en las calles: “Tienen razón al denunciar que, tal y como está redactada la actual Constitución, sanidad y educación no se han convertido en derechos fundamentales. Algo que se solventaría incluyéndolos en la sección I del capítulo II de la Carta. Lo mismo que la defensa del medio ambiente. Lo que pasa es que esos cambios después hay que financiarlos, y eso es carísimo”.

Reforma de la Constitución

La piedra filosofal que para los pos-setentayochistas podría redefinir en profundidad la naturaleza de la Constitución española (esto es, cambiarla desde los cimientos) está en la revisión profunda del Título II (de la Corona). Que mantiene la discriminatoria preeminencia del varón en la línea sucesoria. “Lo que pasa es que, con la abdicación, se ha ganado tiempo: ya no urge hasta dentro de 20 años”, se lamenta Torres del Moral, recordando que “el solo cambio de una coma” en dicho título obligaría a disolver las Cortes, convocar elecciones, someter la modificación a referéndum y volver a refrendarla en las cámaras. Espectáculo que, en este momento, al PP y al PSOE les aterraría contemplar. Porque la emergencia poderosa del republicanismo, de las calles a los partidos políticos de izquierdas, amenaza con superar en las urnas, en no mucho tiempo, al binomio PP/PSOE.

De hacer caso al barómetro del Gesop realizado entre el 27 y el 31 de mayo, IU pasaría de ocho a más de 30 diputados, ERC de tres a ocho o nueve y Podemos obtendría en unas elecciones generales más de 3.650.000 votos. Casi triplicando, en siete días, las 1.250.000 papeletas colectadas en las europeas. Ni siquiera el prestidigitador Felipe González de la transición segó con tanta velocidad los pies del viejo régimen en 1979: en aquellas elecciones generales embolsó 5.469.813 sufragios. El censo de entonces era sensiblemente menor, vale. Pero la Historia de España concedía ya un siglo de historia a la formación del otro Pablo Iglesias (con perdón por la comparanza). Y Podemos no ha cumplido aún ni cinco meses. A no ser que lo veamos algo más viejo y remontemos su semilla a un 15 de mayo de 2011. Fecha en que 40 presuntos perroflautas decidieron acampar en la Puerta del Sol madrileña por el simple hecho de que estaban indignados.

De las calles a las urnas

Kike Castelló, informático con casi 20 años de experiencia laboral, era uno de aquellos perroflautas anecdóticos que descapullaron aquella primavera. Kike Castelló está hoy cordialmente cabreado. La ceremonia de coronación de Felipe VI le ha causado algunos malestares e inconvenientes. “Iba a una entrevista y de repente los policías me empiezan a cortar calles. Yendo a pie, ¿eh? Si es tan amable, caballero, siga por aquí. Esta calle está cortada. Doy un rodeo. Disculpe, pero, por esta otra calle no se puede transitar... Y así no sé cuántas veces. Al final dije delante de un policía: Me cago en el puto rey. Pero ni me pegaron ni nada”.

Un niño introduce el voto de su padre en una urna. EFE

La anécdota policial no es baladí. Ese 19 de junio se detuvo a varias personas en Madrid por exhibir símbolos republicanos. En ninguna de las imágenes difundidas por redes y medios se observa resistencia a la autoridad. Sólo la negativa a que te arrebaten una bandera, un simple paño tricolor, o una chapa de tres centímetros de diámetro prendida en el pecho, por razones de seguridad inextricables y arbitrarias. La policía se empleó a fondo, con golpes y empujones. Se vio a una mujer de gafas y cuerpo ancho rodando por el suelo y protegiendo su oriflama como si fuera un hijo. No se sabe de rey alguno que haya sido nunca asesinado con una bandera tan pequeña por una señora de gafas.

El caso es que Kike Castelló se cagó “en el puto rey” delante de un policía, ese mismo día de la emotiva coronación militar de Felipe VI, y no le sucedió desgracia alguna. Castelló fundó y es el portavoz de Democracia Real Ya (DRY), uno de los movimientos que convocó el 15-M.

-¿Es Podemos el partido del 15-M?

-Podemos no es el partido del 15-M. El 15-M es apartidista y horizontal. Un lobby de ciudadanos. Nunca ha propuesto una línea electoral, y es, fue y será imposible de encajar dentro de ningún partido político. Pero sí que es verdad que Podemos no habría nacido jamás si no hubiera existido antes el movimiento del 15-M.

-Pablo Iglesias reconoce su deuda con el 15-M.

-Podemos supo leer las demandas del 15-M en clave política. Una de las consignas del 15-M era, por supuesto, Sí se puede. O sea: podemos. Algunos partidos quisieron canibalizarlo. Y, dentro de Podemos, también participan algunos partidos tradicionales, como Izquierda Anticapitalista. Pero esos partidos no han conseguido canibalizar a Podemos. Es Podemos el que los está canibalizando a ellos.

-¿La gente de DRY ha votado mayoritariamente a Podemos?

-No lo sé. Pero la gente que yo conozco ha tenido un voto bastante dividido: IU, Pacma, Equo, Pirata, Partido X, Podemos... Hubo gente que no votó e incluso hubo colegas que votaron al PSOE. Para que veas.

-Ahora Podemos se mete en la selva. ¿Qué crees que va a pasar con ellos?

-El peligro de Podemos es que su éxito tenga un efecto desmovilizador. Que la gente deje de hacer política en la calle pensando que con su voto a Podemos ya van a cambiar las cosas. Que ya puede dejar de ir a la asamblea, al círculo y a la manifestación. Es lo que hizo Felipe González con los sindicatos, con los barrios, con la calle, en 1982. Desmovilizarlos. No podemos volver a dejar la política en manos de políticos profesionales, como hicimos entonces. Sean quienes sean. La gran ventaja de Podemos es la organización en círculos, que es su idea más genuinamente quincemera.

Organización en círculos

Los círculos son agrupaciones abiertas, asamblearias y horizontales, no sometidas a ningún tipo de disciplina de partido. Un círculo lo pueden formar dos personas o 1.000. Hay círculos locales, de barrio, profesionales, sectoriales, culturales..., hasta un círculo Fuerzas Armadas activo en Facebook (donde existen 33) en el que participan militares, no solo antimilitaristas. Podemos contaba con 300 círculos en todo el mundo (la mayoría, por supuesto, en España) antes de las elecciones europeas. El éxito electoral ha disparado su número y su capacidad de convocatoria. El de Valencia contaba con unas 100 personas antes del 25-M. A la siguiente reunión acudieron cerca de 1.000.

Manzanares el Real es un pueblo a los pies de la sierra madrileña de Guadarrama. Se dice que fue tierra de druidas en tiempos lejanos (1.000 a.c.). Tiene 8.000 habitantes y está gobernado por un PSOE sin mayoría absoluta. Un 14% de sus pobladores proviene de otros países. En 2012 (últimos datos disponibles), hubo 106 nacimientos y 51 muertes: un pueblo raro para la demografía actual. Este 25-M, Podemos superó a PSOE e IU (367, 361 y 350 votos). El PP obtuvo 696. Respecto a los comicios de 2009, PP y PSOE perdieron la mitad de sus papeletas e IU casi las triplicó. Pero aun así no pudo evitar el fulgurante sorpasso de Podemos.sorpasso

Un miembro del gobierno local del pueblo, en conversación informal con tintaLibre, justificó el éxito local de Podemos aludiendo a su robustez estructural: “En Manzanares están muy bien organizados, tienen un círculo fuerte”. Sin embargo, fue imposible dar con ninguno de ellos en una semana de búsqueda. Tampoco había ninguna página de Facebook o cuenta en Twitter que facilitara el contacto. Misterioso colectivo, incluso mejor escondido que organizado. Finalmente, el 18 de junio Facebook alumbra una página de Podemos Manzanares.

-Coño, sois más difíciles de desenmascarar que el topo de John Le Carré.

-No te entiendo...

-Me han dicho que estáis muy bien organizados aquí en Manzanares, pero no había manera de localizaros.

-¡Cómo nos ibas a localizar, si creamos el círculo hace tres días!

-O sea, que un partido que no existía en Manzanares se ha convertido en la segunda fuerza más votada del pueblo.

-Es una manera de resumirlo.

Quien habla es Alain Helies, 30 años, origen francés, votante de Podemos, técnico administrativo en Pecovasa Renfe Mercancías, licenciado en Comercio Internacional y máster en Cooperación al Desarrollo. Desde 2011, es miembro del 15-M local. Asiste con regularidad a asambleas y plenos consistoriales. Y ha visto cómo, en Manzanares al menos, el 15-M se iba desinflando durante estos tres últimos años: “La asamblea aquí estaba casi en estado de muerte. En 2011 éramos 300, y ahora solo quedábamos 10 o 20 personas activas. Pero a las dos últimas asambleas, después de la elecciones, ya han acudido 60 y 100 personas”.

El círculo de Podemos ha decidido, en asamblea (hasta quién paga las cañas se decide en asamblea), que sea Alain quien atienda en este caso al periodista. Alain y otra mujer, que prefiere no dar su identidad por algún inextricable prurito clandestino. La llamaré Begoña. En las últimas europeas votó a Equo.

Pocos días después del 25-M, los supervivientes del moribundo 15-M manzanariego decidieron crear un círculo. Uno que conocía a otro que tenía un amigo en Madrid con un teléfono de alguien del núcleo fundacional, llevó noticia a Podemos de la gestación de este nuevo círculo. El 12 de junio, Marta, miembro del círculo madrileño de Montecarmelo, acudió a la asamblea preconstitutiva. Un centenar de manzanariegos se acercó al parque para asistir a aquella reunión al aire libre.

-¿Os animó Marta a crear una candidatura para las municipales?

-No. Más bien nos alertó de los riesgos de meternos en una candidatura. Este ayuntamiento tiene una deuda del copón. Hay pueblos que pueden ser muy complicados de heredar.

-¿Vosotros queréis montar la candidatura?

-Yo sí -contesta Alain, y Begoña asiente-. Creo que sí se puede crear una candidatura para Manzanares, y yo voy a trabajar en ello.

-¿Qué piensas proponer?

-La creación de grupos dedicados a estudiar el urbanismo, el tema medioambiental, lo social, la sanidad, la cultura... Buscar las debilidades del pueblo y dar propuestas temáticas para que se pueda vivir mejor aquí. Y, a partir de ahí, elaborar un programa.

-Los críticos de Podemos dicen que no estaréis preparados para gobernar ni el país ni un ayuntamiento. ¿Vosotros os sentís preparados para ser concejal o alcalde de Manzanares?

-Yo sí -contesta Alain con rotundidad bretona.

-Yo no -Begoña no es menos contundente.

-¿Por qué no?

-Quizás estoy capacitada, pero no quiero. Por mi forma de ser.

-¿Y tú por qué sí, Alain?

-Ya te he dicho que asisto a los plenos desde hace años. Viendo a la gente del gobierno municipal y la oposición, yo no observo a los compañeros del círculo menos preparados que ellos. No quiero ser faltón... Pero bueno, algunos son gente que muy formada no está. No creo que nos vaya a ser tan difícil articular una candidatura de igual o mayor nivel que las de ellos. Uniposible ya está formando a gente en municipalismo.

Uniposible es una universidad outsider creada hace dos años por la Asamblea 15-M de la Sierra Norte de Madrid. Ofrece cursos gratuitos de todo tipo: agroecología, energía, audiovisual, psicología, servicios públicos, municipalismo... También Podemos, informa Alain, prepara para este verano una Escuela de Municipalismo con el fin de preparar a sus candidatos, con cursos impartidos por personas que han tenido experiencia en gestión municipal, finanzas locales, sanidad, cultura, infraestructuras...

-Es curioso -le digo a Alain-. Podemos, en cierto modo, nace del 15-M. Y ahora resulta que el 15-M renace gracias a Podemos. En vuestro caso, al menos, parece obvio.

-El trabajo en asambleas del 15-M es agotador. La gente se cansa de discusiones generalistas y deja de ir. No siente que eso sirve para algo. Pero si esas asambleas las planteas para algo tan concreto como crear una candidatura, o para aportar ideas concretas sobre cómo mejorar el estado medioambiental del ayuntamiento en el que vives, cambia el chip. Al principio, el 15-M fue la mosca cojonera del sistema. Pero después dejó de serlo. Ahora la mosca cojonera es Podemos.

Manifestante durante la proclamación de Felipe VI. ANTONIO VICO

No es difícil escuchar el zumbido de la mosca cojonera molestando a los viejos padres de la patria. No sólo a los representantes de los partidos tradicionales. De la casta. Periódicos que antaño fueron biblia cotidiana del progresismo, hoy falsean historias sobre la financiación venezolana de Podemos y anuncian divisiones apocalípticas y puñaladas hamletianas entre los impulsores del nuevo y feraz partido.

Entre las asambleas e Internet

La forma de dar voz en decisiones fundamentales a los ya casi 500 círculos que gravitan en la órbita Podemos, es una de las candelas donde arde el mayor disenso en el seno de la formación. La corriente más tradicionalista de Podemos propone que un delegado dé voz a cada círculo en una reunión de portavoces. Inconvenientes: posibles caudillismos en los círculos que apaguen voces disidentes y ruptura del ideal de pulcra horizontalidad. La facción más quincemera sigue soñando con decisiones abiertas a la ciudadanía. Inconvenientes: intrusismo malintencionado en el voto, que el debate de los círculos pueda acabar siendo acaudillado por las propuestas unidireccionales de la exitosa “dirección nacional”, y que todavía no existan medios técnicos para garantizar la limpieza del voto digital. Además, según datos recientes del Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones, en España hay 29 millones de usuarios de internet. Pero 8,5 millones personas jamás han utilizado esta herramienta y podrían ser condenados al silencio plebiscitario.

El mismo debate se está encendiendo en el resto de formaciones de izquierdas: ¿Hay medios ya para garantizar la democracia participativa constante en la toma de decisiones tanto en los partidos como bajo un gobierno abiertamente plebiscitario?

Mauro Fuentes es director de Social@Ogilvy en España. Nada que ver con el 15-M ni con Podemos. Es un consultor especialista en uso de redes sociales con fines comerciales. Ogilvy ha asesorado a multinacionales como IBM o Ford.

-¿Se puede conseguir una democracia real e instantánea a través de las redes sociales u otros mecanismos, de forma que cada decisión de un partido se pueda plebiscitar?

-No hay nada imposible desde el punto de vista tecnológico. Pero llevar eso a la práctica es más difícil. Hay que certificar la identidad y la veracidad. No lo veo viable, aunque serviría para analizar el pulso de la gente.

-Hay plataformas, como change.org, que te piden datos personales para que apoyes sus iniciativas. ¿Podría ser ese el método? ¿Pueden ser manipuladas?

-Es más difícil que, por ejemplo, hacerlo en Twitter, donde puedes generar decenas de miles de perfiles falsos y alterar resultados. Pero sí se podría manipular.

-El origen en red de los nuevos movimientos contestatarios ha llevado a este gobierno a perseguir y detener a tuiteros. El gobierno anterior también los vigilaba. Yo publiqué ya hace años entrevistas a policías reconociendo que hacían seguimiento de los correos y mensajes en redes sociales de los primeros impulsores del 15-M.

-En un sistema como el nuestro es imposible poner puertas al campo, pero es fácil generar miedo entre los usuarios eligiendo chivos expiatorios. Lo que pasa es que están provocando el efecto contrario. Mucha gente, cuanto más perseguida se siente, menos quiere callarse. Se niegan a hacer política solamente cada cuatro años. Las redes no son sólo un espacio de libertad, son un espacio desde donde haces crecer día a día tu libertad.

-Los partidos tradicionales no han sabido utilizar estas armas.

-También en eso están generando efecto contrario. Han creado perfiles en Twitter muy activos durante la campaña y, en cuanto se ha votado, los han abandonado. Eso produce desconfianza. Podemos no. Hasta han conseguido que la gente se vuelva a leer un programa electoral. En el mundo de la publicidad y la comunicación, en el que yo trabajo, las redes sociales lo cambiaron todo. O nos dejábamos arrastrar por la ola o intentábamos surfearla. Los partidos tradicionales no la han sabido surfear.

El surfeo en red que promovió aquel 15 de mayo de 2011, del que ha nacido todo esto, atrajo a la puerta del Sol y a los demás núcleos de protesta sobre todo a gente joven. Después se fue extendiendo como una enredadera y atrapó a médicos, catedráticos, jubilados, obreros, parados, precarios, sexólogos tántricos, diletantes, militares, policías e incluso a Jorge Vestrynge.

Un espectro disperso de votantes

Hoy, según una encuesta de Metroscopia elaborada una semana después de las últimas elecciones europeas, Podemos dispersa su espectro de voto por las edades que le da la gana. Como el 15-M. Un 34% de sus votantes tiene entre 18 y 34 años. El 45% entre 35 y 54. El 21% supera esa edad. El 50% trabaja, el 22% está en paro, el 15% son estudiantes, el 9% pensionistas y el 4% anda en sus labores. El 65% tiene estudios de segundo grado o inferiores, el 35% son universitarios de grado medio o superior.

La primera manifestación ciudadana del franquismo la protagonizaron, en 1956, los estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid. El 26 de marzo de este 2014, medio siglo y pico después, más de 50 estudiantes fueron detenidos en la misma alma máter tras unas protestas contra los recortes en educación.

Monserrat Galcerán, catedrática de Filosofía de la Universidad Complutense y activista de la marea verde, ya había percibido un 15-M en las aulas antes del 15 de mayo. “Es cierto que hay jóvenes que se desentienden de la política. Pero, por el contrario, una minoría parece redescubrirla. En la universidad, todo el periodo de lucha contra la implantación del proceso Bolonia despertó a muchos estudiantes, haciéndoles ver la importancia de intervenir para que ese cambio no se produjera. Muy poco después, una gran parte de esos jóvenes se incorporaron al 15-M y pasaron de intervenir en la universidad a hacerlo en un plano más general. A algunos de ellos los vuelvo a encontrar en Podemos”.

Una enseñanza crítica

Monserrat Galcerán no utiliza en ningún momento la palabra casta, pero se le intuye el eco cuando explica las exequias de las Humanidades que están oficiando los más recientes planes educativos: “El ataque contra las Humanidades se encuadra en una concepción tecnocrática y dirigista de la educación, mezclada en algunos casos con posiciones totalmente elitistas y clasistas. Algo así como que la gran mayoría de la población debe ser educada solamente para desempeñar un puesto de trabajo. Sus competencias deben reducirse a lo que los puestos de trabajo actuales exijan, incluyendo competencias conductuales tales como saber trabajar en equipo, hablar inglés, comunicarse con los compañeros, tener capacidad de liderazgo y otras por el estilo. Pero que estos futuros trabajadores no precisan conocimientos complejos y críticos, como por ejemplo historia, filologías, filosofía u otros semejantes”.

Aunque se le pide como catedrática de Filosofía, Galcerán no se atreve a etiquetar el pensamiento que ha generado todo esto. En España y en más sitios. “No hay un nombre único para este cambio en las teorías o explicaciones teóricas de lo político. Pero podríamos decir que, tras el gran giro que representó el posmodernismo en la década de los ochenta, las nuevas corrientes filosóficas como el posestructuralismo, la filosofía feminista o el pensamiento pos y descolonial, ponen en crisis la política clásica que parte de la diferencia entre gobernantes y gobernados, buscando nuevas formas de intervención que no se reduzcan al mero expediente de la representación”.

Vale. Los filósofos no le encuentran un nombre al pensamiento que cataliza lo que está sucediendo aquí y en tantas geografías. Habrá que trabajárselo. Quizá no estaría mal bautizarlo como a relaxing cup of democracia en la puerta del Sol. Hay mayos que duran más de 31 días. Algunos tardan en desgranarse varios años

Simona Levi es directora de teatro y artista de varias disciplinas, además de activista en movimientos en favor de la cultura libre o el derecho a la vivienda. También es una de las fundadoras del Partido X, donde forma parte del grupo dirigente y en cuyas listas para las elecciones europeas ocupó el número 2, sólo por detrás de el exempleado del banco HSBC Hervé Falciani. Levi, que actúa como portavoz de la formación, ha hablado con infoLibre para explicar cuáles son los planes de futuro del Partido X, que este miércoles presenta varios proyectos con la meta común de conseguir aplicar un programa cuyo título es muy revelador: Democracia y Punto.

PREGUNTA: Han publicado un documento en el que, entre varias propuestas, anuncian que tanto usted como otros tres compañeros suyos se convertirán en portavoces, a pesar de que el Partido X siempre había tratado de evitar estas figuras. ¿A qué se debe el cambio?

RESPUESTA: Hemos hecho un análisis de cómo ha ido esta primera fase de la red ciudadana, y en el documento que hicimos público la semana pasada decíamos que hemos sido muy útiles para romper la idea personalista de la política, pero también que nos hemos pasado un poco en este aspecto. La gente no ha tenido una referencia, y creemos que tenemos que dejar este aspecto un poco más claro. Nunca habrá una portavocía única, sino distribuida, y los portavoces seremos yo misma, Rubén Sáez, Sergio Salgado y Floren Cabello. Somos todos del grupo de desarrolladores, estamos en la red desde el principio y conocemos todo el proceso, y además de eso todos tenemos costumbre de hablar en público. Pero no tendremos más poder de decisión, la red sigue teniendo la misma estructura que antes, por nodos, por federación de competencias internas, junto a un kernel (un núcleo) de personas que están ahí porque son las más implicadas.

P: Pero, ¿va a cambiar la forma de hacer las cosas? Se lo pregunto porque en el documento señalan que el Partido X "se constituye como un servicio de asistencia metodológica 7/24 para la política del siglo XXI". ¿En qué se va a reflejar?

R: Nosotros nos llamamos el partido del futuro, y una de las críticas que se nos ha hecho es que somos tan del futuro que no todo el mundo ha entendido lo que queremos decir. Hemos querido plantear cómo se pueden solucionar los déficits democráticos estudiando de forma científica las experiencias previas. Por ejemplo: somos los únicos que sabemos que las cuentas no sólo hay que publicarlas, sino que hay que publicarlas de una cierta manera; que no sólo basta con hacer las listas abiertas, sino que hay que garantizar espacio a personas que no están en el foco mediático pero que tienen competencias; que no basta con bajar el sueldo de los diputados, sino que hay que ver cómo se puede garantizar legalmente que esto sea así. Hemos sido pioneros de estas ideas, y también aportamos las soluciones metodológicas. Y las ponemos al servicio de partidos, asociaciones de electores, plataformas, grupos…

P: ¿Eso significa que van a intentar entablar alianzas con otros partidos?

R: No, precisamente intentamos salir de la idea de alianza electoral. Nosotros no nos aliamos con nadie, pero ponemos al servicio de quien lo quiera lo que sabemos para conseguir nuestro proyecto de Democracia y Punto. Queremos tomar una distancia, no queremos que esto derive en una sopa de siglas o que se nos dé un puesto en una lista. Si lo llamamos asistencia metodológica es para quitarle hierro, la idea es, por ejemplo, que 'si tenéis un problema porque publicáis las cuentas y no se entienden, llamadnos y nosotros os explicamos cómo hacerlo'.

P: Pero tendrá una contrapartida

R: Sólo queremos que se mencione que se ha utilizado la asistencia del Partido X, y eso no es una contrapartida, sino el reconocimiento de todas las partes que aportan a una mejora. La PAH en el tema de la vivienda, la marea blanca en el de sanidad… la idea es que se reconozca que somos la suma de unos agentes activos que juntos alcanzan soluciones. Y no sólo por reconocer el trabajo ajeno, sino también por la rastreabilidad de la fuente: si otra persona tiene un problema metodológico y sabe dónde se ha solucionado previamente, podrá recurrir a la misma fuente.

P: Entonces, ¿en qué va a consistir su relación con otros grupos e instituciones?

R: Depende de lo que se necesite, en algunas ciudades hay gente trabajando con el Partido X y en otros espacios somos uno más en el trabajo colectivo. En otros casos damos asesoramiento y nada más, el objetivo no es llegar nosotros a un puesto. Pero en cualquier caso, nosotros hemos ofrecido nuestra colaboración por escrito a Podemos, Equo, Compromís, Anova y Guanyem, y con toda esta gente hemos seguido en contacto.

P: ¿Han recibido alguna respuesta por su parte?

R: La semana que viene tenemos reuniones con casi todos ellos.

P: También dicen que han preparado un "Plan Integral para grupos que se organicen para conquistar ayuntamientos y gobiernos para instaurar Democracia y Punto". ¿En qué consiste este plan?

R: Los municipios donde más activos estamos son municipios con mucha corrupción, y Democracia y Punto está recibiendo particular resistencia por ello. Y esto está relacionado con el dispositivo que lanzamos mañana [por este miércoles] de filtraciones, porque nos está llegando gran cantidad de información y necesitamos recibir y analizar de forma eficaz las denuncias de corrupción de la ciudadanía.

P: ¿Cómo funciona esta herramienta?

R: Nosotros ofrecemos el cauce para denunciar la corrupción y abrir procesos jurídicos a través de un buzón propio de Filtrala, que es una herramienta de la Associated Whistleblowing Press. Mañana [por el miércoles] vamos a abrir un grupo de trabajo permanente formado tanto por abogados expertos en temas financieros, como auditores e inspectores de Hacienda, como por otro lado por periodistas. El material, cuando se recibe, es analizado por especialistas y luego se combina la campaña mediática con la apertura de casos jurídicos.

P: ¿Cuándo empezará a funcionar este grupo?

Yo creo que mañana ya tendremos el buzón lleno y en otoño ya podremos hacer público el primer caso. Queremos trabajar pausadamente, no queremos sacar las cosas antes de tiempo.

P: Hablan igualmente de crear un Observatorio Nacional de Procesos Electorales para corregir las "vulneraciones de derechos de los ciudadanos por parte del CIS y la Junta Electoral Central" que denunciaban en su análisis de las elecciones

R: A raíz de nuestro informe Viaje a las tripas del sistema electoral vamos a hacer un grupo que se encargue de coordinar a la ciudadanía para observar los procesos electorales, y también que haga una labor de prevención, porque se está produciendo un fraude de ley por parte del CIS y de las televisiones privadas. También queremos hacer venir una delegación internacional a vigilar las próximas elecciones en España, y para ello estamos en contacto con la OSCE, les hemos enviado el documento y están comenzando las conversaciones.

P: En este sentido proponen modificaciones de la Ley Electoral para que estos abusos sean castigados y no sigan perpetrándose

R: Sí, pero antes debemos parar las modificaciones expres que está planteando el Gobierno en la Ley Electoral para intentar salvarse del derrumbe, porque por ejemplo, el que en los municipios se plantee elegir como alcalde al líder de la lista más votada aunque no tenga la mayoría supone una institucionalización del caudillismo.

P: ¿Van a mantener contactos con la oposición para trasladarles su rechazo?

R: No nos hemos planteado aún hablar con los partidos, pero la verdad es que no lo hemos pensado. Como tienen mayoría absoluta y la oposición en el Parlamento no es eficiente, de momento estamos pensando más en denunciarlo para aumentar la presión internacional, ya que ni siquiera ahora nuestra Ley Electoral responde a las recomendaciones internacionales.

P: Plantean crear "una Constitución que esté a la altura de la ciudadanía del siglo XXI". ¿Es una ruptura con la Carta Magna de 1978?

R: Ahora que está muy en boga el debate de la reforma de la Constitución, la idea es aplicar nuestras herramientas metodológicas para entablar un debate de toda la ciudadanía a través de Internet sobre este asunto. Lo que pensamos es que, sea como sea, no puede hacerse ni tabla rasa ni a través de decisiones desde arriba, ni tampoco a través de un método asambleario, porque no es eficiente. Nosotros pensamos que no hay que empezar de cero, sino construir desde lo que hay, y en la Constitución hay artículos malos y artículos muy buenos que están sin estrenar, como el del derecho a la vivienda, que en muchas constituciones no está y en la nuestra sí. Pensamos que la Constitución es un buen borrador sobre el que se puede trabajar para construir.

La falta de eco mediático y el maltrato por parte del CIS. Esos son los principales elementos que ha denunciado el Partido X para explicar el mal resultado de su candidatura en las pasadas elecciones europeas, donde consiguieron poco más de 100.000 votos, lo que no les sirvió para obtener representación en la Eurocámara –la última coalición que se hizo con un escaño fue Primavera Europea, con unos 290.000 sufragios–.

En un análisis de los resultados publicado este jueves bajo el título 2014, viaje a las tripas del sistema electoral, el partido –cuyo cabeza de lista en los comicios comunitarios fue el extrabajador del banco HSBC Hervé Falciani– se centra en destacar la caída del bipartidismo y la influencia que, bajo su punto de vista, ha tenido el 15-M a la hora de pasar de "una sociedad civil pasiva a una activa y constructiva".

No obstante, la formación reconoce que no ha sido capaz de capitalizar los votos perdidos por los grandes partidos y culpa de ello a dos "puntos de inflexión": el supuesto trato discriminatorio en la última encuesta del CIS y la marginación sufrida en televisión, especialmente su ausencia en el debate de pequeños partidos organizado por La Sexta en campaña electoral. En cuanto al trabajo sociológico, el Partido X se queja de haber sido incluido en la categoría de 'otros', mientras "otros partidos con una expectativa de voto parecida a la nuestra" sí que tenían casilla propia en la encuesta del CIS.

"La pregunta [hecha a los ciudadanos acerca de su voto] pide una respuesta espontánea, pero la respuesta obtenida va a una casilla predeterminada, y estas casillas predeterminadas son las que se publican tal cual sin sufrir ningún cambio por las respuestas recabadas", explica el informe, que denuncia que para apuntar la respuesta del elector existían casillas de Vox y Podemos, pero no del Partido X. "Alguien ha decidido visibilizar a algunos porque sí", protesta la formación, que descarta sin embargo una "conspiración" en su contra y atribuye este hecho a la "costumbre por la arbitrariedad".

"También ellos [quienes diseñan los cuestionarios del CIS] ven la tele y tienen base en Madrid, y a la hora de considerar las opciones existentes, las que quizá no les suenan, las que no salen en la tele o no hayan oído en el bar tomando el café por la mañana, corren más riesgo de dejar de existir", explica en este sentido el documento. Por otra parte, sobre la poca exposición que ha tenido el partido en la televisión, el informe hace autocrítica: la formación cometió "una total ingenuidad" al confiar en que "la tele y los medios tradicionales iban a respetar la pluralidad democrática exigida por la ley en campaña electoral".

"La tele decidió quién estaba en la quiniela"

En este sentido, la formación pone un ejemplo: mientras en campaña electoral nuevos partidos como Podemos o Movimiento RED (liderado por el juez Silva) ocuparon 3 horas y 12 minutos y poco más de hora y media, respectivamente, de televisión, el Partido X tan sólo disfrutó de cinco minutos. "La televisión decidió quién estaba en la quiniela en función de criterios de audiencia. Con lógica, la gente decidió concentrar su voto en opciones que le sonaban o podían sonar más, y así lo hizo", denuncia la organización.

Y el ejemplo más claro, según el partido, es el debate entre nuevos partidos que organizó La Sexta en plena campaña y al cual el Partido X no fue invitado "por comprobadas presiones internas de alguno de los participantes". "En conversaciones con el programa no se nos aportan otras razones, aunque ya para entonces éramos claramente de los proyectos emergentes de los que más se hablaba y con presencia superior a la de otros de los invitados", señala la formación, que incide en que ese fue el primer punto de inflexión por el cual "para el gran público" la candidatura coomenzó "a dejar de estar entre las opciones 'de las que habla la tele'”.

Sin embargo, en este sentido el partido insiste en una cuestión: sus quejas no suponen una crítica a otras formaciones como Podemos, a quienes reconocen haber "hecho un trabajo estratégico magistral". "No haber considerado la posibilidad de que la tele se saltase la ley en época de campaña ha sido nuestro principal error", reconoce el informe, que explica que "con una comunidad muy vital que desde el comienzo ha habitado las redes sociales como medio natural de comunicación y construcción del mensaje, hemos sabido resistir bien a lo que teníamos previsto –una competencia diaria con la televisión–, pero calculábamos poder tener un respiro y sin duda no una escalada en campaña electoral, donde imaginábamos únicamente un gran despliegue pro-PPSOE".

Y más allá de las protestas contra el CIS o los medios de comunicación, el Partido X también hace autocrítica y afirma que "quizá" se presentó "como el futuro de muchas cosas" en lugar de centrarse en "la urgencia de romper con el PPSOE". "Esto ha sido nuestra idea de fondo desde el principio, [...] pero casi nunca hemos hablado de ella y esto ha sido poco eficaz en cuanto a estrategia electoral inmediata", reconoce el partido, que también explica que su rechazo al personalismo ha causado que el electorado careciese de "personas claramente reconocibles que pudieran ser de referencia para identificar el discurso".

Por todo ello, los militantes del partido se reunirán este fin de semana con el fin de definir "la hoja de ruta de aquí en adelante para poner el proyecto a velocidad de crucero". Y en este sentido, el Partido X también anuncia acciones legales contra las cadenas de televisión y el CIS por, a su juicio, haber violado la Ley Electoral, que garantiza un trato ecuánime a los partidos en campaña electoral. De igual forma, la formación también emprenderá acciones legales contra la Junta Electoral Central por una serie de irregularidades que recogen en el informe.

Las elecciones europeas han certificado la crisis del bipartidismo, que por primera vez en la historia no alcanza el 50% de los votos. De hecho, PP y PSOE han roto su suelo electoral. Diez partidos han obtenido algún eurodiputado, cuatro más que en 2009. El malestar de los ciudadanos con el sistema también se ha reflejado en un incremento del voto nulo y en blanco. Y la abstención ha vuelto a rozar el 55% del censo.

Estas son las respuestas que guardaban las urnas a las principales incógnitas planteadas sobre el 25-M:

1. ¿Ganará el PSOE por primera vez desde 2008?

No. El PP ha ganado sus cuartas elecciones consecutivas de ámbito estatal. El PSOE venció por última vez en las generales de 2008, cuando José Luis Rodríguez Zapatero derrotó a Mariano Rajoy. En aquella ocasión, el PSOE obtuvo el 43,8% de los sufragios, frente al 39,9% del PP. Desde entonces, todas las convocatorias se han saldado con triunfos de los conservadores.

El cambio de ciclo electoral se inició precisamente en las europeas de junio de 2009, cuando el empeño de los socialistas en negar la crisis empezaba a mostrarse como un esfuerzo baldío. El PP logró el 42,1% de los sufragios, frente al 38,7% de los socialistas. En las municipales y autonómicas de mayo de 2011 los socialistas se quedaron prácticamente sin poder local y en las generales de noviembre de ese año la derecha obtuvo su mayoría absoluta más amplia.

2. ¿Cuál será la diferencia entre los dos principales partidos?

La mayoría de las encuestas del 25-M pronosticaba una victoria del PP por un estrecho margen, que el CIS situó en 2,7 puntos. El sondeo que otorgó un triunfo más claro para los conservadores fue el publicado en El Mundo, que apostó por una diferencia de 8,1 puntos.

La diferencia se ha situado finalmente en 3,0 puntos a favor del PP y 478.039 papeletas (con el 99,77% de los votos escrutados), pero ninguna encuesta fue capaz de pronosticar el derrumbe de ambos partidos.

La brecha entre PP y PSOE es la más pequeña de las cuatro últimas elecciones: fue de 3,4 puntos en las europeas de 2009, de 9,7 puntos en las municipales de 2011 y de 15,9 puntos en las generales de ese mismo año. Pero, obviamente, que se haya estrechado la brecha no es un consuelo para los socialistas a la vista de sus propios resultados.

3. ¿Tocará suelo el PP?

Desde la refundación del PP en 1990 se han celebrado 17 comicios de ámbito estatal –incluyendo el 25-M– y sólo en cuatro ocasiones los conservadores se quedaron por debajo de la barrera de los siete millones de votos. Fue en las municipales de 1991 (4.775.051 papeletas), en las europeas de 2004 (6.393.192 sufragios), en las europeas de 2009 (6.670.377 votos) y en las europeas de este domingo (4.074.363, a falta de contabilizar los sugragios de la emigración). Por tanto, el PP vive una situación paradójica: ha ganado las elecciones, pero nunca había recibido menos apoyo ciudadano.

En términos porcentuales, el PP sólo había quedado en una ocasión por debajo del 34%: en las municipales de 1991, cuando consiguió un 25,3% de los sufragios. Ahora ha reunido el 26,0% del electorado. En porcentaje, por tanto, es su segundo peor resultado en 24 años. 

4. ¿Tocará suelo el PSOE?

El PSOE ha sufrido el mayor varapalo electoral desde la recuperación de la democracia en 1977. Hasta ahora, únicamente en cuatro ocasiones se habían quedado por debajo de la barrera del 30% de apoyo: en las generales de 1977 (29,3%), en las municipales de 1979 (28,1%), en las municipales de 2011 (27,7%) y en las generales de 2011 (28,7%). El 25-M han bajado al 23,0%, rompiendo así todos los suelos conocidos.

En número de votos, el PSOE siempre había logrado más de cuatro millones. Los peores registros eran los siguientes: las generales de 1977 (5.371.866 papeletas), las municipales de 1979 (4.615.837 votos), las generales de 1979 (5.469.813 sufragios) y las europeas de 1994 (5.719.707 votos). Pues bien, el 25-M sólo han respaldado a los socialistas 3.596.324 ciudadanos.

5. ¿Será el peor resultado del bipartidismo?

Uno de los grandes titulares que dejan las urnas es el hundimiento del bipartidismo, hasta zonas que nadie había imaginado. Es cierto que las elecciones se celebraban en un ambiente de crisis del bipartidismo, después de que los Gobiernos de Zapatero y de Rajoy hayan tomado medidas tremendamente impopulares para afrontar la crisis económica.

En las elecciones europeas celebradas en España antes del 25-M, los votantes no habían castigado a los grandes partidos. Al revés. En los comicios de 2009, PP y PSOE concentraron el 82,0% del voto. Una cifra bastante mayor que el 74,4% que ambos partidos sumaron en las generales de 2011. Y los resultados de las europeas de 2009 no constituían un hecho aislado. En los eurocomicios de 2004, PSOE y PP obtuvieron en total el 85,19%, cifra que constituye el récord absoluto de concentración de voto desde 1977.

El bipartidismo se ha quedado ahora en el 49,0%. Hasta ahora la cifra más baja había sido el 57,4% de las municipales de 1989, lo que deja a las claras la profundidad de la crisis del bipartidismo.

6. ¿Hasta dónde llegará el crecimiento de Izquierda Unida?

Izquierda Unida ha sido una de las fuerzas que se ha beneficiado del derrumbe de PP y PSOE, aunque ha sido un crecimiento limitado por la irrupción de Podemos. IU acumuló este domingo el 9,99% del electorado y sumó 1.562.567 papeletas. Es un resultado mucho mejor que en las anteriores europeas, cuando se quedó en el 3,71% y 588.248 sufragios. Además, ha triplicado el número de eurodiputados, al pasar de 2 a 6.

Sin embargo, los resultados aún siguen lejos de los que logró en sus mejores tiempos. En cinco ocasiones consiguió superar la barrera del 10% de los votos: el PCE en los comicios generales de 1979 (10,7%) y en las municipales de ese mismo año (13,0%) y la IU liderada por Julio Anguita en las europeas de 1994 (13,4%), en las municipales de 1995 (11,6%) y en las generales de 1996 (10,5%).

En cuanto a número de votos, la comparación es peor. De los 27 comicios de ámbito estatal celebrados en España, el PCE o IU reunieron más apoyo que el 25-M en diez ocasiones anteriores.

7. ¿Hasta dónde llegará el crecimiento de UPYD?

La historia electoral de UPyD es mucho más corta, ya que estas son sus quintas elecciones de ámbito estatal. En las tres primeras –generales de 2008, europeas de 2009 y municipales de 2011– se quedó por debajo del medio millón de votos y del 3% de apoyo electoral.

Su gran salto adelante lo dio en las generales de 2011, cuando consiguió 1.143.225 papeletas, que representaron el 4,7% del total. Ahora, cosechó 1.015.994 apoyos, que representan el 6,5% del electorado. Sus resultados admiten una doble lectura: es cierto que cuatriplica el número de eurodiputados –sube de 1 a 4– y que logra en porcentaje el mejor resultado de su corta historia. Sin embargo, también le ha salido competencia en su espacio electoral, como demuestra el importante apoyo logrado por Ciudadanos fuera de Cataluña (337.241 papeletas). Y la irrupción de Podemos ha dejado a UPyD como quinta fuerza política.

8. ¿Entrarán nuevos partidos en el Parlamento europeo?

En las últimas elecciones europeas consiguieron representación seis partidos o coaliciones: PP (24 escaños), PSOE (23), Coalición por Europa (3), Izquierda Unida (2), UPyD (1) y Europa de los Pueblos-Verdes (1). A ellos se suman ahora otras cuatro formaciones: Podemos, Ciudadanos, Los Pueblos Deciden y Primavera Europea (Compromís-Equo). En definitiva, se pasa de un Parlamento Europeo con seis formaciones españolas a otro con diez. La mayor pluralidad se produjo, no obstante, en los comicios de 1989, cuando 11 candidaturas lograron eurodiputado.

Esos cuatro partidos que han obtenido ahora representación sumaron 2.365.480 votos. Otras cuatro formaciones –Vox, Pacma, Movimiento Red y Partido X– no lograron eurodiputado a pesar de reunir en total 626.464 papeletas. Es decir, entre esos ocho pequeños o nuevos partidos reunieron 2,99 millones de votos. 

9. ¿Qué pasará en Cataluña?

Las elecciones europeas tienen una evidente lectura catalana en pleno proceso soberanista. Y los titulares son rotundos: por primera vez desde la recuperación de la democracia la fuerza más votada ha sido ERC, los tres partidos que defienden la consulta crecen de forma clara y el PSC se desploma.

Los tres partidos soberanistas –CiU, ERC e ICV– obtuvieron hace cinco años 742.778 votos, que representaron el 37,7% del total. Ahora logran 1.401.421 papeletas y el 55,8% del total del electorado, 18,1 puntos más que en 2009.

La derrota del PSC es inapelable. Los socialistas catalanes habían ganado cinco de las seis elecciones europeas celebradas hasta ahora; sólo en 1994 se había impuesto CiU. En 2009 habían logrado la victoria con 708.888 apoyos, un 36,0% del total. Este domingo se han quedado como tercera fuerza, con poco más de 358.000 votos, que suponen el 14,28% del electorado catalán. La situación es especialmente dramática en Lleida, donde quedó por debajo del 10%, y en Girona, donde alcanzó justo ese porcentaje.

El gran beneficiado de la debacle del PSC no es el PP, que pierde 108.000 votos en Cataluña y queda por debajo del 10%, sino Ciutadans. El partido que lidera Albert Rivera había obtenido unos resultados testimoniales en 2009 –6.999 votos, el 0,36% del total de Cataluña– y ahora ha acumulado 157.873 papeletas, lo que equivale al 6,28% del electorado catalán.

10 ¿Qué pasará en Euskadi?

El PNV ha ganado las seis últimas elecciones europeas en Euskadi, incluido el 25-M. Sólo quedó como segunda fuerza en 1987, cuando venció Herri Batasuna por un estrechísimo margen de votos (210.430 frente a los 208.135 del PNV).

Ambas fuerzas nacionalistas han sumado este domingo más del 50% de los votos –27,4% el PNV y 23,3% EH Bildu–. La principal sorpresa ha sido Álava, el fuedo menos nacionalista de Euskadi, donde la izquierda abertzale ha quedado como primera fuerza. Más lógica resulta su victoria en Gipuzkoa, el territorio abertzale por excelencia.

En el campo del constitucionalismo, el PSE se ha dado un importante batacazo. Se ha quedado en 104.515 papeletas, poco más de la mitad de las 202.885 que logró hace cinco años. El partido de Patxi López ya sólo representa al 13,7% del electorado vasco, cuando en 2009 sumó el (27,7%). El PP también ha visto reducida su fuerza, al quedarse en 77.476 papeletas, el 10,2% del total (frente al 16,0% de 2009). Es decir, entre ambos partidos agrupan a menos del 25% de los electores vascos.

Hay otra lectura preocupante para el PP, en plena tensión soberanista: su apoyo en Cataluña y Euskadi ha quedado reducido al 10%.

11. ¿Qué pasará en Andalucía?

La única socialista que triunfó realmente el 25-M es Susana Díaz, que se presentaba a su primera prueba electoral desde que fue elegida presidenta de la Junta en septiembre de 2013. Los socialistas habían perdido las autonómicas andaluzas de marzo de 2012 por algo más de un punto, y ahora casi le han sacado diez puntos de ventaja al PP de Juan Manuel Moreno (35,12% frente a 25,89%).

Es cierto que el PSOE andaluz había ganado los seis comicios europeos anteriores, en algunos casos de forma tan abrumadora que superó el 50% de las papeletas (en 1989 y en 2004). El margen más estrecho se registró en 1994, cuando la diferencia en favor del PSOE fue del 6,2%. En las elecciones de 2009, los socialistas andaluces obtuvieron una ventaja de 8,5 puntos porcentuales (48,1% frente al 39,6% del PP) y cosecharon 1.265.633 papeletas. Ahora se quedaron en 937.319.

12. ¿qué partido ganará en cada comunidad?

En la historia electoral de las europeas, hay tres comunidades donde siempre ha ganado el mismo partido: el PSOE en Andalucía y Extremadura y el PP en Galicia. Así ocurrió también el 25-M.

En total, el PP se impuso este domingo en 12 comunidades, el PSOE en tres –Andalucía, Asturias y Extremadura–, el PNV en Euskadi y ERC en Cataluña. Pero hay un dato muy significativo: ningún partido ha logrado el 40% del voto en una comunidad, otra muestra de la fragmentación del electorado.

En las europeas de 2009, el PP había vencido en 11 comunidades (Illes Balears, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Comunitat Valenciana, Galicia, Madrid, Murcia, Navarra y La Rioja), los socialistas habían ganado en cinco autonomías (Andalucía, Aragón, Asturias, Cataluña y Extremadura) y el PNV se había impuesto en Euskadi.

En resumen: los socialistas han perdido su hegemonía en dos comunidades, en un caso a favor del PP (Aragón) y en otro a favor de ERC (Cataluña). El resto del mapa territorial ha quedado igual, en lo referente a la fuerza hegemónica.

13. ¿Cómo se distribuirá territorialmente el voto de IU?

Izquierda Unida y UPyD son partidos nacionales, pero su fuerza es muy desigual en los diferentes territorios.

En el caso de IU, en 2009 sólo había consiguido superar el 4% de los votos en cuatro comunidades: Cataluña (6,0%), Asturias (5,6%), Andalucía (5,2%) y Madrid (4,5%). En estos cuatro territorios cosechó en total 384.995 papeletas, lo que supuso el 65,4% del total de sufragios logrados (588.248).

Esta situación ha mejorado ahora notablemente: en 15 de las 17 comunidades ha superado el 8% de las papeletas. Los únicos territorios donde ha quedado por debajo es en Euskadi –donde el partido ha quedado muy debilitado tras sufrir hace años una escisión interna– y en Extremadura, donde permite que el PP gobierne. 

14. ¿Cómo se distribuirá territorialmente el voto de UPyD?

Esta distribución desigual del voto era aún más acusada en el caso de UPyD, que sólo había superado el 4% de los sufragios en las europeas de 2009 en dos comunidades: Madrid (6,8%) y Asturias (4,1%). En cuanto al número de papeletas, en Madrid cosechó 156.839, lo que equivale al 34,7% del total obtenidas en toda España.

UPyD también ha crecido de forma homogénea en la mayoría de comunidades –cosechando un apoyo de entre el 6 y el 9% en diez autonomías–. Pero sigue teniendo un verdadero agujero negro en Cataluña, donde su espacio político está ocupado por Ciutadans y sólo obtuvo el 1,29% de los sufragios. Y su feudo fundamental es Madrid, único territorio donde superó la barrera del 10% al reunir 233.586 papeletas. Madrid ahora aporta el 22,9% de todos los votos de UPyD en España, lo que prueba que crece con más fuerza en otros territorios.

15. ¿Se producirá la mayor abstención de la historia?

A pesar de que la mayoría de los pronósticos auguraban la mayor abstención de la historia en un proceso electoral, este hecho no se produjo. La participación se situó en el 45,8%, ligeramente por encima del dato de las europeas de 2004 y 2009.La participación más alta en unas europeas se produjo en las primeras, en 1987

, poco después de entrar en la entonces Comunidad Económica Europea (CEE) y cuando el euroescepticismo era un concepto desconocido en España. En las elecciones de 1989 la participación se redujo hasta el 54,7%, para subir en las dos siguientes convocatorias: 59,1% en 1994 y 63,0% en 1999. Con el nuevo siglo, se produjo un desplome de la participación, que se quedó en el 45,1% en 2004 y en el 44,9% en 2009.

La abstención en las europeas, en todo caso, es un clásico. Los ciudadanos las perciben como elecciones de segundo orden y ello hace que muchos electores no consideren necesario acercarse a las urnas. De hecho, sólo en cinco de las 27 elecciones estatales se ha superado el 40% de abstención. Y las cinco fueron europeas: en 1989, 1994, 2004, 2009 y 2014.

En cuanto a la distribución autonómica, lo más significativo ha sido el cambio en Cataluña, que pasó de ser la tercera comunidad más abstencionista en 2009 (sólo participó el 39,6% del censo) a convertirse en una de las más participativas al votar el 47,6% de los electores.

16. ¿Cuánto le costará el escaño a cada partido?

El reparto de escaños mediante el sistema D'Hondt favorece en las elecciones generales de forma clara a los dos grandes partidos y perjudica al resto de fuerzas estatales (históricamente a IU y en las dos últimas convocatorias también a UPyD). Es frecuente escuchar que ello se debe a que la circunscripción es provincial, y que ese efecto se corrige en las europeas, donde la circunscripción es estatal. Se trata de una verdad a medias. La distorsión que se produce a la hora de repartir escaños en las generales se debe sobre todo al reducido número de diputados que se eligen en muchas provincias. De las 52 circunscripciones, sólo 7 escogen a diez o más diputados, mientras que en 20 se deciden cuatro o menos escaños. Los expertos consideran que en estas últimas provincias, que eligen a menos de cinco diputados, el sistema funciona prácticamente como si fuera mayoritario, lo que hace prácticamente imposible que IU u otros partidos más pequeños logren representación.

Pues bien, es cierto que en las europeas se corrige parte del efecto del sistema D´Hondt, pero no por completo. La realidad es que a los grandes partidos les sigue costando menos votos cada escaño.

El coste en votos por eurodiputado para los diferentes partidos y coaliciones el 25 M, a falta de escrutar el voto de los emigrantes, ha sido el siguiente:

Ciudadanos: 247.557 votos por escaño.Podemos:

249.189 votos por escaño.

UPyD: 253.998 votos por escaño.PP:

254.647 votos por escaño.PSOE

: 256.880 votos por escaño.

IU: 260.427 votos por escaño.

Coalición por Europa (CiU, PNV, CC): 283.563 votos por escaño.

Primavera Europea (Compromís, Equo): 299.884 votos por escaño.

L'Esquerra pel Dret a Decidir (ERC): 314.535 votos por escaño.

Los Pueblos Deciden (EH Bildu, BNG): 324.534 votos por escaño.

17. ¿CUÁNTOS VOTOS SERÁN NECESARIOS PARA LOGRAR UN EURODIPUTADO?

En las elecciones europeas no hay una barrera legal para entrar en el reparto de escaños. Algo que sí ocurre en las generales, donde está situada en el 3%; es decir, las formaciones que no logren ese porcentaje mínimo de votos no entran en el reparto de diputados de la circunscripción de la que se trate. El objetivo es evitar un Congreso muy fragmentado.

Pero que no haya una barrera legal no significa que no exista de hecho, porque el número de diputados que se eligen no es excesivo en relación con la población (54 europarlamentarios para un censo de 36,5 millones en el caso de España). El 25-M, el mínimo de votos para conseguir un escaño se situó en 247.557. Voz habría necesitado una papeleta más para arrebatarle un diputado a Ciudadanos, pero se quedó en 244.929 sufratios. Es decir, le faltaron 2.628.

¿Cuál ha sido el número mínimo de votos necesario para obtener un escaño en los comicios europeos? La respuesta es la siguiente:

1987: 268.669 votos.

1989: 226.335 votos.

1994: 259.267 votos.

1999: 305.392 votos.

2004: 266.384 votos.

2009: 267.035 votos.

2014: 247.557 votos. 

18. ¿Se incrementará el voto protesta?

El 25-M se incrementó de forma espectacular el voto de protesta, representado por el voto en blanco y el voto nulo. 

Los electores que votan en blanco (introducen en la urna un sobre vacío) lanzan un mensaje claro: consideran que es un deber cívico participar en las elecciones, pero ninguna formación política les convence. Es un voto muy concienciado, puesto que se trata de ciudadanos que se toman la molestia de votar, aunque saben que su papeleta no influirá en el reparto de escaños. En las europeas, esta opción ha oscilado entre el 0,61% en la convocatoria de 2004 y el 1,69% en los comicios de 1999. El 25-M ha ascendido hasta el 2,29% (357.339 sobres vacíos). A ello habría que sumar los votantes que apoyaron la candidatura Escaños en Blanco, que apuesta por dejar vacíos los escaños que obtenga y que acumuló 115.308 apoyos (el 0,73%).

El voto nulo, por su parte, tiene un doble componente: personas que anulan conscientemente su voto (tachando nombres o escribiendo sobre la papeleta) y otras que lo hacen por error (introduciendo dos papeletas de partidos diferentes, por ejemplo). En unas europeas, el mayor porcentaje de nulos se había producido en 1987, con el 1,19% de los sufragios emitidos. En las cuatro últimas convocatorias siempre se había quedado por debajo del 1%. Pues bien, el 25-M se registraron 290.189 votos nulos (un 1,82% del total), el mayor porcentaje en unas europeas.

Decepción para el Partido X y el Movimiento RED. Las formaciones, lideradas de cara a la cita europea con las urnas por el exinformático del HSBC Hervé Falciani y por el juez Elpidio José Silva respectivamente, no han logrado representación parlamentaria en las elecciones europeas de este domingo. Las propuestas, vinculadas a la lucha contra la corrupción y la regeneración democrática, se quedan fuera de la eurocámara.

Los resultados de este domingo muestran que tanto unos como otros se han quedado muy lejos del objetivo de llegar a Europa. El Movimiento RED, la aventura política del juez Silva, ha logrado poco más de 105.000 votos, apenas una tercera parte de lo que ha necesitado la última formación en lograr representación, la coalición Primavera Europea. Con apenas un 0,67% de las papeletas, el partido es la decimocuarta fuerza.

Inmediatamente después en la lista de resultados figura el Partido X, que se ha algunas decenas de apoyos de la barrera de los 100.000 votos, con un 0,63% de los sufragios. La formación, que se presentó el pasado otoño y se autodefinió como una "red ciudadana" alejada de personalismos, dijo aparecer con el doble objetivo de redefinir los pilares de la democracia actual y trasladar la fuerza de movimientos asamblearios a las urnas. 

En su programa figuran un plan de emergencia contra la crisis y, por encima de todo, propuestas vinculadas a la regeneración democrática: la transparencia en la gestión pública, la concesión del poder legislativo a los ciudadanos y el establecimiento de referendos obligatorios y vinculantes en determinadas materias.

La trayectoria política del polémico juez Silva, por su parte, tomó fuerza en enero, cuando anuncio que sopesaba presentarse a las elecciones europeas tras la decisión del TSJ de Madrid de abrirle juicio oral, lo que implicaba su inmediata suspensión por parte del Poder Judicial.

Silva, conocido por ser el juez que llevó a prisión al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, se ha presentado como cabeza de cartel de un partido que ha elaborado una campaña no exenta de polémica, por ejemplo, cuando se conoció que en su programa figuraban frases copiadas de las propuestas de la formación ecologista Equo.

Fuera de la eurocámara también hay quedado fuerzas como el partido animalista Pacma, que con 176.000 votos es la segunda fuerza entre las que carecen de representación, únicamente por detrás de Vox, aunque a más de 100.000 sufragios de lograr escaño. También destacan los más de 115.000 votos cosechados por la formación Escaños en Blanco, un partido que promete dejar vacío todo escaño que consiga como muestra del descontento ciudadano con el sistema.

Las primeras elecciones de ámbito estatal desde que Mariano Rajoy llegó a la Moncloa lanzan un mensaje claro: los españoles tienen un enorme cabreo con el PP... y un poco mayor aún con el PSOE. El partido de Rajoy ha logrado 16 eurodiputados –8 menos de los que tenía hasta ahora– y la formación de Alfredo Pérez Rubalcaba ha bajado hasta 14 escaños –un descenso de 9 respecto a 2009.

El varapalo para el bipartidismo es tremendo. Hace cinco años sumaban entre ambos 47 de los 54 diputados, es decir, el 87% del total. Ahora se han quedado en 30 escaños, lo que supone el 55,5%.

El descalabro de los dos grandes partidos se refleja de forma rotunda en el porcentaje de votos que han obtenido. El PP ha bajado desde el 42,12% en 2009 hasta el 26,06%, mientras que el PSOE ha pasado del 38,78% al 23,00%. Entre ambos suman el 49,06% del electorado, su peor resultado desde las primeras elecciones de 1977.

Con la victoria de ayer, Rajoy gana de forma consecutiva las cuartas elecciones de ámbito estatal, todas las celebradas tras las generales de 2008. Y lo hace con una ventaja de tres puntos y 477.000 votos sobre el PSOE, Y a esta victoria se aferró María Dolores de Cospedal para no admitir que el resultado de su partido era malo.

El número total de votos conseguidos también muestra el hundimiento de ambos partidos. Los socialistas han obtenido el peor resultado de su historia, por debajo de los 3,6 millones de votos. Rubalcaba no salió a dar explicaciones y la candidata, Elena Valenciano, admitió que era un "mal resultado" y anunció que la dirección del PSOE se reunirá mañana para tomar las decisiones oportunas.

El PP, por su parte, superó por poco los cuatro millones de votos. También es el peor resultado desde que el partido fue refundado en 1990 en el congreso de Sevilla.

Podemos, el gran triunfador

La otra cara del desplome del bipartidismo es el ascenso de los pequeños partidos. La gran sorpresa de la noche electoral ha sido Podemos, que ha logrado cinco escaños, superando con creces las previsiones más optimistas de los sondeos que le pronosticaban dos eurodiputados. Podemos, liderado por Pablo Iglesias, ha sido creado hace poco más de cuatro meses. Jamás un partido tan joven había obtenido un apoyo tan grande. Algunas cifras hablan por sí solas: ha conseguido más de 1,2 millones de votos y se ha convertido en la cuarta fuerza, por delante de UPyD. Y en Madrid es incluso la tercera, tras PSOE y PP.

El ascenso de Podemos ha limitado el crecimiento de Izquierda Unidaha limitado el crecimiento de Izquierda Unida, que no obstante ha obtenido 6 escaños, el triple que en 2009. IU roza el 10% del electorado, con más de 1,5 millones de votos.

También es muy importante el crecimiento de UPyD, que pasa de 1 a 4 escaños y supera el millón de votos. Su gran agujero negro sigue siendo Cataluña, donde sólo obtuvo el apoyo del 1,29% de los electores y poco más de 32.000 sufragios.

Además, logran representación en el Parlamento Europeo otras cinco formaciones: Coalición por Europa (que agrupa a CiU, PNV y Coalición Canaria), con 3 escaños; L'Esquerra pel Dret a Decidir (ERC), con 2 diputados; Ciutadans, con 2 escaños; Los Pueblos Deciden (EH-Bildu y BNG), con 1 eurodiputado y Primavera Europea (Compromís-Equo), con 1 escaño. 

En el Parlamento europeo habrá por tanto diez formaciones españolas, cuatro más que hace cinco años.

No han logrado representación los siguientes partidos: Vox (244.406 votos), Pacma (175.912), Escaños en Blanco (115.129), Movimiento Red (105.003) y Partido X (99.848). Vox, la escisión ultraderechista del PP, se ha quedado a menos de 2.600 votos de lograr un escaño, a costa de Ciutadans.

La clave catalana

Las elecciones europeas tienen una evidente lectura catalana en pleno proceso soberanista. Los grandes titulares son los siguientes: por primera vez desde la recuperación de la democracia la fuerza más votada ha sido ERC, los tres partidos que defienden la consulta crecen de forma clara y el PSC se desploma.

Los tres partidos soberanistas –CiU, ERC e ICV– obtuvieron hace cinco años 742.778 votos, que representaron el 37,7% del total. Ahora logran 1.401.421 papeletas y el 55,8% del total del electorado, 18,1 puntos más que en 2009.

La derrota del PSC es rotunda. Los socialistas catalanes habían ganado cinco de las seis elecciones europeas celebradas hasta ahora; sólo en 1994 se había impuesto CiU. En 2009 habían logrado la victoria con 708.888 apoyos, un 36,0% del total. Este domingo se han quedado como tercera fuerza, con poco más de 358.000 votos, que suponen el 14,28% del electorado catalán.

El gran beneficiado de la debacle del PSC no es el PP, que pierde 108.000 votos en Cataluña, sino Ciutadans. En 2009, el partido que lidera Albert Rivera había obtenido unos resultados testimoniales, al presentarse integrado en la coalición Libertas que encabezaba Miguel Durán. En aquella ocasión se quedó en 6.999 votos, el 0,36% del total de Cataluña, y ahora ha acumulado 157.873 papeletas, lo que equivale al 6,28% del electorado catalán. 

La distribución territorial del voto

Por comunidades autónomas, el PP se impuso en 12 comunidades, el PSOE en tres –Andalucía, Asturias y Extremadura–, el PNV en Euskadi y ERC en Cataluña. Pero hay un dato muy significativo: ningún partido ha logrado el 40% del voto en una comunidad, otra muestra de la fragmentación del electorado.

La principal victoria del PSOE se ha producido en su feudo histórico de Andalucía, donde Susana Díaz tenía su primera revalida electoral desde qu es presidenta de la Junta. Ha logrado el 35,13% de las papeletas, una ventaja de 9,24% sobre el PP de Juan Manuel Moreno. Los socialistas andaluces consiguieron 937.116 sufragios, lo que representa el 26,05% de todo el PSOE.

Los socialistas también lograron imponerse en Extremadura, al igual que en las seis europeas anteriores. En este caso, la ventaja sobre el PP fue de 3,1 puntos (38,72% frente a 35,54%). En Asturias el PSOE se impuso con una ventaja de dos puntos sobre el PP.

En Euskadi, el batacazo del PSE ha sido tremendo. Se ha quedado en 104.515 papeletas, poco más de la mitad de las 202.885 que logró hace cinco años. El partido más votado ha sido el PNV y como segunda fuerza ha quedado EH-Bildu. La izquierda abertzale regresa al Parlamento Europeo después de diez años, y ha sido el partido más votado en Gipuzkoa y (sorprendentemente) en Álava. 

El descalabro del PP también ha sido general, pero es especialmente llamativo en Madrid y la Comunidad Valenciana, dos territorios donde la derecha teme perder el poder en las autonómicas del próximo año después de casi 20 años. En ambos territorios, aunque ha sido la fuerza más votada, no ha llegado al 30% de los sufragios. El desplome ha sido de 23,1 puntos en la Comunidad Valenciana y de 18,7 puntos en Madrid.

La abstención

Las cifras de participación han sido muy bajas, pero no se ha batido el récord de abstención, como auguraban muchos políticos y expertos electorales que temían que la asistencia a las urnas quedase por debajo del 40%. Finalmente la participación ha sido del 45,84%, un par de puntos más que en las elecciones europeas de 2004 y 2009 (45,14% y 44,90%, respectivamente). De las 27 elecciones de ámbito estatal celebradas desde la recuperación de la democracia en 1977, el 25-M ha registrado la tercera abstención más alta.

Claro que el hecho de que la abstención no haya batido su récord se debe a la importante movilización en Cataluña. Es cierto que hace cinco años la participación había tocado fondo, ya que sólo acudieron a las urnas el 36,94% de los catalanes. Ahora, ese porcentaje ha subido en más de diez puntos, situándose en el 47,63%.

Las elecciones europeas que se celebran hoy en España son las primeras de ámbito estatal desde que Mariano Rajoy llegó a la Moncloa en diciembre de 2011. Así que será inevitable una lectura del resultado en clave interna: si se impone el PP, el Gobierno se jactará de que los ciudadanos han validado en las urnas su política de recortes generalizados al estado de bienestar y (dependiendo del margen de la victoria) el PSOE entrará definitivamente en ebullición. Si vence el PSOE, en cambio, los dirigentes socialistas presumirán de que en tan solo 30 meses han logrado un histórico vuelco electoral al dejar en nada la brecha de casi 16 puntos registrada en las generales de 2011.

Los 36,5 millones de ciudadanos que tienen derecho a voto, además de elegir a 54 eurodiputados, tomarán otras decisiones importantes: si asestan un golpe rotundo al bipartidismo, qué poder otorgan a los partidos de reciente creación o hasta dónde llega la marea de la abstención.

Las urnas siempre dejan múltiples respuestas e interpretaciones, lo que facilita que casi todos los políticos se declaren satisfechos en la noche electoral, porque los asesores siempre pueden rebuscar en las estadísticas para encontrar alguna favorable. Entre las incógnitas que quedarán despejadas este domingo, destacan las siguientes:

1. ¿Ganará el PSOE por primera vez desde 2008?

Las últimas elecciones de ámbito estatal que ganaron los socialistas fueron las generales de 2008, cuando José Luis Rodríguez Zapatero se impuso por segunda vez. En aquella ocasión, el PSOE obtuvo el 43,8% de los sufragios, frente al 39,9% del PP de Mariano Rajoy. Desde entonces, todas las convocatorias se han saldado con triunfos de los conservadores.

El cambio de ciclo electoral se inició precisamente en las europeas de junio de 2009, cuando el empeño de los socialistas en negar la crisis empezaba a ser un esfuerzo inútil, porque cada vez más ciudadanos empezaban a notarla. El PP logró el 42,1% de los sufragios, frente al 38,7% de los socialistas. Una ventaja estrecha del 3,4%, pero que sirvió para consolidar definitivamente a Rajoy al frente del PP. Tras el movido congreso del partido en Valencia y el estallido del escándalo Gürtel, la derecha radical de Esperanza Aguirre confiaba en que un batacazo en las urnas autonómicas de Galicia y en las europeas sentenciasen la carrera política de Rajoy. Pero ocurrió lo contrario: el PP recuperó la mayoría absoluta en las autonómicas gallegas celebradas el 1 de marzo de 2009 y se impuso en las europeas tres meses más tarde. 

En las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2011 los socialistas se quedaron prácticamente sin poder local, al no ser capaces de retener ni su feudo histórico de Extremadura, y en las generales de noviembre de ese año la derecha obtuvo su mayoría absoluta más amplia.

Los españoles deciden este domingo si otorgan la cuarta victoria consecutiva al PP o si vuelven a confiar en los socialistas.

2. ¿Cuál será la diferencia entre los dos principales partidos?

La mayoría de las encuestas del 25-M pronostica una victoria del PP por un estrecho margen, que el CIS situó en 2,7 puntos. El sondeo que otorga un triunfo más claro para los conservadores fue el publicado en El Mundo, que amplía la diferencia hasta los 8,1 puntos.

La brecha entre PP y PSOE en los últimos comicios de ámbito estatal se ha ido ampliando progresivamente: fue de 3,4 puntos en las europeas de 2009, de 9,7 puntos en las municipales de 2011 y de 15,9 puntos en las generales de ese mismo año.

Después de 30 meses de recortes del Gobierno de Rajoy, los españoles pueden decirle hasta qué punto están molestos (o satisfechos) con sus políticas. La dirección del PSOE asegura que sólo un triunfo se puede considerar un éxito. Pero en caso de que los socialistas pierdan por poco, será muy difícil que se resistan a lanzar un mensaje positivo del siguiente estilo: "hemos reducido casi por completo una brecha de 16 puntos, así que las cosas no marchan mal".

3. ¿Tocará suelo el PP?

La abstención en las elecciones de este domingo se prevé enorme. Los politólogos aseguran que sólo irán a votar las bases electorales absolutamente fieles de los partidos. Pero, ¿de qué cifras estamos hablando?

Desde la refundación del PP en 1990 se han celebrado 16 comicios de ámbito estatal y sólo en tres ocasiones los conservadores se quedaron por debajo de la barrera de los siete millones de votos. Fue en las municipales de 1991 (obtuvo 4.775.051 papeletas), en las europeas de 2004 (6.393.192 sufragios) y en las europeas de 2009 (6.670.377 votos). En estas dos últimas convocatorias, la cifra se explica en buena parte por una abstención del 55%.

Y en términos porcentuales, sólo una vez se quedó por debajo del 34% que le augura el CIS para el 25-M: en las municipales de 1991, cuando consiguió un 25,3% de los sufragios. Por tanto, si las urnas confirman los pronósticos del CIS, el PP obtendría su peor resultado de los últimos 23 años. 

4. ¿Tocará suelo el PSOE?

Si los pronósticos pintan mal para el PP, aún son peores para el PSOE, que corre el riesgo de romper su suelo electoral. En los 26 comicios celebrados en España desde la recuperación de la democracia en 1977, únicamente en cuatro ocasiones los socialistas se quedaron por debajo de la barrera del 30% de apoyo: en las generales de 1977 (29,3%), en las municipales de 1979 (28,1%), en las municipales de 2011 (27,7%) y en las generales de 2011 (28,7%). El CIS le pronostica para hoy un 31%, mejor por tanto que en las cuatro elecciones citadas, aunque otros sondeos otorgan al PSOE menos del 27% de los sufragios, lo que sería el peor resultado de su historia.

En número de votos, también hay cuatro comicios en los que el PSOE se quedó por debajo de los seis millones de sufragios: las generales de 1977 (5.371.866 papeletas), las municipales de 1979 (4.615.837 votos), las generales de 1979 (5.469.813 sufragios) y las europeas de 1994 (5.719.707 votos). La media de encuestas publicadas para el 25-M sitúa el apoyo a los socialistas en el entorno de los 4,6 millones de sufragios.

5. ¿Será el peor resultado del bipartidismo?

Está extendida la idea de que las elecciones europeas son una oportunidad para que los electores castiguen a los partidos mayoritarios. Los politólogos explican que se trata de unos comicios de segundo orden, que facilitan el voto de castigo a los grandes partidos (y especialmente al Gobierno), ante el convencimiento de que no hay cosas importantes en juego.

Estas elecciones se celebran, además, en un ambiente de crisis del bipartidismo. Los Gobiernos de Zapatero y de Rajoy han tomado medidas tremendamente impopulares para afrontar la crisis económica, lo que ha generado un importante rechazo entre sus bases electorales.

Lo cierto es que, en las elecciones europeas celebradas hasta ahora en España, los votantes no han castigado a los grandes partidos. Al revés. En los comicios de 2009, PP y PSOE concentraron el 82,0% del voto. Una cifra bastante mayor que el 74,4% que ambos partidos sumaron en las generales de 2011. Es más, de las once veces en que los españoles acudieron a las urnas desde 1977 para elegir presidente del Gobierno, sólo en una ocasión los dos principales partidos lograron superar ese porcentaje: fue en 2008, cuando PSOE y PP sumaron el 84,7% del total de sufragios.

Y los resultados de las europeas de 2009 no constituyen un hecho aislado. En los eurocomicios de 2004, PSOE y PP obtuvieron en total el 85,19%, cifra que constituye el récord absoluto de concentración de voto desde las primeras elecciones democráticas.

De acuerdo con el CIS, el bipartidismo podría quedarse ahora por debajo del 65% de apoyo. Una cifra tan baja no se registra desde las generales de 1989, hace por tanto 25 años.

6. ¿Hasta dónde llegará el crecimiento de Izquierda Unida?

Del declive del bipartidismo se benefician esencialmente Izquierda Unida y UPyD. Las urnas del 25-M darán una primera medida del crecimiento de estas formaciones a costa de PP y PSOE.

El reto para IU es superar la barrera del 10% de los votos. En toda la historia de la democracia, sólo lo consiguió en cinco ocasiones: el PCE en los comicios generales de 1979 (10,7%) y en las municipales de ese mismo año (13,0%) y la IU liderada por Julio Anguita en las europeas de 1994 (13,4%), en las municipales de 1995 (11,6%) y en las generales de 1996 (10,5%).

Por tanto, los mejores resultados históricos de IU se obtuvieron en unas europeas. Aquel año de 1994 obtuvo nueve europarlamentarios, aunque entonces España eligió un total de 64 diputados (10 más que este domingo).

En cuanto a número de votos, IU ha superado en cinco ocasiones la barrera de los dos millones: en las municipales de 1979 (2.139.570 papeletas), en las generales de 1993 (2.253.722 sufragios), en las europeas de 1994 (2.497.671 apoyos), en las municipales de 1995 (2.589.780 papeletas) y en las generales de 1996 (2.639.774 votos).

7. ¿Hasta dónde llegará el crecimiento de UPYD?

La historia electoral de UPyD es mucho más corta, ya que estas son sus quintas elecciones de ámbito estatal. En las tres primeras –generales de 2008, europeas de 2009 y municipales de 2011– se quedó por debajo del medio millón de votos y del 3% de apoyo electoral.

Su gran salto adelante lo dio en las generales de 2011, cuando consiguió 1.143.225 papeletas, que representaron el 4,7% del total. 

El sondeo del CIS para el 25-M le otorga el 5,3% de apoyos.

8. ¿Entrarán nuevos partidos en el Parlamento europeo?

En las últimas elecciones europeas consiguieron representación cinco partidos o coaliciones: PP (24 escaños), PSOE (23), Coalición por Europa (3), Izquierda Unida (2), UPyD (1) y Europa de los Pueblos-Verdes (1).

Todas las encuestas pronostican que el 25-M se incrementará la pluralidad y nuevos partidos lograrán escaño. Hay cuatro formaciones que se presentan por primera vez a unas europeas: Primavera Europea (Compromís, Equo y Chunta), Podemos, Partido X y Movimiento Red. De acuerdo con los sondeos, los tres primeros podrían obtener representación (siendo Podemos quien cuenta con mejores expectativas). Sólo el Movimiento Red, que lidera el juez Elpidio Silva, parece no tener posibilidades de llegar al Europarlamento.

A ello hay que sumar la coalición Los Pueblos Deciden, que agrupa entre otros partidos a EH-Bildu y BNG, y Ciutadans, que en 2009 se presentó en una coalición denominada Libertas y que lideraba Miguel Durán. Hace cinco años ni la izquierda abertzale (entonces ilegalizada y que respaldó la candidatura de Izquierda Internacionalista) ni Ciutadans lograron escaño, pero ahora sí podrían conseguirlo.

En definitiva, se podría pasar de un Parlamento Europeo con seis formaciones españolas a otro con 11 o 12. Hasta la fecha, la mayor fragmentación se produjo en los comicios de 1989, cuando 11 candidaturas lograron eurodiputado.

9. ¿Qué pasará en Cataluña?

Aunque este 25-M se celebren unas elecciones europeas, será inevitable hacer una lectura de los resultados de Cataluña en clave del proceso soberanista.

De las seis europeas celebradas hasta ahora, el PSC logró la victoria en cinco. Todas menos las de 1994, cuando se impuso CiU. El declive electoral constante sufrido por los socialistas catalanes durante los últimos años hace que casi nadie se plantee seriamente la posibilidad de que el PSC sea el 25-M la fuerza más votada en Cataluña.

Las tres formaciones que defienden el derecho a decidir –CiU, ERC e ICV– obtuvieron hace cinco años 742.778 votos, que representaron el 37,7% del total. Todo lo que no sea superar ampliamente estas cifras será interpretado como un fracaso para los soberanistas.

También será interesante comprobar cómo se distribuye el voto entre los partidos no soberanistas. En 2009, el PSC consiguió el 36,0% del total de papeletas, el PP el 18,0% y UPyD el 0,8%. Ciutadans concurrió dentro de la coalición Libertas, que en Cataluña se quedó en el 0,3% de los votos. Los sondeos auguran ahora un incremento espectacular del voto a Ciutadans, que roba electorado tanto al PSC como al PP. 

10 ¿Qué pasará en Euskadi?

El PNV ha ganado las cinco últimas elecciones europeas en Euskadi. Sólo quedó como segunda fuerza en 1987, cuando venció Herri Batasuna por un estrechísimo margen de votos (210.430 frente a los 208.135 del PNV).

Los resultados de la izquierda abertzale son una de las grandes incógnitas del 25-M. HB logró un escaño en 1987 y 1989 y EH en 1999. En 2004 fue ilegalizada la marca que presentó (Herritarren Zerrenda), mientras que en 2009 la izquierda abertzale apoyó a Iniciativa Internacionalista, que no logró diputado. Ahora, diez años después, espera volver al Parlamento Europeo presentándose en el conjunto de España en coalición con otros partidos, entre los que destaca el BNG.

En el campo del constitucionalismo, el PSE cosechó en todas las europeas más votos que el PP, con la excepción de 1999, cuando los conservadores lograron 2.500 sufragios más que los socialistas. En los comicios de 2009, ganados por el PP en el conjunto de España, los socialistas vascos consiguieron el 27,7% de los votos en Euskadi, frente al 16,0% que lograron los conservadores.

11. ¿Qué pasará en Andalucía?

Los socialistas tienen puestas casi todas sus esperanzas del 25-M en Andalucía, donde Susana Díaz se presenta a su primera prueba electoral desde que fue elegida presidenta de la Junta.

El PSOE andaluz ha ganado los seis comicios europeos, en algunos casos de forma tan abrumadora que superó el 50% de las papeletas (en 1989 y en 2004). El margen más estrecho se registró en 1994, cuando la diferencia en favor del PSOE fue del 6,2%. En las elecciones de 2009, los socialistas andaluces obtuvieron una ventaja de 8,5 puntos porcentuales (48,1% frente al 39,6% del PP) y cosecharon 1.265.633 papeletas.

Izquierda Unida, por su parte, registró sus mejores resultados en las europeas de 1994 (17,0% de las papeletas). En las dos últimas convocatorias superó ligeramente el 5% del total de sufragios emitidos en Andalucía.

12. ¿qué partido ganará en cada comunidad?

En la historia electoral de las europeas, hay tres comunidades donde siempre ha ganado el mismo partido: el PSOE en Andalucía y Extremadura y el PP en Galicia.

Quitando estos casos de fidelidad extrema, el mapa territorial ha reflejado lógicamente los diversos ciclos electorales del conjunto de España. Así, el PSOE ganó en 1987 en 13 comunidades (todas menos Illes Balears, Castilla y León, Galicia y Euskadi) y se impuso en 1989 en 15 comunidades (todas menos Galicia y Euskadi). Por contra, el PP fue la primera fuerza en 13 comunidades en los comicios de 1994 (todas menos Andalucía, Cataluña, Extremadura y Euskadi).

En las últimas europeas celebradas, el PP venció en 11 comunidades (Illes Balears, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Comunitat Valenciana, Galicia, Madrid, Murcia, Navarra y La Rioja), los socialistas ganaron en cinco autonomías (Andalucía, Aragón, Asturias, Cataluña y Extremadura) y el PNV se impuso en Euskadi.

13. ¿Cómo se distribuirá territorialmente el voto de IU?

Izquierda Unida y UPyD son partidos nacionales, pero su fuerza es muy desigual en los diferentes territorios. De hecho, acumulan unos pocos feudos donde tienen cierta presencia, mientras que en el resto de las comunidades obtienen un apoyo casi testimonial. Eso explica, lógicamente, sus resultados.

En el caso de IU, sólo hay cuatro comunidades donde en las europeas de 2009 consiguió más de un 4% de los votos: Cataluña (6,0%), Asturias (5,6%), Andalucía (5,2%) y Madrid (4,5%). Y si se mira el número de votos, en estos cuatro territorios cosechó en total 384.995 papeletas, lo que supuso el 65,4% del total de sufragios logrados (588.248).

14. ¿Cómo se distribuirá territorialmente el voto de UPyD?

Esta distribución desigual del voto es aún más acusada en el caso de UPyD, que sólo superó el 4% de los sufragios en las europeas de 2009 en dos comunidades: Madrid (6,8%) y Asturias (4,1%). En otros tres territorios rebasó el 3% de los apoyos: Castilla y León (3,6%), Cantabria (3,2%) y Aragón (3,1%).

En cuanto al número de papeletas, en Madrid cosechó 156.839, lo que equivale al 34,7% del total obtenidas en toda España. La segunda comunidad donde logró más votos fue Andalucía, con 66.676, un 14,7% del total. Es decir, UPyD concentró casi la mitad de sus votos en estas dos autonomías.

15. ¿Se producirá la mayor abstención de la historia?

La participación más alta en unas europeas se produjo en las primeras, en 1987, poco después de entrar en la entonces Comunidad Económica Europea (CEE) y cuando el euroescepticismo era un concepto desconocido en España. En las elecciones de 1989 la participación se redujo hasta el 54,7%, para subir en las dos siguientes convocatorias: 59,1% en 1994 y 63,0% en 1999. 

Con el nuevo siglo, se produjo un desplome de la participación, que se quedó en el 45,1% en 2004 y en el 44,9% en 2009. Es decir, el 55% de los ciudadanos con derecho a votar se abstuvieron en las dos últimas europeas. Y todo apunta a que el 25-M, se batirá este récord negativo y se producirá la mayor abstención de un proceso electoral desde 1977.

La abstención en las europeas, en todo caso, es un clásico. Los ciudadanos las perciben como elecciones de segundo orden y ello hace que muchos electores no consideren necesario acercarse a las urnas. De hecho, sólo en cuatro de las 26 elecciones estatales se ha superado el 40% de abstención. Y las cuatro fueron europeas: en 1989, 1994, 2004 y 2009.

En cuanto a la distribución autonómica, en 2009 hubo tres comunidades donde la participación no alcanzó el 40% del censo: Illes Balears (35,6%), Canarias (39,2%) y Cataluña (39,6%). Es previsible que, este domingo, los catalanes no estén entre los más abstencionistas porque muchos electores saben que los resultados tendrán una lectura en clave del proceso soberanista.

16. ¿Cuánto le costará el escaño a cada partido?

El reparto de escaños mediante el sistema D'Hondt favorece en las elecciones generales de forma clara a los dos grandes partidos y perjudica al resto de fuerzas estatales (históricamente a IU y en las dos últimas convocatorias también a UPyD). Es frecuente escuchar que ello se debe a que la circunscripción es provincial, y que ese efecto se corrige en las europeas, donde la circunscripción es estatal. Se trata de una verdad a medias. La distorsión que se produce a la hora de repartir escaños en las generales se debe sobre todo al reducido número de diputados que se eligen en muchas provincias. De las 52 circunscripciones, sólo 7 escogen a diez o más diputados, mientras que en 20 se deciden cuatro o menos escaños. Los expertos consideran que en estas últimas provincias, que eligen a menos de cinco diputados, el sistema funciona prácticamente como si fuera mayoritario, lo que hace prácticamente imposible que IU u otros partidos más pequeños logren representación.

Pues bien, es cierto que en las europeas se corrige parte del efecto del sistema D´Hondt, pero no por completo. La realidad es que a los grandes partidos les sigue costando menos votos cada escaño.

Sirvan como referencia los resultados de las europeas de 2009. Este es el coste en votos por eurodiputado para los diferentes partidos y coaliciones:

PSOE: 267.034 votos por escaño.

Coalición por Europa (CiU, PNV, CC): 269.415 votos por escaño.

PP: 277.932 votos por escaño.

IU: 294.124 votos por escaño.

Europa de los Pueblos (ERC, BNG, Aralar): 394.938 votos por escaño.

UPyD: 451.866 papeletas votos por escaño.

17. ¿CUÁNTOS VOTOS SERÁN NECESARIOS PARA LOGRAR UN EURODIPUTADO?

En las elecciones europeas no hay una barrera legal para entrar en el reparto de escaños. Algo que sí ocurre en las generales, donde está situada en el 3%; es decir, las formaciones que no logren ese porcentaje mínimo de votos no entran en el reparto de diputados de la circunscripción de la que se trate. El objetivo es evitar un Congreso muy fragmentado.

Pero que no haya una barrera legal no significa que no exista de hecho, porque el número de diputados que se eligen no es excesivo en relación con la población (54 europarlamentarios para un censo de 36,5 millones en el caso de España). En los comicios de 2009 el ejemplo más claro fue Iniciativa Internacionalista, que logró 178.121 votos en toda España (el 1,14% del total) y no obtuvo ningún eurodiputado.

¿Cuál ha sido el número mínimo de votos necesario para obtener un escaño en los comicios europeos? La respuesta es la siguiente:

1987: 268.669 votos.

1989: 226.335 votos.

1994: 259.267 votos.

1999: 305.392 votos.

2004: 266.384 votos.

2009: 267.035 votos.

El número de papeletas necesario para lograr un eurodiputado depende de tres variables: el número de escaños que se eligen, la abstención y la distribución de los votos entre las diferentes candidaturas.

España eligió 60 parlamentarios en las elecciones de 1987 y 1989, 64 en los comicios de 1994 y 1999, 54 en la convocatoria de 2004 y 50 en la de 2009 (que en diciembre de 2011 se ampliaron a 54 para cumplir con el Tratado de Lisboa). Este 25-M los españoles deciden 54 eurodiputados. En cuanto a la abstención, todo apunta a que superará el 55% de las dos últimas convocatorias europeas. Si tenemos todos estos elementos en cuenta, es posible que este domingo sean precisos menos de 250.000 votos para conseguir un escaño.

Que haya candidaturas que obtengan votos, pero no escaños, significa que hay electores que se quedan sin representación. Pero en las europeas, con la circunscripción electoral única, este fenómeno se atenúa mucho. Hay pocos votos que se tiren a la papelera.se tiren a la papelera

Tomemos como ejemplo la última convocatoria. Las seis candidaturas que obtuvieron representación sumaron 15.055.459 papeletas, sobre un total de 15.615.296 votos a candidaturas. Es decir, se quedaron sin representación 559.837 sufragios, lo que supuso el 3,5% del total.

18. ¿Se incrementará el voto protesta?

La abstención es muestra de desilusión o desinterés por la política (y los políticos), pero hay otras dos formas de no apoyar a ningún partido sin dejar de acudir a las urnas: con el voto en blanco y el voto nulo.

Los electores que votan en blanco (introducen en la urna un sobre vacío) lanzan un mensaje claro: consideran que es un deber cívico participar en las elecciones, pero ninguna formación política les convence. Es un voto muy concienciado, puesto que se trata de ciudadanos que se toman la molestia de votar, aunque saben que su papeleta no influirá en el reparto de escaños. En las europeas, esta opción ha oscilado entre el 0,61% en la convocatoria de 2004 y el 1,69% en los comicios de 1999.

Las municipales son las elecciones en las que mayor porcentaje de votos en blanco se registran. El récord estuvo en los comicios locales de 2011, cuando en plena campaña surgió el 15-M: el 2,59% del total de sufragios válidos emitidos fueron sobres vacíos. Y las otras tres elecciones con mayor voto en blanco también han sido municipales: las de 1999 (1,95%), 2007 (1,92%) y 2003 (1,76%).

El voto nulo, por su parte, tiene un doble componente: personas que anulan conscientemente su voto (tachando nombres o escribiendo sobre la papeleta) y otras que lo hacen por error (introduciendo dos papeletas de partidos diferentes, por ejemplo). En unas europeas, el mayor porcentaje de nulos se produjo en 1987, con el 1,19% de los sufragios emitidos. En las cuatro últimas convocatorias siempre se ha quedado por debajo del 1%.

Si se comparan todos los comicios de ámbito estatal se comprueba que en los primeros años de la democracia se registraban más nulos, situándose el récord en el 1,95% de las generales de 1982. Desde entonces, en la mayor parte de los comicios se quedó por debajo del 1%, experimentando un repunte en las municipales de 2011 (llegó al 1,69%, el segundo dato más alto de la historia) y en las generales de ese mismo año (1,29%).