x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Buzón de Voz

Demócratas (y periodistas) a tiempo parcial

Publicada el 06/04/2019 a las 06:00 Actualizada el 05/04/2019 a las 19:05
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Si a estas alturas alguien duda que el caso de la llamada policía política es uno de los más graves atentados que ha sufrido la democracia española en las últimas décadas es que le importa muy poco la democracia. Desde el máximo respeto a la presunción de inocencia (la que policías, políticos y periodistas implicados en esta organización criminal se han pasado por la entrepierna durante años), y a la espera de que la investigación abierta en la Audiencia Nacional desvele desde la X hasta el nombre del último becario de la trama, contamos ya con suficientes datos contrastados para exigir actuaciones concretas a quienes pretenden ponerse de perfil, mirar para otro lado o conectar el ventilador para seguir ensuciando la democracia y protegiendo intereses personales o partidistas.

1.- Ahórrense los aspavientos quienes pretenden hacerse ahora los sorprendidos u ofendidos al “descubrir” que bajo el mandato de Mariano Rajoy y de su ministro del Interior Jorge Fernández Díaz funcionó una estructura policial que fabricaba informes falsos para filtrarlos a periodistas y medios “amigos” con el objetivo de destruir a adversarios políticos. Sabemos de la existencia de esa policía política (autodenominada brigada patriótica) desde que el 22 de junio de 2016 el diario Público desveló grabaciones en las que Fernández Díaz y el entonces máximo responsable de la Oficina Antifraude de Cataluña, Daniel de Alfonso, hablaban crudamente de elaborar documentos y acusaciones no probadas contra dirigentes independentistas. (Ver aquí). Todos pudimos escuchar al ministro expresiones como "eso la Fiscalía te lo afina”, “se lo pasamos a nuestros periodistas infiltrados”, “si eso saliera…” o “el presidente del Gobierno lo sabe”. En el documental titulado Las cloacas de Interior, estrenado hace ya dos años y silenciado por los grandes medios, se recogen datos y testimonios sobre la llamada Operación Cataluña. (Ver aquí).

2.- Lo que ha estallado más recientemente es la evidencia de que esa mafia político-mediática-policial no tenía como único objetivo el independentismo, sino que entre las elecciones generales de 2015 y (al menos) hasta que Rajoy fue confirmado como presidente del Gobierno en otoño de 2016, la misma trama tuvo como prioridad ensuciar la imagen de Podemos y de sus dirigentes y frenar la más mínima posibilidad de un acuerdo de gobierno de izquierdas encabezado por el PSOE. (Ver aquí)

3.- Y ha estallado porque el juez Manuel García Castellón decidió invitar a Pablo Iglesias a personarse en una de las diez piezas de investigación relacionadas con el excomisario José Manuel Villarejo tras comprobar que este tenía en su poder material sustraído del móvil personal de una colaboradora del líder de Podemos. Insisto: ha estallado por ese trámite del procedimiento judicial en curso, no porque no se supiera desde el año 2016 que se estaban utilizando informes policiales sin sello ni firma ni confirmación alguna para embarrar a la formación morada. El daño en términos de calidad democrática sería exactamente el mismo si la víctima no hubiera sido Podemos o nacionalistas catalanes sino el PSOE, el PP, Ciudadanos, Vox, Actúa o el PACMA. Se trata de métodos de espionaje, falsificación de pruebas e intoxicación masiva propios de una dictadura. Pero es obvio que ese grupo policial y sus ramificaciones mediáticas defendían intereses muy concretos: los del Partido Popular en el poder. Por eso hay un hilo muy sólido que une las acusaciones falsas contra Podemos, las que previamente se hilvanaron contra los independentistas y las maniobras más sutiles o más cutres para robar a Bárcenas las pruebas que este pudiera guardar contra la cúpula de su partido sobre corrupción y financiación. El nombre de Villarejo no falta en ninguna de esas pútridas charcas. (Ver aquí).

4.- Resulta ofensivo escuchar a Pablo Casado esquivar ahora las preguntas sobre la investigación judicial del espionaje a Podemos con el argumento de que se trata de “informaciones no contrastadas”. Como ofende también escuchar a Albert Rivera decir que no tiene "nada que decir" sobre la policía política, que "le pregunten al PP". Una respuesta que "dice" mucho sobre las convicciones democráticas de Rivera. Ni él ni Casado, que en las fechas de la comisión de esos presuntos delitos ya era miembro de la dirección del partido, tuvieron entonces el menor pudor para hacerse eco una y otra vez de los titulares de OKdiario y de las acusaciones (no contrastadas) de Eduardo Inda sobre la supuesta financiación iraní o venezolana de Podemos, o sobre el pago que Nicolás Maduro habría ingresado en una cuenta de Iglesias en el paraíso fiscal de Islas Granadinas. (Ver aquí)

5.- Tampoco hemos escuchado o leído la más mínima disculpa por parte de Casado, ni de Albert Rivera ni de otros dirigentes políticos o medios de comunicación que dedicaron decenas de mítines, portadas y editoriales durísimos, cuando las correspondientes instancias judiciales fueron archivando “por carecer de la más mínima solidez probatoria” todas esas acusaciones basadas en los papeles fabricados por la mafia policial y divulgados por periodistas y cabeceras afines. (Ver aquí).

6.- Es significativo el enorme esfuerzo de denuncia que esos mismos políticos y medios han dedicado al intento independentista de saltarse la legalidad vigente, con actuaciones calificadas de “golpistas” desde el primer minuto, en comparación con la laxitud o indiferencia con la que han venido tratando maniobras destinadas a condicionar y obstaculizar decisiones democráticas como la posibilidad de un pacto de gobierno surgido de los resultados electorales de 2015 y 2016. Uno es demócrata o no lo es. Se trata de una condición plena, que no se puede ejercer de modo parcial o selectivo, dependiendo de quién sea la víctima de un atropello. La actuación, la existencia misma, de una policía política es antidemocrática, perseguible y condenable al margen de que su objetivo fuera morado, rojo, verde o azul.

7.- Tampoco es admisible que el Gobierno de Pedro Sánchez, que con razón se reclama ahora también perjudicado por la actuación de esa policía política, no abriera de inmediato una investigación interna en el Ministerio del Interior para depurar las responsabilidades de lo que ya era un escándalo cuando se votó la moción de censura. Ni hay excusa razonable que justifique la permanencia en la jerarquía policial de alguno de los principales implicados, como es el caso del inspector jefe José Ángel Fuentes Gago, que en abril de 2016 se desplazó a Nueva York para ofrecer a un exministro chavista un trato de favor si confirmaba el supuesto pago de siete millones de euros por parte del Gobierno bolivariano a una fundación a la que habían pertenecido varios profesores universitarios españoles que ¡ocho años después! impulsaron la creación de Podemos. Gestiones por supuesto pagadas con dinero público y realizadas en nombre “del ministro del Interior español” que a su vez “habló con el presidente español [Mariano Rajoy]”. (Ver aquí). Gestiones por cierto negadas por el propio Fuentes Gago ante una comisión parlamentaria, lo cual puede constituir un delito castigado con multas y hasta con prisión. (Ver aquí)

8.- No. No se puede ser demócrata a tiempo parcial. Tampoco periodista. Eduardo Inda, uno de los nombres más repetidos de la telaraña mediática relacionada con la policía política al servicio del PP, ha intentado justificar su actuación tirando de ventilador, pretendiendo extender la idea de que “han sido muchos los periodistas de diferentes medios que han tenido relación durante años con el excomisario Villarejo y han publicado las historias que él contaba”. Ojalá terminemos conociendo la lista completa de esos periodistas y medios, no por desvelar las fuentes de nadie, sino para comprobar quién ha cumplido su obligación y quién ha trabajado al servicio de intereses que no son los de sus lectores. Porque todo periodista de relieve recibe a lo largo de su carrera dossieres e informes de todo tipo. Pero su obligación profesional y ética no es publicar lo que alguien le filtra sino contrastarlo y descartarlo si comprueba que se trata de una falsedad. De lo contrario no está actuando como periodista honesto sino como “infiltrado” o correveidile. Aclarar la diferencia entre una y otra condición es muy necesario para no socavar (aún más) el crédito de todo el periodismo. Y sí, por supuesto: quien se dedica a disparar con una ametralladora a todo lo que se mueve alguna vez acierta y da a los malos, llámense Urdangarin, Bárcenas o Ignacio González. Lo cual no justifica disparar a sabiendas contra presuntos inocentes.

9.- Ni la campaña electoral ni las artimañas de los interesados deben desviarnos de la cuestión capital. Como advertía hace unos días Iñaki Gabilondo, “hemos perdido el sentido común democrático si dejamos que un escándalo de la gravedad del espionaje a Pablo Iglesias, con elaboración de pruebas falsas incluido, se diluya como un asunto informativo más, de esos que caducan en unos días” (Ver aquí). Por pura higiene democrática y cívica, no debemos permitirlo. Es más, estamos obligados a seguir preguntando una y otra vez qué ocurre con esa investigación interna abierta hace más de nueve meses por el BBVA sobre los pagos de la entidad presidida entonces y hasta hace muy poco por Francisco González a una empresa de Villarejo para espiar a políticos, empresarios y periodistas con el objetivo de impedir una operación accionarial legítima. (Ver aquí). Como debemos también seguir señalando el cúmulo de indicios contra el exfiscal anticorrupción Manuel Moix (ahora ejerciendo en el Supremo), acusado esta misma semana de haber falseado datos junto a dos policías para favorecer “los intereses políticos del PP”. (Ver aquí).

Si elevamos la mirada por encima de los complejos entramados y nos alejamos del ruido de la guerra del clic, observaremos que hay un elemento común a casos tan aparentemente distintos como Nóos, GürtelTaula, Púnica, el campo de golf de Ignacio González, la Operación Kitchen o la mafia policial de Villarejo: la impunidad con la que dirigentes políticos actuaron durante años confundiendo las instituciones del Estado con un cortijo de uso e interés particular. Cloacas incluidas.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

92 Comentarios
  • Oihartza Oihartza 15/07/19 08:32

    Magnífico artículo. Irreprochable, imprescindible, documentado como pocos. No me lo imagino publicado en ningún medio "importante" y/o "subvencionado".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pitis pitis 11/04/19 12:48

    Totalmente de acuerdo con sus comentarios, incluso son demasiado correctos en caso del supuesto periodista Eduardo Inda a quien vimos mentir en su visita a Alsasua descaradamente, incluso provocar e insultar a otros periodistas, no comprendiendo porqué a elemento así, se le da la cobertura tan enorme en los medios audio visuales. ¡Qué país!.



    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Argaru Argaru 09/04/19 03:04

    Todo lo reflejado en este artículo demuestra que la democracia en España es “un puro juego de artificio”. Los lacayos de LOS QUE MUEVEN LOS HILOS actúan con la TOTAL IMPUNIDAD que les permite un sistema creado “ad hoc” para defender, cueste lo que cueste, los intereses y privilegios de una CASTA que se mueve impunemente en la sombra. ¿Veremos alguna vez entre rejas a todos estos PERRITOS FALDEROS de los AMOS que, paradójicamente, se comportan como PERROS DE PRESA con los intereses de la mayoría de los ciudadanos? Sinceramente, LO DUDO. Y viendo las encuestas electorales, el panorama futuro es ABSOLUTAMENTE desolador. ¡No tenemos remedio!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • RFripp RFripp 08/04/19 14:16

    Cuando se darán por enterados en La Sexta ( mas periodismo !!! ) que Inda es una hiena putrefacta ?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    5

    • Aynur Aynur 08/04/19 21:12

      Pero si son los mismos: el beneficio, el dinero, el poder..... la desinformación

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • tonyga tonyga 08/04/19 09:27

    Espero, como dice Maraña, que no se eche tierra encima de este asunto por prescripción u otras artimañas. Lo que siento es que hay mucha gente implicada de una u otra manera y no estoy nada seguro de que se acabara tirando de la manta. Es un test de stress para la democrácia española.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Carmen61 Carmen61 07/04/19 19:00

    Gracias, el artículo no tiene desperdicio. Pero inda sigue a lo suyo y los medios les siguen contratando, en la sexta noche nadie Le manda a tomar....... Igual sabe demasiado y Le tienen miedo. Es un mediocre y un mal periodista, está claro que pertenece a las cloacas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    9

    • svara svara 07/04/19 21:28

      hay muchos Indas y peores al servicio del neoliberalismo que paga. Salud

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • pescador pescador 07/04/19 13:35

    Magistral como siempre el artículo solo un pero cuando Inda alardea de sus ''investigaciones'', no son tales sino filtraciones interesadas de esa policía denominada patriótica que opera tanto contra enemigos externos como contra facciones propias es decir aprovechan el conocimiento de determinadas diligencias para cocinar, manipular incluso presionar y para completar la trama falta la publicación y aquí entra la prensa patriótica y según lo publicado últimamente podemos observar algún sindicalista de viejísimo cuño que también por su cargo a nivel nacional disponía de mucha información  y en este caso destaca por su defensa a ultranza de Inda.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • luzin luzin 07/04/19 14:49

      ¿Pero sólo Inda? ¿Eliminado Inda muerta la rabia? ¿Proponéis censura? ¿Quiénes serán los censores? ¿Quiénes los nombraran? ¿No hay más medios que filtran noticias interesadas y otras no? ¿En el último episodio hay incluso mezclado un cargo importante en Moncloa que acaba de dimitir? ¿Y se dedicaba a la información? ¿Alguien recuerda episodios semejantes en otros tiempos?
      Qué flaca es la memoria y que interesada ...

      Responder

      Denunciar comentario

      9

      2

  • Ataio Ataio 07/04/19 13:04

    Que hay del sr Pazos y su primer alegato de defensa, considerar lo ocurrido una cuestión menor solo importante por estar en elecciones??. Dice mucho de quien fuera numero dos en asesoría y comunicación del sr Sanchez.
    PD: más información por favor.........mucha más!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • luzin luzin 07/04/19 07:17

    Todo esto es un chiste ... ¿Desde cuándo se utilizan por el partido gobernante las estructuras del Estado en su lucha política? Esta es la pregunta ... y la respuesta es desde el minuto 1 ... tanto por unos como por otros ... ahora viene la siguiente pregunta ¿por qué sucede esto estructuralmente y continuadamente? ... respuesta .... nuestra sistema político, partitocracia, es un sistema oligárquico y no democrático ... no hay separación de poderes ni la vamos a conocer ... las oligarquías dominan a placer y lo van a seguir haciendo ... ya lo comprobaréis ... ale, a joderse y seguir votando mientras la corrupción seguís legitimando ...
    P.D.: Esta doble moral de bueno para los míos y malos para los otros (izquierda y derecha y viceversa) ya no cuela ... hay que leer a Kant y su moral formal ... los principios morales deben ser universales, lo que vale para mí debe valer para los demás ... esa es la prueba del algodón ...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    5

    6

    • Ataio Ataio 07/04/19 13:16

      Al parecer hasta el genio Kant practicaba la doble moral, pues era un racista de tres pares de cojones.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      1

      • luzin luzin 07/04/19 14:44

        Sí ... y dónde lo has leído? O lo has oído? ... aquí todo va de oído y muy poco de leído ...

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        0

        • Ataio Ataio 07/04/19 15:29

          Pues esta escrito por una persona que considero ilustrada y crítica, el sr Sanchez Cuenca en su último artículo en este medio "La ceguera moral".

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          2

    • Ataio Ataio 07/04/19 13:09

      El algodón en sus adorados EEUU sale más negro que el tizón.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • svara svara 07/04/19 08:56

      Bien Luzin, empecemos por enseñar a leer al pueblo, hagamos que éste ame la filosofía mas que a las "noticias falsas" que los totalitarios extienden por todas las redes sociales, entonces la gente será menos crédula y mas escéptica, mas difícil de alienar y engañar. Hagamos de las tecnologías y de la red algo útil al servicio de la humanidad y no su autoatontamiento. Hay que empezar por algo. Salud

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      2

  • kepalu kepalu 07/04/19 01:09

    Olé Jesús Maraña.
    Aupa Iñaki Gabilondo.
    Inda, mejor que te metas bajo la cama y no vuelvas a salir. Apesta.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.