Blesa no quiere que el juez acceda a sus correos y asegura que los mensajes los tiene Bankia “de forma accidental”

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa no quiere que el juez Fernando Andreu tenga acceso a los correos electrónicos del año 2009 en los que alude a las preferentes, según consta en un escrito dirigido al Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional al que ha tenido acceso infoLibre.

Precisamente este miércoles este periódico  adelantó el cambio de postura de la Fiscalía AnticorrupciónFiscalía Anticorrupción, ya que tras varios meses de oponerse a solicitar los correos de Blesa, el pasado 24 de julio no se opuso a una segunda petición en el mismo sentido del bufete de abogados Jausas, los denunciantes del caso de las preferentes de Caja Madrid. En 2009 Caja Madrid, con Blesa a la cabeza, vendió preferentes a clientes minoristas por un valor cercano a los 3.000 millones de euros. Y lo hizo meses después de que el Gobierno elevara la exigencia de recursos propios a las entidades financieras. 

"Una entidad ajena"

El escrito que el abogado Carlos Aguilar presenta al juez Andreu en nombre de Blesa, con fecha de 17 de julio, resalta que el banquero "en ningún momento autorizó" ni a Caja Madrid ni a Bankia para que sus correos quedasen "despositados en una entidad ajena a la que prestó sus servicios".

Y el letrado recuerda, además, que el expresidente de Caja Madrid nunca trabajó para Bankia: "Siendo así que de existir correspondencia de Blesa alojada en servidores de Bankia, sería de un modo accidental y, en todo caso, no autorizado y para el que Bankia carecía de habilitación". De esta forma, "se trataría de correos previamente borrados por Caja Madrid, accidentalmente alojados en un servidor secundario e ilegalmente aprehendidos".

Revelar los datos

Asimismo, el escrito de Blesa considera que otro factor importante para que no se faciliten al juez los correos es "la más que posible eventualidad de que se revelen los datos que consigan a través de este medio de prueba". Y cita una sentencia en la que el Tribunal Supremo, "como sucede en este caso", advierte de que para poder acordar la intervención de las comunicaciones se requiere una base real fundada en datos objetivos de que se ha cometido o de que se va a cometer un delito "y no en meras suposiciones, hipótesis o rumores". 

De aceptarse la petición del bufete de abogados Jausas de que se aporten los correos electrónicos de Blesa, completa el abogado, no se trataría de "una prueba independiente, obtenida por medios distintos y autónomos de los ya declarados nulos, sino que supone una mera repetición, en el marco de otro proceso, de la obtención de una pueba nula por la misma vía que fue intentada y obtenida por Elpidio José Silva, con idéntica vulneración de los derechos ya lesionados de mi representado".

Aznar denunció a infoLibre en diciembre ante la Fiscalía General por publicar los correos de Blesa

Ver más

Derecho fundamental

Para el defensor de Blesa, de esta forma queda acreditado "que estaríamos ante una prueba derivada de una previa lesión de un derecho fundamental, tanto por el conocimiento que se ha tenido de ella como por la intención de aportarlo a la causa en un patente fraude procesal y de ley". Por todo ello, según el letrado de Blesa "procede denegar la diligencia de investigación solicitada".

Por otra parte, en el escrito Blesa reconoce que las participaciones preferentes de Caja Madrid comercializadas en 2009 "tenían obviamente como finalidad incrementar los recursos propios de Caja Madrid, y como tal fueron emitidas. Esta emisión fue totalmente legal, y estuvo supervisada y autorizada por el Banco de Espafia y por la CNMV", completa el escrito del abogado Pablo Aguilar.