X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Desahucios

La PAH exige la nulidad de todos los desahucios desde 1995 tras la sentencia del Tribunal de la UE sobre hipotecas

  • El tribunal europeo ve posible declarar nulo un contrato hipotecario si contiene una cláusula abusiva de vencimiento anticipado, aun no habiéndose aplicado
  • Recuerdan que esta sentencia es la octava que el tribunal europeo ha dictado cuestionando la normativa hipotecaria española

infoLibre Publicada 26/01/2017 a las 19:23 Actualizada 26/01/2017 a las 19:24    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 3

Manifestación de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en Valencia.

Manifestación de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en Valencia.

PAH
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha exigido este jueves la nulidad de todos los lanzamientos hipotecarios ejecutados desde 1995 tras conocer la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que permite a un juez la anulación de un contrato hipotecario si este contiene una cláusula abusiva, aun no habiéndose llegado a aplicar esta cláusula, según ha informado Europa Press.

Para la plataforma, la sentencia "viene a decir que es ilegal y nula la cláusula del vencimiento anticipado de las hipotecas". "Esta cláusula la contienen todas las hipotecas y permite a la banca reclamar la totalidad de la deuda pendiente, más los intereses correspondientes, una vez se han dejado de pagar tres cuotas", explica en un comunicado.

En este sentido, recuerdan que esta sentencia es la octava que el tribunal europeo ha dictado cuestionando la normativa hipotecaria española –que la PAH considera "anómala, injusta e ilegal"– y por ello, apuntan, "contraria a la directiva Europea de 1993, que el Estado tenía de plazo para adaptar hasta el 31 de diciembre de 1994".

Sobre el caso analizado por el TUE, la PAH explica que el juez que elevó la cuestión a la Justicia europea por cuestionar que el impago de siete mensualidades de un total de 564 cuotas mensuales de las que constaba la hipoteca fuese suficientemente grave como para aplicar el vencimiento anticipado.

La cláusula de vencimiento, en todas las hipotecas

"Cuando llegas a este punto y el banco te reclama de golpe que pagues la totalidad de la hipoteca de una vez, lógicamente no puedes pagar de golpe, y el banco, amparándose en esta cláusula, ejecuta judicialmente la hipoteca", denuncian.

"Dado que es precisamente en esta cláusula en la que basan todas las ejecuciones hipotecarias, podemos afirmar sin ningún temor que todas las ejecuciones hipotecarias y desahucios habidos desde el 1 de enero de 1995, fecha en que debieron haber sido implementadas las medidas contenidas en la Directiva 93/13/CE, lo han sido mediante la aplicación de una legislación", reiteran.

Por último, apunta que "el Tribunal Supremo ya declaró la nulidad parcial de este tipo de cláusulas abusivas, pero proponía sustituir el inicio de la ejecución hipotecaria de un impago a tres, como incluyó la Ley 1/2013", una interpretación que, apostilla la PAH, "no ha parado de recibir varapalos en las ocho sentencias del TUE".

Por todo ello, anuncia que iniciarán una campaña para exigir la nulidad de ejecuciones hipotecarias, los desahucios y la restitución de derechos y reparación de daños por los lanzamientos ejecutados desde 1995.

La sentencia del TUE

La sentencia conocida este jueves avala a un juez de Santander, que había elevado a la Justicia europea la compatibilidad de la norma española, que impone un plazo para reclamar la anulación de un contrato hipotecario, y los criterios que deben seguirse para apreciar el carácter abusivo de determinas cláusulas, así como las obligaciones del juez cuando detecta la existencia de este tipo de cláusulas.

La sentencia determina que es contraria al derecho comunitario la interpretación de una disposición nacional sobre cláusulas de vencimiento anticipado que prohibe declarar la nulidad de ésta a un juez que ha constatado su carácter abusivo, y dejarla de aplicar aun cuando, en la práctica, no se ha aplicado.

Asimismo, señala que es legal impedir a un juez examinar de oficio las cláusulas de un contrato en caso de existir un pronunciamiento sobre el conjunto de las cláusulas, aunque si en este examen no se ha evaluado la totalidad de las cláusulas, sí que obliga a analizar el posible carácter abusivo del resto.

Tampoco aprueba la legalidad del plazo de un mes para reclamar, disposición contraria a la normativa comunitaria, pues no permite garantizar que los consumidores puedan aprovechar plenamente el plazo y, por tanto, "ejercitar efectivamente sus derechos".

Por último, respecto a los criterios para establecer si una cláusula es abusiva o no, el tribunal conmina a determinar si esta cláusula provoca, en detrimento del consumidor, un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



3 Comentarios
  • korrosivo korrosivo 27/01/17 11:33

    Buena acción de la PAH: puede liarse la de Cristo es Dios. ¿Se imaginan a un desahuciado a quien se le declara nulo el desahucio y hay que restituirle la vivienda? ¿Y si la vivienda ha sido vendida a un tercero? Las indemnizaciones ya no serían como las de las cláusulas suelo, de unos 5.000 millones mal contados, sino, posiblemente, 20 o 30 veces superiores. Quiebra al canto. Por si acaso, yo ya he buscado hueco bajo el colchón, mi banco favorito para casos de duda. Tampoco es que tenga mucho, que uno ha sido un currante toda la vida (eso, hoy, sería un privilegio), pero menos es ná.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • juan alvarez juan alvarez 27/01/17 09:50

    El porqué de las cosas, es lo que nos enseña a pensar, dice Schopenhauer. La pfregunta es: Para cualquier ciudadano que no sea una babosa encelada, o uno de los pobres de espíritu, o de los tontos del culo que les vota, ¿Es esto un Estado de Derecho? Art. 1 de la Constitución Española, En Marea, borrachos. Panurgo se mearía en vosotros.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • juan alvarez juan alvarez 27/01/17 09:36

    He aquí una respuesta jurídica lógica y evidente: Nulidad de todos los deshaucios. A ver ahora tanto magister como lo explica. Tanto palurdo que dejó a los Secretarios desahuciar con un auto de modelo a millones de personas a toda hostia poragradar a la banca alemana, española y Golman Sachs. Si las cláusulas suelo inluyeron en el precio impagado, y estas son nulas, los Señosres Registradores de la Propiedad, como el Sr, Rajoy y sus hermanos, debería de ofico modificar todos los asientos en que adjudican esos inmuebles a los banquerosestafadores, y no hay Fiscales, aunque fueran decentes, para inciar tanta acción penal. Anular todas las anotaciones orednadas por Secretarios Judiciales que son nulas de pleno derecho. Los actor nulos, bien los sabe el Sr. Rajoy, no pudeden convalidarse ytienen efectos "ex tunc", desde siempre. Es esta otra querella irresoluble que se va acumulando al saco de la injusticia radical, de la justicia de embuste. Mientras que los de Podenos, hacen propuestas para un Tribunal de escándalo, demostrando que son como los demás, solamente quierten poder, aparentar, tener, gastar, pavonearse y lo que cualquier alimaña. Aunque a veces sean correctos al hablar de los pobres o más desfavorecidos, luego participan en esta estructura podrída por la maldad, corrupta, corrompida, que creen en un dios injusto, un dios malvado, un dios de los ricos y poderosos. Si Francisco no lo remedía en España la curía puede estar cerca de confundir a Dios con el maligno. Debería ordenar que leyeran el Corán, aunque solamente fuera para ilustrarse. A lo peor, Mahoma no era un loco inducido por el Tentador, como ha sido tratado por los "cristianos" durante 1500 años. Se ermpieza con una mentira y se acba echando de su casa a millones de niños y seres humanos, para servir a los siervos del Tentador, como Regsitradort, Juez, del Opus, del TC, como Inspevctor de Hacienda, como secretario, Letrado, judicial, como rpestamista, como usurario, como vendedor de humo, como estafador con la balanza trucada, eso si, pero siendo "católico" o "crsitiano". ¿Es acaso que sois pobres y servís a los pobres, raza de vóboras?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre